Leben nach dem Tode?

[Tashimo]

Hm, die Auffassung mit der Charakteränderung kann durchaus richtig sein, das ich, das für mich der zentrale Punkt ist, darum geht es mir persönlich eigentlich! Das Ich, das mich fühlen lässt, das Ich bin.

Irre - wir behandeln die Falschen ist ein klasse Buch! ;D

[doublemoth]

Ich glaube nur an Sachen die man beweisen kann. Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund. Viele Dinge, die nicht existieren, kann man nicht widerlegen.
(Wir können logisch folgern, dass viele dieser Dinge nicht existieren können, weil sie sich z.T. untereinander widersprechen.)
Aber etwas, was existiert kann man verifizieren.

Damit etwas in meinen Augen das Recht bekommt überhaupt als Hypothese zu gelten, muss wenigstens eine mögliche testbare Falsifizierbarkeit aufgestellt werden.

Alles andere kommt mir nicht mal ansatzweise in den Sinn wahr zu sein.

=> ich glaube nicht an ein Leben nach den Tod

[Tashimo]

@doublemouth Mit der Aussage kannst du dich aber von verdammt vielen großen Theorien verabschieden!

Ein Blick über den Tellerrand würde der Wissenschaft gut tun, ich habe immer angenommen, Wissenschaft ist da um Fragen zu stellen und zu beantworten. Es wirkt eher, als wäre sie inzwischen im Materialismus und Rationalismus festgefahren.

[doublemoth]

(05.12.2011)Tashimo schrieb:  @doublemouth Mit der Aussage kannst du dich aber von verdammt vielen großen Theorien verabschieden!

Ein Blick über den Tellerrand würde der Wissenschaft gut tun, ich habe immer angenommen, Wissenschaft ist da um Fragen zu stellen und zu beantworten. Es wirkt eher, als wäre sie inzwischen im Materialismus und Rationalismus festgefahren.

Nein! Man kann sich gerade nicht von Theorien verabschieden. Denn Theorien sind nicht wie im Volksmund behauptet Ideenkonstrukte, sondern bestätigte, also verifizierte, Hypothesen. Des weiteren wurde Wissenschaft bisher immer nur von Wissenschaft widerlegt. Das schlimmste, was einer echten empirischen Theorie passieren kann ist, dass sie ihre Allgemeingültigkeit verliert und nur noch unter speziellen Voraussetzungen verwendet werden darf (Newton->Einstein->überlichtschnelle Neutrinos?).

Die Wissenschaft schaut immer über den Tellerrand. Ansonsten hätte man niemals die Relativitätstheorie oder Quantentheorie machen können. Da wir diese Effekte in unserer "mittelgroßen" Welt nicht oder nur kaum wahrnehmen können bzw. sie auch keinen großen Einfluss haben.

Die Wissenschaft ist unsere beste Möglichkeit diese Welt zu verstehen, da sie die menschliche Subjektivität fast komplett ausschaltet. Wenn wir die Grenzen aufweichen landen wir wieder im geistigen Mittelalter, da nichts mehr wirklich überprüfbar wäre.

Gutes Beispiel ist der Tintenfleck: 100 verschiedene Menschen werden 100 verschiedene Figuren darin erkennen. Gibt man diesen Menschen Alkohol, dann sehen sie beim zweiten mal etwas ganz anderes. Fragt man sie Jahre später noch einmal, dann vllt. wieder etwas anderes. Damit wird man nie die Frage beantworten können was auf dem Bild drauf ist. (Die Wissenschaft macht da eine Funktion und findet heraus, dass es Batman ist )

Es gibt halt unterschiede zwischen Idee, Hypothese, Theorie und Realität.
Dabei gilt: Idee < Hypothese < Theorie < Realität.

Je weiter man nach rechts kommt desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es der Realität entspricht.

[Anonymer Brony]

Was ist schon Realität? Ist es nicht nur eine Konstrukt des Menschen um sich etwas erklären zu können? Theoriene, Hypothesen und vorallem Ideen haben die Menschheit vorran gebracht, ob es nun dabei bewissen wurde, das es Stimmt oder nicht.

Der Tintenfleck ist kein gutes Beispiel finde ich, da jeder Mensch was anders Sieht.

Aber die Wissenschaft ist nicht die beste möglichkeit unsere Welt zu verstehen. Sie ist eine möglichkeit, neben Spiritualität zum Bleistift.

Und was das Mittelalter angeht, das war nur so Rückständig weil viel Wissen gezielt vernichtet oder unterdrückt wurde.

[Arie]

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  Nein! Man kann sich gerade nicht von Theorien verabschieden. Denn Theorien sind nicht wie im Volksmund behauptet Ideenkonstrukte, sondern bestätigte, also verifizierte, Hypothesen.

Theorien sind nichts handfestes und nur weil sie bestätigt oder verifiziert sind heißt es nicht das es absolut richtig und unfehlbar ist.
Es muss einem immer bewusst sein wer diese Thesen entsprechend bestätigt.
Meistens Leute die am gleichen Gebiet forschen und ihr Geld damit und nur damit verdienen. Ist ihr Forschungsgebiet gescheitert sind auch sie gescheitert.
Und so ein weißes Ross ist die Wissenschaft an sich auch nicht. Sie ist korrupt und falsch wie alles in unserer Gesellschaft.

Und zu den unwiderlegbaren Fakten...
Im Grunde hast du ein Buch das irgendjemand geschrieben hat (für 99% der Menschen nicht verständlich) und jetzt kommen irgendwelche Leute und sagen ja dass was dort drinnen steht ist die Wahrheit.
Wo ist jetzt der Unterschied zur Bibel, zum Koran oder zur Thora?

[doublemoth]

@Anonymer Brony:
Spiritualität ist nicht das Gleiche und beschreibt die Realität sehr schlecht, da in der Gleichen Frage viele unterschiedliche unüberprüfbare Meinungen stehen. Wenn es bei einer Frage zwei unterschiedliche Antworten gibt, dann muss mindestens eine verkehrt sein, aber es können auch beide verkehrt sein.

Des weiteren habe ich nie behauptet, dass Theorien die Realität beschreiben. Ich sage nur, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit die Realität beschreiben.


@Arie:
Bücher sind keine Fakten. Genau das meine ich mit Mittelalter. Fakten sind z.B. Experimente, Tests, etc. und die ganzen Daten.
Wenn im Koran drin steht, dass man Salz- und Süßwasser nicht mischen kann, dann kann ich das mit einem Experiment widerlegen, daraus folgt, dass der Koran hier nicht der Realität entspricht.

Wissenschaft ist ein weißes Pony. Das die Menschen die Methoden nur nicht immer richtig verwenden und es auch hier die typischen menschlichen Probleme gibt ist klar. Das schöne ist aber, wenn ein Wissenschaftler etwas falsches behauptet, dann kann jeder andere Wissenschaftler diese Experimente wiederholen und widerlegen. Versuch das mal mit einer Idee.

[Anonymer Brony]

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  @Anonymer Brony:
Spiritualität ist nicht das Gleiche und beschreibt die Realität sehr schlecht, da in der Gleichen Frage viele unterschiedliche unüberprüfbare Meinungen stehen. Wenn es bei einer Frage zwei unterschiedliche Antworten gibt, dann muss mindestens eine verkehrt sein, aber es können auch beide verkehrt sein.

Des weiteren habe ich nie behauptet, dass Theorien die Realität beschreiben. Ich sage nur, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit die Realität beschreiben.


@Arie:
Bücher sind keine Fakten. Genau das meine ich mit Mittelalter. Fakten sind z.B. Experimente, Tests, etc. und die ganzen Daten.
Wenn im Koran drin steht, dass man Salz- und Süßwasser nicht mischen kann, dann kann ich das mit einem Experiment widerlegen, daraus folgt, dass der Koran hier nicht der Realität entspricht.

Wissenschaft ist ein weißes Pony. Das die Menschen die Methoden nur nicht immer richtig verwenden und es auch hier die typischen menschlichen Probleme gibt ist klar. Das schöne ist aber, wenn ein Wissenschaftler etwas falsches behauptet, dann kann jeder andere Wissenschaftler diese Experimente wiederholen und widerlegen. Versuch das mal mit einer Idee.

nur weil es auf eine Frage zwei Antworten gibt, muss nicht zwangsläufig eine oder alle Falsch sein. Es kann auch mehrer Antworten geben dir Richtig sind. Theoretisch ist alles Möglich. Praktisch nicht.

Bücher sind Fakten. Fakten die zwar nicht imemr Akutell sind, aber es sind Fakten. Und selbst im Mittelalter gab es Experimente und Tests, nur halt meistens im Verborgene, da die Kirch was gegen hatte, auser sie konnte daraus Gewinn schlagen.

Zum thema Ideen, verweise ich gerne auf meine Sig. Selbst Ideen kann man wiederhohlen.

[doublemoth]

(05.12.2011)Anonymer Brony schrieb:  

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  @Anonymer Brony:
Spiritualität ist nicht das Gleiche und beschreibt die Realität sehr schlecht, da in der Gleichen Frage viele unterschiedliche unüberprüfbare Meinungen stehen. Wenn es bei einer Frage zwei unterschiedliche Antworten gibt, dann muss mindestens eine verkehrt sein, aber es können auch beide verkehrt sein.

Des weiteren habe ich nie behauptet, dass Theorien die Realität beschreiben. Ich sage nur, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit die Realität beschreiben.


@Arie:
Bücher sind keine Fakten. Genau das meine ich mit Mittelalter. Fakten sind z.B. Experimente, Tests, etc. und die ganzen Daten.
Wenn im Koran drin steht, dass man Salz- und Süßwasser nicht mischen kann, dann kann ich das mit einem Experiment widerlegen, daraus folgt, dass der Koran hier nicht der Realität entspricht.

Wissenschaft ist ein weißes Pony. Das die Menschen die Methoden nur nicht immer richtig verwenden und es auch hier die typischen menschlichen Probleme gibt ist klar. Das schöne ist aber, wenn ein Wissenschaftler etwas falsches behauptet, dann kann jeder andere Wissenschaftler diese Experimente wiederholen und widerlegen. Versuch das mal mit einer Idee.

nur weil es auf eine Frage zwei Antworten gibt, muss nicht zwangsläufig eine oder alle Falsch sein. Es kann auch mehrer Antworten geben dir Richtig sind. Theoretisch ist alles Möglich. Praktisch nicht.

Bücher sind Fakten. Fakten die zwar nicht imemr Akutell sind, aber es sind Fakten. Und selbst im Mittelalter gab es Experimente und Tests, nur halt meistens im Verborgene, da die Kirch was gegen hatte, auser sie konnte daraus Gewinn schlagen.

Zum thema Ideen, verweise ich gerne auf meine Sig. Selbst Ideen kann man wiederhohlen.

Bitte erkläre mir wie es möglich ist zwei verschiedene (vllt. sogar komplett konträre) richtige Antworten auf eine Frage zu liefern.

Bücher sind keine Fakten. Es können vllt. Fakten drin stehen, aber die Fakten sind keine Fakten, weil sie in Büchern stehen, sondern, weil man Experimente, Tests, Untersuchungen, etc. gemacht hat. Wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt haben sollte, tut mir das leid.

Zum Teil gab es auch im Mittelalter Experimente. Diese wurden aber nicht als Hauptbereich für den Erkenntnisgewinn benutzt, sondern eben religiöse Bücher. In wie weit die Kirche Informationen zurückgehalten hat, kann ich nicht sagen, da habe ich keine Ahnung.

Ich glaube wir sprechen grade von unterschiedlichen Definitionen von Ideen. Eine Idee für ein Bild ist etwas anderes als eine Idee zur Beschreibung der Realität.

[Anonymer Brony]

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  

(05.12.2011)Anonymer Brony schrieb:  

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  @Anonymer Brony:
Spiritualität ist nicht das Gleiche und beschreibt die Realität sehr schlecht, da in der Gleichen Frage viele unterschiedliche unüberprüfbare Meinungen stehen. Wenn es bei einer Frage zwei unterschiedliche Antworten gibt, dann muss mindestens eine verkehrt sein, aber es können auch beide verkehrt sein.

Des weiteren habe ich nie behauptet, dass Theorien die Realität beschreiben. Ich sage nur, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit die Realität beschreiben.


@Arie:
Bücher sind keine Fakten. Genau das meine ich mit Mittelalter. Fakten sind z.B. Experimente, Tests, etc. und die ganzen Daten.
Wenn im Koran drin steht, dass man Salz- und Süßwasser nicht mischen kann, dann kann ich das mit einem Experiment widerlegen, daraus folgt, dass der Koran hier nicht der Realität entspricht.

Wissenschaft ist ein weißes Pony. Das die Menschen die Methoden nur nicht immer richtig verwenden und es auch hier die typischen menschlichen Probleme gibt ist klar. Das schöne ist aber, wenn ein Wissenschaftler etwas falsches behauptet, dann kann jeder andere Wissenschaftler diese Experimente wiederholen und widerlegen. Versuch das mal mit einer Idee.

nur weil es auf eine Frage zwei Antworten gibt, muss nicht zwangsläufig eine oder alle Falsch sein. Es kann auch mehrer Antworten geben dir Richtig sind. Theoretisch ist alles Möglich. Praktisch nicht.

Bücher sind Fakten. Fakten die zwar nicht imemr Akutell sind, aber es sind Fakten. Und selbst im Mittelalter gab es Experimente und Tests, nur halt meistens im Verborgene, da die Kirch was gegen hatte, auser sie konnte daraus Gewinn schlagen.

Zum thema Ideen, verweise ich gerne auf meine Sig. Selbst Ideen kann man wiederhohlen.

Bitte erkläre mir wie es möglich ist zwei verschiedene (vllt. sogar komplett konträre) richtige Antworten auf eine Frage zu liefern.

Bücher sind keine Fakten. Es können vllt. Fakten drin stehen, aber die Fakten sind keine Fakten, weil sie in Büchern stehen, sondern, weil man Experimente, Tests, Untersuchungen, etc. gemacht hat. Wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt haben sollte, tut mir das leid.

Zum Teil gab es auch im Mittelalter Experimente. Diese wurden aber nicht als Hauptbereich für den Erkenntnisgewinn benutzt, sondern eben religiöse Bücher. In wie weit die Kirche Informationen zurückgehalten hat, kann ich nicht sagen, da habe ich keine Ahnung.

Ich glaube wir sprechen grade von unterschiedlichen Definitionen von Ideen. Eine Idee für ein Bild ist etwas anderes als eine Idee zur Beschreibung der Realität.

Philisophie ist die Antwort. Der anfang aller Fragen.

Wie kann man Realität schon beschreiben? Ideen sollen Leute dazu bringen nachzu denken, sich ein Bild davon zu machen was möglich ist, wie es grade ist, oder was mal war. Eine Idee kann niemals die Realität beschreiben, sie nur Umschreiben.

[doublemoth]

(05.12.2011)Anonymer Brony schrieb:  

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  

(05.12.2011)Anonymer Brony schrieb:  

(05.12.2011)doublemoth schrieb:  @Anonymer Brony:
Spiritualität ist nicht das Gleiche und beschreibt die Realität sehr schlecht, da in der Gleichen Frage viele unterschiedliche unüberprüfbare Meinungen stehen. Wenn es bei einer Frage zwei unterschiedliche Antworten gibt, dann muss mindestens eine verkehrt sein, aber es können auch beide verkehrt sein.

Des weiteren habe ich nie behauptet, dass Theorien die Realität beschreiben. Ich sage nur, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit die Realität beschreiben.


@Arie:
Bücher sind keine Fakten. Genau das meine ich mit Mittelalter. Fakten sind z.B. Experimente, Tests, etc. und die ganzen Daten.
Wenn im Koran drin steht, dass man Salz- und Süßwasser nicht mischen kann, dann kann ich das mit einem Experiment widerlegen, daraus folgt, dass der Koran hier nicht der Realität entspricht.

Wissenschaft ist ein weißes Pony. Das die Menschen die Methoden nur nicht immer richtig verwenden und es auch hier die typischen menschlichen Probleme gibt ist klar. Das schöne ist aber, wenn ein Wissenschaftler etwas falsches behauptet, dann kann jeder andere Wissenschaftler diese Experimente wiederholen und widerlegen. Versuch das mal mit einer Idee.

nur weil es auf eine Frage zwei Antworten gibt, muss nicht zwangsläufig eine oder alle Falsch sein. Es kann auch mehrer Antworten geben dir Richtig sind. Theoretisch ist alles Möglich. Praktisch nicht.

Bücher sind Fakten. Fakten die zwar nicht imemr Akutell sind, aber es sind Fakten. Und selbst im Mittelalter gab es Experimente und Tests, nur halt meistens im Verborgene, da die Kirch was gegen hatte, auser sie konnte daraus Gewinn schlagen.

Zum thema Ideen, verweise ich gerne auf meine Sig. Selbst Ideen kann man wiederhohlen.

Bitte erkläre mir wie es möglich ist zwei verschiedene (vllt. sogar komplett konträre) richtige Antworten auf eine Frage zu liefern.

Bücher sind keine Fakten. Es können vllt. Fakten drin stehen, aber die Fakten sind keine Fakten, weil sie in Büchern stehen, sondern, weil man Experimente, Tests, Untersuchungen, etc. gemacht hat. Wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt haben sollte, tut mir das leid.

Zum Teil gab es auch im Mittelalter Experimente. Diese wurden aber nicht als Hauptbereich für den Erkenntnisgewinn benutzt, sondern eben religiöse Bücher. In wie weit die Kirche Informationen zurückgehalten hat, kann ich nicht sagen, da habe ich keine Ahnung.

Ich glaube wir sprechen grade von unterschiedlichen Definitionen von Ideen. Eine Idee für ein Bild ist etwas anderes als eine Idee zur Beschreibung der Realität.

Philisophie ist die Antwort. Der anfang aller Fragen.

Wie kann man Realität schon beschreiben? Ideen sollen Leute dazu bringen nachzu denken, sich ein Bild davon zu machen was möglich ist, wie es grade ist, oder was mal war. Eine Idee kann niemals die Realität beschreiben, sie nur Umschreiben.

Mit dieser Antwort kann ich leben.

[Trixies Evil Twin]

(05.12.2011)Anonymer Brony schrieb:  Was ist schon Realität? Ist es nicht nur eine Konstrukt des Menschen um sich etwas erklären zu können? Theoriene, Hypothesen und vorallem Ideen haben die Menschheit vorran gebracht, ob es nun dabei bewissen wurde, das es Stimmt oder nicht.

Der Tintenfleck ist kein gutes Beispiel finde ich, da jeder Mensch was anders Sieht.

Aber die Wissenschaft ist nicht die beste möglichkeit unsere Welt zu verstehen. Sie ist eine möglichkeit, neben Spiritualität zum Bleistift.

Und was das Mittelalter angeht, das war nur so Rückständig weil viel Wissen gezielt vernichtet oder unterdrückt wurde.

eig gibt es viel zu viel was verloren gegangen ist. AN Infos. es gab weitaus mehr Krieg Äonen vor unserer Zeit. Die Aufzeichnungen dessen existeiren mit einer warscheinlichkeit von weniger als 5% i-wo auf der Welt noch. Diese Kriege aber waren schlimmer als jene heutzutage. daher wurd sämtliches daran gekoppeltes Wissen und infos darüber "weggesperrt" "zum Schutz das sowas nicht nochmal passieren tut". Und wenn jmd dieses Wissen findet muss er es dennoch lernen. Und erst dann... geht der ganze scheiß wieder von vorne los

[Shippou]

Also ich hoffe es gibt kein Leben nach dem Tod.
Das Jetzige reicht mir schon vollkommen.
An sowas glaube ich auch nicht.

[Jdfpoeh]

(04.12.2011)Trixies Evil Twin schrieb:  

(04.12.2011)Jdfpoeh schrieb:  ich persönlich glaube nichts(wie auch, man kann nur vermutung aufstelln da es keine fakten gibt deutet es auf nichts mehr oder weniger hin)
eines von allen wird passiern
aber hoffen auf einen himmel gibt es schon

also bist du ein "GOttesgläubiger" ? Weil wnen du denkst man kommt in den Himmel dann denk ich mal das du ein "Gottesgläubiger" bist. sprich du hast n glauben. jeder emsnch hat einen und manch einer muss seinen eigenen finden selbst wenns sein Leben dauern tut.

ÖHHHHHHHH
so hab ichs net gemeint


also nochmal
es kann alles sein

das nichts
wiedergeburt
himmel, hölle
usw

aber ich persönlich hoffe das es einen himmel gibt wie jeder hier
denn mann des nichts würde mir mega auf die klöten gehn
und wiedergeburt is auch net der ultra reißer erst recht wrenn wir uns diesen planeten mal angucken
bei der die wahrscheinlichkeit ein beschissenes leben zu bekomm so hoch is?

da will ich lieber nen himmel wo ich das machen kann was ich will und es keine negativen aspekte gibt


ALSO SO HAB ICH ES GEMEINT
ich bin hier kein kirchengänger
mannmannmann

[HENNY2000]

Am besten jemand von uns lässt sich umbringen und kurz darauf wiederbeleben, dann kann er uns erzählen was er gesehen hat... Schlechter Vorschlag ich weis! XD Aber ich hab da echt keine Ahnung was nach den Tot kommen wird. Früher oder später werden wir alle es ja herausfinden, niemand lebt ewig

[DE_Dashy]

(06.12.2011)HENNY2000 schrieb:  Am besten jemand von uns lässt sich umbringen und kurz darauf wiederbeleben, dann kann er uns erzählen was er gesehen hat... Schlechter Vorschlag ich weis! XD Aber ich hab da echt keine Ahnung was nach den Tot kommen wird. Früher oder später werden wir alle es ja herausfinden, niemand lebt ewig

Nun, abgesehen davon, dass es relativ schwer ist, das willentlich herbeizuführen, bringt es uns auch nicht unbedingt weiter.
Die Nahtod-Erfahrungen könnten genauso gut auch einfach nur Halluzinationen sein, die durch Unterversorgung des Hirns mit Sauerstoff oder ähnliche Zustände entstanden sind.

[Trixies Evil Twin]

naja das würde nix bringen shcließlich vergisst man nach dem todeun während des neuen lebens fast alles was davor geschah... abgeshen davon müsstet ihr dann ca. 10 jahre mindestesn warten .D

[Psycake]

Also, ich glaube stark an ein Leben nach dem Tod, auch an Gott und das Paradies.
Ich sehe das ganze sehr positiv, ich glaube sogar, dass selbst Verbrecher ins Paradies kommen (auch, wenn ich der Ansicht bin, dass sie vorher Buße tun müssen).
Ich weiß, dass nichts dafür spricht, aber Glaube ist auch etwas, dass den Menschen Hoffnung geben soll. Es ist eine Art, mit dem Tod klar zu kommen.
Sicher kann man ein Leben nach dem Tod nicht beweisen. Aber mit dem Glauben kommt man besser mit dem Tod klar. Und macht das allein nicht schon Sinn?

Natürlich kann ich auch die Leute hier verstehen, die eben nicht an ein Leben nach dem Tod glauben. Denke ich rational darüber nach, komme ich auch zu diesem Schluss.

Allerdings geht mit der Frage an ein Leben nach dem Tod auch die Frage nach dem Sinn des Lebens einher.

Und jetzt möchte ich euch, nicht provokant, sondern ebenfalls ganz rational einige Fragen stellen, die, die ihr nicht daran glaubt:

Welchen Sinn hat das Leben? Immerhin: Egal, was ihr tut, es ist vergänglich, weder ihr, noch die Menschen um euch werden sich nach ihrem Tod daran erinnern, somit ist quasi alles bedeutungslos, oder?

Ergo: Das Leben hätte keinen Sinn. Und wozu es dann weiterleben? Gibt keinen Grund dazu, oder? Warum dann nicht einfach Schluss machen? Denn je mehr man lebt, je mehr Erinnerungen man hat, desto schwieriger wird der Abschied, oder?

Es gab Momente, da dachte ich, eigentlich müsse man sich körperlich und seelisch foltern, damit es nach dem Tod wenigstens angenehm ist, nicht mehr zu sein.

Das zumindest in der Theorie. Praktisch habe ich zum Glück meinen Glauben, der mich davor bewahrt, diese Gedanken ernsthaft zu hegen.

Doch nun an alle, die eben denken, nach dem Tod ist alles vorbei:
Wie seht ihr das? Irgendwo muss ja das Leben für euch einen Sinn haben, wenn ihr weitermacht, oder? Ich bin auf eure Meinung hierzu mehr als gespannt.

[Shantyman]

(06.12.2011)Psycake schrieb:  Doch nun an alle, die eben denken, nach dem Tod ist alles vorbei:
Wie seht ihr das? Irgendwo muss ja das Leben für euch einen Sinn haben, wenn ihr weitermacht, oder? Ich bin auf eure Meinung hierzu mehr als gespannt.

Muss es?... Also mir reicht dass ich meinen Spaß habe. Ich nehm mich halt nicht so wichtig, dass ich mich nicht damit anfreunden könnte, in nen paar Jahren Wurmfutter zu sein.

Und eine Hoffnung, die meinem rationalen Dneken widerspricht wäre für mich nur ne Lüge. Und ich habe mehr Probleme damit, mich selbst zu belügen, als eine vllt nicht ganz so tolle Tatsache zu akzeptieren.

Und ansonsten... joa... Da es nur ein Leben gibt kann ich das ja auch ausnutzen. Sinn kann jeder seinem leben selbst geben. Nur für sich. Da braucht es nix höheres für.


Gegenfrage: Wenn du an das Paradies glaubst, warum hast dich noch nich abgemurkst um reinzukommen?

[Psycake]

(07.12.2011)Shantyman schrieb:  Gegenfrage: Wenn du an das Paradies glaubst, warum hast dich noch nich abgemurkst um reinzukommen?

Sehr gute Frage, einfache Antwort: Weil ich es meiner Familie und meinen Freunden unmöglich antun kann.
Es wäre egoistisch von mir, nur nach meinem eigenen Glück zu streben, und sie mit ihrem Leid zurückzulassen.
So bin ich nicht, das passt nicht zu mir.
Außerdem glaube ich daran, dass wir uns alle da "oben" (ich weiß nicht, WO es ist, aber das ist ein gängiger Begriff) wieder sehen. Wenn ich jetzt schon dahin scheide, kann ich das Pech haben, für eine längere Zeit ohne sie sein zu müssen.

Na gut, das ist nichts im Vergleich zu der Ewigkeit, die war dann haben, aber dennoch...