Verschwörungstheorien

[HeavyMetalNeverDies!]

(06.04.2014)Amaterasu schrieb:  

HeavyMetalNeverDies! schrieb:Außerdem war es mit ziemlicher Sicherheit kein Terroranschlag, zumindest nicht von Al Quaida wie man behauptet hat sondern ein Propaganda-Instrument der USA die 3000 ihrer eigenen Leute geopfert hat um vor ein paar Millionen anderer ihren Krieg und Abhöraffären zu rechtfertigen.Der Bürger hat darauf hin widerstandslos darauf eingewilligt weil es diente ja der Sicherheit. Blöd nur dass es die Witwen von Joursey gab welche so lange Druck gemacht haben bis man im Fall 9/11 endlich eine Untersuchung eingeleitet hat, mit einem 600 Seiten starken Bericht wo noch nicht mal das WTC 7 erwähnt wurde.

Hast du mir irgendeinen Beleg, in der bestätigt wird, dass es mit ziemlicher Sicherheit eine Propaganda der USA war? Ich hätte aber sehr gern etwas Seriöses und keine Foren oder Artikel von Verschwörungstheoretikern. Denn wie es der Name sagt, es ist nur eine THEORIE, nicht die Wahrheit.
Es wurden immerhin viele Theorien widerlegt, der jüngste Fall war wohl der 21.12. So viele Menschen glaubten, wir würden an diesem Tag sterben und sehe da, wir leben noch!

Da muss ich dich erst mal fragen was du denn unter: "Seriös" verstehst?

[Jandalf]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  wer ausschließlich in einer Fantasiewelt lebt der übersieht das reale Leben

Die Selbstironie ist schier unglaublich.

[HeavyMetalNeverDies!]

(06.04.2014)Jandalf schrieb:  

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  wer ausschließlich in einer Fantasiewelt lebt der übersieht das reale Leben

Die Selbstironie ist schier unglaublich.

Dann belehre mich doch wie es wirklich ist. Was hat uns die EU denn gebracht? Was hat die EU den Griechen gebracht? Was hat sie den Spaniern gebracht? Was bringt sie den Italienern? Bringt sie uns Wohlstand? Ja? Was hätte uns denn ACTA gebracht? Was hätte und privatisierung von Trinkwasser gebracht? Was haben die Gesetze gebracht dass Gurken und Bananen eine genaue Krümmung haben müssen? Was hat uns denn die Energiesparlampenverordnung gebracht? Achja richtig, Leuchten mit gesunden Inhaltsstoffen und erheblicher Lebensdauer! Was bringt uns denn der ESM? Und was bringt es das Deutschland Exportweltmeister ist? Ist ja super wenn man mehr deutsche Qualitätsarbeit exportiert als man billige China-Ware importiert, nicht wahr? Was hat den der Euro gebracht? Wie stabil ist er denn? Was denkst du wird uns TTIP bringen?

Du hast natürlich Recht, ein System was uns unser Geld abnimmt (diese schwere Last! ), die Sozialleistungen kürzt (wozu brauchen wir die überhaupt?) und die Steuern permanent hochdreht (Also ein bisschen Solidaritär hat noch niemanden geschadet ) kann natürlich nur das beste für uns wollen. Wir sollten es mit aller Kraft unterstützen und auch nicht hinterfragen.

Gut dass wir (oder viel mehr ihr deutschen, aber ich meine wir im Sinne von EU) solch ehrlichen Politiker wie zB. Angela Merkel haben:





Auf diese Menschen kann man sich verlassen.

Sie spricht natürlich im Sinne von uns allen wenn sie den Amerikanern so die Deutung gibt dass es uns egal ist dass sie uns ausspionieren. Wir haben ja auch nichts zu verbergen. Ich sehe es als Statement dass die NSA weiß welche Pornos ich im Internet downloade.

btw. kennst du den Spruch: "Wer sich auf andere verlässt der ist verlassen?"

[InsaneBronie]

was die eu gebracht hat,...
nun einigkeit zwischen den ländern auf dem europäischen kontinet wo vor 70 jahren noch arg zerstritten waren
freier handel zwischen den ländern, gegenseitige wirtschaftliche unterstützung
(aufgebaut auf der ehm. montan union)

kurz gesagt ich bin froh das es die eu gibt

-----

keine ahnung was ich von hmnd noch halten soll,... aber er driftet meiner ansicht immer weiter ab, früher fand ich ihn ma ganz knorke aber mittlerweile keine ahnung nervt er irgendwie immer noch mir mit seiner ständigen kritik an wirtschaft, geld, eu und co.

zuviel internet scheint schädlich zu sein,.... gibts da auch verschwörungstheorien

kurz gesagt,...
solche leute wo fast nur noch irgendwelchen unseriösen sachen im netz glauben gehn mir aufn sack

[Jandalf]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Dann belehre mich doch wie es wirklich ist. Was hat uns die EU denn gebracht? Was hat die EU den Griechen gebracht? Was hat sie den Spaniern gebracht? Was bringt sie den Italienern? Bringt sie uns Wohlstand? Ja? Was hätte uns denn ACTA gebracht? Was hätte und privatisierung von Trinkwasser gebracht? Was haben die Gesetze gebracht dass Gurken und Bananen eine genaue Krümmung haben müssen? Was hat uns denn die Energiesparlampenverordnung gebracht?

Und deshalb bist du so anstrengend. Soll ich das jetzt echt alles auseinandernehmen? Woran ist ACTA denn gescheitert? Soll ich jetzt echt alle Vorteile der EU aufzählen? Aber gut, nehmen wir ganz kurz das Lächerlichste: Die Gurken.

Die "Gurkenverordnung" die für Gurken einer bestimmten Güteklasse, einen bestimmten Krümmungsgrad vorgesehen hat und das Europaweit. Sie wurde 2009 abgeschafft, weil Leute die keine Ahnung haben sich darüber beschwert haben. So Leute wie du halt.

Und obwohl sie 2009 abgeschafft wurde wird sie bis Heute angewendet. Bauernorganisationen haben sogar gegen die Abschaffung protestiert. Warum? Weil sie total Sinnvoll war. Durch die Einteilung in Güteklassen mit genauen Richtlinien wusste man was man bekommt wenn man eine bestimmte Güteklasse bestellt, egal aus welchem europäischen Land sie kommt. Und grade Gurken lassen sich schlicht leichter verpacken und transportieren.

Und was die Gleichwertigkeit von Informationen angeht: Ich würde Geld wetten, dass du nicht eine Information zur EU aus offizieller Quelle angesehen hast. Weil du die von vornherein kategorisch ausschließt. Einfach mal genau das Verhalten an den Tag legen, das du anderen vorwirfst. Das ist halt auch genau wie Verschwörungsideologien funktionieren.

[Artem]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  [...]

Toll, wie konsequent man an etwas vorbeireden kann. Meine Frage ist nicht beantwortet: Warum machst du dann nichts dagegen?

[Beaumaris]

HeavyMetalNeverDies! schrieb:Außerdem war es mit ziemlicher Sicherheit kein Terroranschlag, zumindest nicht von Al Quaida wie man behauptet hat sondern ein Propaganda-Instrument der USA die 3000 ihrer eigenen Leute geopfert hat um vor ein paar Millionen anderer ihren Krieg und Abhöraffären zu rechtfertigen.Der Bürger hat darauf hin widerstandslos darauf eingewilligt weil es diente ja der Sicherheit. Blöd nur dass es die Witwen von Joursey gab welche so lange Druck gemacht haben bis man im Fall 9/11 endlich eine Untersuchung eingeleitet hat, mit einem 600 Seiten starken Bericht wo noch nicht mal das WTC 7 erwähnt wurde.

Diese Theorie ist nicht plausibel und völliger Blödsinn. Erst sagst du es sei physikalisch nicht möglich, daß die Flugzeuge das WTC zum Einsturz hätten bringen können. Dann müssten sie laut deiner "Theorie" Sprengsätze verwendet haben. Die "amerikanische Schattenregierung" wahlweise auch das "System" (oder wen du auch immer dahinter vermutest ) wäre doch ziemlich idiotisch eine solche False-Flag-Aktion durchzuführen. Wieso die Bomben und das Flugzeug? Eines von beiden hätte schon für jede Kriegserklärung ausgereicht. Ein gespielter Angriff auf eine Militärbasis im Ausland hätte auch schon als Kriegserklärung herhalten können. Die Durchführung einer so komplexen und daher fehleranfälligen False-Flag-Aktion ist kaum denkbar, besonders wenn "SIE" wissen welcher Vertrauensverlust auf dem Spiel steht.

Außerdem ist dieser Anschlag ein denkbar schlechter Grund einen Krieg zu erklären. Dieser Anschlag war letztlich ein Verbrechen. Gegen Verbrecher wird normalerweise strafrechtlich ermittelt und es wird kein Krieg gegen das Herkunftsland der Verbrecher angefangen. Sehr gut möglich, daß die USA auf eine Aggression aus dem Nahen Osten gewartet hat um dort die Militärische Präsenz zu verstärken und diesen Anschlag genutzt hat, aber der US-Regierung so ein idiotische Aktion zu unterstellen entzieht sich jeder Nachvollziehbarkeit. Selbst wenn man nicht auf die Details eingeht (die übrigens alle für die offizielle Variante sprechen), ist diese Verschwörungstheorie unplausibel.

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich behaupte: Wer die offizielle Version kauft der hat sich nicht annähernd genug mit den Fakten auseinandergesetzt sondern die offizielle Version gleich beim ersten Mal widerstandslos aufgenommen und nachher nicht mehr hinterfragt, sowie alle kritischen Betrachtungen aufgrund von gesellschaftlicher Indoktrination grundsätzlich abgewiesen wodurch er mental unfähig wurde Dinge kritsch zu hinterfragen.

Aha. Aus "Ich bin kein Anhänger einer Verschwörungstheorie" folgt bei dir also gleich immer "Ich verschließe meine Augen vor globalen und nationalen sozio-ökologischen Problemen".

_______________
Naja, ich will mich noch allgemein zum Thema äußern: Es könnte ja sein, daß Verschwörungstheoretiker von den Regierungen gefördert werden, damit die seriösen Kritiker mit ihnen in eine Ecke gestellt, denunziert und lächerlich gemacht werden können. Die Verschwörungstheorien könnten sogar von den Geheimdiensten erfunden werden: einmal anonym ins Netz gestellt findet sich bestimmt jemand der den Unsinn glaubt und weiterverbreitet. Keiner will in Verbindung mit einer Verschwörungstheorie gebracht werden, wenn er nicht für einen Vollpfosten gehalten werden möchte. Talkshow-Runden nach diesem Prinzip zusammenstellen: Vertreter der aktuellen Doktrin gegen einen bekannten Kritiker, der fundiert dagegen argumentieren kann und einem Verschwörungstheoretiker bzw. einen Crank. Sobald dieser dann lächerliche Sachen sagt, haben die anderen gewonnen und die Meinung ist denunziert, selbst wenn der seriöse Kritiker und der Verschwörungstheoretiker nur einen gemeinsamen Schnittpunkt in ihren Anschichten haben. Bei der Berichterstattung von Demonstrationen analog vorgehen. Damit läßt sich die Äußerung fundierter Kritik sabotieren. Zusätzlich werden die Gegner des ominösen "Systems" (die Verschwörungstheoretiker) noch zu einem hilfreichen Propaganda-Element für das "System". Vielleicht kriegt HMND! seine Gehaltsschecks wirklich vom BND, um hier politische Diskussion zu sabotieren?

[Artem]

(06.04.2014)Beaumaris schrieb:  _______________
Naja, ich will mich noch allgemein zum Thema äußern: Es könnte ja sein, daß Verschwörungstheoretiker von den Regierungen gefördert werden, damit die seriösen Kritiker mit ihnen in eine Ecke gestellt, denunziert und lächerlich gemacht werden können. Die Verschwörungstheorien könnten sogar von den Geheimdiensten erfunden werden: einmal anonym ins Netz gestellt findet sich bestimmt jemand der den Unsinn glaubt und weiterverbreitet. Keiner will in Verbindung mit einer Verschwörungstheorie gebracht werden, wenn er nicht für einen Vollpfosten gehalten werden möchte. Talkshow-Runden nach diesem Prinzip zusammenstellen: Vertreter der aktuellen Doktrin gegen einen bekannten Kritiker, der fundiert dagegen argumentieren kann und einem Verschwörungstheoretiker bzw. einen Crank. Sobald dieser dann lächerliche Sachen sagt, haben die anderen gewonnen und die Meinung ist denunziert, selbst wenn der seriöse Kritiker und der Verschwörungstheoretiker nur einen gemeinsamen Schnittpunkt in ihren Anschichten haben. Bei der Berichterstattung von Demonstrationen analog vorgehen. Damit läßt sich die Äußerung fundierter Kritik sabotieren. Zusätzlich werden die Gegner des ominösen "Systems" (die Verschwörungstheoretiker) noch zu einem hilfreichen Propaganda-Element für das "System". Vielleicht kriegt HMND! seine Gehaltsschecks wirklich vom BND, um hier politische Diskussion zu sabotieren?

Die bisher einzige Theorie, die wirklich Sinn macht.

[Dictionary]

(06.04.2014)Beaumaris schrieb:  Diese Theorie ist nicht plausibel und völliger Blödsinn. Erst sagst du es sei physikalisch nicht möglich, daß die Flugzeuge das WTC zum Einsturz hätten bringen können. Dann müssten sie laut deiner "Theorie" Sprengsätze verwendet haben. Die "amerikanische Schattenregierung" wahlweise auch das "System" (oder wen du auch immer dahinter vermutest ) wäre doch ziemlich idiotisch eine solche False-Flag-Aktion durchzuführen. Wieso die Bomben und das Flugzeug? Eines von beiden hätte schon für jede Kriegserklärung ausgereicht. Ein gespielter Angriff auf eine Militärbasis im Ausland hätte auch schon als Kriegserklärung herhalten können. Die Durchführung einer so komplexen und daher fehleranfälligen False-Flag-Aktion ist kaum denkbar, besonders wenn "SIE" wissen welcher Vertrauensverlust auf dem Spiel steht.

Außerdem ist dieser Anschlag ein denkbar schlechter Grund einen Krieg zu erklären. Dieser Anschlag war letztlich ein Verbrechen. Gegen Verbrecher wird normalerweise strafrechtlich ermittelt und es wird kein Krieg gegen das Herkunftsland der Verbrecher angefangen. Sehr gut möglich, daß die USA auf eine Aggression aus dem Nahen Osten gewartet hat um dort die Militärische Präsenz zu verstärken und diesen Anschlag genutzt hat, aber der US-Regierung so ein idiotische Aktion zu unterstellen entzieht sich jeder Nachvollziehbarkeit. Selbst wenn man nicht auf die Details eingeht (die übrigens alle für die offizielle Variante sprechen), ist diese Verschwörungstheorie unplausibel.

Ich will mich jetzt gar nicht weiter hier einklinken, weil ich den Verschwörungskäse an anderer Stelle schon zigmal durch hab - aber Danke dafür!

[HeavyMetalNeverDies!]

(06.04.2014)InsaneBronie schrieb:  was die eu gebracht hat,...
nun einigkeit zwischen den ländern auf dem europäischen kontinet wo vor 70 jahren noch arg zerstritten waren
freier handel zwischen den ländern, gegenseitige wirtschaftliche unterstützung
(aufgebaut auf der ehm. montan union)

Stimmt. Die Wirtschaftliche Lage in der EU hat sich sehr verbessert. Erfreuen wir uns doch an den Früchten unserer wirtschaftlichen Unterstützung:

Zitat:kurz gesagt ich bin froh das es die eu gibt

Die Griechen auch.

Zitat:keine ahnung was ich von hmnd noch halten soll,... aber er driftet meiner ansicht immer weiter ab, früher fand ich ihn ma ganz knorke aber mittlerweile keine ahnung nervt er irgendwie immer noch mir mit seiner ständigen kritik an wirtschaft, geld, eu und co.

Man muss das Kind beim Namen nennen. Was soll es bringen die Probleme Tod zu schweigen. Außerdem gabs da ja den schönen Spruch:

"Freiheit bedeutet den Menschen sagen zu können was sie nicht hören wollen!"

Worum es mir geht ist eine Zukunft aber die gibt es nicht geschenkt. Dafür muss man kämpfen aber das erkennen ja zuweilen auch schon viele Deutsche und haben in vielen Städten die Montagsdemo wieder ins Leben gerufen weil immer mehr klar wird dass, wenn die EU nicht für ihre Bürger ist, gegen ihre Bürger ist. Kurz gesagt geht es bei der Montagsdemo FÜR Frieden und dafür dass sich die EU aus der Ukraine raushält weil man keinen neuen Krieg mit Russland haben möchte. Es geht aber auch um Meinungs- und Presse-freiheit und darum dass man die machenschaften der eigenen Regierung nicht länger hinnehmen will.

(06.04.2014)Jandalf schrieb:  Und was die Gleichwertigkeit von Informationen angeht: Ich würde Geld wetten, dass du nicht eine Information zur EU aus offizieller Quelle angesehen hast. Weil du die von vornherein kategorisch ausschließt. Einfach mal genau das Verhalten an den Tag legen, das du anderen vorwirfst. Das ist halt auch genau wie Verschwörungsideologien funktionieren.

Wette verloren. Anhand der Tatsache dass die EU nicht gerade Vorteile für die Bürger bringt sondern eher der Hund der Wirtschaft ist (oder der, der Amerikaner) überlege ich mir aber zwei mal welche Infos ich für glaubwürdiger halte.

(06.04.2014)Artem schrieb:  

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  [...]

Toll, wie konsequent man an etwas vorbeireden kann. Meine Frage ist nicht beantwortet: Warum machst du dann nichts dagegen?

Ich mache sehr wohl was dagegen. Ich habe meinen Konsum auf ein Minimum reduziert. Ich bin Vegetrarier geworden weil Fleischkonsum ineffizient ist. Ich versuche anderen Menschen zu verdeutlichen was unser Problem ist. Ich fände es schön wenn mich wer für dermaßen verrückt halten würde dass er selbst anfängt nachzuhaken. Wenn er meint mich widerlegen zu können, schön. Ich bin der Auffassung er würde eines besseren belehrt. Ging mir gleich.

(06.04.2014)Beaumaris schrieb:  Diese Theorie ist nicht plausibel und völliger Blödsinn. Erst sagst du es sei physikalisch nicht möglich, daß die Flugzeuge das WTC zum Einsturz hätten bringen können. Dann müssten sie laut deiner "Theorie" Sprengsätze verwendet haben. Die "amerikanische Schattenregierung" wahlweise auch das "System" (oder wen du auch immer dahinter vermutest ) wäre doch ziemlich idiotisch eine solche False-Flag-Aktion durchzuführen. Wieso die Bomben und das Flugzeug? Eines von beiden hätte schon für jede Kriegserklärung ausgereicht. Ein gespielter Angriff auf eine Militärbasis im Ausland hätte auch schon als Kriegserklärung herhalten können. Die Durchführung einer so komplexen und daher fehleranfälligen False-Flag-Aktion ist kaum denkbar, besonders wenn "SIE" wissen welcher Vertrauensverlust auf dem Spiel steht.

Was sie aber nicht davon abgehalten hat es trotzdem zu tun. Und ja, die Fehleranfälligkeit ist enorm. Wenn man sich mit dem Material beschäftigt wird auch auffallen dass hier genügend Fehler gemacht wurden. Das sehen die Leute nur deshalb nicht weil sich keiner damit beschäftigt weil die Idee ja so "abstrus" ist.

Zitat:Außerdem ist dieser Anschlag ein denkbar schlechter Grund einen Krieg zu erklären. Dieser Anschlag war letztlich ein Verbrechen. Gegen Verbrecher wird normalerweise strafrechtlich ermittelt und es wird kein Krieg gegen das Herkunftsland der Verbrecher angefangen. Sehr gut möglich, daß die USA auf eine Aggression aus dem Nahen Osten gewartet hat um dort die Militärische Präsenz zu verstärken und diesen Anschlag genutzt hat, aber der US-Regierung so ein idiotische Aktion zu unterstellen entzieht sich jeder Nachvollziehbarkeit.

Natürlich war der Anschlag ein Verbrechen. Es gab auch noch eine weitere Theorie dass der USA gemeldet wurde dass sich Wasserstoffbomben im WTC befinden weil angeblich im Pentagon eine Rakete eingeschlagen ist die mit einem solchen Sprengkopf ausgestattet war, aber nicht detonierte. Who knows. Ich weiß nicht wie der 11. September genau ablief. Alles was ich weiß ist dass die Offizielle Version stinkt weil sich verschiedene Fernsehsender gegenseitig widersprochen haben, weil mehrmals gleiche Augenzeugen unter jeweils anderen Namen ausgesagt haben und weil auf sämtlichen Sendern die jeweils selbe Perspektive des WTC mit jeweils anderen Hintergründen und vordergründen gezeigt wurden. Fünf verschiedene Version von CNN, BBC und Co. BBC hat blöder Weise von dem Einsturz von WTC7 berichtet als das Gebäude im Hintergrund noch stand. Außerdem gab es in den Aufnahmen schwebende und wandernde Gebäude was wohl auf einen Fehler in der Videobearbeitung zurückzuführen ist. Die Flugzeuge flogen durchs Gebäude durch und verschwanden dann plötzen außerdem zeigen verschiedene Sender verschiedene Anflugswinkel der Flugzeuge. Das vierte Flugzeug das in Pensylvania abgestürzt ist, davon blieb kaum was über. Nur ein Erdloch und eine Hand voll Teile und der Pass des Terroristen der das Flugzeug entführt haben soll.

Zitat:Selbst wenn man nicht auf die Details eingeht (die übrigens alle für die offizielle Variante sprechen), ist diese Verschwörungstheorie unplausibel.

Wie darf ich mir das vorstellen? Es spricht nicht gerade FÜR die offizielle Version dass die Flugzeuge offensichtlich digitale Fälschungen waren, nebst vielen anderen Tatsachen.

Zitat:Aha. Aus "Ich bin kein Anhänger einer Verschwörungstheorie" folgt bei dir also gleich immer "Ich verschließe meine Augen vor globalen und nationalen sozio-ökologischen Problemen".

Es ist ein unterschied zwischen "kein Verwörungstheoretiker sein" und "Ich höre mir die Version der Verschwörungstheoretiker gar nicht erst an weil ich das Vorurteil gefasst habe dass Verschwörungstheorien prinzipiell nicht stimmen können!"

Zitat:Naja, ich will mich noch allgemein zum Thema äußern: Es könnte ja sein, daß Verschwörungstheoretiker von den Regierungen gefördert werden, damit die seriösen Kritiker mit ihnen in eine Ecke gestellt, denunziert und lächerlich gemacht werden können. Die Verschwörungstheorien könnten sogar von den Geheimdiensten erfunden werden: einmal anonym ins Netz gestellt findet sich bestimmt jemand der den Unsinn glaubt und weiterverbreitet. Keiner will in Verbindung mit einer Verschwörungstheorie gebracht werden, wenn er nicht für einen Vollpfosten gehalten werden möchte. Talkshow-Runden nach diesem Prinzip zusammenstellen: Vertreter der aktuellen Doktrin gegen einen bekannten Kritiker, der fundiert dagegen argumentieren kann und einem Verschwörungstheoretiker bzw. einen Crank. Sobald dieser dann lächerliche Sachen sagt, haben die anderen gewonnen und die Meinung ist denunziert, selbst wenn der seriöse Kritiker und der Verschwörungstheoretiker nur einen gemeinsamen Schnittpunkt in ihren Anschichten haben. Bei der Berichterstattung von Demonstrationen analog vorgehen. Damit läßt sich die Äußerung fundierter Kritik sabotieren. Zusätzlich werden die Gegner des ominösen "Systems" (die Verschwörungstheoretiker) noch zu einem hilfreichen Propaganda-Element für das "System". Vielleicht kriegt HMND! seine Gehaltsschecks wirklich vom BND, um hier politische Diskussion zu sabotieren?

Interessant. Du solltest dir deinen eigenen Beitrag vielleicht noch mal durchlesen. Dann ziehst du vielleicht einen Wertvollen Schluss daraus.

[Artem]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich habe meinen Konsum auf ein Minimum reduziert.

Glaube ich nicht. Dafür dürftest du nur mehr atmen, selbst gezüchtetes Zeug essen und nur Wasser trinken. Du scheinst aber auch noch Internet zu haben und Musik zu hören. Das ist noch kein Minimum.

[Jandalf]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie darf ich mir das vorstellen? Es spricht nicht gerade FÜR die offizielle Version dass die Flugzeuge offensichtlich digitale Fälschungen waren, nebst vielen anderen Tatsachen.

Du gehst soweit zu behaupten, dass da nichmal Flugzeuge waren? Und das ist an einem normalen Vormittag in New York keinem Aufgefallen? Als dieses Gebäude 15 Minuten lang in Flammen stand und jeder in einem gigantischen Umkreis in diese Richtung gesehen, haben "die" ein zweites Flugzeug eingeblendet? Mit Gedankenübertragung, oder was? Oder wurden einfach die 1,6 Millionen Einwohner von Manhattan bestochen?

Aber okay, für dich sind ja alle Quellen gleichwertig. Lies. Die Seite dürfte sehr interessant für dich sein. Es sei denn...

"Ich höre mir die Version der Debunker gar nicht erst an weil ich das Vorurteil gefasst habe dass Debunker prinzipiell von der Schattenregierung bezahlt werden!"

[HeavyMetalNeverDies!]

(06.04.2014)Artem schrieb:  

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich habe meinen Konsum auf ein Minimum reduziert.

Glaube ich nicht. Dafür dürftest du nur mehr atmen, selbst gezüchtetes Zeug essen und nur Wasser trinken. Du scheinst aber auch noch Internet zu haben und Musik zu hören. Das ist noch kein Minimum.

Hallo? Was schreibst du für einen Mist? Ich habe nicht geschrieben ich habe aufgehört zu leben. Btw. trinke ich tatsächlich nur Wasser. OK, gerade habe ich Bio-Müsli gegessen mit Milch aus eigener Produktion. Du kennst wohl scheinbar auch den Unterschied zwischen Minimalismus und Askese nicht. Ersteres strebe ich an, letzteres intressiert mich nicht. Aber weil ich tatsächlich nicht vor habe in Zukunft nur noch Wasser und Brot zu konsumieren konsumiere ich bewusst und effizient und versuche nichts zu verschwenden oder zu konsumieren was ich nicht brauche.

---

(06.04.2014)Jandalf schrieb:  

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie darf ich mir das vorstellen? Es spricht nicht gerade FÜR die offizielle Version dass die Flugzeuge offensichtlich digitale Fälschungen waren, nebst vielen anderen Tatsachen.

Du gehst soweit zu behaupten, dass da nichmal Flugzeuge waren? Und das ist an einem normalen Vormittag in New York keinem Aufgefallen? Als dieses Gebäude 15 Minuten lang in Flammen stand und jeder in einem gigantischen Umkreis in diese Richtung gesehen, haben "die" ein zweites Flugzeug eingeblendet? Mit Gedankenübertragung, oder was? Oder wurden einfach die 1,6 Millionen Einwohner von Manhattan bestochen?

Na dann beweise mir doch dass Flugzeuge da waren. Liefere mir Aufnahmen die noch nicht als Fälschungen entlarvt wurden. Ah ja, die gab es auch. Nämlich die schwarze Militärmaschine die dort rum flog aber sicher keine zwei Linienflugzeuge. Wenn das WTC durch brennendes Kerosin eingstürzt ist, möchtest du mir sicher auch erklären warum WTC2 zuerst eingestürzt ist obwohl es als zweites von einem "Flugzeug getroffen" wurde. Ich bin auf deine "Beweisführung" gespannt.
Am besten du suchst dir gleich Aufnahmen von mehreren Sendern raus. Du weißt schon. Jene mit jeweils identischer Perspektive des WTC mit unterschiedlichen Anflugwinkeln, unterschiedlichen Vordergründen und unterschiedlichen Hintergründen.

[Jandalf]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Na dann beweise mir doch dass Flugzeuge da waren. Liefere mir Aufnahmen die noch nicht als Fälschungen entlarvt wurden. Ah ja, die gab es auch. Nämlich die schwarze Militärmaschine die dort rum flog aber sicher keine zwei Linienflugzeuge. Wenn das WTC durch brennendes Kerosin eingstürzt ist, möchtest du mir sicher auch erklären warum WTC2 zuerst eingestürzt ist obwohl es als zweites von einem "Flugzeug getroffen" wurde. Ich bin auf deine "Beweisführung" gespannt.
Am besten du suchst dir gleich Aufnahmen von mehreren Sendern raus. Du weißt schon. Jene mit jeweils identischer Perspektive des WTC mit unterschiedlichen Anflugwinkeln, unterschiedlichen Vordergründen und unterschiedlichen Hintergründen.

Erklär du mir doch, warum "die" erst die Flugzeuge in der einen Reihenfolge einblenden, dann aber die Gebäude in einer anderen einstürzen lassen. Die können Millionen Leute beliebig manipulieren, sind aber zu Blöd sich an ihre eigene Reihenfolge zu halten? Und du findest die Erklärung, dass durch die Verwendung eher grober Werkzeuge (Flugzeuge) der genaue Grad der zerstörung eventuell nicht bei beiden Gebäuden gleich war, weniger plausibel? Wirklich?

Und was soll ich dir suchen? Du liest eh nicht was ich verlinke. Siehe mein letzter Post. Und egal was ich anführe, du musst dann nur sagen "Das haben DIE manipuliert" und hast "gewonnen". Nein, damit verschwende ich nicht meine Zeit. Von mir aus kannst du dumm sterben.

[Mc Timsy]

@HMND

Ich habe zwar keine nennenswerte Hoffnung, aber ich möchte versuchen dir deinen eigenen Fehler bei der Konstruktion deiner "Wahrheit" zu verdeutlichen.

Erstens: "Hör auf zu springen!"

Zitat:Dann belehre mich doch wie es wirklich ist. Was hat uns die EU denn gebracht?

Das Thema bei dem die Diskussion sich zu diesem Zeitpunkt befand war 9/11. Ansonsten natürlich im großen Überthema "Verschwörungstheorien" zusammengefasst. Es macht keinen Sinn derart im Thema zu springen. Die EU, sowie die Vor- und Nachteile die sie gebracht hat sind ein Themenkomplex für sich, der nichts zu dem Thema beitragen kann. Du verlangst, dass man dir die Gültigkeit von Verschwörungstheorien widerlegt, indem man dir die Vorteile der EU aufzählt. Was soll das? Themensprünge haben schon unser beider Diskussion zur Krim vor einiger Zeit gekillt. Du machst es zu einer völlig sinnlosen Tortur für deinen Diskussionspartner, wenn du wild zwischen den Themen hin und her wechselst. Auch wenn für dich vielleicht alles ein großes Gematsche in deinem Weltbild ergibt. Erkenntnis kann nur gewonnen werden, wenn das Thema tief genug erarbeitet werden kann.

Zweitens: "So leid es mir tut: Du bist nicht Buddha!"

Das Problem an deinem derzeitigen Weltbild ist, dass du es völlig gegen äußere Einflüsse abgeschottet hast. Du selbst hast vielleicht das Gefühl übermäßig viel verstanden zu haben. Du bist von der Überlegenheit deiner Erkenntnis gegenüber allen anderen ja offensichtlich überzeugt. Ironischerweise machst du dabei aber einen kapitalen Fehler. Du tust so als hättest du die Erleuchtung erlangt, die Politik, Wirtschaft und Gesellschaft auf eine Art begriffen, dass jeder, der nicht zu den gleichen Schlüssen wie du kommt ja automatisch dumm oder verblendet sein muss.
Ich werde dir jetzt einfach mal die Wahrheit aufschreiben, die dich allerdings nicht aus deiner ideologischen Wagenburg raustreiben wird. Du hast nichts verstanden. Du hast die Politik nicht verstanden, von Wirtschaft verstehst du auch nichts und der große Themenkomplex der menschlichen Gesellschaft ist ein für dich ein Buch mit sieben ungebrochenen Siegeln.
Du bist frustriert, mehr nicht. Diese Frustration an der Realität hat dich dazu getrieben einfach jeden Schwachsinn zu glauben der dir im Internet präsentiert wird.

Verschwörungstheorien sind Sekten nicht unähnlich. Zumindest bedienen sich beide ähnlicher psychologischer Mechanismen. Der Anhänger erhält das Gefühl den einzig wahren Glauben zu besitzen, was ihm ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber seinem Umfeld einbringt. Außerdem hält es die Gruppe zusammen, da alle Informationen, die nicht teil des Sektenglaubens sind, ohnehin nur falsch sein können. Nur wer in die umfassende Lobpreisung einstimmt darf sich als erleuchtet bezeichnen. Wer zweifelt hat eben einfach noch nicht erkannt. Nicht tief genug darüber nachgedacht, "schläft", oder sein Verstand wurde von dunklen Mächten umnebelt.

Du hast dich einfach selbst indoktriniert und siehst dich nun natürlich von lauter dummen Ungläubigen umgeben. Aber das schöne für dein Weltbild ist ja, dass es durch meine Worte nicht angreifbar ist. Für dich bin ich einfach nur ein Ignorant, der sich niemals mit dem Thema beschäftigt und deshalb natürlich auch nicht erkennen kann. Es sei dir nun gestattet, meinen Beitrag ebenso an deinen mentalen Ziegelsteinmauern abprallen zu lassen. Wahlweise mit oder ohne den Vorwurf meiner eigenen Dummheit.

Dr. Mc Timsy empfiehlt jedenfalls eine Pause. Ernsthaft, du verbringst zu viel Zeit mit billigen Youtubevideos und unzureichend recherchierten Blogs von Menschen die das alles eigentlich auch nicht verstanden haben.

Zitat:Es spricht nicht gerade FÜR die offizielle Version dass die Flugzeuge offensichtlich digitale Fälschungen waren, nebst vielen anderen Tatsachen.

Du gräbst doch so gerne nach der Wahrheit. Ich verspreche dir, wenn du dich in diesen Punkt mal tiefer einarbeitest wirst du überrascht sein wie wenig sich von den vermeintlich digitalen Flugzeugen auf belegbare Fakten stützt. Kleiner Hinweis von mir: Die angebliche Bildmanipulation im Bezug auf die Flugzeuge ist wohl eine der dreistesten Lügen die im Zusammenhang mit 9/11 jemals von Verschwörungstheoretikern geäußert wurde und die vielen Fehlinformationen die es dabei gab setzen die Messlatte extrem hoch. Eigentlich fehlt mittlerweile nurnoch die Beteiligung von Außerirdischen, damit der Wahnsinn komplett wird.

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.04.2014)Jandalf schrieb:  Erklär du mir doch, warum "die" erst die Flugzeuge in der einen Reihenfolge einblenden, dann aber die Gebäude in einer anderen einstürzen lassen. Die können Millionen Leute beliebig manipulieren, sind aber zu Blöd sich an ihre eigene Reihenfolge zu halten? Und du findest die Erklärung, dass durch die Verwendung eher grober Werkzeuge (Flugzeuge) der genaue Grad der zerstörung eventuell nicht bei beiden Gebäuden gleich war, weniger plausibel? Wirklich?

Wie plausibel ist es dass dünne Aluminiumkonstruktionen enge Stahlgitter gänzlich durchtrennen und anschließend drei Tower einstürzen wo nur zwei Tower getroffen wurden.

Ein Feuer in WTC7 kann auch super die Detonationen erklären die dort gefilmt wurden:

---

@Mc Timsy

Man werfe mir bitte nicht Unwissenheit vor während man sich selbst in keinster Weise mit den Themen auseinandersetzt mit denen ich mich beschäftige. Gibt mal ein bei google: "verzinstes Geldsystem" und dann schlage selbst nach anstatt automatisch davon auszugehen dass ich bei allem was ich poste unrecht haben muss. Beschäftige dich mit den Dingen. Beschäftige dich mit den Fakten von 9/11. Du brauchst mich nicht zum denken. Du kannst selbst denken nur musst du dich erst mal mit solchen Themen überhaupt auseinandersetzen bevor du dir überhaupt ein Urteil erlauben kannst.

Du hast recht dass ich mich da nicht belehren lasse aber das hat den Grund dass viele nur das Vorurteil "Verschwörungstheorie" sehen und sich mit den Fakten nicht beschäftigen. Was denkst du wie glaubwürdig das rüberkommt wenn mir wer erzählt dass ich unrecht habe wenn sich der offensichtlich nie damit beschäftigt hat?

[Jandalf]

(07.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie plausibel ist es dass dünne Aluminiumkonstruktionen enge Stahlgitter gänzlich durchtrennen und anschließend drei Tower einstürzen wo nur zwei Tower getroffen wurden.

Bevor ich darauf antworte: Du hast den Bericht der NIST dazu gelesen, oder? Natürlich glaubst du ihn nicht, weil es eine Bundesbehörde ist, aber so offen wie du bist, hast du ihn dir zumindest angesehen, oder? Ich meine, sonst wüsstest du ja gar nicht wovon du sprichst.

[Space Warrior]

(07.04.2014)Mc Timsy schrieb:  Eigentlich fehlt mittlerweile nurnoch die Beteiligung von Außerirdischen, damit der Wahnsinn komplett wird.

Mein Stichwort!

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=247402

[Charles]

(06.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Was haben die Gesetze gebracht dass Gurken und Bananen eine genaue Krümmung haben müssen?

Das mehr davon in eine genormte Kiste passen! Das spart Energie bei der Verschiffung und schont dadurch die Umwelt!
Geil, nicht?

[Simaris]

Zitat:Geil, nicht?

Nein.
Denn die Früchte die nicht in das Muster passen würden weggeschmissen, was wiederum Verschwendung ist, nur eben an anderer Ecke.