Hardware-Ecke

[Nic0]

Haben solche Platten nicht generell sehr gute Stoßdämpfer? Bei den WD VelociRaptors zum Beispiel sind die ja doch ziemlich groß. Die kosten aber auch unverschämt viel für das Volumen.

[Roraty]

WEnn der Kopf nen Kratzer rein haut, dann sieht das System das und nimmt den verlorenen Platz an dem Kratzer weg. Macht SInn ne, wäre auch scheise wenn es net so wäre. So eine Festplatte hat mehrere Magnetscheiben Warum sollte sie gleich ganz kaputt gehen? Gewisse Effizienz steckt da schon drin

[Adama]

Zerox, denke ich schon

Wenn ich unser storrage system.mit mehrem 100 platten sehe... Alles hochwerige serverplatten, die sind verdammt teuer...

Und roraty

Selbst wenn der kopf nur eine kurze zeit auf die platte kommt ist diese zersrört, die entstehenden splitter machen die anderen.scheiben auch kaputt, nach einem head chrach ist eine platte unbrauchbar...

[Roraty]

Glaub mir halt net

Unser Hauptthema im IT sind momentan nun mal Festplatten und was wir da schon alles ausprobiert haben Willst du garnicht wissen.

Wir habe sogar schon nen alten Athlon Thermisch zerstört xD

[Pandora51]

(21.08.2014)GlaDos schrieb:  Tja, Update nicht kompatibel...

Mit CrystaldiskInfo kann ichs zwar deaktivieren, müsste das programm aber in den Autostart packen.

Ist die frage inwiefern das wirklich schädlich ist und wie sehr.

Wie oft parkt die Platte den Schreib- und Lesekopf? Wenn das so extrem ist wie bei den WD Greens (alle 8 sek.), dann lohnt es sich defenitiv. Das Head parking ist eine mechanische Belastung, die man vermeiden sollte.


Wegen der Diskussion. Wer würde wichtige Daten auf einer einzigen Festplatte abspeichern? So klang das mit der 1tb Platte

Hm wenn es einen Headcrash im laufenden Betrieb gibt, dann müsste es eigendlich die gesamte Platte zerreißen, da sich die Platte ja mit 5400-10000 Umdrehungen dreht und die Platte niemals rechtzeitig gestoppt wird. Demnach wird der Lesekopf über die gesamte Platte fahren und alles aufreißen. Die Splitter tuen ihr übriges.

[Adama]

Du kannst es gerne mit deiner HDD probieren, ich bezweilfe das sie nach einem Headchrash noch geht.

Schön das ihr solche sinvollen dinge in IT tut...

lernt doch was sinvolles... Osi modell oder so...

[Roraty]

Wir haben das meiste schon hinter uns Komplett Office, alle mit 1 bestanden. Hardware ist überbewertet, also zerstören wir diese bei 4 Std in der Woche. Der Rest ist schon wieder auf dem Beruf bezogen. Bissche spaß sollte man uns schön gönnen in dieser Schule

[Adama]

wow... office hat soviel mit IT zu tun....

Ich finde es so sinloss produktbezogene IT zu machen...

Grundlegende Theorien sollten gelehrt werden, die auch in ein paar jahren noch gelten...

[404compliant]

Festplatten sind immer stoßempfindlich, ganz egal wie schnell die drehen. Bei einer 3.5"-Platte genügt es z.B., wenn man sie hochkant auf eine harte Unterlage stellt, und im laufenden Betrieb umkippt. 2.5"-Platten sind etwas unempfindlicher.

Headcrashs sind immer das Todesurteil, selbst wenn der Kopf es überlebt. Das innere einer Platte ist höchst staubrein, und der Headcrash hobelt minimalste Staubpartikel ab, die danach wie ein kleiner Sandsturm durch die Platte wirbeln. Normalerweise zerstört das die Daten schneller, als man sie noch retten kann.

Bezüglich des Kopf-Parkens würde ich mir keine Gedanken machen, der Plattenhersteller wird da schon nichts machen, was die Lebensdauer seiner Platten unnötig reduziert. Festplattenköpfe können permanent dutzende Bewegungen pro Sekunde ab, da macht die eine Parkbewegung auch nichts aus. Etwas anderes ist es, wenn die Platte zum Energiesparen angehalten wird, das sollte man besser nicht alle 5 Minuten machen, das stresst wirklich die Mechanik, und die Temperaturwechsel sind auch nicht gut.

[Roraty]

(21.08.2014)Adama schrieb:  wow... office hat soviel mit IT zu tun....

Ich finde es so sinloss produktbezogene IT zu machen...

Grundlegende Theorien sollten gelehrt werden, die auch in ein paar jahren noch gelten...

Kollega Wir sind alle Elektroniker für Automatisierungstechniker. Mehr brauchen wir da auch nicht. S7 lernen wir in einem anderen Fach

[Adama]

Gerade da macht es sinn it grundlagen zu lernen...

[Captain Gulasch]

(21.08.2014)Pandora51 schrieb:  Wie oft parkt die Platte den Schreib- und Lesekopf? Wenn das so extrem ist wie bei den WD Greens (alle 8 sek.), dann lohnt es sich defenitiv. Das Head parking ist eine mechanische Belastung, die man vermeiden sollte.

Laut Seagate solls ja nicht schädlich sein, hab da meine zweifel...

Ist ja nicht die Systemplatte, daher nur wenn ich mal auf Daten zugreif, wenn maximal alle paar Minuten.
Wenn ich zock passiert das ja nicht so oft oder schnell.

Edit: Interessant, hab CDI mal nicht gelöscht, ist die portable Version, hab den Ordner nur auf die Datenplatte verschoben und ohne das ich es starte ist APM immernoch aus.

[Nic0]

Ich brauche mal eine Entscheidungshilfe. Der Hitzkopf (R9 290X) wurde nun wieder verkauft für 320€, das war mir einfach zu blöd den immer bis 95°C steigen zu sehen, bis er sich schließlich selbst runter getaktet hat und einen neuen Kühler draufbauen, der mich auch noch die Garantie gekostet hätte, wollte ich auch nicht.

Eigentlich würde ich ja gerne wieder zurück zu NVIDIA, aber das P/L von AMD ist momentan einfach besser.
Auf ebay gibt's momentan ne GTX680 AMP! Edition für 210€ mit einem Jahr arantie. Wäre das empfehlenswert oder lieber doch ne R9 280X? Oder lohnt sich doch der Aufpreis von 100€ für die 290, aber mit besserem Kühler?


Und bevor ihr fragt, warum ich mir die 290X gekauft hatte und jetzt auf einmal so dumme Fragen stelle, ich neige manchmal dazu überstürzt und unüberlegt Dinge zu kaufen, ohne mich vorher gründlich darüber zu informieren.

[Captain Gulasch]

Was ich jetzt so an Tests überflogen hab, ist die 280x immer ein stück vor der stock GTX680.

Preislich würden die sich nicht viel nehmen, Stromverbrauch weiß ich aber nicht von der GTX680.

[DAWn.]

Ob sich der Aufpreis 280x auf 290 lohnt ist wohl eine Frage deiner persönlichen Anforderungen. Ich muss sagen, ich bin mit der Performance meiner 280x sehr zufrieden, das einzige was throttlet ist hier definitiv mein FX6300. Wenn du Erbsen (FPS) zählen willst kannst du dir ja mal Benchmarks zu deinen Interessentenkarten ansehen.

Was die Frage 280x vs 680 angeht würde ich mich GlaDos' Aussage bedienen und rein Performanceseitig zur 280x greifen, die meines Wissens auch die bessere Speicheranbindung hat (not sure tho).

Solltest du dich für eine 280x entscheiden, lass bitte aber die Finger von Asus' DirectCu2-Karten, die 280x dc2 und dc2t sind für außerordentlich oft auftretende Artefakte bekannt. Es ist nicht tödlich gravierend, aber ich habe das Gefühl dass ich mein Geld hier hätte besser investieren können (MSI/Gigabyte)

[Pandora51]

Overclocking is magic.

Aber zer0x der Fehler mit dem Stock Cooler passiert vielen. Mir ist das auch schon mit der Gtx 570 passiert. Mittlerweile gibt es wenigstens viel mehr viele gute GPUs.

Ich würde ja die 280x vorziehen, weil die sich bestimmt auch noch etwas übertakten lässt.
Was hast du denn zur Zeit? Wenn du warten kannst, dann lohnt es sich womöglich auf neue Gpus von Nvidia zu warten. Da habe ich nun leider die neusten Gerüchte im Kopf. Muss mich da später mal informieren.

Falls du zur 280x greifst, dann am besten von Sapphire, Asus, Gigabyte oder MSI. Die haben gerade recht gute Kühlsysteme.

[DAWn.]

(30.08.2014)Pandora51 schrieb:  Asus

Nein.

Neeeeeeeeeeeeeein.

Die Karte mag mit DC2 einen wirklich guten Kühler haben (Last eigtl nie über 60-70C), hat aber trotz allem noch den nicht behobenen Fehler mit den artifacts. MSI, Gigabyte oder Saffire sind allesamt gute Hersteller und meines Wissens bei der 280x auch nicht Artefakt belastet, aber aus allen Karten die Asus herstellt sticht diese unangenehm nach unten heraus.

Tut mir leid, wenn ich hier gerade wie ein anti-asus-fag wirke, eigentlich hab ich nichts gegen asus, nur diese eine einzige GPU ist bei mir unten durch. Ich nutze sie, aber ca alle 3 bis 4 spiele kann ich rebooten um die Artefakte loszuwerden, not so funny.

[Roraty]

NVIDIA hält länger, da NVIDIA für neue Spiele, neue Patchs immer wieder raus bringen, daher halten sie länger. Da die GPUs nicht so überlastet werden durch die Patchs

[DAWn.]

(30.08.2014)Roraty schrieb:  NVIDIA hält länger, da NVIDIA für neue Spiele, neue Patchs immer wieder raus bringen, daher halten sie länger. Da die GPUs nicht so überlastet werden durch die Patchs

Warst du nicht auf jemandes Geburtstag eingeladen? ^-^

Desweiteren halte ich als einer derjenigen, die Wolfenstein einen Tag nach dem Release-date (shame on me, IK) gekauft haben, diese Aussage für dezent falsch. Es bedurfte auch mal wieder neuer Treiber, bevor auch nur ans Spielen zu denken war, und da kein Schwein AMD rechtzeitig bescheid gegeben hatte waren sie zu dem Zeitpunkt noch beta.

[Captain Gulasch]

Bei der HD7xxx reihe wars Sapphire, die Probleme gemacht haben.

Einem Kumpel hab ich letztens auch einen Rechner zusammen gestellt mit einer Asus 280x, er hat keine Probleme damit, also haben das nicht alle oder es ist ein spezielles Software Problem.


AMD und nVidia nehmen sich meiner Meinung nach gar nichts mehr, auch nicht in der Treiber Qualität, wobei man da in jüngerer Zeit eher was von nV gehört hat, wegen problemen.

Mittelklasse Karten (high end interessiert mich nicht wirklich, aber auch da wirds nicht viel anders sein) tauscht man eh alle 2 Jahre, egal welcher von den beiden.

AMD ist preiswerter, nVidia Teurer und wird in meinen Augen immer unsympathischer.

…

Was für eine GPU hast du eig. Jetzt, zer0x?