Krim/Ukraine

[No Nickname]

Das ne Rakete das falsche Ziel trifft kann schnell passieren. Hat man ja bereits gesehen als die Passagiermaschine abgeschossen wurde. Bisher ist die Front ja zum Glück weit genug weg und sollten die Kämpfe näher kommen kann man hoffentlich das Kraftwerk noch rechtzeitig herunter fahren so das zumindest ne Kernschmelze recht unwahrscheinlich ist.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)NiceTryGuy schrieb:  Das ne Rakete das falsche Ziel trifft kann schnell passieren. Hat man ja bereits gesehen als die Passagiermaschine abgeschossen wurde. Bisher ist die Front ja zum Glück weit genug weg und sollten die Kämpfe näher kommen kann man hoffentlich das Kraftwerk noch rechtzeitig herunter fahren so das zumindest ne Kernschmelze recht unwahrscheinlich ist.

Ich glaube nicht dass die Rakete da das falsche Ziel getroffen hat. Interessant wie die Medien zu MH17 langsam verstummen, wenn man ihren Müll nicht glaubt.

[Myrami]

(31.08.2014)NiceTryGuy schrieb:  Das ne Rakete das falsche Ziel trifft kann schnell passieren. Hat man ja bereits gesehen als die Passagiermaschine abgeschossen wurde.

Ach, du meinst, die gleichen Deppen, die ein Passagierflugzeug mit einem Kampfflugzeug verwechselt haben, koennten ein Atomkraftwerk mit einem ukrainischen Bunker verwechseln? Ja, das moechte ich nichtmal ausschliessen.

(31.08.2014)NiceTryGuy schrieb:  Bisher ist die Front ja zum Glück weit genug weg und sollten die Kämpfe näher kommen kann man hoffentlich das Kraftwerk noch rechtzeitig herunter fahren so das zumindest ne Kernschmelze recht unwahrscheinlich ist.

Das Kraftwerk herunter zu fahren reicht leider nicht aus, um eine Kernschmelze zu verhindern. Im von Rabenvogel geposteten Artikel wird ja gesagt, dass Reaktoren und Restlager dauerhaft gekuehlt werden muessen, damit sich das nicht auf kritische Werte aufheizt.

(31.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Interessant wie die Medien zu MH17 langsam verstummen, wenn man ihren Müll nicht glaubt.

Koennte daran liegen, dass es genug aktuelle Dinge gibt, ueber die berichtet werden muss und sich deshalb keine Zeit findet, um den Schnee von gestern nochmals neu aufzubruehen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Myrami schrieb:  Koennte daran liegen, dass es genug aktuelle Dinge gibt, ueber die berichtet werden muss und sich deshalb keine Zeit findet, um den Schnee von gestern nochmals neu aufzubruehen.

Das sehe ich nicht so, immerhin hat man mit dem Abschuss von MH17 ja auch unmittelbar eine Schuldzuweisung gegenüber den Russen veröffentlicht. Jetzt sollten die Ergebnisse der Untersuchung welche diese Schuldzuweisungen bestätigen oder widerlegen schon auf den Tisch gelegt werden.

EDIT: Wen es interessiert. Die Daten die Russland veröffentlicht hat:

[Adama]

Rt... So viel pressefreiheit.

Und wenn die nato was veroffendlicht iat es sofort propaganda

[Myrami]

Wie ich dem gestern auf BBC veroeffentlichten Artikel entnehmen konnte, sind die Untersuchungen noch nicht abgeschlossen.
Zitat: "Western politicians suspect the jet was hit by a Russian surface-to-air missile fired by pro-Russian separatists."
Scheint, als gibt es noch immer keine klaren Ergebnisse.

Habe jedoch auch in Nachrichtenartikeln lesen koennen, dass die Separatisten die Arbeit der Ermittler nicht gerade vereinfachen. Sie wurden wohl immer wieder der Absturzstelle verwiesen oder durften an manchen Stellen der Absturzstelle keine Proben nehmen. Dieses Verhalten, zusammen mit den veroeffentlichten, abgefangenen Kommunikationen der Separatisten mit ihren Kommandeuren spricht Baende.
Wenn die Separatisten unschuldig waeren, muessten sie doch nicht so eine Heimlichtuerei veranstalten, oder wie siehst du das?

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Adama schrieb:  Rt... So viel pressefreiheit.

Und wenn die nato was veroffendlicht iat es sofort propaganda

Über die Glaubwürdigkeit mag jeder selbst entscheiden. Russland hat zumindest überhaupt was veröffentlicht, sowohl Satelliten-aufnahmen als auch Radar-Aufzeichnungen. Die Nato, besser die USA hat meines Wissens ja nur behauptet Satellitenaufnahmen zu haben, die sie nie veröffentlicht hat. Zumindest habe ich nichts davon mitbekommen.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Über die Glaubwürdigkeit mag jeder selbst entscheiden. Russland hat zumindest überhaupt was veröffentlicht, sowohl Satelliten-aufnahmen als auch Radar-Aufzeichnungen. Die Nato, besser die USA hat meines Wissens ja nur behauptet Satellitenaufnahmen zu haben, die sie nie veröffentlicht hat. Zumindest habe ich nichts davon mitbekommen.

Als ob es für dich einen Unterschied machen würde ob die Nato, USA, oder sonst eine westliche Organisation was veröffentlicht. Du wärest dann wohl einer der Ersten die "FÄLSCHUNG!" schreien würden.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Mc Timsy schrieb:  Als ob es für dich einen Unterschied machen würde ob die Nato, USA, oder sonst eine westliche Organisation was veröffentlicht. Du wärest dann wohl einer der Ersten die "FÄLSCHUNG!" schreien würden.

Das kenne ich ja schon. Wenn den Diskussionsteilnehmern nichts einfällt bzw. sie nichts haben, womit man meine Position widerlegen kann, dann unterstellt man mir einfach irgendetwas um sich einzureden dass ich nur unrecht haben kann anstatt meine Quellen zu prüfen.

Wobei ich in dem Fall nur kritisiert habe, dass die Nato hierzu meines Wissens nichts veröffentlicht hat.

[Myrami]

(31.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wenn den Diskussionsteilnehmern nichts einfällt bzw. sie nichts haben, womit man meine Position widerlegen kann, dann unterstellt man mir einfach irgendetwas um sich einzureden dass ich nur unrecht haben kann anstatt meine Quellen zu prüfen.

Tut mir leid, dass ich momentan keine Lust hab, mir den ganzen Thread durchzulesen, aber was genau ist denn deine Position?
Und wozu moechtest du ueberhaupt Stellung beziehen? Dazu, wer das Flugzeug abgeschossen hat oder dazu, wer daran Schuld ist, dass das Flugzeug abgeschossen wurde?
Und nein, das sind zwei komplett unterschiedliche Dinge.

Waehrend bei der Frage, wer es abgeschossen hat, im Grunde nur zwei Fraktionen dafuer verantwortlich sein koennen, und zwar entweder die Ukraine oder die Separatisten/Russen (falls es keine Verschwoerung der Juden ist), ist die Frage nach der Schuld an dem Absturz bei Weiten umfangreicher:
Primaer mache ich da dem Flugbetreiber bzw. der internationalen Gesetzgebung Vorwuerfe. Wie kann es erlaubt sein, dass Passagierflugzeuge ueber umkaempften Gebiet fliegen duerfen? Natuerlich haben zivile Flugzeuge eine andere Radarsignatur, aber dass es trotzdem zu Verwechslungen kommen kann, wurde uns hier ja bewiesen.


Oder geht es inzwischen schon wieder um den Konflikt im Allgemeinen?
Dass der Westen den Konflikt anheizen soll, kannst du so oft behaupten, wie du moechtest. Du kannst jedoch nicht leugnen, dass Russland eine Menge dazu beigetragen hat, die Situation in der Ukraine zu destabilisieren. Das faengt mit diesem unrepraesentativen Volksentscheid in Krim an, geht weiter ueber die Ausbildung und Bewaffnung von Rebellen und hoert bei dem Einfall der Russischen Armee in ukrainisches Gebiet definitiv nicht auf.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Myrami schrieb:  Waehrend bei der Frage, wer es abgeschossen hat, im Grunde nur zwei Fraktionen dafuer verantwortlich sein koennen, und zwar entweder die Ukraine oder die Separatisten/Russen (falls es keine Verschwoerung der Juden ist), ist die Frage nach der Schuld an dem Absturz bei Weiten umfangreicher:
Primaer mache ich da dem Flugbetreiber bzw. der internationalen Gesetzgebung Vorwuerfe. Wie kann es erlaubt sein, dass Passagierflugzeuge ueber umkaempften Gebiet fliegen duerfen? Natuerlich haben zivile Flugzeuge eine andere Radarsignatur, aber dass es trotzdem zu Verwechslungen kommen kann, wurde uns hier ja bewiesen.

Die Linienflugzeuge fliegen normaler Weiße ja auch bei 10.000m Höhe. Da sollte ein Bodenkampf die nicht gefährden, zumal von den Separatisten bisher nicht bekannt war, dass die irgendwie Kampfflieger oder Boden-Luft-Raketen gehabt hätten. Ob die MIK-Abwehrraketen hatten, finde ich in dem Zusammenhang fraglich. Dazu braucht man das Abschussfahrzeug, Transportfahrzeuge, Bodenradar, ein Kommandofahrzeug und sonst noch was alles. Das ist nicht einfach eine einzelne Abschussrampe die man wo hinstellt und abfeuert.

Zitat:Du kannst jedoch nicht leugnen, dass Russland eine Menge dazu beigetragen hat, die Situation in der Ukraine zu destabilisieren. Das faengt mit diesem unrepraesentativen Volksentscheid in Krim an.

Tja, darauf ist es wohl hinausgelaufen. Wer hätte denn ahnen können dass Russland sich gegen die Putschregierung währen und ein Referendum auf der Krim starten würde? Oder dass sich die russischen Bürger in der Ostukraine gegen diese Regierung währt.

Zitat:geht weiter ueber die Ausbildung und Bewaffnung von Rebellen und hoert bei dem Einfall der Russischen Armee in ukrainisches Gebiet definitiv nicht auf.

Du meinst der Separatisten? Die Rebellen sind für mich der rechte Sektor, was jetzt in der Regierung hockt, gegen welche sich diese Seperatisten sich währen.
Der rechte Sektor hat allerdings nichts mit Russland zu tun.

[Adama]

Heavy... Heavy...

Im notbetrieb kann das feuerleitradar der buk starter die zielaufklarung ubernehmen und auch die ziehlfuhrung.

Da braucht es keine transporter und bodenradar... Keine ahnung ob es auch freund feind erkennung hat...

Ubrigens kennst du die berichte wie toll es.den ukrainern auf der krim jetzt geht?

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Adama schrieb:  Ubrigens kennst du die berichte wie toll es.den ukrainern auf der krim jetzt geht?

Nö.

[Adama]

Dann such doch mal danach

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Adama schrieb:  Dann such doch mal danach

Ich finde da nichts nennenswertes.

[Myrami]

(31.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  zumal von den Separatisten bisher nicht bekannt war, dass die [...] Boden-Luft-Raketen gehabt hätten.

Da schon vorher in aller Munde war, dass die Separatisten an Militaerausruestung gekommen sind, haette man damit rechnen koennen, dass dazu auch Boden-Luft Raketen gehoeren koennten.

Zitat:

Zitat:Du kannst jedoch nicht leugnen, dass Russland eine Menge dazu beigetragen hat, die Situation in der Ukraine zu destabilisieren. Das faengt mit diesem unrepraesentativen Volksentscheid in Krim an.

Tja, darauf ist es wohl hinausgelaufen.

Danke, dass du mir in diesem Punkt recht gibst.
Und Russland mischt sich in die innerstaatlichen Angelegenheiten anderer Laender weshalb genau ein?
Ja, genau aus dem gleichen Grund, warum Deutschland damals das Sudetenland annektiert hat. Zum 'Schutz' ethnischer Russen.

Du gibst mir doch weiterhin sicherlich in meiner Behauptung recht, der Volksentscheid sei nicht repraesentativ, oder?
Ich meine, immerhin hatten die Leute, welche es in diesen konfliktreichen Tagen ueberhaupt bis zur Wahlkabine geschafft haben, nur die Auswahl zwischen 'Separation und unabhaengiger Staat werden' und 'Separation und Teil Russlands werden'. Was ich dabei vermisse ist die Option, weiterhin Teil der Ukraine zu bleiben. Zudem kann man ziemlich ins Schwitzen kommen, wenn waehrend der Wahl hinter einem ein bewaffneter Russe patroulliert, findest du nicht? Von den transparenten Wahlurnen ganz zu schweigen.
Keine Ahnung wie du das siehst, aber unter einer freien, demokratischen Wahl stelle ich mir etwas anderes vor.

Zitat:

Zitat:geht weiter ueber die Ausbildung und Bewaffnung von Rebellen und hoert bei dem Einfall der Russischen Armee in ukrainisches Gebiet definitiv nicht auf.

Du meinst der Separatisten? Die Rebellen sind für mich der rechte Sektor, was jetzt in der Regierung hockt, gegen welche sich diese Seperatisten sich währen.
Der rechte Sektor hat allerdings nichts mit Russland zu tun.

Gut, nennen wir sie halt Separatisten. Diese Leute, die sich gegen den boesen rechten Sektor wehren, da sie auf die Freiheiten, die der Westen ihnen bieten wuerde, spucken und lieber Teil Russlands, eines Landes, das Minderheiten unterdrueckt und in dem die Pressefreiheit immer weiter abgeschafft wird, werden moechten.
Ich hab dich zwar vorhin schon gefragt, aber da du mir da nicht geantwortet hast, frag ich dich nochmal: Auf wessen Seite wuerdest du in diesem Konflikt stehen?

Die Leute, die jetzt in der Regierung der Ukraine sitzen, sind Menschen, die in den grossen Staedten gelebt haben. In Staedten, die sehr stark 'verwestlicht' sind. Natuerlich wollen diese Menschen ihren Lebensstandart nicht aufgeben um Teil eines solchen Drecklochs wie Russland zu werden.
Problem ist, dass es nur noch nicht bis in die Doerfer, vor allem im Osten des Landes durchgedrungen ist, was fuer ein geiles Leben man fuehren kann, wenn man gemeinsame Sache mit dem Westen macht.

[No Nickname]

(31.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das kenne ich ja schon. Wenn den Diskussionsteilnehmern nichts einfällt bzw. sie nichts haben, womit man meine Position widerlegen kann, dann unterstellt man mir einfach irgendetwas um sich einzureden dass ich nur unrecht haben kann anstatt meine Quellen zu prüfen.

Wobei ich in dem Fall nur kritisiert habe, dass die Nato hierzu meines Wissens nichts veröffentlicht hat.

Du gehörst hoffentlich nicht auch zu den Leuten die glauben Boeing hat die Maschine abgeschossenen weil sie Malaysian Airlines als Konkurrenz ansehen oder?

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.08.2014)Myrami schrieb:  

(31.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  zumal von den Separatisten bisher nicht bekannt war, dass die [...] Boden-Luft-Raketen gehabt hätten.

Da schon vorher in aller Munde war, dass die Separatisten an Militaerausruestung gekommen sind, haette man damit rechnen koennen, dass dazu auch Boden-Luft Raketen gehoeren koennten.

Den Punkt lasse ich mal offen.

Zitat:Danke, dass du mir in diesem Punkt recht gibst.
Und Russland mischt sich in die innerstaatlichen Angelegenheiten anderer Laender weshalb genau ein?

1. Die Schwarzmeerflotte in Sewastopol
2. Angst vor einer Ausweitung der Nato

Zitat:Du gibst mir doch weiterhin sicherlich in meiner Behauptung recht, der Volksentscheid sei nicht repraesentativ, oder?
Ich meine, immerhin hatten die Leute, welche es in diesen konfliktreichen Tagen ueberhaupt bis zur Wahlkabine geschafft haben, nur die Auswahl zwischen 'Separation und unabhaengiger Staat werden' und 'Separation und Teil Russlands werden'. Was ich dabei vermisse ist die Option, weiterhin Teil der Ukraine zu bleiben. Zudem kann man ziemlich ins Schwitzen kommen, wenn waehrend der Wahl hinter einem ein bewaffneter Russe patroulliert, findest du nicht? Von den transparenten Wahlurnen ganz zu schweigen.
Keine Ahnung wie du das siehst, aber unter einer freien, demokratischen Wahl stelle ich mir etwas anderes vor.

Nachdem was Ewald Stadler gesagt hat, welcher zu diesem Zeitpunkt auf der Krim als Wahlbeobachter war Quelle, ist das nicht nachzuvollziehen.

Zitat:Gut, nennen wir sie halt Separatisten. Diese Leute, die sich gegen den boesen rechten Sektor wehren, da sie auf die Freiheiten, die der Westen ihnen bieten wuerde, spucken und lieber Teil Russlands, eines Landes, das Minderheiten unterdrueckt und in dem die Pressefreiheit immer weiter abgeschafft wird, werden moechten.

Was hat denn der rechte Sektor mit Freiheiten des Westens zu tun? Das ist eine faschistische Gruppe die in Kiew einen Bürgerkrieg angezettelt hat.

Zitat:Ich hab dich zwar vorhin schon gefragt, aber da du mir da nicht geantwortet hast, frag ich dich nochmal: Auf wessen Seite wuerdest du in diesem Konflikt stehen?

Ich bin Pazifist. Ich würde auf keiner Seite stehen. Ich sehe anhand der mir vorliegenden Fakten aber eher Russland im Recht als den Westen.

Zitat:Die Leute, die jetzt in der Regierung der Ukraine sitzen, sind Menschen, die in den grossen Staedten gelebt haben. In Staedten, die sehr stark 'verwestlicht' sind. Natuerlich wollen diese Menschen ihren Lebensstandart nicht aufgeben um Teil eines solchen Drecklochs wie Russland zu werden.
Problem ist, dass es nur noch nicht bis in die Doerfer, vor allem im Osten des Landes durchgedrungen ist, was fuer ein geiles Leben man fuehren kann, wenn man gemeinsame Sache mit dem Westen macht.

Ahja, der westliche Lebensstandard. Den solltest du mal nicht mit dem deutschen Lebensstandard verwechseln. Griechenland, Spanien, Portugal, Italien sind auch Westen + Dreckslöcher. Weil in der EU nunmal nicht alle Staaten profitieren. Die Ukraine wäre der nächste Kandidat zum Pleitestaat. Glaubst du wirklich dass die Leute in der Ukraine nicht mitbekommen, dass sich unter der EU die Situation vieler Staaten erheblich verschlechtert hat? Das was Russland der Ukraine bieten kann, das ist zumindest günstiges Erdgas, womit der Ukraine schon viel geholfen ist. Die EU hat außer leeren versprechen gar nichts zu bieten.

[Hathagat]

Myrami schrieb:Und Russland mischt sich in die innerstaatlichen Angelegenheiten anderer Laender weshalb genau ein?

Das Einmischen in innerstaatliche Angelegenheiten anderer Länder ist absolut nicht ok, auch nicht von den Russen! natürlich, versteht sich, außer der Westen macht es...

Aber, ich sage mal so - Gedankenspiel: Wir haben einen deutschen Staat, aber 2 religiöse Richtungen: Im Norden haben wir die Protestenaten (und in unserem Gedankenspiel sind mal fast alle Norddeutschen Protestanten) und im Süden haben wir die Katholiken (auch hier: fast alle Süddeutschen sind Katholiken). Die Protestanten im Norden haben ganz enge Beziehungen - kulturell, historisch, aber auch politisch und wirtschaftlich - zu Skandinavien, England, und den USA drüben übern Teich. Die Katholiken dagegen haben auch eine solche Bindung, aber zum überwiegend katholischen Teil Süd-, West- und Osteuropas, zudem ganz Süd- und Mittelamerika und weitere große Teile der Welt. Klar soweit?

Nun stellen wir uns weiter vor: In Berlin sitzt eine Kanzlerin, die ist so ein bisschen in der Mitte zwischen Protestanten und Katholiken, ma hier, ma mehr da... aber sie ist auch korrupt und macht auch sonst viel Scheiße. Also formieren sich Gruppen von Demonstranten vor dem Kanzleramt und demonstrieren.
Eine der treibendsten Kräfte unter den Demonstranten: Die Süd-NPD, eine Partei aus Süddeutschland, die allen Protestanten den Tod wünscht, zusammen mit Juden und vielen anderen Minderheiten, das 3. Reich und die SS offen glorifiziert und radikal gegen ihre Feindbilder vorgehen.
Die Demonstranten vor dem Kanzleramt geben sich allesamt Katholiken-freundlich, weswegen der katholische Großteil Europas und Amerikas viel Geld und auch Politiker zu den Demonstranten schickt, um sie zu unterstützen - der katholische Teil der Welt hofft, dass wenn die Kanzlerin fällt und die katholischen Demonstranten die Macht an sich reißen, dass Deutschland näher in die katholische Welt integriert werden kann.
Irgendwann arten die Demos aus, und es kommt zu Straßenschlachten - ganz vorne natürlich die Süd-NPD dabei. Durch das Geld kann man sich ja auch Waffen, Verpflegung, etc. leisten...

Nach ein paar Wochen ist es soweit: Die Kanzlerin flüchtet aus dem Land, und die Demonstranten stellen ein neues Parlament und eine neue Regierung auf. An der Regierung in mehreren hohen Ämtern beteiligt: Die Süd-NPD, auch in militärischen Ämtern - Verteidigungsminister ist auch ein Süd-NPDler.
Desweiteren wird die ARD von der Süd-NPD übernommen, ein Schägertrupp prügelt den Vorstandschef hinaus.

So, was denken sich nun die Protestanten in Norddeutschland? Sie sehen, dass die Süd-NPDler - die ihnen bekanntlich den Tod wünschen - nicht nur an der Regierung sind in Deutschland, sondern auch ungestraft gewalttätig werden können und über militärische Macht verfügen.

Also ich kann dir eines sagen: Ich als Norddeutscher bzw. in diesem Falle Protestant würde inniglichst hoffen, dass ich da irgendwie Schutz von England, Skandinavien und den USA bekäme. Die meisten würden vielleicht sogar flüchten... aber spätestens wenn Norddeutschland versuchen würde sich abzuspalten, da sie nicht mehr von der sie hassenden Süd-NPD regiert werden wollen würden, und ein Krieg entbrennen würde zwischen protestantischen Milizen und katholischem Militär, tja, dann würden die meisten Protestanten wohl nach England, Skandinavien oder die USA flüchten, nicht wahr?

Tja, und so ähnlich haben wir es gerade in de Ukraine. Übertragen eben*. Man sollte sich allgemein mehr mit dem Begriff "Swoboda" beschäftigen... die russischen Eingriffe in das Geschehen kann ich zwar nicht gut heißen, aber nachvollziehen und als Ost-Ukrainer würde ich mir wohl durchaus wünschen, dass der große Nachbar im Osten mich vor der Regierung schützt, in der Leute sitzen, sie mir den Tod wünschen...


*Protestanten=Russen, Katholiken=An den Westen gebundene Ethnien, Deutschland=Ukraine, Süd-NPD=Swoboda

[Myrami]

(31.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Zitat:Danke, dass du mir in diesem Punkt recht gibst.
Und Russland mischt sich in die innerstaatlichen Angelegenheiten anderer Laender weshalb genau ein?

1. Die Schwarzmeerflotte in Sewastopol
2. Angst vor einer Ausweitung der Nato

Strategische Gruende also. Die gleichen Gruende, warum sich auch der Westen in den Konflikt einmischt.
Und wenn ich mich entscheiden muesste, ob entweder Russland oder Europa/USA seine Machtposition durch die Ukraine staerken kann, entscheide ich persoenlich mich natuerlich fuer Europa/USA, da ich meinen Lebensstandard dadurch eher gesichert sehe.

Zitat:

Zitat:Du gibst mir doch weiterhin sicherlich in meiner Behauptung recht, der Volksentscheid sei nicht repraesentativ, oder?
Ich meine, immerhin hatten die Leute, welche es in diesen konfliktreichen Tagen ueberhaupt bis zur Wahlkabine geschafft haben, nur die Auswahl zwischen 'Separation und unabhaengiger Staat werden' und 'Separation und Teil Russlands werden'. Was ich dabei vermisse ist die Option, weiterhin Teil der Ukraine zu bleiben. Zudem kann man ziemlich ins Schwitzen kommen, wenn waehrend der Wahl hinter einem ein bewaffneter Russe patroulliert, findest du nicht? Von den transparenten Wahlurnen ganz zu schweigen.
Keine Ahnung wie du das siehst, aber unter einer freien, demokratischen Wahl stelle ich mir etwas anderes vor.

Nachdem was Ewald Stadler gesagt hat, welcher zu diesem Zeitpunkt auf der Krim als Wahlbeobachter war Quelle, ist das nicht nachzuvollziehen.

Ist das deine einzige Quelle, um meine Behauptung zu widerlegen?
Waehrend du ueber den rechten Sektor in der Ukraine schimpfst, nimmst du hier fuer deine Argumentation, falls man das, was du hier ablieferst ueberhaupt so nennen kann, die Aussagen eines rechten, oesterreichischen Politikers? Dass der Typ wegen Noetigung und falscher Zeugenaussage angeklagt und verurteilt wurde, sollte dabei nicht unerwaehnt bleiben. Ein Beobachter, der zum einen inoffiziell ist und zum anderen selbst Dreck am Stecken hat, ist nicht gerade eine verlaessliche Quelle.

Ich kann ja trotzdem mal meine Behauptung weiter untermauern:
Zum einen waren keine Aufseher der OSZE, wo auch die Ukraine ein Teilnehmerstaat ist, oder der UN vorhanden, um die ordentliche Durchfuehrung der Wahl zu gewaehrleisten. Im Gegenteil, die Beobachter wurden abgewiesen, als sie das Krim-Gebiet betreten wollten.
Zum anderen verstoesst die Wahl in der Art, wie sie durchgefuehrt wurde, gegen ukrainisches und internationales Recht, wie man dem Bericht der Venedig Kommission entnehmen kann.

Zitat:Glaubst du wirklich dass die Leute in der Ukraine nicht mitbekommen, dass sich unter der EU die Situation vieler Staaten erheblich verschlechtert hat? Das was Russland der Ukraine bieten kann, das ist zumindest günstiges Erdgas, womit der Ukraine schon viel geholfen ist. Die EU hat außer leeren versprechen gar nichts zu bieten.

Ob sich die Situation der entsprechenden Staaten ohne die EU nicht auch verschlechtert haette, lasse ich mal dahingestellt. Immerhin haben die nicht erst seit ihrer EU-Mitgliedschaft Misswirtschaft betrieben.
Aber wie du sehen kannst, moechten trotzdem viele Ukrainer Teil Europas werden. Glaubs mir oder nicht, die Leute dort nagen nicht am Hungertuch und muessen nicht in ihren Bretterhuetten von einem zum anderen Tag ums Ueberleben kaempfen. Die fuehren akzeptable Leben. Und wonach sehnt sich der Mensch wohl, sobald der Magen voll und der Hintern gewaermt ist? Genau, hoehere Dinge:
Was die Menschen, die fuer eine Annaeherung an den Westen kaempfen, primaer wollen, ist Freiheit. Die Leute wollen nicht Teil einer neuen Sovjetunion werden, wo sie unter Putins oppressiver Macht fuer jedes Stueckchen Meinungsaeusserung gleich vor Gericht landen.

Und wenn sich denen dann irgendwelche Typen entgegenstellen, die lieber in Putins Messer rennen wollen und dabei noch Kollateralschaeden (siehe Flugzeugabstuerz) verursachen, ists doch vollkommen nachvollziehbar, gegen die vorzugehen und denen den Tod zu wuenschen. So macht man das nunmal mit Feinden.