Abspaltung des Freistaats Bayern und anderen Ländern - Wie denkt ihr ?

[BlackT0rnado]

(21.12.2014)Whitey schrieb:  Hey, ohne Bayern kein Seehofer und keine Ausländermaut mehr, sowie weniger Katholiken.

Eine win-win-win Situation.

Der Seehofer lässt eh nur dummen Scheiss vom Stapel: von seiner Ausländerpolitik die der verfolgt will ich gar nicht erst reden. Mich wundert es eher das er dafür noch nicht aus seinem Amt gejagt wurde, jediglich nur kritisiert wurde :l

[Adama]

Nun in Bayern ist Populismus rechter art noch populärer als in dem rest von Deutschland.

[Bronyhead]

Eigentlich beweisen gerade die neuen Bundesländer ihren Rechtsdrall. Bayern ist von den alten Bundesländern vielleicht am ehesten rechts, aber insgesamt garantiert nicht.

Abgesehen davon, dass die Links-Rechts-Einteilung inzwischen kaum mehr passt. Wir haben Probleme, deren Lösungen manchmal ins linke Spektrum und manchmal ins rechte Spektrum ausarten, weil es auf der anderen Seite oder in der deutschen Mitte keine Lösung dafür gibt, bzw. deren Lösungen einfach zu aufwendig sind und mehr Probleme verursachen.


Aber ich kann ja gerne mal erwähnen, warum Bayern eher rechts ist. Das hat nämlich nicht soviel mit Populismus zu tun, als mit der persönlichen Wahrnehmung. Was ich von Freunden und Verwandten mitbekommen habe, werden in Kleinstädten die Einzelhändler durch arabische Läden ersetzt, deren Reklame dann auch primär in irgendeiner arabischen Sprache prangt. Dort steht dann im Kleingedruckten auch noch, was es auf Deutsch heißt.

In Kleinstädten fällt das primär auf, weil es dort halt wenige Einzelhändler gibt. In Großstädten wie München gibt es das natürlich auch. Südlich vom Hauptbahnhof ist ein regelrechtes Ghetto. Geldleihen, Casinos, Goldankauf und arabische Spezialitäten, immer brav abwechselnd. Manchmal auch "Technikläden". Und fast alle Läden haben große arabische Werbetafeln und kleine deutsche Übersetzung. Ich gehe min. 1mal die Woche dort lang und 95% der Menschen, die dort verkehren haben einen Migrationshintergrund.

"Aber sie tun was für die Wirtschaft mit diesen Läden! Sie schaffen Arbeitsplätze!" Das gestehe ich gerne ein, dass sie das tun, bloß ob solche Läden der Integration helfen und irgendein deutschstämmiger Arbeiter dort einen Arbeitsplatz kriegt, ist fraglich. Es hilft vor allem der Ghettobildung.


Natürlich sind nicht alle Ausländer so drauf, aber scheinbar genug. Da ist es dann doch schonmal gestattet, dass man überlegt, inwieweit die Integration fehlgeschlagen ist und man das Problem neu aufrollen muss.

Jetzt sag mir bitte, wie die normale Bevölkerung mit etwas Anderem als Misstrauen reagieren soll, wenn eine derartige integrationsunwillige Ghettobildung stattfindet vor deren Nase.

@BBB: Naja, die CSU selbst ist nur in Bayern. Die Bayern sehen Österreich mit deren Mautsystem und begrüßen sowas auch für uns. Dazu die oben genannte Wahrnehmung der Ghettobildung und schon weißt du, warum Seehofer noch im Amt ist.

@Whitey: Viele EU-Staaten haben genau so eine Maut. Aber weils die bayrische CSU ist, muss man ja drauf bashen. Im Übrigen sind viele der Katholiken hier auch eher aus Tradition in der Kirche, als aus Glaube. Du wirst die Katholiken also primär auf dem Blatt los und verlierst auch viele Atheisten und Agnostiker.

[Meganium]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  @Whitey: Viele EU-Staaten haben genau so eine Maut. Aber weils die bayrische CSU ist, muss man ja drauf bashen.

Nur bei diesen vielen EU-Staaten zahlt jeder Autobahnbenutzer die Maut, und nicht nur "die Ausländer". Oder ist es doch wie im Bayern-Modell? Nenne mir doch mal ein paar Länder, außer Serbien und Namibia, wobei letzteres sowieso nicht zur EU gehört, bei dem du meinst, dass diese Staaten auch "so eine Maut" haben.

Die Kritik besteht ja btw nicht darauf, dass man eine Gebühr für Autobahnen zahlen muss. De facto soll jeder, auch inländische PKW-Fahrer, die Maut zahlen. Nur wird hier ein Privileg verwendet: Nur ein inländischer Autofahrer darf die Maut steuerlich absetzen lassen, oder eine gerinere Kfz-Steuer zahlen. Und die Verwendung eines Privileges ist das biedere.

[Bronyhead]

Sie nennen es nicht Maut, sondern Vignette, aber im Endeffekt ist es fast identisch. Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist. Ausländer müssen Maut zahlen, während Deutsche es über die Kfz-Steuer absetzen. Ich sehe da kein Privileg für irgendeine Seite, solange am Ende der gleiche Betrag bezahlt wird.

Dann soll es halt eine Vignette werden wie in Österreich, dann kann man das System kopieren und ist genauso glücklich.

[Meganium]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Sie nennen es nicht Maut, sondern Vignette, aber im Endeffekt ist es fast identisch. Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist. Ausländer müssen Maut zahlen, während Deutsche es über die Kfz-Steuer absetzen. Ich sehe da kein Privileg für irgendeine Seite, solange am Ende der gleiche Betrag bezahlt wird.

Ausländer dürfen offensichtlich nicht steuerlich absetzen, der Inländer darf. Natürlich ist es kein Privileg.

[Herrmannsegerman]

Ich erkläre euch mal warum die CSU in Bayern und die CDU in Deutschland so viel Zulauf hat.

Wenn soll ich wählen - außer die Union - wenn ich Die Grünen und Die Linken nicht in der Regierung haben möchte?

Frage beantwortet.

[Whitey]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  @Whitey: Viele EU-Staaten haben genau so eine Maut. Aber weils die bayrische CSU ist, muss man ja drauf bashen.

Ich bash das nicht weil es von der CSU ist, sondern weil es dämlich ist. Wobei die Schnittmenge zwischen "CSU" und "Dämlich" natürlich recht hoch ist.

Ansonsten was Meganium sagt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Sie nennen es nicht Maut, sondern Vignette, aber im Endeffekt ist es fast identisch. Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist. Ausländer müssen Maut zahlen, während Deutsche es über die Kfz-Steuer absetzen. Ich sehe da kein Privileg für irgendeine Seite, solange am Ende der gleiche Betrag bezahlt wird.

Es wird zwar der gleich Betrag gezahlt, allerdings bekommt der Deutsche das Geld wieder retour, wodurch er weniger bis gar nichts zahlt, während Ausländer natürlich nicht die Möglichkeit haben das von der KFZ-Steuer abzusetzen.

Es macht so auch nicht wirklich Sinn weil letztenendes würde die Maut (od. Vignette) ja für die Benützung erhoben, dass damit die Straßen instand gesetzt werden können. Im Normalfall sollte jeder zahlen der die Straße beansprucht weil wenn das Geld wieder zurück erstattet wird (nämlich dem Großteil der detsche-Autobahnen-Benützer), dann fehlt erst wieder die Kohle für die Instandsetzung.

Ich zahle hier in Österreich zwar rund 70 Eur im Jahr, dafür sind die Schnellstraßen und Autobahnen aber im großen und ganzen in sehr gutem Zustand plus, die Tunnel alle (die die ich verwende, ca. 30) am neuesten Stand der Technik.

[Bronyhead]

Die Kfz-Steuer ist aber eigentlich genau dafür gedacht. Sprich eine Steuererleichterung wäre kein Unterschied...

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Die Kfz-Steuer ist aber eigentlich genau dafür gedacht. Sprich eine Steuererleichterung wäre kein Unterschied...

Wenn die Steuer dafür gedacht ist, dann ist sie scheinbar zu niedrig, weil man andernfalls keine Vignetten einführen wollen würde. Wenn man Vignetten einführt und die Steuer senkt dann läuft das ja auf das selbe hinaus...
naja fast. Außer die Ausländer zahlen dafür. Wenn das durchegehen würde, dann wird das Prinzip allerdings die Runde machen in der EU. Österreich spekuliert damit ob man die Studiengebühr nur für Ausländer auf selbem Wege einführen kann - so als Retourkutsche für die deutsche Ausländermaut. Und wenn das erst anfängt dann machen das bald sämtliche Staaten in der EU. Keine gute Entwicklung für die EU.

[Bronyhead]

Die Steuer ist nicht zu niedrig, die Ausländer bezahlen nur keine Steuer. Deshalb soll ja die Maut eingeführt werden, die Ausländer bezahlen und Deutsche halt über die Steuer absetzen sollen, die den selben Sinn wie die Mautgebühr hat, bloß dass die Steuer nur fürs Inland gilt.

[Herrmannsegerman]

(21.12.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Die Kfz-Steuer ist aber eigentlich genau dafür gedacht. Sprich eine Steuererleichterung wäre kein Unterschied...

Wenn die Steuer dafür gedacht ist, dann ist sie scheinbar zu niedrig, weil man andernfalls keine Vignetten einführen wollen würde. Wenn man Vignetten einführt und die Steuer senkt dann läuft das ja auf das selbe hinaus...
naja fast. Außer die Ausländer zahlen dafür. Wenn das durchegehen würde, dann wird das Prinzip allerdings die Runde machen in der EU. Österreich spekuliert damit ob man die Studiengebühr nur für Ausländer auf selbem Wege einführen kann - so als Retourkutsche für die deutsche Ausländermaut. Und wenn das erst anfängt dann machen das bald sämtliche Staaten in der EU. Keine gute Entwicklung für die EU.

Die Steuer ist hoch genug nur ist sie im Gegensatz zur Maut bei euch De-Facto nicht Zweckgebunden und wird gerne noch für andere Zwecke verwendet.

Eigentlich sollte die KFZ-Steuer wie die Österreichische Maut streng Zweckgebunden werden dann sähe das wieder anders aus. Die deutsche Praxis wird schon seit Jahren angeprangert, aber änder will das bisher keiner.

[Bronyhead]

Dann würden trotzdem die Ausländer nicht dafür zahlen. Und Deutschland hat doch relativ viel Durchgangsverkehr laut den Statistiken.

[Herrmannsegerman]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Dann würden trotzdem die Ausländer nicht dafür zahlen. Und Deutschland hat doch relativ viel Durchgangsverkehr laut den Statistiken.

Das ist eine andere Sache.

Aber weil es ja EU-Vorschriften gibt muss man wieder so ein riesiges Monster auf die Beine stellen.

Aber gut, es geht hier ja eigentlich nicht um die Maut.

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Die Steuer ist nicht zu niedrig, die Ausländer bezahlen nur keine Steuer. Deshalb soll ja die Maut eingeführt werden, die Ausländer bezahlen und Deutsche halt über die Steuer absetzen sollen, die den selben Sinn wie die Mautgebühr hat, bloß dass die Steuer nur fürs Inland gilt.

Nein, weil wenn NUR der Ausländer dafür zahlt dass er deutsche Autobahnen benützt und deutsche selbst nicht, dann ist das laut geltendem EU-Recht eine Diskreminierung aufgrund der Herkunft und nicht mit der Verfassung der Europäischen Union vereinbar.

Aus dem Grund zahlt man in sämtlichen anderen EU-Ländern mit Vignette, die Vignette + KFZ-Steuer und nicht nur eines von beiden. Und zwar jeder, egal ob er Ausländer oder Inländer ist.

[Bronyhead]

Es war halt bei uns vorgesehen, dass Deutsche, die eh schon eine Abgabe zahlen, nicht zusätzlich belastet werden, aber Ausländer im gleichen Maße eine Abgabe zahlen müssen. Da ausländer schlecht Kfz-Steuer zahlen können, muss das über eine Maut/Vignette abgerechnet werden.

Alternativ müsste man die Kfz-Steuer abschaffen und eine einheitliche Maut einführen, evtl. halt mit Abo-System für Inländische.

[BlackT0rnado]

Und was ist mi denen die kein KFZ haben und somit keine KFZ-Steuer zahlen ?

Die werden dadurch etxra zur Kasse gebeten und dann ist von deren Seite das Geschrei groß :l
Großer Fehler!

Klingt für mich schon wie GEZ nur da hat mans durchgezogen.

Ergo jetzt beschweren sich Kaufhäuser und Firmen über die Zwangsabgabe.

Aber GEZ ist ein anderes Thema und driftet nur vom Topic ab.

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.12.2014)Bronyhead schrieb:  Es war halt bei uns vorgesehen, dass Deutsche, die eh schon eine Abgabe zahlen, nicht zusätzlich belastet werden, aber Ausländer im gleichen Maße eine Abgabe zahlen müssen. Da ausländer schlecht Kfz-Steuer zahlen können, muss das über eine Maut/Vignette abgerechnet werden.

Ja trotzdem zahlt dadurch im Endeffekt der Ausländer mehr. Das ist wie wenn der Türke in einer Bar den doppelten Preis für ein Bier zahlen muss weil er Türke ist. Das ist faktisch Diskriminierung. Im Endeffekt benützt der Deutsche die deutschen Autobahnen ja weiterhin, daher sollte er auch dafür zahlen wenn er darauf fahren will.

Bzgl. der Vignette/ Maut wäre vielleicht sogar eine EU-Richtlinie zur Standardisierung solcher Erhebungen sinnvoll.

Zitat:Alternativ müsste man die Kfz-Steuer abschaffen und eine einheitliche Maut einführen, evtl. halt mit Abo-System für Inländische.

Ooooooder man macht es so wie in sämtlichen anderen EU-Staaten, dass einfach JEDER der die Autobahnen verwendet auch dafür zahlt.

[Bronyhead]

Deutsche würden dann aber doppelt zahlen, da unsere Steuern offiziell schon für den Erhalt der Straßen da sind. Was damit dann eigentlich passiert, musst du unsere Politiker fragen. Wobei ich nicht wüsste, wofür man zusätzlich Kfz-Steuern zahlen soll, wenn man schon eine Maut-Abgabe hat.

Fakt ist, dass in Deutschland nur die Deutschen für die Autobahnen bezahlt und Ausländer nicht, ergo schafft man damit eigentlich eine Ungerechtigkeit ab, anstatt eine zu schaffen. Ja, Ausländer sollen zahlen, aber nur das selbe, was Deutsche schon ewig zahlen.


@BBB: Wüsste nicht, dass Nicht-Fahrzeugbesitzer eine Kfz-Steuer zahlen müssten. Wenn du ein Auto hast, dann hast du die Möglichkeit damit die Straßen abzunutzen. Übrigens ist das keine Abzocke von Wenig-Fahrern. Denn ob du viel oder wenig fährst, kommt über Spritkosten wieder rein. Wobei diese Steuern nochmal undurchsichtiger sind in der Verwendung.