Hardware-Ecke

[Yaktan]

Ich würde aber dennoch empfehlen vorher zu prüfen ob der Fehler auch beim WIN Treiber auftritt -> aber so oder so tauschen lassen so kann man sie ja nicht verwenden

[Captain Gulasch]

Also mein Tablet hatte ich nur ein paar mal mit zur Überbetrieblichen um Berichtsheft zu schreiben, es geht aber es ist eine Qual, mit Touchscreen kann man einfach nicht ernsthaft auf längere Zeit produktiv Arbeiten, macht einfach keinen spaß und bei Android gibts nur sehr wenige mit Tastatur und Bluetooth Tastaturen lutschen den Akku nur noch schneller leer.

Die dinger sind höchstens gut zum Surfen, wobei foren machen auch kein spaß wenn man mal mehr schreibt, sonst Videos und Games, wobei die meisten einfach grottig umgesetzt sind und damit mein ich nicht nur die inApp käufe oder Werbung.

[Adama]

Beim wintab geht dafür jede tastatur die auch an ein geht, also jede.

Faszinierend ist das ein 8 auf der selben Hardware flüssiger als Android lauft, das wundert selbst mich als großer Windows Freund.

[Nic0]

Was ich bei meinem Windows Tab aber feststellen musste: Viele Internetseiten ruckeln, wenn ich Chrome im Desktop verwende, aber mit der IE App läuft alles anstandslos flüssig.
Und beim VLC Player ruckeln 1080p60fps Videos, während beim Media Player Classis trotz externen Decoder mit Videobearbeitungsfunktionen und Enhanced Renderer komplett flüssig. Das ist schon mal sehr schön.

Trotzdem bin ich immer noch etwas enttäuscht von dem App Angebot. Vielleicht können mir hierbei ein paar Win8 Veterane ein paar Tipps für nützliche Media Apps geben.

[Pandora51]

Die Hardware ist aber meistens stärker bei den Windows Tablets. Die Intel SoCs sind schneller als die ARM Varianten.

Und Microsoft hat mit Windows viel optimiert. Der Druck durch Android ist doch sehr positiv für uns. Ich sehe eine gute Zukunft für Windows Tablets und Smartphones.

Edit: Sorry ich kann keine Tipps für Apps geben. Ich hab in 1 Jahr mit Windows 8 noch nie den App Store auch nur aufgerufen. Naja beim Desktop aucb verständlich.
Vielleicht ist das mit Chrome aber auch dem Ramverbrauch geschuldet?
Wie läufts denn mit IE11 oder Firefox?

[Conqi]

Ein Atom ist nicht wirklich stärker als beispielsweise ein Snapdragon, sonst würden Android Hersteller die ja auch reihenweise benutzen.

Dass Chrome nicht gut mit Touch läuft habe ich auch schon bemerkt. Bestrebungen für ein Metro Chrome gibt es aber auch nicht, Google weigert sich weiterhin vehement Windows (Phone) 8 auch nur ansatzweise zu supporten. Für wen das jetzt auf Dauer schlimmer ist, wird sich zeigen.

Als Mediaplayer nutze ich VLC, auf dem Surface macht das auch absolut keine Probleme. Gibt es jetzt auch als Beta in einer Modern UI Variante, vielleicht taugt die ja was.

[Adama]

Der Atom ist auf high end ARM level.

Unser Androidtab hat den ja auch, lauft nicht schneller als die anderen Android cpus, schlechter als unter Windows. Gibt ja genau das selbe tab mit Windows.

[Pandora51]

Hm ich hatte wohl noch Benchmarks von baytrail vs snapdragon 800 im Kopf.
Der Snapdragon 805 ist auf gleichen Niveau.

[404compliant]

Um Intel vs. ARM vergleichen zu können, muss man auch viel Umfeld berücksichtigen: Stromverbrauch, Kühlsystem, Akkulaufzeit, und nicht zuletzt Beschleuniger-Einheiten für Grafik und Video/Audio-Decoding.

Tendenziell kommen die Atoms eher 'von oben' in das Marktsegment, sprich sie haben deutlich mehr Leistung, verbraten dann aber viel zu viel Strom, werden heiß und haben eine lausige Akkulaufzeit. ARMs kommen eher 'von unten' in das Segment, sie sind zwar oft langsamer, dafür aber sehr genügsam im Stromverbrauch. Irgendwo bei einem hochgezüchteten High-End-ARM und einem runtergedrosselten Low-Power-Atom treffen sie sich dann.

[Laser Gurke]

ich finde ja auch die neuen Intel Core m sehr schlecht gemacht, da die schlechtesten teilweise 2 x 800 Megaherz haben, was ziemlich wenig ist, wo doch die atoms bis zu viermal 1,8 Gigahertz haben. Das versteh ich etwas wohl nicht

[DrDerrek]

(25.12.2014)Mr.Flausch schrieb:  ich finde ja auch die neuen Intel Core m sehr schlecht gemacht, da die schlechtesten teilweise 2 x 800 Megaherz haben, was ziemlich wenig ist, wo doch die atoms bis zu viermal 1,8 Gigahertz haben. Das versteh ich etwas wohl nicht

Man brauch halt eben was für den Low Budget Bereich. Aber prinzipiell gebe ich dir recht. Ich finde es auch immer wieder unmöglich, wenn aktuelle Notebooks mit einem Intel Pentium Prozessor ausgestattet werden. Und dann wundern sich die Leute, wenn nach ein paar Windows Updates die Mühle unbrauchbar langsam wird. Aber Hauptsache man ist stolz drauf, dass man nicht das Notebook vom Systemhaus gekauft hat (Mit 3 Jahren Vor Ort Service, einem i5 Prozessor und genügend RAM), sondern so "clever gespart" hat und für 399€ das Angebot aus dem Mediamarkt mitgenommen hat.

[Laser Gurke]

XD ja, genau das ist mein Vater passiert

Der hat sich von Otto vor 3 Jahren ein notebook geholt für 449€ ergebnis: 320gb HDD, 2gb RAM, und eine Schrott AMD CPU mit 2x 1,5 ghz XD ich lache ihn heute noch dafür aus, da sogar mein Handy (von den reinen daten her, ist natürlich komplizierter, aber er hat ja keine Ahnung XD ) besser ist hihu

[Conqi]

(25.12.2014)Mr.Flausch schrieb:  aber er hat ja keine Ahnung

Ehrlich gesagt, du aber auch nicht wirklich.

(25.12.2014)Mr.Flausch schrieb:  ich finde ja auch die neuen Intel Core m sehr schlecht gemacht, da die schlechtesten teilweise 2 x 800 Megaherz haben, was ziemlich wenig ist, wo doch die atoms bis zu viermal 1,8 Gigahertz haben. Das versteh ich etwas wohl nicht

Zunächst mal haben die Core M sehr hohe Turbo-Taktraten, wenn Strom und Wärme es erlauben. Was aber wichtiger ist, ist die Tatsache, dass die Core M wie der Name schon sagt Intels Core-Reihe angehören und auf Broadwell basieren, die Atoms sind eben Atoms auf Baytrail-Basis. Ein Dualcore Core-Prozessor wischt mit jedem Quadcore Atom den Boden. Erst die Octacore Atoms für Server können sie afaik übertrumpfen, die verbrauchen dann aber auch genau so viel. Man kann gerade in der heutigen Zeit nicht einfach Kernzahl und Taktraten vergleichen und schon gar nicht übergreifend zwischen Mobilchips und Desktop. Ein Mediatek Billig-ARM mit 8 Kernen wird keinem i3 mit 2 Kernen auch nur ansatzweise gefährlich, weil die IPC (Instruktionen pro Takt) bei einem aktuellen i3 um ein Vielfaches höher sind.

Die Core M wurden nicht mit Fokus auf Billiglaptops, sondern mit dem Fokus auf 2in1-Geräte und Convertibles entwickelt. Das Ziel war ein weiter gesenkter Stromverbrauch der Core-Architektur. Das ist zwar nicht ganz so beeindruckend gelungen wie zunächst erwartet, aber immerhin etwas. Ich weiß nicht, zu welchem Preis Intel die Core M letztlich verkauft, aber sie werden eher in hochpreisigen "Laptops" zum Einsatz kommen denke ich. Bisher gibt es ja noch nicht gerade viele Geräte damit.

[Adama]

@ DrDerek

Die aktuellen Pentiums sind garnicht mal langsam, sind ja auch nur low end hasswells. Für office sollten die besonders in Kombination mit einer SSD reichen, die wenigsten Leute brauchen mehr an CPU Leistung, nen i5 ist für die meisten schon nen purer overkill.

Und die Core Ms sind geniale CPUs der kommenden Inter Generation. Aber conqi hat dazu schon was gesagt.

Nun, da baytrails auch in Android geräten verbaut werden bezweifle ich das der unterschied zu arm CPUs groß ist, sonst wurde man doch aus stromspargründen auf nen ARM setzen. Der Baytrail in den Tablets ist auch kein runtergezüchteter, der ist einfach nur weit effektiver als die vorherigen generationen, eine wirklich hübsche CPU, auch wenn sie mit nen Core M wohl nicht mithalten kann.

[Conqi]

Die bisherigen Core M finde ich eigentlich nicht wirklich so den Sprung wie erhofft. Kurzzeitig sind sie verdammt schnell und sind auf einem Niveau mit aktuellen Prozessoren der Klasse i5 U4200, aber dazu überschreiten sie ihre TDP auch bei Weitem und drosseln sich nach einiger Zeit auf ein deutlich niedrigeres Niveau. Der Verbrauch ist zwar zurück gegangen, aber ich hatte irgendwie mit mehr gerechnet/gehofft.

[DrDerrek]

(25.12.2014)Adama schrieb:  Die aktuellen Pentiums sind garnicht mal langsam, sind ja auch nur low end hasswells. Für office sollten die besonders in Kombination mit einer SSD reichen, die wenigsten Leute brauchen mehr an CPU Leistung, nen i5 ist für die meisten schon nen purer overkill.

Ich hatte schon Geräte, die mit Minimalinstallation ein halbes Jahr alt und dermaßen unbrauchbar waren, dass sogar der Käufer den Fehler eingesehen hat. Und ja, da ging es tatsächlich nur ums Surfen und Office-Anwendungen machen. Anscheinend hat sich die Windows 7 Kiste mit Updates so aufgeblasen, dass vernünftiges Arbeiten nur noch eingeschränkt möglich war. In dem Fall schieb ich es aber nicht auf Windows selber.

OK, ehrlich gesagt habe ich mich mit dem Core M noch nicht ausgiebig beschäftigt gehabt. Aber wenn es stimmt, und dieser leistungsmäßig gegen Tegra K1 Denver und Apples A8X anstinkt, dann ist das in der Tat eine interessante CPU. Weiß jemand eigentlich, wie das sockelmäßig gehandhabt wird? Oder wird der immer fest verlötet?

[Conqi]

Der Core M steckt jeden Tegra oder Ax locker in die Tasche, aber er verbraucht auch mehr. Der ist für 2in1 Geräte und nicht Smartphones und normale Tablets gedacht. Dafür sind ja die Atoms konzipiert.

Den Core M wird es wohl wie fast jede aktuelle Mobil CPU von Intel nicht separat zu kaufen geben.

[Adama]

Windows 7 ist ja auch sehr fett und lahm, wieso man nicht 8 nutzt kann ich nicht verstehen. Und lahme pcs liegen seltenst an Windows, das was Windows an Leistung benötigt ist ja wohl minimal.

[Captain Gulasch]

Windows 7 lahm? Ich kann keinen echten Unterschied zu 8 feststellen, auch wenn man beide dann auch noch richtig Konfiguriert und nur das startet was man wirklich braucht... bleibt dann aber wieder gleich schnell, bei SSDs merkt man dann sowieso keinen Unterschied mehr.


Wenn 10 Metro befreit ist werde ich mir das aber irgendwann holen, außer es gibt da wieder einen haken, komm immernoch nicht mit Metro zurecht, die Oberfläche ist einfach der größte Rotz mit der Maus, von den vielen Untermenüs mal abgesehen.

[Nic0]

Optisch finde ich die Metro super, aber die Bedienung ist wirklich unglaublich umständlich, selbst mit Touch Screen. Ich brauche gut 3mal länger nur um eine neue App richtig zu platzieren als bei Android oder iOS.

Wenn sie das noch ändern, dann bin ich auch mit Metro für Desktop zufrieden.