Fleisch vs. Gemüse

[Meganium]

(17.01.2015)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Du weißt dass das Fleisch Nährstoffe bietet, die der Mensch ebenfalls braucht? Ich glaub kaum, das man als Veganer die nötigen Nährstoffe bekommt, also erzähl mir nix davon, das man Fleisch abschaffen sollte.

Nenne mir einen Nährstoff, der ausschließlich nur in Fleisch vorkommt.

[DerWächter/mmmm]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  Ach es gibt andere Krankheiten, wieso also darum Sorgen machen? Ich kann mir auch durch den Kontakt mit Blut Aids holen, also kann ich auch ungeschützten Sex mit 20 Prostituierten haben

Richtig was ist das für Argument?

Das Argument ist eine reduction ad absurdum. Du verstehst es vielleicht, wenn ich sage, das war Ironie

Irre ich mich, oder müsste es dafür mit dem originalen Argument vergleichbar gelagert sein? Ist es nämlich nicht.

[InvaderPsi]

Irgendwie wird hier ständig irrational gegenargumentiert von der "Pro-Fleisch-Fraktion". Kaum wird ein Problem genannt, das durch Fleischkonsum verursacht wird, kommt die Antwort, dass xy doch auch problematisch wäre. Ein Problem macht das andere doch nicht geringer.

Und für die vegane Lebensweise gibt es schon vernünftige Argumente. Beispielsweise das Schreddern/anderweitige Aussortieren männlicher Küken, die für die Produktion von Eiern nicht von Nutzen sind.

Aber irgendwie scheinen manche die Dinge lieber ewig in Frage stellen zu wollen, als sich mal kurz darüber zu informieren. Und das zu Zeiten des Internets

Die Tiere geben die Sachen wohl kaum freiwillig in diesem Umfang her. Da müssen schon gewaltsam die Bedingungen geschaffen werden, was auch bei der Produktion von anderen tierischen Produkten außer Fleisch der Fall ist.

[Kehrminator]

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  Ach es gibt andere Krankheiten, wieso also darum Sorgen machen? Ich kann mir auch durch den Kontakt mit Blut Aids holen, also kann ich auch ungeschützten Sex mit 20 Prostituierten haben

Richtig was ist das für Argument?

Das Argument ist eine reduction ad absurdum. Du verstehst es vielleicht, wenn ich sage, das war Ironie  

Das ist mir bewusst, nur ist dies eine Diskussion wo man Argumentiert und nicht irgendwelche Ironischen Sachen vor sich hinlabert die keinen Sinn ergeben.

Wie gesagt, die Reductio ad absurdum ist eine Form des Arguments, vielleicht solltest du mal etwas über Disskusionen lernen, bevor du andere belehren willst

"Es ist falsch, das sich der Mensch immer weiter ausbreitet, weil mehr Platz geschaffen werden muss? Komm mal in die Realität zurück." Hab ich nie gesagt, es ist falsch, für Fleisch Regenwald zu roden, wenn es klar optimalere Möglichkeiten gibt, Nahrung anzubauen

"Du weißt dass das Fleisch Nährstoffe bietet, die der Mensch ebenfalls braucht? Ich glaub kaum, das man als Veganer die nötigen Nährstoffe bekommt, also erzähl mir nix davon, das man Fleisch abschaffen sollte." Wenn man nur durch Fleisch die Nährstoffe kriegt, müssten dann Fleischesser nicht gesünder sein als Veganer? Stimmt aber im Durchschnitt nicht

"Es gibt Milliarden Menschen (bissl mehr als "Millionen", oder?) die jeden Tag furzen, ein Furz besteht aus Methan. Also. Menschen. Furzt ned rum Facehoof"

Menschen erzeugen nicht einen Bruchteil soviel wie Kühe, das Problem ist dass Kühe millionenfach für den Fleischkonsum gezüchtet werden.

"Massentierhaltung ist NICHT legal. Sie wird nur toleriert, weil es Tausende von Schlupflöchern gibt."
Es ist de facto legal und selbst wenn nicht, beträfe das nur Deutschland

[Killbeat]

(17.01.2015)Meganium schrieb:  Übrigens: Betrachtet man schlicht den Aspekt des systematischen Mordes aufgrund eines Zwecks, so ist ein Schlachthof nichts weiter als ein Konzentrationslager. Das ist Linkspolemik, ich weiß, dennoch ein nicht zu verachtender Aspekt.

Massentierhaltung ist also auf den selben Niveau wie 6 Millionen tote Juden? Ich hoffe es wird die Angehörigen und Überlebenden freuen, das sie mit Schweinen, Hühner und Rindern auf die selbe Ebene gestellt werden.

echt jetzt, das ist einfach nur krank den Massenmord durch die Nazis mit der Massentierhaltung zu vergleichen. In den Lagern sind Menschen gestorben. Echte Menschen. Keine Rinder und der gleichen. Das sind Tiere, wirkliche Tiere. sie waren Tiere und werden es auch immer sein. Sie waren schon immer Nahrungsquelle und werden es auch immer sein. also ist deren tot nicht sinnlos im gegensatz zu Holocaust. 6 millionen Juden waren Menschen und nie Tiere, auch wenn einige Ideologen in dieser zeit was anderes sagen.

Tja wie es aussieht muss ich mir jetzt wohl auch noch eine Totenkopfmütze aufsetzen. Schwarz tragen. eine Rote Armbinde um legen und den rechten Arm erheben. Und Fleischesser werden nicht als Nazis bezeichnete, nicht wahr?

[Rainbow_Dash1990]

(17.01.2015)Meganium schrieb:  

(17.01.2015)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Du weißt dass das Fleisch Nährstoffe bietet, die der Mensch ebenfalls braucht? Ich glaub kaum, das man als Veganer die nötigen Nährstoffe bekommt, also erzähl mir nix davon, das man Fleisch abschaffen sollte.

Nenne mir einen Nährstoff, der ausschließlich nur in Fleisch vorkommt.

Eben nochmal schlau gemacht - Ich revidiere diese Aussage. Anscheinend gibt es jetzt wohl für alles einen Ersatz, ich meinte vor Ewigkeiten mal gelesen zu haben, das Fleischlose Ernährung nicht gut sei.
Sorry!

[Nerymon]

Nährstoffe wüsst ich jetzt nicht, aber Vitamin B12 kommt z.B. ausschließlich in tierischen Produkten vor und frage mich, ob Vegetarier/Veganer, dann nicht ergänzend Vitamin-Pillen schlucken müssten, um das auszugleichen? Abgesehen von tierischen Produkten bieten ansonsten hauptsächlich Algen einen nennenswerten Vitamin B12 Anteil, soweit ich das mal gelernt hab

[Skorpen]

(17.01.2015)InvaderPsi schrieb:  Irgendwie wird hier ständig irrational gegenargumentiert von der "Pro-Fleisch-Fraktion". Kaum wird ein Problem genannt, das durch Fleischkonsum verursacht wird, kommt die Antwort, dass xy doch auch problematisch wäre. Ein Problem macht das andere doch nicht geringer.

Und, das wird man woll doch erwähnen dürfen das Fleisch nicht an allem Schuld ist(wird ja hier von denn Lieben "Pflanzen sind dufte" bzw "Wir sind Morallappenapostel" Fraktion immer so darstellt)

---

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  Ach es gibt andere Krankheiten, wieso also darum Sorgen machen? Ich kann mir auch durch den Kontakt mit Blut Aids holen, also kann ich auch ungeschützten Sex mit 20 Prostituierten haben

Richtig was ist das für Argument?

Das Argument ist eine reduction ad absurdum. Du verstehst es vielleicht, wenn ich sage, das war Ironie  

Das ist mir bewusst, nur ist dies eine Diskussion wo man Argumentiert und nicht irgendwelche Ironischen Sachen vor sich hinlabert die keinen Sinn ergeben.

Wie gesagt, die Reductio ad absurdum ist eine Form des Arguments, vielleicht solltest du mal etwas über Disskusionen lernen, bevor du andere belehren willst

Sagt der , der in einer SACHLICHEN DISKUSSION die Moralkeule schwingt.

[Kehrminator]

(17.01.2015)Killbeat schrieb:  

(17.01.2015)Meganium schrieb:  Übrigens: Betrachtet man schlicht den Aspekt des systematischen Mordes aufgrund eines Zwecks, so ist ein Schlachthof nichts weiter als ein Konzentrationslager. Das ist Linkspolemik, ich weiß, dennoch ein nicht zu verachtender Aspekt.

Massentierhaltung ist also auf den selben Niveau wie 6 Millionen tote Juden? Ich hoffe es wird die Angehörigen und Überlebenden freuen, das sie mit Schweinen, Hühner und Rindern auf die selbe Ebene gestellt werden.

Ich habe eine Frage an dich: Was ist für dich der Unterschied zwischen Mensch und Tier? Und warum ist es völlig falsch, einen Menschen zu töten, aber völlig in Ordnung, ein Tier zu töten?

[Rainbow_Dash1990]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  Ach es gibt andere Krankheiten, wieso also darum Sorgen machen? Ich kann mir auch durch den Kontakt mit Blut Aids holen, also kann ich auch ungeschützten Sex mit 20 Prostituierten haben

Richtig was ist das für Argument?

Das Argument ist eine reduction ad absurdum. Du verstehst es vielleicht, wenn ich sage, das war Ironie  

Das ist mir bewusst, nur ist dies eine Diskussion wo man Argumentiert und nicht irgendwelche Ironischen Sachen vor sich hinlabert die keinen Sinn ergeben.

Wie gesagt, die Reductio ad absurdum ist eine Form des Arguments, vielleicht solltest du mal etwas über Disskusionen lernen, bevor du andere belehren willst

"Es ist falsch, das sich der Mensch immer weiter ausbreitet, weil mehr Platz geschaffen werden muss? Komm mal in die Realität zurück." Hab ich nie gesagt, es ist falsch, für Fleisch Regenwald zu roden, wenn es klar optimalere Möglichkeiten gibt, Nahrung anzubauen

Du reduzierst das nur auf das verdammte Fleisch, er wird aber nicht NUR für das verfluchte Fleisch gerodet. Himmelherrgott

"Du weißt dass das Fleisch Nährstoffe bietet, die der Mensch ebenfalls braucht? Ich glaub kaum, das man als Veganer die nötigen Nährstoffe bekommt, also erzähl mir nix davon, das man Fleisch abschaffen sollte." Wenn man nur durch Fleisch die Nährstoffe kriegt, müssten dann Fleischesser nicht gesünder sein als Veganer? Stimmt aber im Durchschnitt nicht

Diese Aussage habe ich bereits revidiert, war nicht Uptodate

"Es gibt Milliarden Menschen (bissl mehr als "Millionen", oder?) die jeden Tag furzen, ein Furz besteht aus Methan. Also. Menschen. Furzt ned rum Facehoof"

Menschen erzeugen nicht einen Bruchteil soviel wie Kühe, das Problem ist dass Kühe millionenfach für den Fleischkonsum gezüchtet werden.

Jeden Tag kommen neue Kinder auf die Welt... Nein. Kühe sind an allem Schuld.

"Massentierhaltung ist NICHT legal. Sie wird nur toleriert, weil es Tausende von Schlupflöchern gibt."
Es ist de facto legal und selbst wenn nicht, beträfe das nur Deutschland

Ist eben nicht egal. Betrifft auch nur Deutschland. Zumindest meine Informationen, die ich auf die Schnelle gesucht hab

[InvaderPsi]

Natürlich gibt es auch andere Probleme auf der Welt, das habe ich nie bestritten. Dennoch ist es obsolet, auf einen angeführten kritischen Punkt mit etwas völlig themenfremdem zu antworten.

Dadurch, dass ich Gemüse aus besserem Anbau kaufe, um anständige Arbeitsbedingungen von Menschen zu unterstützen, wird eine artgerechte Tierhaltung auch nicht gefördert. Diese beiden Punkte berühren sich überhaupt nicht und haben nicht miteinander zu tun. Daher ist die immer wieder fallende Aussage "kümmere dich erst einmal um die Menschen in xy-Land" einfach überflüssig in dem Zusammenhang.

(Btw. esse ich selbst auch Fleisch, wie gerne mal vergessen wird, nur kann ich die vehemente Verteidigung des Fleischkonsums in ausschweifendem Maße einfach nicht nachvollziehen. )

[Kehrminator]

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  Sagt der , der in einer SACHLICHEN DISKUSSION die Moralkeule schwingt.

In einer Diskusion über systematischen Mord soll ich nicht darauf aufmerksam machen, dass es moralisch Probleme gibt? Ich glaube hier sollte ich wieder eine reduktio ad absurdum bringen, um zu zeigen, wie absurd diese Aussage ist.

---

(17.01.2015)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Du reduzierst das nur auf das verdammte Fleisch, er wird aber nicht NUR für das verfluchte Fleisch gerodet. Himmelherrgott

Darum geht es hier doch auch. Klar gibt es auch andere Faktoren, aber Fleisch ist der GRÖßTE und der, an dem wir leicht etwas ändern können. Nur dadurch, dass es noch andere Faktoren gibt, heißt das nicht, dass Fleisch kein Problem mehr ist

[Skorpen]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  Sagt der , der in einer SACHLICHEN DISKUSSION die Moralkeule schwingt.

In einer Diskusion über systematischen Mord soll ich nicht darauf aufmerksam machen, dass es moralisch Probleme gibt?

Doch kannst du, nur wird sie hier (fast) jeder abweisen da Moralische-Argumente eigentlich nur die alt bekannte "Morlakeule" sind.

[Kehrminator]

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  Doch kannst du, nur wird sie hier (fast) jeder abweisen da Moralische-Argumente eigentlich nur die alt bekannte "Morlakeule" sind.

Es ist trotzdem wahr. Außerdem ist es nicht so, dass ich allein auf diesem einen Argument rumreite. Also bitte bitte wenn du weiter hier schreibst schreib ab jetzt was sinnvolles

[Rainbow_Dash1990]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  Sagt der , der in einer SACHLICHEN DISKUSSION die Moralkeule schwingt.

In einer Diskusion über systematischen Mord soll ich nicht darauf aufmerksam machen, dass es moralisch Probleme gibt? Ich glaube hier sollte ich wieder eine reduktio ad absurdum bringen, um zu zeigen, wie absurd diese Aussage ist.

---

(17.01.2015)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Du reduzierst das nur auf das verdammte Fleisch, er wird aber nicht NUR für das verfluchte Fleisch gerodet. Himmelherrgott

Darum geht es hier doch auch. Klar gibt es auch andere Faktoren, aber Fleisch ist der GRÖßTE und der, an dem wir leicht etwas ändern können. Nur dadurch, dass es noch andere Faktoren gibt, heißt das nicht, dass Fleisch kein Problem mehr ist

Das der Mensch mehr Platz zum Leben braucht, weil er sich ständig weiterentwickelt und vermehrt nicht, oder was? Sorry aber ist so lachhaft, das ich langsam keine Worte mehr finde. Gib mir da doch mal ne Quelle dafür.

[Killbeat]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  Ich habe eine Frage an dich: Was ist für dich der Unterschied zwischen Mensch und Tier? Und warum ist es völlig falsch, einen Menschen zu töten, aber völlig in Ordnung, ein Tier zu töten?

Mal ne gegen frage:

was würdest du retten:

Einen Bus voller fremder Menschen über einen Abgrund oder einen LKW voller Rinder über einen Abgrund. Du kannst nur einen von beiden retten. wie entscheidest du dich? Entscheidest du sich für die Menschen im Bus? Warum? Warum haben die es mehr verdient gerettet zu werden, als ein LKW voller Rinder? Sind Menschen denn doch mehr wert als tiere? Was ist der Unterschied?

[Skorpen]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  Doch kannst du, nur wird sie hier (fast) jeder abweisen da Moralische-Argumente eigentlich nur die alt bekannte "Morlakeule" sind.

Es ist trotzdem wahr. Außerdem ist es nicht so, dass ich allein auf diesem einen Argument rumreite. Also bitte bitte wenn du weiter hier schreibst schreib ab jetzt was sinnvolles

-eine ganzen Argumente bestehen entweder aus der "Morlakeule" oder Sinnloses Argumenten.
Du schreibst hier auch nicht wirklich Sinnvolle Dinge aber gerne, halte ich mich nun eben raus ^^ (Und mache mich weiterhin privat über dich lustig )

[Kehrminator]

(17.01.2015)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Das der Mensch mehr Platz zum Leben braucht, weil er sich ständig weiterentwickelt und vermehrt nicht, oder was? Sorry aber ist so lachhaft, das ich langsam keine Worte mehr finde. Gib mir da doch mal ne Quelle dafür.

Deine Lektüre für heute Abend, gleich vom Worldwatch Institute:
http://www.worldwatch.org/system/files/EP174A.pdf
Viel Spaß

---

(17.01.2015)Killbeat schrieb:  Mal ne gegen frage:

was würdest du retten:

Einen Bus voller fremder Menschen über einen Abgrund oder einen LKW voller Rinder über einen Abgrund. Du kannst nur einen von beiden retten. wie entscheidest du dich? Entscheidest du sich für die Menschen im Bus? Warum? Warum haben die es mehr verdient gerettet zu werden, als ein LKW voller Rinder? Sind Menschen denn doch mehr wert als tiere? Was ist der Unterschied?

Das ist das schlaueste, was du heute Abend gesagt hast. Aber dennoch hakt dein Vergleich, weil aktives töten und passives sterben-lassen zwei völlig verschiedene Sachen sind

---

(17.01.2015)Skorpen schrieb:  -eine ganzen Argumente bestehen entweder aus der "Morlakeule" oder Sinnloses Argumenten.
Du schreibst hier auch nicht wirklich Sinnvolle Dinge aber gerne, halte ich mich nun eben raus ^^ (Und mache mich weiterhin privat über dich lustig )

Wenn du mal ein bisschen nachdenken oder recherchieren würdest, wüsstest du, dass ich sehr wohl recht habe. Dir lege ich auch noch einmal diese Lektüre an die Hand
http://www.worldwatch.org/system/files/EP174A.pdf
http://www.unesco.de/fileadmin/medien/Do...um_ger.pdf
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM

Hier, seriöse Quellen, die meine Argumente stützen

[Rainbow_Dash1990]

Gibt's das auch in deutsch?
Sorry mein englisch ist relativ schlecht um alles zu verstehen.

Nevermind. Hab Quellen in Deutsch gefunden. Das klingt für mich eher mehr nach Hetze. Oder nach der Bild.

"Esst kein Fleisch! Fleisch ist böse! Fleisch sorgt dafür, das der Urwald abgerodet wird und niedliche Äffchen dafür drauf gehen!"

Sorry, aber der einzige, der den Wald abholzt, ist der Mensch. Nicht das Fleisch. Es mag ein Grund sein, aber nicht dessen Schuld.

Übrigens: Doppelposts innerhalb einer Stunde sind verboten.

[Killbeat]

(17.01.2015)Kehrminator schrieb:  Das ist das schlaueste, was du heute Abend gesagt hast. Aber dennoch hakt dein Vergleich, weil aktives töten und passives sterben-lassen zwei völlig verschiedene Sachen sind

Nö es hakt nicht, es zeigt nur das Menschen doch mehr wert sind als Tiere. Du willst es nur nicht zu geben, deswegen hast du die Frage auch nicht beantwortet, weil du dir nicht eingestehen willst das Menschen doch wertvoller sind als Schlachtvieh und das jegliche vergleiche zwischen Massentierhaltung und den Holocaust unangemessen.