Verschwörungstheorien

[Beaumaris]

Heavy, knick doch bitte nicht ein!

Ok. Nehmen wir mal an, es wurden zusätzlich aufeinander abgestimmte Sprengungen durchgeführt: lassen wir uns mal auf dieses absurde Gedankenexperiment ein. Ich wüsste nicht, wie dann der Schluss "WTC wurde gesprengt -> der US-Geheimdienst hat die Sprengung durchgeführt" dadurch möglich werden würde. Jedenfalls müsstest du dann erst mal beweisen, dass an dieser Sprengung nicht Al Qaida schuldig sein kann und dass es sich mit fast unbestreitbarer Wahrscheinlichkeit um einen Inside-Job vonseiten der US-Regierung handelt. Wobei ich nicht weiß, was schwerer darzulegen ist, dass Sprengungen durchgeführt wurden oder dass diese Sprengungen als Indiz gewertet werden können, dass es sich um einen Inside-Job der US-Regierung handelt.

Oder andere VT. Vielleicht wollten ja die Terroristen von Al Qaida, dass es genauso aussieht, als ob die US-Regierung diesen Anschlag (mit)verübt hätte, um für einen Volksaufstand zu sorgen. Oder wäre das ganz plötzlich zu weit hergeholt?  

[Hagi]

(24.02.2015)Beaumaris schrieb:  Oder andere VT. Vielleicht wollten ja die Terroristen von Al Qaida, dass es genauso aussieht, als ob die US-Regierung diesen Anschlag (mit)verübt hätte, um für einen Volksaufstand zu sorgen. Oder wäre das ganz plötzlich zu weit hergeholt?  

Also das ist doch totaler .... naja, eigentlich wäre das so ziemlich der genialste Plan ever^^

[Jandalf]

Ich finde übrigens schön, wie sich Heavy bei der Bezeichnung "Mündiger aufgeklärter Bürger" immer selbst ausnimmt. Selbsterkenntnis ist der erste Schritt Heavy. Aber dein Husten macht mir schon Sorgen. Chemtrails maybe? Vielleicht will dich die Regierung ausschalten, weil du zuviel weißt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(24.02.2015)Hagi schrieb:  Stimmt, wozu mache ich mir die Mühe dir alles aufzuzeigen, Vergleiche wie den Flugzeugeinsturz am Empire State Building und alles fein säuberlich vorzureden, wenn du dann damit abblockst, dass sowieso alle Regierungen der Welt die bösen sind was absolut gar nichts mit dem Thema zu tun hat.

Selbst wenn du mich davon überzeugen könntest dass die Flugzeug ganz ins Gebäude reinfliegen hätten können, gehe ich immer noch von der Grundannahme aus, dass es keine Flugzeuge gegeben hat. Daher war es in dem Fall tatsächlich unnötig. Gerade die Flugzeuge sind der größte Schwachpunkt an der offiziellen 9/11-Geschichte. Die Aufnahmen haben zwar gezeigt wie die Flugzeuge in die Türme flogen, dummer Weise zeigen sie bei näherem Hinsehen aber auch dass die Flugzeuge eindeutig nachträglich eingefügt wurden.

Zitat:Deine Standart-Vorgehensweise ist immer gleich bei diesen Themen. Du behauptest es wäre eine Verschwörung, du beharrst darauf, dann wird dir gegenteiliges vorgelegt und am Ende sind die schuldigen immer die US-Regierung und die Korrupten Verschwörungen die jede Regierung der Welt leiten. Das ist dann deine 0815 Taktik um jegliche Tatsachen als "Manipuliert" oder "von der Regierung verfälscht" einfach abzuwinken, damit du dich nicht damit beschäftigen musst.

Meine Standard-Vorgehensweise ist, dass ich mir zunächst mal alles ansehe, egal wie absurd es im ersten Moment scheint. Weiters bin ich aber durchaus selektiv was Verschwörungstheorien betrifft. Einige sind Plausibel, andere sind völlig aus der Luft gegriffen und einige sind vielleicht möglich, die Faktenlage aber zu ungenügend um sie als richtig/oder falsch einzustufen oder ich traue mir selbst nicht zu den Sachverhalt genügend gut einschätzen zu können um mir ein entgültiges Urteil zu bilden. Je nachdem.

Die US-Regierung glänzt mit Folter-Lagern und Abhöraffären. Es gibt nach rationalem Standpunkt keinen vernünftigen Grund dieser Regierung zu trauen. Weiters löst die US-Regierung so gut wie jeden Konflikt militärisch. Ein Zeichen dafür dass sie diplomatisch dazu nicht in der Lage sind. Und wie hieß noch mal die einzige Regierung die jemals anordnete Atomwaffen auf Zivilisten abzuwerfen?

(24.02.2015)Beaumaris schrieb:  Heavy, knick doch bitte nicht ein!

Ok. Nehmen wir mal an, es wurden zusätzlich aufeinander abgestimmte Sprengungen durchgeführt: lassen wir uns mal auf dieses absurde Gedankenexperiment ein. Ich wüsste nicht, wie dann der Schluss "WTC wurde gesprengt -> der US-Geheimdienst hat die Sprengung durchgeführt" dadurch möglich werden würde. Jedenfalls müsstest du dann erst mal beweisen, dass an dieser Sprengung nicht Al Qaida schuldig sein kann und dass es sich mit fast unbestreitbarer Wahrscheinlichkeit um einen Inside-Job vonseiten der US-Regierung handelt. Wobei ich nicht weiß, was schwerer darzulegen ist, dass Sprengungen durchgeführt wurden oder dass diese Sprengungen als Indiz gewertet werden können, dass es sich um einen Inside-Job der US-Regierung handelt.

Oder andere VT. Vielleicht wollten ja die Terroristen von Al Qaida, dass es genauso aussieht, als ob die US-Regierung diesen Anschlag (mit)verübt hätte, um für einen Volksaufstand zu sorgen. Oder wäre das ganz plötzlich zu weit hergeholt?  

Easy Peasy!

Dazu muss man nur beweisen dass die Fernsehaufnahmen gefälscht waren. Das geht in einer Minute:





Die Tatsache, dass nun mehrere US-Sender gefälschte Videos veröffentlicht haben widerlegt die Annahme es hätte sich um einen außenstehenden Attentäter handeln können. Da es keine Flugzeuge gab mussten die WTCs natürlich gesprengt worden sein. Zu dem "Wie" gibt es mehrere Theorien aber es war ja nur die Frage "ob" und nicht "wie".

[Corny]

Und die ganzen Leute/Angehörigen in den Flugzeugen?
Zur Aria 51 und hingerichtet worden oder was?

[HeavyMetalNeverDies!]

(24.02.2015)Corny schrieb:  Und die ganzen Leute/Angehörigen in den Flugzeugen?
Zur Aria 51 und hingerichtet worden oder was?

Welche Leute / Angehörige? Es waren Reporter am Flughafen welche die Angehörigen filmen wollten. Keine Sau dort. Es gab "Augenzeugenberichte" von Leuten, die als Mitarbeiter diverser Medien indentifiziert wurden. Einige riefen bei mehreren Radiosendern an. In einem Flugzeug waren laut Passagierlisten 75, 77 und 89 Passagiere. Manche Passagiere saßen in mehreren Flugzeugen gleichzeitig. Die Terroristen standen übrigens nicht auf den Passagierlisten.

Es war absehbar dass kaum jemand mehr als einen Sender zur gleichen Zeit anschaut, da fällt es erstmal ja nicht weiter auf wenn sich die Versionen gegenseitig widersprechen oder wenn ein einziger Mensch bei mehreren Sendern anruft.

[Corny]

Und die die heulend dastehen weil sie Angehörige verloren haben?

[J-C]

"Ich mach mir die Welt, wiedewiede wie sie mir gefällt!"

Das fällt mir bei HMNDs Behauptungen grade ein. ^^

Da bringt es auch nichts, Putin der Mitwissenschaft am Möchtegern-Inside-Job zu unterstellen. ^^

[Nic0]

Ah, okay. Man kann also Flugzeuge in Videos einfügen, aber nicht rausschneiden. Von dieser Erkenntnis kann auch die Filmindustrie stark profitieren.

[J-C]

Wie gesagt ^^

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Welche Leute / Angehörige? Es waren Reporter am Flughafen welche die Angehörigen filmen wollten.

Direkte Beweise bitte. "Reporter" ist keine ausreichende Quellenangabe.




In dieser Sammlung an Einschlagsvideos zu 9/11 finden wir bei Minute 5:42 ein Video das auch bei dir vorhanden ist. Da du ja offensichtlich in dieser Sache mittlerweile so viel weiter gebildet bist. Erkläre mir doch bitte einmal Schritt für Schritt warum das Flugzeug in meinem Video existiert und wie ich die Bildmanipulation erkenne. Wie zer0x schon schrieb. Ein Objekt kann auch aus einem Bild herauseditiert werden. Wie also erkenne ich in deinen Augen den Fake?

Einschlagsvideos

[Corny]

Wie hat man eigentlich ganz New York bestochen nix zu sagen, das da keine Flieger waren?

[Herr Dufte]

(23.02.2015)Leon schrieb:  

(23.02.2015)Herr Dufte schrieb:  [...] Es ist zwar nicht wissenschaftlich zu bestätigen dass es sowas gibt aber es ist genau so wenig auszuschließen. Daraus resultiert eigentlich eine Wahrscheinlichkeit von 50/50 dass es ein Inside-Job war nur wird diese Wahrscheinlichkeit durch Stolz auf 100/0 dass es ein Terroristenanschlag war reduziert, obwohl das aus rein rationaler Sicht falsch ist und hier lediglich ein emotioneller Faktor ein Ungleichgewicht erzeugt welcher gleichzeitig die Illusion hervorruft dass 100/0 aus rein rationaler Sicht richtig ist, weil rationales Denken auf kausale Prozesse projiziert wird. Faktum ist aber wenn man zwei Gläser halb anfüllt ist nicht eines leer und eines voll, ganz gleich welche Bedeutung die Gläser haben.

WTF?
Diese "Rechnung" ist sehr merkwürdig. Es gibt natürlich immer eine Wahrscheinlichkeit, dass etwas nicht so abgelaufen ist wie es scheint,da z.B. Daten falsch ausgewertet werden oder im Extremfall sogar fehlerhafte Daten in Umlauf gebracht werden, was aber sehr unwahrscheinlich ist.
Ich könnte genauso gut sagen, es gibt eine 50/50 Wahrscheinlichkeit, dass du den von mir zitierten Post unter Drogeneinfluss geschreiben hast. Da ich mal nicht behaupten will, dass du doof bist, aber der Text dennoch sehr merkwürdig ist, steigt die Wahrscheinlichkeit auf 80%. Mathematik. With numbers and shit...

Ich habe leider erst jetzt Zeit gefunden ausführlich darauf einzugehen:

Ich wollte hier darauf eingehen wie geschickt man sich selbst belügen kann. Das Problem an dieser Aussage ist dass du für den Drogeneinfluss den selben Kontext verwendest wie für 9/11, nur gibt es den Unterschied dass der Drogeneinfluss ein physischen Zustand darstellt, welcher Auswirkungen auf die Psyche hat. Zum einen könnte man Dinge sehen, zum anderen hören, dann würde man wahrscheinlich das ganze Zimmer verwüsten, so dass die Existenz einer physikalischen Tatsache zwangsweise irgendwelche Spuren hinterlassen muss, durch die du auf deren Existenz schließen kannst. 9/11 an sich steht in einem anderen Kontext, weil dieses Abseits von Raum und Zeit und Physik existieren würde (verstehst, weil Verschwörungstheorien oft gegen physikalische Gesetze verstoßen). Jetzt kann man natürlich sagen dass das Universum und die Physik eine Auswirkung von 9/11 ist, denn man kann es weder bestätigen noch widerlegen.
Wenn du Physik betrachtest so hat selbst Physik eine übergeordnete Physik zum Beispiel dass alles - egal was - einen Zustand hat. Wie begründest du diese Tatsache? Einfach ausgedrückt ist es die Tatsache dass Existenz, egal in welcher Form existiert. Das ist vielleicht schon zu einfach als dass man es nachvollziehen kann, jedenfalls ist das eine typische Falle der menschlichen Denkweise und es ist anmaßend zu glauben mit den beschränkten Möglichkeiten die uns zur Verfügung stehen könnten wir alles erforschen und das ist meiner Meinung nach einer dieser Werte - Demut - die in der heutigen Gesellschaft gänzlich fehlen. Um noch ein anderes Beispiel zu nennen, etwa anhand von elektromagnetischem Spektrum, so können wir lediglich eine Wellenlänge von etwa 400nm bis 700nm mit unseren Augen wahrnehmen, das was darüber oder darunter liegt sehen wir nicht weil die Augen dafür nicht gemacht sind. Gleiches Problem besteht mit der Forschung: Alles was wir da erforschen können muss über Energie oder Masse verfügen, wir können somit aber nicht eine Aussage darüber treffen ob es nicht viele weitere Zustände jenseits von Energie und Masse gibt nur weil diese Zustande nicht messbar sind. Um eine objektive Aussage (theoretisch) treffen zu können müsste man die gesamte persönliche Meinung und alles was man weiß abziehen und von dem absoluten Nullpunkt ausgehen. Also ein Kontext ohne spezifische Definition.

Ich hoffe ich konnte dich erleuchten, damit du nicht weiter dein Leben als "mündiger aufgeklärter Bürger" fristen musst.

[Leon]

(24.02.2015)Herr Dufte schrieb:  Ich hoffe ich konnte dich erleuchten, damit du nicht weiter dein Leben als "mündiger aufgeklärter Bürger" fristen musst.

Danke für die "Erleuchtung".

(24.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Dazu muss man nur beweisen dass die Fernsehaufnahmen gefälscht waren. Das geht in einer Minute:

Spoiler (Öffnen)

Oh come on.

Du wirst doch nicht behaupten, dass ein einzelnes Video, bei der das Flugzeug mittelmäßig gut wegretuschiert wurde, ein "Beweis" dafür ist, dass alle anderen Aufnahmen gefälscht sind. Damit gleichzeitig indirekt zu behaupten, dass sich hunderte Augenzeugen vor Ort getäuscht haben oder alle Schauspieler sind/Bestochen wurden/etc., wäre doch sehr absurd.

[Jandalf]

Immer noch Gegenargumentationen? Gegen die Behauptung, dass da keine Flugzeuge waren? Die, für jeden offensichtlich, völlig unhaltbar ist und selbstverständlich schon hundertfach widerlegt wurde, obwohl sie so hanebüchen ist?

Oh, sieh mal, gratis Gegenargumente. Die nächste Runde wäre dann Heavy, der die Gegenargumente einzeln widerlegt. Oder halt das Thema wechselt, wie jedes mal

[InsaneBronie]

stimmt, es waren keine flugzeuge,..... es waren reichsflugscheiben die als flugzeuge getarnt waren  
kann man ganz deutlich sehn in der aufnahme !!!!
(muss man wissen!)

hier eine ohne tarnvorrichtung über new york

[Herr Dufte]

(24.02.2015)Leon schrieb:  

(24.02.2015)Herr Dufte schrieb:  Ich hoffe ich konnte dich erleuchten, damit du nicht weiter dein Leben als "mündiger aufgeklärter Bürger" fristen musst.

Danke für die "Erleuchtung".

(05.11.2012)Ganz sicher nicht HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich glaube da werden wir nie auf einen grünen Zweig kommen. Ich habe das Gefühl dass wir aneinander vorbei reden. Aber wie du schon richtig bemerkt hast ist 9/11 etwas das man erfühlt. Dementsprechend finden da auch alle Dinge auf gedanklicher Ebene statt. Das ist dann eben nicht teilbar sofern man die eigenen Gefühle und Gedanken nicht so einfach weitergeben kann. Das ist also ein Themengebiet was jeder für sich selbst ausmachen muss. Nichts desto trotz halte ich es für außerordentlich relevant dass man sich mit seinen Gefühlen und Denkweisen auseinander setzt. Welche Erkenntnisse dann auch immer als Randerscheinung auftreten mögen, den Nutzen die verbale Verarbeitung zu verbessern hat es allemal und das ist dabei ja die Hauptsache.

Immer noch einer meiner Lieblingsthreads :3
HMND <3

[No Nickname]

Leute versucht bitte sachlich zu bleiben und nicht ins persönliche Abzudriften. Auch wenn man mit Jemand nicht einer Meinung ist, sollte dass kein Grund für Unhöflcihkeiten sein.

[cooglephish]

I'm going to need more popcorn. Es ist echt die wahre Pracht. Sehr unterhaltsam. Ich bin übrigens zu dem Schluss gekommen, dass Heavy möglicherweise einer der genialsten Satiriker überhaupt ist, denn er demonstriert immer sehr anschaulich und praxisnah, wie Verschwörungstheorien funktionieren. Man ist von einer Sache überzeugt (in diesem Falle davon, dass 9/11 ein Inside-Job war, und generell dass die Amerikaner für all das Übel in der Welt verantwortlich sind.) und sucht sich selektiv die Informationen heraus, die das eigene Weltbild stützen. Alle anderen Informationen, die dem widersprechen, werden ignoriert oder als absichtliche Täuschung abgetan. Und alle, die gegen die Meinung des Verschwörungstheoretikers argumentieren, sind natürlich verblendete Schafe, die alles glauben, was ihnen die Mainstream Medien einreden und einfach nicht die Wahrheit akzeptieren wollen. Achja, DIE Wahrheit wird übrigens komplett und lückenlos in EINEM einzigen Youtube Video verkündet. Vergesst Wikipedia, wo es einen eigenen Artikel über alle Verschwörungstheorien zu 9/11 gibt. Vergesst all die anderen Quellen. Und vor allem, vergesst kritisches Hinterfragen, Medienkompetenz, gesunden Menschenverstand und Unvoreingenommenheit. Die Wahrheit ist da. Wir müssen sie nur endlich verkünden und verbreiten.

Sachlichkeit ist in diesem Thread leider schon lange nicht mehr zu finden. Es wird nicht darüber diskutiert, wie Verschwörungstheorien funktionieren, wie sie entstehen und wie ernst man sie nehmen kann. Stattdessen heißt es mal wieder "Heavy vs the World". Ich bin dafür, dass der Threadtitel geändert wird.

[Space Warrior]

(25.02.2015)cooglephish schrieb:  Ich bin dafür, dass der Threadtitel geändert wird.

Ja okay. Ich ändere ihn jetzt in "Diskutieren mit HMND! für Anfänger & Fortgeschrittene". xD

Zur Abwechslung mal neutralen Bericht über den besten Verschwörungstheoretiker, David Icke: http://www.vice.com/de/video/david-icke-...apocalypse

Ich selber glaube manches von ihm, z.B. an die Reptiloiden und lluminaten, sowie an die Mond-Matrix und New World Order und andere Dimensionen (ich habe mein Drittes Auge geöffnet). Anderes hingegen, was dieser Icke von sich gibt ist reiner Nonsens, z.B. hat er früher einmal gesagt, dass UK nächstes Jahr (er meinte 1991 oder so) von Erdbeben und Fluten verwüstet werden würde, was natürlich nicht passiert ist und heute denkt er, der Klimawandel wäre ein Fake und alle britischen Politiker sind pädophil.

Hab sogar zwei Bücher von ihm, "Infinite Love Is The Only Truth" und "Children Of The Matrix".