Polit Wahlen - Setzt ihr eure Stimme ein ?

[kommo1]

(24.02.2015)Antanica schrieb:  Ich bezweifle, dass in der europäischen Monarchie alles so einfach abgelaufen ist und alle Regenten so böse und hirnverbrannt gewesen sein sollen.   Außer die Windsors (diese sind Reptiloide und regieren noch heute Großbritannien) oder das reinblütig-marsianische Haus Hapsburg.... und ein paar andere. Aber mit einem guten Regenten ist die Absolute Monarchie das effizienteste und sicherste System.

Dir ist schon klar, dass der Unterschied zwischen Absoluter Monarchie und Diktatur die kirchliche Legitimiation ist? Aber im Grunde ja. Mit dem richtigen Herrscher ist eine Diktatur eine ideale Lösung. Wenn Menschen nicht blöd wären, wäre aber auch eine Demokratie die optimale Lösung. Und die Theokratie wäre bei der richtigen Religion auch optimal.

Gibt es leider alles nicht.

[Space Warrior]

(24.02.2015)kommo1 schrieb:  Dir ist schon klar, dass der Unterschied zwischen Absoluter Monarchie und Diktatur die kirchliche Legitimiation ist? Aber im Grunde ja. Mit dem richtigen Herrscher ist eine Diktatur eine ideale Lösung. Wenn Menschen nicht blöd wären, wäre aber auch eine Demokratie die optimale Lösung. Und die Theokratie wäre bei der richtigen Religion auch optimal.

Wie kommst du darauf, dass es mit der Kirche zusammenhängen soll? Was ist mit den Monarchien vor oder außerhalb des Christentums, wie dem Alten Ägypten, Römischen Königreich oder Kaiserreich China?

Meiner Meinung nach wäre entweder eine theokratische Monarchie am einfachsten und sichersten und vielleicht auch coolsten, der Monarch (welcher ethisch-moralisch gut sein muss) wäre dann ein Gottkaiser und hätte allein hat das Sagen, der Regent, Vertreter und Beschützer seines Volkes (im Idealfall also der Menschheit + ein paar eingewanderte & annektierte Alienrassen schaden nicht) und Anarchie ginge auch, also ein System ohne Herrschaft, wenn sich die Mitglieder dieser benehmen und an ungeschriebene Regeln halten können. Eine einzige unter allen Umständen optimale Regierungsform gibt es aber nicht.

(24.02.2015)kommo1 schrieb:  Gibt es leider alles nicht.

Naja irgendwann vielleicht, in 100 oder 2000 Jahren, wenn mehr Indigo- und Regenbogenkinder auf die Erde kommen (die nächste Evolutionstufe der Menschheit) oder hochentwickelte AIs alles verwalten (wie in dem "The Culture"-Zyklus von Iain Banks).

[Kara]

(24.02.2015)Mc Timsy schrieb:  

Kara schrieb:Wirklich? Wir haben in der Schule immer gelernt, dass die in die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen reinzählen. Da haben die uns ja ganz schön verschaukelt

Nicht unbedingt. Dahinter kann auch einfach ein kleines Missverständiss stecken. Natürlich zählt die Zahl der abgegebenen Stimmen. Aber eben nur der "gültigen". In welchem Zusammenhang soll der Wahlzettel denn ansonsten gültig sein, als bei der Frage ob er gezählt werden kann.

Dahinter steckt übrigens eine klar erkennbare Schutzfunktion. Der Wahlzettel soll die Stimme des Wählers zweifelsfrei wiedergeben. Wenn der Zettel das aber nicht tut, am häufigsten geschieht das tatsächlich weil ein Wähler sich beim Wahlvorgang umentscheidet und ein zweites Kreuchen macht, wäre ansonsten Raum für Spekulationen seitens der Wahlhelfer. Da dies das Ergebnis nicht im Sinne des Wählers beeinflussen könnte darf eben keine Stimme gezählt werden die nicht dem gültigen Format entspricht und wird zwar als zusätzliche ungültige Stimme erfasst, ansonsten aber wie eine Nicht-Abgabe behandelt.

Vielleicht ein Missverständnis auf Seiten meiner Politiklehrer, aber sicher nicht auf meiner. Ich weiß noch genau, dass einer mal meinte, dass wir unseren Stimmzettel auch ungültig machen können (= ALLES ankreuzen). Dann würde das in die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen reinzählen, und alle Parteien dementsprechend weniger Prozente bekommen.
Ich weiß nicht ob er selbst das System nicht verstanden hat, oder uns einfach wissentlich angelogen hat (denke ich mal nicht), aber ich habs ihm jedenfalls geglaubt




Nachtrag: Zugegebenermaßen mache ich mich schuldig, mich nie selbst über das Thema informiert zu haben, sondern einfach das hingenommen zu haben, was sie uns in der Schule beigebracht haben. Aber da ich bisher noch nie ungültig gewählt habe hätte das für mich persönlich auch keinen Unterschied gemacht.

[kommo1]

(25.02.2015)Antanica schrieb:  

(24.02.2015)kommo1 schrieb:  Dir ist schon klar, dass der Unterschied zwischen Absoluter Monarchie und Diktatur die kirchliche Legitimiation ist? Aber im Grunde ja. Mit dem richtigen Herrscher ist eine Diktatur eine ideale Lösung. Wenn Menschen nicht blöd wären, wäre aber auch eine Demokratie die optimale Lösung. Und die Theokratie wäre bei der richtigen Religion auch optimal.

Wie kommst du darauf, dass es mit der Kirche zusammenhängen soll? Was ist mit den Monarchien vor oder außerhalb des Christentums, wie dem Alten Ägypten, Römischen Königreich oder Kaiserreich China?

In der Welt gibt und gab es ein paar mehr Religionen als nur das Christentum.
In den von dir genannten Reichen sind sie hingegangen und haben die Monarchen selbst als göttliche Figur betrachtet.

[Mc Timsy]

Kara schrieb:Vielleicht ein Missverständnis auf Seiten meiner Politiklehrer, aber sicher nicht auf meiner. Ich weiß noch genau, dass einer mal meinte, dass wir unseren Stimmzettel auch ungültig machen können (= ALLES ankreuzen). Dann würde das in die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen reinzählen, und alle Parteien dementsprechend weniger Prozente bekommen.
Ich weiß nicht ob er selbst das System nicht verstanden hat, oder uns einfach wissentlich angelogen hat (denke ich mal nicht), aber ich habs ihm jedenfalls geglaubt

Es ist ein weit verbreitetes Gerücht. So weit verbreitet, dass es im Grunde schon Common Knowledge ist. Wenn du dich also nicht verhört hast, dann war es die Lehrkraft. Problem erkannt, auch Politiklehrerinnen machen mal Fehler.

Kara schrieb:Zugegebenermaßen mache ich mich schuldig, mich nie selbst über das Thema informiert zu haben, sondern einfach das hingenommen zu haben, was sie uns in der Schule beigebracht haben. Aber da ich bisher noch nie ungültig gewählt habe hätte das für mich persönlich auch keinen Unterschied gemacht.

In diesem Fall hast du ohnehin alles richtig gemacht. Wer gültig wählt und seine Stimme mit Vernunft einsetzt, der ist immer auf der richtigen Seite.

[DerWächter/mmmm]

(25.02.2015)Antanica schrieb:  Wie kommst du darauf, dass es mit der Kirche zusammenhängen soll? Was ist mit den Monarchien vor oder außerhalb des Christentums, wie dem Alten Ägypten, Römischen Königreich oder Kaiserreich China?

Uuuuhm....im alten Ägypten wurde - genauso wie im alten China - der Herrschende als Stellvertreter, bzw als eine lebende Gottheit betrachtet. Da steckt also definitv ne religiöse Rechtfertigung hinter.
Im Alten Rom...war es glaub ich nicht mal eine reine Monarchie, da bin ich mir aber auch nicht mehr ganz sicher gerade.

(25.02.2015)Kara schrieb:  Vielleicht ein Missverständnis auf Seiten meiner Politiklehrer, aber sicher nicht auf meiner. Ich weiß noch genau, dass einer mal meinte, dass wir unseren Stimmzettel auch ungültig machen können (= ALLES ankreuzen). Dann würde das in die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen reinzählen, und alle Parteien dementsprechend weniger Prozente bekommen.
Ich weiß nicht ob er selbst das System nicht verstanden hat, oder uns einfach wissentlich angelogen hat (denke ich mal nicht), aber ich habs ihm jedenfalls geglaubt

Das ist aber auch ein Irrglaube der sich allgemein relativ hartnäckig hält und der weit verbreitet ist. Also ist es wirklich wahrscheinlich, dass er es nicht besser wusste. Obwohl das bei einem Politiklehrer schon fast traurig ist .-.

(25.02.2015)Kara schrieb:  Nachtrag: Zugegebenermaßen mache ich mich schuldig, mich nie selbst über das Thema informiert zu haben, sondern einfach das hingenommen zu haben, was sie uns in der Schule beigebracht haben. Aber da ich bisher noch nie ungültig gewählt habe hätte das für mich persönlich auch keinen Unterschied gemacht.

Andererseits sollte man eigentlich erwarten können, dass das, was man in der Schule über unser System beigebracht bekommt stimmt. Oder dass die Lehrer wissen wovon sie reden.
Aber da du eh immer gültig abgestimmt hast, ists eh egal ^^

[Kara]

(25.02.2015)DerWächter/mmmm schrieb:  

(25.02.2015)Kara schrieb:  Vielleicht ein Missverständnis auf Seiten meiner Politiklehrer, aber sicher nicht auf meiner. Ich weiß noch genau, dass einer mal meinte, dass wir unseren Stimmzettel auch ungültig machen können (= ALLES ankreuzen). Dann würde das in die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen reinzählen, und alle Parteien dementsprechend weniger Prozente bekommen.
Ich weiß nicht ob er selbst das System nicht verstanden hat, oder uns einfach wissentlich angelogen hat (denke ich mal nicht), aber ich habs ihm jedenfalls geglaubt  

Das ist aber auch ein Irrglaube der sich allgemein relativ hartnäckig hält und der weit verbreitet ist. Also ist es wirklich wahrscheinlich, dass er es nicht besser wusste. Obwohl das bei einem Politiklehrer schon fast traurig ist .-.

Ich bin mir jetzt im Nachhinein gar nicht mehr 100% sicher, ob der auch überhaupt als Politiklehrer ausgebildet war. Bei uns haben die dafür immer irgendwen hingestellt, wie auch zum Beispiel für den Werte&Normen- (sowas wie Philosophie) oder den Darstellendes-Spiel-Unterricht. Werte&Normen hatte ich zum Beispiel einmal bei einem Deutsch/Musiklehrer. Der hatte halt eine Fortbildung dafür gemacht.

[Space Warrior]

http://commonstruggle.org/node/1209

Ganz ehrlich, wenn man mal logisch drüber nachdenkt, haben die Anarchisten mit manchen ihrer Ansichten zum Teil schon Recht.

[Meganium]

Wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, dass Electoralismus einen Umwandlungsprozess von autoritären zu demokratischen Prinzipien darstellt, so können wir unterm Strich von Pluralismus reden. Im Hardcoreanarchismus immernoch verpönt, weil der Pluralismus immer noch von Mächten und Führungspositionen ausgeht, in libertären Strömen ein zukunftsweisendes Modell für die Weltbevölkerung.