Wie sehr lässt sich der Mensch von den Medien beeinflussen?

[Dreadnought]

Hey Leute

Ich hab zwar lange nichts mehr von mir hören lassen, aber ich hab hier mal ein interessantes Diskussionsthema. Aber den Titel brauch ich hier ja nicht zu wiederholen. Aber dafür möchte ich nun genauer in das Detail gehen. Denn ich ziele es hier auf die Informationsmedien ab. Nachrichten und ähnliches halt.

Die Diskussion soll hierbei etwas offener bleiben und vielleicht kann der ein oder andere auf gezielte Falschinformationen aufmerksam machen.

Gut zu wissen wäre auch wie ich auf dieses Thema gekommen bin. Ich habe mich über ein Soziales Netzwerk lang und breit über ein Video unterhalten. Aber dazu später mehr. Im verlauf der verschiedensten Diskussionen sind mir einige merkwürdige Dinge aufgefallen. Es klingt jetzt als würde ich eine Verschwörungstheorie auf explizit ein Video konstruieren. Leider ist dem auch so und bisher habe ich auch noch keine handfesten Beweise.

Meine wirre Verschwörungstheorie (Öffnen)

Denn bei diesem Film werden gezielt Details verdeckt, um das gesehene zu verfälschen und es wird der Film auch nicht in seiner Gesamtheit gezeigt. Hier aber nun der Film und dann gleich ein paar Anmerkungen warum es mir wie eine abgekartete Inszenierung  vor kommt.

Bitte geht dort ohne Emotionen heran und betrachtet das Geschehen in seiner Gesamtheit. Auch bitte hier keinen Shitstorm zum Vorgang ausbrechen lassen. Das ist nicht der Sinn dieses Themas.

Das veröffentlichte Video, das durch das Netz geistert (Öffnen)

Wie ihr zu beginn seht steht die Kamera die ganze Zeit auf diese Gruppe. Warum eigentlich? Wusste der Kameramann das da gleich etwas geschieht? Sie steht dort Still und Starr ausgerichtet, obwohl direkt hinter ihr schon eine Hundertschaft steht.

Bitte beachtet wie der ältere Junge sich erst umschaut um dann auf die Mauer zu steigen. Aber wartet, er ist noch nicht fertig. Er muss durch ein paar seitliche Schritte seine Position korrigieren. Schon komisch das er sich dabei genau zwischen seinen Vater und der Kamera stellt. Der einzige Beweis um zu zeigen das der Vater nichts gemacht hat und grundlos Angegriffen wurde... Verdeckt... Schande aber auch... Was für ein Zufall...

Interessant finde ich aber auch das Verhalten und die Anwesenheit der Frau mit der weißen Hose und dem dunklen Oberteil. Warum fragt ihr euch? Nun, in dem Video sieht man sie als einfache Passantin, die einfach nur Vorbei geht. Später kehrt sie um und wird als helfende Frau gezeigt, die den ganzen Weg zurück eilt um einem fremden Kind zu helfen. Rein zufällig natürlich.

Falls ihr euch fragt Welche Frau? Ich meine diese eine Dame hier. (Öffnen)

Ich frage mich nur kurz warum sie sich so dicht dazu stellt? Also ich würde sowas nicht tun. Zumal zeigt es einen winzigen Augenblick vor dem Video. Da ist der Man schon wild am Gestikulieren. Und der alte Mann, der den Beamten von hinten weg zieht ist auch nicht zu sehen. Eine anscheinend wildfremde Person, die im späteren Verlauf noch wichtig wird, da diese das Verhalten der Polizei stark beeinflusst. Erst dadurch eskaliert die ganze Geschichte, mehr Polizisten kommen hinzu, der Vater kann sich dem vermeintlichen Übergriff kurz widersetzen und der Polizeibeamte wird dazu gezwungen mit seinem Schlagstock zu zuschlagen.

Alles sehr Medienwirksam in Szene gesetzt um einen armen Vater zu zeigen der sich nur um das Wohl seiner Kinder kümmert, aber dann von der bösen Polizei niedergeschlagen wird. Der arme kleine Junge, der weinend von Beamten festgehalten wird und diese überaus grausame Polizeigewalt anschauen muss.

Ich weiß, das war harter Tobak, aber wenn sich wirklich herausstellt das dass geplant war, ist das wieder ein Zeichen wie leicht man doch zu manipulieren ist. Sicher ist dabei leider noch nichts.



Habt ihr selber auch schon falsche Nachrichten gesehen, gezielte Fehlmeldungen u.ä.? Haltet ihr meine Interpretation für eine falsche Sicht der Tatsachen?

[Mc Timsy]

Ok, zwei Dinge: Erstmal zum Video...

Ich denke du interpretierst etwas zu viel dort hinein. Ja, es gibt immer wieder Fälle wo Aufnahme gezielt darauf ausgelegt werden entweder die Polizei oder beispielsweise Demonstranten zu diskreditieren. Deshalb sollte man immer vorsichtig sein wenn man solche Videos sieht. Aber du interpretierst jedes noch so kleine Bisschen was du siehst dahin, dass es eine Falle für die Polizei gewesen sein müsste. Mit jeder Menge beteiligter Personen. Man kann auch zu paranoid sein.

Zur grundsätzlichen Frage nach manipulierten Medien...

Es kommt ein bisschen darauf an was du darunter verstehen willst. Dieser Tage ruft ja auch schon manch einer gerne "gezielte Falschmeldung" wenn es sich nur um einen Rechtschreibfehler handelt...
Es hängt ein bisschen von der Frage ab, wie paranoid du sein willst. Die Bild schreibt beispielsweise sehr gerne positiv über Politiker die ihr mit dem notwendigen Respekt begegnen und ihr beispielsweise exklusive Interviews geben (Herr zu Guttenberg war so ein Beispiel). Ansonsten kann man mit etwas Erfahrung auch erkennen, welcher Fernsehsender oder welche Zeitung welcher Partei nahesteht (in vielen Fällen reicht aber schon ein bisschen Recherche, sind schließlich keine Geheiminformationen) und das Privatmedien niemals gut über die Konkurrenz berichten gehört ebenfalls dazu. "Gezielte" Falschmeldungen ist aber eine sehr relative Geschichte. Wenn ein Pressesprecher der Regierung auf Anweisung der Kanzlerin etwas Falsches sagt und das kommt in den Nachrichten, dann weis im Zweifel vielleicht nur die Kanzlerin, dass es sich um eine falsche Information handelt. Letzter Fall in den Medien wäre vermutlich dieses No-Spy-Abkommen, was vor der Wahl angeblich fast unterschrieben war und in Wahrheit nie eine Chance hatte.
Jetzt könnte man im Zweifel natürlich zur Pegida gehen, eiin paar mal frühlich Lügenpresse in die Nacht rufen und sich stattdessen nurnoch mit Youtubevideos und Kreml-Propaganda bilden. Man kann aber auch erstmal einfach bedenken, dass die Dinge nie so ganz einfach sind.

Im Fall deines gezeigten Videos beispielsweise: Ich weis nicht wer das Video aufgenommen hat und warum. Allerdings ist Euronews nicht gerade dafür bekannt allzu systemkritisch zu sein. Wie dem auch sei... der Sender hat die Rubrik "ohne Worte" wo solche und ähnliche Einspieler gebracht werden, ohne dass man einen Text nebenher hören kann. Laut dem Sender soll diese Rubrik genau zu deinem Gedankengang anregen. Sich nicht einfach darauf zu verlassen, dass die Informationen schon bitte korrekt sind, sondern zu bedenken wie leicht man sich im Zweifel auf die Nachrichtensprecherin verlässt.

Eine kleine Frage: Abgesehen von diesem Video... wie groß siehst du die Gefahr von gezielten Falschmeldungen um dich herum?

[Dreadnought]

Ich hab da noch ein wenig nachgeforscht. Der Sender, welcher das Video aufgenommen hat heißt CM tv und gehört zu einer Mediengruppe, die in etwa unserem Axel Springer Verlag entspricht. Sicher weißt du was für ein Zeitungsvormat dieser hervor bringt.

Kennst du noch die Geschichte, in der angeblich Muslime in Berlin versucht hatten den Weihnachtsmarkt abzuschaffen? Die Bild am Sonntag hatte darüber berichtet. Unter anderem musste laut diesem Bericht einer dieser Märkte in Wintermärkte umbenannt werden... etc...

Das dort sämtliche Tatsachen verdreht und ganze Teile eines Videointerviews Weggeschnitten wurden um die muslimische Gemeinschaft zu denunzieren wurde später durch die örtliche Verwaltung angestrebt und durchgesetzt. Interessanter Weise wurde die Richtigstellung in der BamS in der Rubrik Leserbriefe abgedruckt.

Oder kennst du noch diesen hier?

Der Herr Trittin (Öffnen)

Das Foto von ihm wie er auf einer Gewaltdemo war existierte nicht. hier das eigentliche: (Öffnen)

Besseres Beispiel ist auch der Bericht von Spiegel-Online über den GDL-Streik und dem Gesetzt zur Tarifeinheit. Hier wurde wieder auf publizistische Art und Weise Tür und Tor für ein Gesetz geöffnet, was dem Arbeitgeber in seinen Rechten unterdrückt. Ich könnte dir auch grob umschreiben wie, hab aber gerade keine Lust.



Ein Schelm der bei sowas böses denkt...

[Leon]

Ich denke, ca. 95% der "herkömmlichen" Nachrichten im Fernsehen, als auch in Printmedien sind größtenteils glaubhaft, bzw. ggf. höchstens etwas parteiisch.

Ich schaue gelegentlich das NDR-Magazin Zapp, in dem öfters mal meta-artig über die Art und Weise von Berichterstattungen berichtet wird: Beispielsweise die Berichte über Flüchtlinge, bei denen als Titelbilder oft zusammenhangslos Fotos von überfüllten Booten gewählt werden, was unabsichtlich (?) unnötig Ängste vor einer "Flüchtlingsflut" stärkt.

Vermutlich Vorreiter in Falschmeldungen, Unterstellungen und Stimmungsmache ist die dennoch sehr beliebte Regenbogenpresse. Da ist selbst die Bild "harmlos" dagegen. ...na ja, oder zumindest fast.

[StatesTheOblivious]

Wie sehr sich der Mensch von Medien beeinflussen lässt? Sehr.

Denke ich, dass diese Beeinflussung gezielt/gewollt ist? Jein.

Wenn man sich die Medienlandschaft ansieht, mag man zwar angesichts all der reißerischen und simplifizierenden Schlagzeilen und Themen oftmals das kalte Kotzen kriegen, aber oft ist der Grund für den ganzen Unsinn recht einfach, da auch hier ziemlich einfache ökonomische und psychologische Prinzipien greifen.

1. Nur was in hohem Maße nachgefragt wird, wird auch entsprechend oft verkauft.
2. Menschen ziehen einfache geistige Kost oft vor.
3. Es ist leichter, sich durch dritte und Autoritäten bestätigt zu sehen, als selbst nachzudenken.

Dein Videobeispiel mag man interpretieren wie man will, das heißt aber nicht, dass es notwendiger Weise gestellt ist oder inhaltlich manipuliert wurde. Auch wenn hier natürlich die Darstellung allein schon ausreicht, um einen bestimmten Effekt beim Zuschauer zu bewirken. Zum Studium oder zur Lehre in Medienberufen gehört auch immer eine Unterweisung in der Kenntnis um Darstellungstechniken.

Wenn man weiß, was gut ankommt, wird man dies auch anbieten. Wenn es gut angekommen ist, wird man mehr davon produzieren. Dass dahinter eine gezielte Manipulation steckt, sprich bestimmte politische Ziele verfolgt werden, lässt sich so natürlich weder beweisen noch ausschließen; auch wenn allgemein bekannt ist, das bestimmte Sendungen, Zeitungen und Internetseiten sich ziemlich genau einer bestimmten Richtung des politischen Spektrums zuordnen lassen.

Ich denke, dass es oft eher ein gegenseitiges Hochschaukeln, als eine von nur einer bestimmten Seite ausgehende Manipulation ist. Gelesen und gesehen wird nur das, was auch interessiert; so wird auch über das berichtet, was für die Menschen interessant ist und somit ist es wieder interessant, weil darüber berichtet wird.

Eine gewisse Form Manipulation ist es meiner Meinung nach trotzdem, da jeder verantwortungsvolle Mitarbeiter in den Medien um die Macht seines Mediums wissen sollte und man dennoch bestimmte Hetze betreibt oder ein Thema in einem völlig einseitigen Licht betrachtet. Bei Erfolg ignoriert man lieber eventuelle ethische Probleme. Es ist natürlich fraglich, was jetzt besser ist: Direkte Manipulation, oder ein manipulativ wirkendes System.

[Dreadnought]

Na gutt. Wie wäre es denn hiermit. Es ist zwar immer noch ein grausames Thema, und selbst mir erschließt sich nicht wie man diesen Konflikt am besten wieder entwirrt, aber hier noch ein wenig gezielte Stimmungsmache der Medien:

Und wir Wussten es bereits und man versuchte uns immer noch für dumm zu verkaufen... (Öffnen)

Da sieht man wieder wie ein vermeintlich seriöser Journalist publizistische Meinungsmache erzeugt. Auch ist interessant was er in einigen seiner Artikel fordert. Nämlich die Bombardierung russischer Konvois. Was das bewirkt können wir ahnen. Aber dazu mehr im kompletten Video, was die Folge wäre.

Hier ist übrigens die ganze Sendung, falls jemand sich das antun möchte (Öffnen)

Wie viele Menschen in ihrem Heimatland denken denn wirklich das der Ivan der schlimmste Verbrecher auf Erden ist?

[Simaris]

Ich lass mich total beeinflussen.

Russland is Böse.
Amerika is das Land der Spione.
Griechenland ist tot.
Alle Flüchtlinge müssen zurück ins Meer geworfen werden.
Deutschland ist perfekt.

[Solaire]

Die deutsche Presselandschaft ist glücklicherweise längst nicht so tendenziös wie bspw. die Österreichische, aber prinzipiell darf man Manipulation nicht ausschließen. Das soll nicht heißen, dass man größere journalistische Organisationen direkt unter Generalverdacht stellen sollte, wie es bspw. bei gewissen Montagsdemonstranten der Fall ist, man sollte lediglich die Glaubwürdigkeit der Berichterstattung hinterfragen, sofern diese fraglich scheint.
Ich kann nur dazu raten nicht fälschlicherweise völlig den Dogmen "alternativer Medien" zu verfallen, der Journalismus von Personen wie Jürgen Elsässer und Ken Jebsen propagiert auch Weltbilder.

Der ein oder andere ist, in dem Kontext, ja vielleicht auf Böhmermann, Jauch und den Varoufakis-Mittelfinger aufmerksam geworden, ich glaube Das veranschaulicht ganz gut Was du meinst.

Letzten Endes sollte man, so glaube ich, versuchen sich in der Summe aller Quellen eine Meinung zu bilden und Quellen, so gut es eben geht, zu prüfen, um möglichst sicher sein zu können. Natürlich weiß ich nicht ganz genau was in der Ostukraine vorgeht, aber ich kann es mindestens erahnen.

[Triss]

Ich bin niemand, der jedes Wort kritisch überprüft, aber auch keiner, der einfach ohne Bedenken jeder Meldung glaubt. An gezielte Falschmeldungen glaube ich in der deutschen Medienlandschaft eher weniger, dann schon eher eine Mischung aus Schludrigkeit und Sensationsgeilheit.

[Mc Timsy]

@Dreadnought

Dir ist aber schon klar was das Konzept hinter Diksussionsrunden und dem Recht auf freie Meinungsäußerung ist?

Wenn dir die Meinung von einzelnen Teilnehmern in einer Diskussionsrunde nicht gefällt ist das kein Zeichen für Medienmanipulation, sondern nur für divergierende Ansichten. Oder ist für dich jede Aussage die irgendjemand, irgendwo macht schon ein Zeichen dafür, dass unsere Gehirne gewaschen werden sollen?

[Nic0]

(26.05.2015)Concord Dawn schrieb:  Letzten Endes sollte man, so glaube ich, versuchen sich in der Summe aller Quellen eine Meinung zu bilden und Quellen, so gut es eben geht, zu prüfen, um möglichst sicher sein zu können. Natürlich weiß ich nicht ganz genau was in der Ostukraine vorgeht, aber ich kann es mindestens erahnen.

Das Problem daran ist auch wirklich objektiv unterscheiden zu können, wann es sich um objektiven Informationsjournalismus oder investigativen Journalismus handelt.
Es gibt nun wirklich genug Quellen für Nachrichten, die uns tagtäglich begegnen, und von diesen sind quasi alle in einem gewissen Maße verzerrt (News Bias). Das geht auch gar nicht anders, denn da es sich um Argenturen und Unternehmen handelt, deren erstes Ziel der Gewinn ist, müssen sie sich auf die Wünsche der Rezipienten eingehen und dementsprechend die nachricht verzerren. Das machen staatliche, wie auch private Agenturen so.
Ob eine Nachricht publiziert wird oder nicht, hängt hauptsächlich von den Nachrichtenfaktoren ab (Nachrichtenwerttheorie nach Galtung u. Ruge). Diese legen fest wie interessant eine Nachricht für die Rezipienten sind.
Dass viele Unternehmen jetzt legislative Gewalt durch gezielte Beeinflussung ausüben wollen, wage ich mal zu bezweifeln. Durch solche Dinge wie Kognitive Dissonanz, Selective Exposure und Uses and Gratifications Approach nehmen wir sowieso nur das war, was uns auch gefällt.
Von daher sind wir der Hauptfaktor, der die Nachrichten selektiert und verzerrt.



Was sagt man dazu, es hat sich doch gelohnt 3 Semester lang Kommunikationswissenschaften zu besuchen!

[Smash Cory]

Es scheint mir oft so zu sein, dass bei den Medien mehr Macht vermutet wird, als sie tatsächlich besitzen.
Sie werden im Zusammenhang mit der Gewaltenteilung oft als "Vierte Gewalt" bezeichnet, da es ihre Aufgabe ist, das Volk über die politischen und gesellschaftlichen Vorgänge zu informieren und diese ggf. möglichst fundiert zu bewerten. Hierbei gibt es grundsätzlich IMMER die Möglichkeit, dass sich persönliche Ansichten auf die Berichterstattung oder Meinungsbildung auswirken.
Es gibt gerade deshalb mehr als nur eine Zeitung, Nachrichten-/Satire-/Politiksendung, Talkshow oder Radiostation. Dadurch sollen Falschinformationen vermieden werden. Allerdings gilt es hier, die kommerziellen Interessen der meisten privaten Medien zu berücksichtigen. So versucht N24 sicher oft, möglichst fundiert und sachlich zu berichten, verfolgt dabei aber immer ein Interesse. Das heißt zum Beispiel im Fall des Germanwings-Absturzes, dass hier möglichst über das berichtet wird, was gerade interessant sein wird, nicht darüber, was objektiv betrachtet relevant. In der Zeit hätte der Bundestag stapelweise Gesetze verabschieden können, ohne dass wir etwas mitbekommen.
Deshalb gibt es ja öffentlich-rechtliche Medien, die möglichst neutral und unabhängig berichten sollen, um eine Information, die nicht durch Interessen beeinflusst wird. Ob das aber immer so funktioniert, ist hier aber anzuzweifeln.

Der wichtigste Faktor in diesem Räderwerk ist aber der Konsument; er nimmt Informationen auf und bewertet sie. Es liegt vor allem an uns, Eindrücke und Meinungen aus den Medien zu verarbeiten und zu bewerten. Das bedeutet beispielsweise, dass ich heikle oder wichtige Informationen, die ich aus der Süddeutschen Zeitung habe, in anderen Medien, wie der Tagesschau oder der Zeitung Das Parlament auf ihre Richtigkeit überprüfe oder mir dort eine andere Sichtweise vor Augen zu führen.
Was heißt das?
Die Medien verfügen über weniger Macht, als wir denken. Es liegt an uns, mehrere Meinungen einzuholen und Informationen kritisch zu beachten, nicht an einem Redakteur, der in seinem klimatisierten Büro seine Meinung (oft die seiner Zeitung) aufs Blatt schleudert. Das soll in keiner Weise bedeuten, dass uns die Medien manipulieren, wohl aber, dass es an uns liegt, was wir glauben und als richtig erachten.

Schlussendlich sind die Medien durchaus in der Lage, unsere Sichtweise zu beeinflussen, was wir aber glauben, liegt in unserer Hand.

(Jetzt klinge ich immer noch wie ein Gegner der "Lügenpresse", verzeiht mir ggf. meine Formulierungen)

[LittleMissDevil]

*bump*

Interessanter Vortrag von Rainer Mausfeld zu den Methoden der Medienmanipulation an einigen Beispielen veranschaulicht.