Foto - Ecke (DSLR and more)

[Pandora51]

Um ehrlich zu sein extrem awesome! Und dann auch noch mit Rosa!

Zur Zeit habe ich auch erheblich große Lust auf alte analoge Objektive. Leider leider geht das mit Nikon ja kaum. "Nikon = Wir unterstützen seit 60 Jahren den gleichen Anschluss und dafür passt nichts anderes"

Aber immerhin geht Makro. Hab mir günstig eine Minolta Linse und ein Adapter geschnappt. Wenn es ankommt, dann werde ich mal ein paar Bilder machen.
Sonst muss ich wohl auch irgendwann mal eine Sony holen. Immerhin habe ich auch das Rokkor 50mm f1.4

Wo bekommst du denn immer diese ganzen Minoltas her?

[Holla]

(30.06.2015)zer0x schrieb:  Es wiegt 3-mal so viel wie die Kamera selbst.
[/spoiler]

das ist doch n leichtgewicht im Vergleich zu meiner Kombi

EOS 1Ds MKII plus 70-200 F/2,8



gewicht schlappe 2925 Gramm

[Leon]

Holla pls. Es ging darum, dass das Objektiv 3-mal schwerer als der Body ist. Für das gleiche Gewichsverhältnis bei der 1Ds brauchtest du schon was ziemlich großes mit mind. 3,7 kg Gewicht wie das EF 600mm f/4L IS II USM.

[Nic0]

Außerdem macht der AF gut die Hälfte des Gewichts aus. Und die 1D hat auch mal das 6-fache meiner gekostet.
Das sollte auch kein Aufruf zum Schwanz Objektiv-Vergleich sein.

(30.06.2015)Pandora51 schrieb:  Wo bekommst du denn immer diese ganzen Minoltas her?

Ebay meistens, oder Kleinanzeigen.

Ich habe auch noch ein 70-210mm über, falls du Interesse hast.

Aber das Rokkor ist schon sehr geil. Fast keine chrom. Aberrationen, überall scharf und ein sehr schönes Bokeh.

[Pandora51]

(30.06.2015)zer0x schrieb:  Außerdem macht der AF gut die Hälfte des Gewichts aus. Und die 1D hat auch mal das 6-fache meiner gekostet.
Das sollte auch kein Aufruf zum Schwanz Objektiv-Vergleich sein.

(30.06.2015)Pandora51 schrieb:  Wo bekommst du denn immer diese ganzen Minoltas her?

Ebay meistens, oder Kleinanzeigen.

Ich habe auch noch ein 70-210mm über, falls du Interesse hast.

Aber das Rokkor ist schon sehr geil. Fast keine chrom. Aberrationen, überall scharf und ein sehr schönes Bokeh.

Konnte es leider noch nicht testen aber das Rokkor wird ja schon für ziemlich viel auf Ebay gehandelt.
Das und das Minolta 80-200mm F4,5 ist in meinem Besitz.

Was ist das für ein 70-210mm? Danke für das Angebot aber leider kann ich es ohne Sony wohl kaum nutzen  

Ich werde mal etwas auf Kleinanzeigen rumstöbern. Ich habe gesehen, dass es doch manchmal noch richtige Edelsteine unter den Objektiven gibt. 50mm, 135mm F2.8 oder Makros als Beispiel.

[Nic0]

Okay, wenn du schon ein 80-200mm hast, dann brauchst du das ja nicht mehr.

Also hast du so einen einfachen Adapter und nicht den etwas teureren mit Kompensations-Optik?

Habe das von Vivitar mit 4,5-5,6 und Makro.

Ich habe auch das 135mm f/2.8 von Hanimex. kann ich nur empfehlen! Hat eine super optische Qualität, nur der Fokus ist etwas schwergängig.

[Pandora51]

Noch habe ich keinen Adapter. Erst gerade bestellt und ohne Unendlichkeitsfokus. Mit Kompensation kostet es 50 euro + und dann leidet die Qualität vermutlich darunter.

Oh gut nach dem Hanimex 135mm f2.8 kann ich mal Ausschau halten. Hast du Bilder mit dem Hanimex auf Flickr? Bildqualität wäre interessant.

Vielleicht schaue ich auch erstmal nur nach alten Nikon Objektiven. Aber Minolta gibt es echt massenhaft.
Ich hätte gerne ein Nikon AIS 105mm F1.8 

[Nic0]

Zumindest erzeugen solche zusätzlichen Linsengruppen immer ein extra Flare.
Würde mich dann aber mal interessieren wie weit du ohne Kompensator maximal fokussieren könntest.

Hmm, ich glaube das hier ist so ziemlich das Einzige auf Flickr, was ich mit dem 135mm aufgenommen habe. War mir bisher immer zu schwer.

Aber ich wollte heute Mittag sowieso mal ein paar Runden mit dem Fahrrad um einen Stausee drehen. Die Cam kommt da bestimmt auch mit. Kann dann ja nochmal ein paar Fotos damit machen.

Bei so einem AIS würde ich auch nicht Nein sagen. 1.8 bei 105mm ist schon extrem BOKEH. Ich bin da leider noch eine ganze Blende drüber.
Auch das 20mm F/2.8 würde mich interessieren. Nur kosten die selbst gebraucht noch über 200€ und das ist mir echt zu viel. Dafür bekomme ich ja schon ein halbes Zeiss!

Nagut, eher ein Viertel.



Btw, kennt jemand das hier schon:

Spoiler (Öffnen)

Ein Zoom für alles.

[Holla]

ich hätte lieber gern das Objektiv hier



1200mm das ist mal ne Ansage

[Pandora51]

hm Ich denke es gibt einpaar alte 105 / 135er mit denen selbst ein Profi immer fotografieren würde.
Gerade das 105mm f1.8 ist ziemlich einzigartig. Habs gestern für 220 euro gesehen. Da kommt man doch echt in Versuchung aber ich brauche erstmal 2 andere (digitale) Objektive

Und der Sieger der Herzen ist für mich immernoch das Sigma 200-500 F2.8 für den Telebereich

[Leon]

(01.07.2015)zer0x schrieb:  Btw, kennt jemand das hier schon:

Spoiler (Öffnen)

Ein Zoom für alles.

Ich hab gerade mal nach den technischen Daten gesehen: Das Objektiv hat eine Vollformat-Äquivalentbrennweite von 24-2000mm. Dafür ist der Sensor halt ziemlich klein mit einem deftigen Formatfaktor von 5,62.

Spoiler (Öffnen)

[Holla]

meine 12-200mm für Vollformat reichen vollkommen aus.

[Baraka]

Sie ist da!
Ich hab tatsächlich die Nikon 1 S1 zusammenbekommen. Was für ein geiles Teil, die Bildqualität haut mich jetzt schon um. Schlagt mich jetzt nicht wegen meiner Euphorie, wenn man von Handycam auf Nikon umsteigt knallt das erstmal rein.

Ich hab ein paar Schnappschüsse gemacht, quer durch den Garten:





Die Farbselektion ist ein festes Programm, der bleibende Ton wird einfach ausgewählt.Sehr geiler Filter.


Und mit HDR konnte ich auch schon ein bisschen rumspielen:


Ich bin echt glücklich mit dem schönen Stück. Vielen Dank für eure Hilfe

[Pandora51]

Glückwunsch zur Kamera. Welches Objektiv war dabei?


Leider musste ich heute feststellen, dass ich einen toten Pixel auf dem Sensor habe. Den kriege ich auch wohl nicht weg.
Im RAW sieht man ihn glücklicherweise sogut wie garnicht.

Seltsam ist das aber schon, denn anfangs sah man den sogar in der Normalansicht im Liveview. Videoaufnahmen wären dann nicht mehr wirklich möglich gewesen. Mittlerweile sieht man ihn nur noch bei 100%. Nervig ist es trotzdem

[Nic0]

@Leon:

Ja, diese 1/2,3 Zoll Sensoren sind nichts besonderes und eigentlich Standard bei Bridge Kameras. Auch nur dadurch kann man so eine beeindruckende Optik realisieren, ansonsten würde das alles lächerliche Dimensionen annehmen.
Der Bildstabilisator da drin muss aber auch schon ziemlich bösartig sein um Verwackler noch bei 2000mm sinnvoll korrigieren zu können.


@Holla:

Was genau ist eigentlich der Einsatzzweck solche Extrem-Tele-Festbrennweiten außer sie sich zwischen die Beine zu klemmen?

Und warum willst du sowas unbedingt, wenn dir doch dein 200mm Zoom reicht?


@Pandora:

Ist aber komisch, dass man es auf dem Display sieht, im RAW aber nicht mehr. Eigentlich müsste es umgekehrt sein, da der Display ja runter skaliert und interpoliert. Im RAW Bild müsste man es eigentlich am deutlichsten sehen.

[Pandora51]

Im Raw Bild ist es nur 1 Pixel. Man sieht es wenn man ganz weit reinzoomt.
Bei Jpg und Video haben die Filter und interne Bearbeitung von der Kamera wohl einen zu großen Einfluss. Dann wird aus dem Pixel ein Pixelnest.

Trotzdem etwas seltsam. Ich werde das mal weiter beobachten.
Andererseits sollte ich mal wieder in den Wald oder so und einfach Fotos machen.
Wassertropfen geht gerade nicht, da ich noch auf ein Dhl Paket warte..

[Baraka]

(01.07.2015)Pandora51 schrieb:  Glückwunsch zur Kamera. Welches Objektiv war dabei?

Das Nikkor 11-27 mm. Ist wohl standardmäßig im Bundle. Für mich ist das ganz cool, mein Arbeitsbereich ist locker abgedeckt.

[mowny]

(29.06.2015)zer0x schrieb:  Das ist auch die maximale Ladespannung des Ladegerät's. Diese wird eigentlich erst bei den letzten 5% so hoch und sollte generell vermieden werden um den Akku zu schonen.

Ähm .. indirekt. Sowohl der Strom als auch die Spannung sind begrenzt. Ohne was dran geht die Spannung dann natürlich an den Anschlag, aber sobald der Akku angeschlossen wird, zieht er soviel Strom, daß die Begrenzung anspricht, und dann geht die Spannung halt so weit runter bis diese zum eingestellten Strom paßt. Mit zunehmendem Ladestand erreicht die Spannung irgendwann die Grenze, und ab da ist dann der Strom unter dessen Grenze. Wenn Du die Strombegrenzung falsch eingestellt hast, rettet eine runtergesetzte Maximalspannung den Akku aber nicht wirklich, weil die Spannungsdifferenz für diesen Strom gar nicht groß sein muß. Nur bei groben Fehleinstellungen explodiert der Akku bei Spannungsbegrenzung vielleicht nicht ganz so schnell ...

[StatesTheOblivious]

So, nun gehöre ich auch zu den Hobby-Photographen. Aber was heißt "nun auch", schließlich hab' ich als kleines Kind auch immer wieder meine Kamera dabeigehabt und alles mögliche abgelichtet, vom Elterneteil bis zum Elefanten im Zoo. Aber damals natürlich alles noch mit Film.

Jetzt ist's digital. Mein diesjähriges Geburtstagsgeschenk finde ich klasse!

Eine EOS 1200D mit Standard-Objektiv. Absolutes Einsteigermodell, aber für mich als Einsteiger schon Gold wert. Kann's kaum abwarten, damit durch die Stadt zu touren und mich an allen möglichen Motiven und Einstellungen zu probieren.

Aber nicht heute, dafür ist's einfach zu heiß. ^_^'

[Nic0]

Da wir es letztens von Blitzen hatten:

Spoiler (Öffnen)

Nicht besonders schön, aber ich wollte einfach mal testen welche Einstellungen man da am besten nimmt.

Ich habe auch keinen fancy Sensor mit Auslöser benutzt, sondern einfach Finger auf Abzug und Serienbildaufnahme. Aber selbst nach 6 Jahren Reaktionssport bin ich dafür noch zu langsam.