PEGIDA und die wachsende Radikalisierung / Flüchtlingskrise in Europa

[Andromachus]

(11.08.2015)Herrmannsegerman schrieb:  Weil der Bauer aus Mali Englisch kann und weiß wie man das Internet nutzt geschweige denn lesen kann.

https://www.cia.gov/library/publications...os/ml.html

70% der Leute haben ein Handy.

Wenn ich bei Interpals nachschaue, wo ich auch angemeldet bin, finde ich viele Menschen aus Mali, die meisten haben ein Englisches Profil.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mali

Mittlerweile besuchen die meisten Kinder eine Grundschule und knapp die Hälfte der Erwachsenen kann Lesen/Schreiben.

Aber ja, sind natürlich alle zu blöd um English zu lernen, geschweige denn mal ein Internetcafe oder ein billiges, gebrauchtes Smartphone nutzen zu können. Man redet ja auch nicht miteinander und kann sich auch nicht helfen lassen, wenn man wirklich möchte.

[Herrmannsegerman]

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  Wenn ich bei Interpals nachschaue, wo ich auch angemeldet bin, finde ich viele Menschen aus Mali, die meisten haben ein Englisches Profil.

Auf der Seite wird sich bestimmt ein ausreichend großer Anteil an Personen aus Mali rumtreiben um sagen zu können dass das ganze Land über ausreichend Sprecher des Englischen verfügt um es fast allen Beizubringen.
Wobei man natürlich auch Zeit hat, sich soweit Englisch beizubringen das man in Europa zu Recht kommt, wenn Al-Quadia droht das Dorf unseres Flüchtlings niederzubrennen. Solche Islamischen Terroristen sind ja dafür bekannt sich sehr langsam auszubreiten und ihre Feldzüge zwei Jahre vorher per Einschreiben anzukündigen.

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  Mittlerweile besuchen die meisten Kinder eine Grundschule und knapp die Hälfte der Erwachsenen kann Lesen/Schreiben.

Was auch heißt das es die andere Hälfte der Erwachsenen nicht kann. Und da gerade die ärmeren ohne Ausbildung flüchten, vermute ich mal ganz Frech das der typische Flüchtling aus Mali nicht lesen kann.

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  70% der Leute haben ein Handy.

Ja, und?

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  Aber ja, sind natürlich alle zu blöd um English zu lernen, geschweige denn mal ein Internetcafe oder ein billiges, gebrauchtes Smartphone nutzen zu können. Man redet ja auch nicht miteinander und kann sich auch nicht helfen lassen, wenn man wirklich möchte.

wikipedia schrieb:Internet users: 414,985 users or 2.9% of the population (2011). Internet usage is low by international standards, ranked 123 of 125 by the UN in 2002.[2]

Klar. Die 2,9 % ist ja fast jeder!

[Meganium]

Trugschluss: 70% der Leute mögen vielleicht ein Handy haben, jedoch ein so altes und so ausrangiertes Handy, dass man sich fragen kann, ob man damit überhaupt einen Internetzugang besitzt. Ist wie mit den alten Autos: Die wandern auch erstmal billig nach Afrika, wenn die hier schon nicht verschrottet werden.

[Andromachus]

(13.08.2015)Herrmannsegerman schrieb:  Was auch heißt das es die andere Hälfte der Erwachsenen nicht kann. Und da gerade die ärmeren ohne Ausbildung flüchten, vermute ich mal ganz Frech das der typische Flüchtling aus Mali nicht lesen kann.

Deine Aussagen wurden ja vorhin widerlegt. Nun versuchst durch das Umdrehen der Medaille dich noch irgendwie zu "retten", aber vergißt wiederum, worum es in dieser Diskussion eigentlich geht.

(13.08.2015)Meganium schrieb:  Trugschluss: 70% der Leute mögen vielleicht ein Handy haben, jedoch ein so altes und so ausrangiertes Handy, dass man sich fragen kann, ob man damit überhaupt einen Internetzugang besitzt. Ist wie mit den alten Autos: Die wandern auch erstmal billig nach Afrika, wenn die hier schon nicht verschrottet werden.

Ist zwar OT, aber mein erstes Handy war ein Siemens S25. Ich glaube ich habe es 1999 gekauft. Und ich hatte damit Internetzugang. Gut, ein Smartphone war es nicht, aber das macht ja nichts.

(13.08.2015)Triss schrieb:  Weißt du denn überhaupt, auf was für Gesetze usw. sich hier gestützt wird? Deine Ausführungen lassen nicht darauf schließen.
Immigration ist etwas völlig anderes als Asyl! Flüchtlinge sind auch etwas anderes als Leute, die Asyl bekommen haben.

Asylgewährung ist stets teil der Immigrationspolitik. Ausnahme ist, wenn die Flüchtlinge komplett von der Bevölkerung getrennt werden und auch sonst keine gesonderte Möglichkeit besteht, vom Asylstatus aus eine Aufenthalts/arbeitsbewilligung oder ein Visum zu bekommen. In dem Falle würde es immernoch der Haushaltsdebatte unterliegen.

[Wydec]

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  Asylgewährung ist stets teil der Immigrationspolitik. Ausnahme ist, wenn die Flüchtlinge komplett von der Bevölkerung getrennt werden und auch sonst keine gesonderte Möglichkeit besteht, vom Asylstatus aus eine Aufenthalts/arbeitsbewilligung oder ein Visum zu bekommen. In dem Falle würde es immernoch der Haushaltsdebatte unterliegen.

Falsch. Asyl ist ein Grundrecht und hat nichts mit Immigration zu tun.
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html

[Andromachus]

(13.08.2015)Wydec schrieb:  Falsch. Asyl ist ein Grundrecht und hat nichts mit Immigration zu tun.

Genau, es ist ja nicht so daß die Menschen nachher sich (dauerhaft) innerhalb der BRD aufhalten. Bist du wirklich so naiv?

[Knäuel]

Die Grundsituation und Art der Dringlichkeit ist doch eine ganz andere, wenn du "flüchtest" statt geplant auswanders (und vermutlich darauf längerfristig hinsparst, dich mit Gesetzen und Lebensart vertraut machst, Zeit hast die Sprache im vorhinein zu lernen. etc.)
Flüchtlinge packen "fluchtartig" ihre Sachen, weil ihr Wohl akut gefährdet ist.
Wie naiv bist DU, um das mit einer Immigration ála Norm gleichzusetzen?!  

[Andromachus]

(13.08.2015)Knäuel schrieb:  Die Grundsituation und Art der Dringlichkeit ist doch eine ganz andere, wenn du "flüchtest" statt geplant auswanders (und vermutlich darauf längerfristig hinsparst, dich mit Gesetzen und Lebensart vertraut machst, Zeit hast die Sprache im vorhinein zu lernen. etc.)

Wieso ist die Dringlichkeit aus unserer Sicht eine andere?

Zitat:Wie naiv bist DU, um das mit einer Immigration ála Norm gleichzusetzen?!  

Du kapierst es nicht. Immigration bedeutet Einwanderung. Wenn jemand erfolgreich Asyl beantragt UND hinterher hier lebt, ist er de facto eingewandert. Die Ausnahmen habe ich oben geschildert. Ich weiß, viele sind damit überfordert das zu verstehen.

Fassen wir mal zusammen:
Im Gegensatz zu anderen Ländern, darunter auch welchen mit wesentlich höherem Ausländeranteil, haben wir eine Immigrationspolitik in Deutschland die verhältnismäßig schlecht performt und somit in den letzten Jahrzehnten erhebliche Kritik auf sich gezogen hat. Aufgrund der aktuellen Flüchtlingswelle entstehen berechtigte Zweifel, ob die Regierung tatsächlich etwas unternimmt, um den status quo der Immigration zu verbessern.
Nach der nun schon so lange anhaltenden Kritik kommt es verständlicherweise zu Demonstrationen. Leider auch zu vielen illegalen Aktionen, wie z.B. Brandstiftungen.
Die große Gefahr besteht hier, daß diese Kritik irgendwann, gerade in den rechten und ungebildeten Bevölkerungsschichten, in Fremdenfeindlichkeit umschlägt, und sich die Situation für Gäste und Immigranten erheblich verschlechtert.

Das Thema Religion bleibt ebenfalls aktuell, nicht nur beim Thema "Islamisierung", sondern weil das Christentum immernoch erhebliche, ungerechtfertigte Privilegien genießt, die sich negativ auf die Menschenrechte auswirken (z.B. Homo Ehe). Es besteht hier die Gefahr, daß durch eine falsch verstandene Toleranz gegenüber mit unserem modernen Weltbild unvereinbaren Wertesystemen Verbrechen verharmlost oder gar gefördert werden. Mißhandlung von Kindern, Genitalverstümmelung, soziale isolation, Ehrenmorde etc.

Wie also addressiert die Politik diese Issues und möchte langfristig für ein friedlicheres, sichereres und erfolgreicheres Zusammenleben sorgen?

[Wydec]

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  Du kapierst es nicht.[...] Wenn jemand erfolgreich Asyl beantragt UND hinterher hier lebt, ist er de facto eingewandert. Die Ausnahmen habe ich oben geschildert. Ich weiß, viele sind damit überfordert das zu verstehen.

Wieder falsch, man wandert ein, wenn man das Ziel hat, dauerhaft wo zu bleiben.
Sobald man Asyl bekommt, bleibt man für die Zeit in einem Land, bis das Herkunftsland wieder als sicher gilt.
(zumindest so die Theorie, natürlich kann es da auch Ausnahmen geben)
Danke übrigens, dass du mir klar machst, dass ich damit überfordert bin. #mussmanwissen

[Triss]

(13.08.2015)Andromachus schrieb:  Genau, es ist ja nicht so daß die Menschen nachher sich (dauerhaft) innerhalb der BRD aufhalten. Bist du wirklich so naiv?

Du kannst denken was du willst. FAKT ist aber dass Asyl nichts mit Immigration zu tun hat. Bevor du also Flüchtlinge kritisierst, wenn sie nicht viel Ahnung von Recht haben, fass dir bitte erstmal an die eigene Nase.

[bisty]

(13.08.2015)Meganium schrieb:  Trugschluss: 70% der Leute mögen vielleicht ein Handy haben, jedoch ein so altes und so ausrangiertes Handy, dass man sich fragen kann, ob man damit überhaupt einen Internetzugang besitzt.

Also zumindest CSD oder sogar GPRS hat man auch auf uralten SiemensA60 zur Verfügung. In den Jahren 2003-2006 konnte ich über GPRS durchaus surfen. Vergesse auch Dialup/BBS/Fido nicht - die Services hatte man noch in 80er, auf uralten analogen Telefonleitungen, die in 30er gebaut wurden, zur Verfügung. Und ich weiß jetzt zwar nicht, ob es in allen Drittweltländer so ist, aber zumindest in Kambodscha ist Internetzugang ein Muss, da gibt es auch genug UMTS-Anbieter. Und vor ein paar Jahren habe ich einen Bericht gelesen, wie man dort LTE-Mästen gebaut hat.

@Herrmannsegerman, genau in den Drittweltländer spricht man meistens gutes Englisch - die haben ja auch öfters Kontakte zur US-Militär und diversen UNO-Mitarbeitern, die ihnen Englisch beibringen. Je kleiner und unbedeutender ein Land ist, desto besser müssen die Einheimische Weltsprachen wie Englisch kennen - die haben ja auch keine Wahl. Erkennt man auch am Vergleich zwischen Niederlanden und Deutschland - jeder Niederländer spricht perfektes Englisch und fast jeder noch perfektes Deutsch (zumindest in Venlo/Maastricht/Nijmegen. In Venlo habe ich manchmal das Gefühl, dass man dort mehr Deutsch als Holländisch spricht), da Niederlanden zu klein sind, und keiner sonst Niederländisch lernt. Und da Deutschland größer und bedeutender ist, kennen hier weniger Menschen Englisch, geschweige von Niederländisch, da man sich darauf verlassen kann, dass anderre Deutsch gefährlichst lernen sollen.

[Meganium]

Zitat:Nach der nun schon so lange anhaltenden Kritik kommt es verständlicherweise zu Demonstrationen. Leider auch zu vielen illegalen Aktionen, wie z.B. Brandstiftungen.

Glaubst du wirklich, dass die Brandsätze von AfD-Wählern "Das-wird-man-doch-mal-sagen-dürfen-Leuten" gelegt wurden?
Das ist das Erkennungsmerkmal von jenen Glatzköpfen, die Asylanten tot sehen wollen, und nicht von Leuten, die ein Pseudomitleid für die Flüchtlinge empfingen, und aufgrund des schlechten Asylzustands in Deutschland keine Asylanten haben wollen, denn sie könnten sich ja verletzen an einem scharfkantigen, bürokratischen Gegenstand.
Wobei diese beiden Gruppen gefährliche, und ineinanderfließende Nachbarn sind.

@bisty
Ich rede von Allewelthandys, wie das Nokia 3310. Zumal die Infrastruktur selbst für alte Handys mit Internetzugang de facto nicht existiert, oder nur in sehr wenigen Orten auf dem Land. In der Hauptstadt mag es vielleicht noch Netz geben, 10km weiter draußen nicht mehr.

[bisty]

@Meganium, wo es kein GPRS/UMTS/LTE-Empfang gibt, gibt es immer noch Satelliteninternet. Der funktioniert überall unter freiem Himmel. Ist zwar langsam und schweinteuer, aber besser als nichts.

Vergesse auch Amateurfunkdienst nicht - den gibt es in jedem Land, und im Notfall kann man aus Streichhölzern und Klebstoff gebastelte Funkgeräte für den Datenaustausch verwenden. Die IP-Paketen lassen sich über Amateurfunk auch übertragen - man braucht halt nur ein Modem zu basteln, der die Daten entsprechend kodiert. Und über Stromleitungen kann man im Notfall auch ins Internet gehen.

[Meganium]

(13.08.2015)bisty schrieb:  @Meganium, wo es kein GPRS/UMTS/LTE-Empfang gibt, gibt es immer noch Satelliteninternet. Der funktioniert überall unter freiem Himmel. Ist zwar langsam und schweinteuer, aber besser als nichts.

Du könntest sogar alle 10km² Google-Ballons aufsteigen lassen, es würde trotzdem Jahre dauern, bis die Einwohner sich mit diesem System, bis hin zur Begriffsuche "Asylpolitik Deutschland" vertraut gemacht haben. Gib alten Opas aus Hintertupfingen hier in Deutschland ein Smartphone in die Hand. Einige Opas werden kein Problem damit haben, andere Opas sehen das Ding verdutzt an.

So einfach ist die Informationsbeschaffung des Asyls in diesen Ländern einfach nicht, wie ihr es euch vorstellt. Auch Hungerbekämpfung, Trinkwassergewinnung, und Krankheitsbehandlungen funktionieren nicht mit einem Fingerschnipp - wie lange gibt es schon "Band Aid"? Das sind alles Prozesse, die nunmal viel Zeit in Anspruch nehmen. Bis dahin, nehmen lieber hunderte Flüchtlinge ein Boot am Mittelmeer und riskieren ihr Leben, um in ein besseres Leben zu gehen.

Zitat:Vergesse auch Amateurfunkdienst nicht - den gibt es in jedem Land, und im Notfall kann man aus Streichhölzern und Klebstoff gebastelte Funkgeräte für den Datenaustausch verwenden. Die IP-Paketen lassen sich über Amateurfunk auch übertragen - man braucht halt nur ein Modem zu basteln, der die Daten entsprechend kodiert. Und über Stromleitungen kann man im Notfall auch ins Internet gehen.

Gibts alles beim Mükra um die Ecke. Oder beim Conrad in Bamako. Ganz billig, das kann sich jeder leisten, der einen Wassereimer auf dem Kopf tragen kann.

[bisty]

(13.08.2015)Meganium schrieb:  Gibts alles beim Mükra um die Ecke. Oder beim Conrad in Bamako.

Verstehe dein Sarkasmus nicht - für die einfachste Funkgeräte braucht man nur ein paar Kondensatoren, Spule, Widerstände und anderen diversen Schrott, den es sogar in Afrika gibt. Sogar einen einfachen Rechner (google://ZX Spectrum) kann man buchstäblich aus elektrischem Schrott basteln. Hat man ja auch in UdSSR, wo es auch ein Defizit an allen Sachen gab, gemacht, verstehe jetzt nicht, wieso ein Bauer aus Mali dasselbe nicht machen könnte.

[Voodooslove]

Wäre auch das was mir am meisten durch den kopf geht, wenn ich mal nicht daran denke ob meine familie und ich den morgigen tag im heimatland überlebt.

[Herrmannsegerman]

(13.08.2015)bisty schrieb:  

(13.08.2015)Meganium schrieb:  Gibts alles beim Mükra um die Ecke. Oder beim Conrad in Bamako.

Verstehe dein Sarkasmus nicht - für die einfachste Funkgeräte braucht man nur ein paar Kondensatoren, Spule, Widerstände und anderen diversen Schrott, den es sogar in Afrika gibt. Sogar einen einfachen Rechner (google://ZX Spectrum) kann man buchstäblich aus elektrischem Schrott basteln. Hat man ja auch in UdSSR, wo es auch ein Defizit an allen Sachen gab, gemacht, verstehe jetzt nicht, wieso ein Bauer aus Mali dasselbe nicht machen könnte.

Weil er vielleicht keine Ahnung von Elektrotechnik hat zum Beispiel?

Wir fassen also die Aussagen über den Bauern aus Mali zusammen:

-Er hat ein Smartphone (Vermutlich ein IPhone 6S mit 128 GB in Gold. Hat ja fast jeder in Afrika)
-Er kann ohne Probleme Englisch lernen
-Er kann ohne Probleme in ein Internekaffee gehen
-Er kann ohne Probleme mit seinem Smartphone ins Internet gehen. (Was zwar in DE schon oft genug schwierig ist, aber in Mali wirds gehen)
-Er hat Kontakte zu US-Militärs und UNO-Mitarbeitern.
-Er kann sich ohne irgendeine Vorbildung einfach mal so ein Funkgerät bauen.

Und mir wird vorgeworfen ich sei realitätsfern.....

[Space Warrior]

Warum soll ein Bauer aus Mali eigentlich überhaupt flüchten, wenn sein Land gar nicht so rückständig und kaputt ist, wie viele außerhalb Afrikas denken? Nur weil dieser Bauer eventuell arm ist und ihm es materiell in Europa besser ginge? Dann muss er nicht "flüchten", sondern auf herkömmlichen Weg auswandern und soll sich hier nen Job suchen... sonst wäre er eh auch hier wieder arm und unter dem Existenzminimum in diesem Land lebend, weil er nur Hartz kriegen würde.

(13.08.2015)Wydec schrieb:  Falsch. Asyl ist ein Grundrecht und hat nichts mit Immigration zu tun.
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html

Die meisten Asylsuchenden und -berechtigten in Europa, werden aber nicht politisch verfolgt.

[Meganium]

(14.08.2015)Antanica schrieb:  Warum soll ein Bauer aus Mali eigentlich überhaupt flüchten, wenn sein Land gar nicht so rückständig und kaputt ist, wie viele außerhalb Afrikas denken? Nur weil dieser Bauer eventuell arm ist und ihm es materiell in Europa besser ginge? Das ist kein Grund für "Flucht" und schon gar nicht Asyl!

Es geht nicht primär um die Armut. Siehe Syrien, ein doch recht wohlhabendes und liberales Land. Es geht vielmehr um Kriegszustände und ethnische Verfolgungen, weswegen die Menschen fliehen und Asyl beantragen. Über Bürgerkriegssituationen in vielen afrikanischen Ländern, bekommen wir halt nichts mit. Dafür bekommt man in vielen afrikanischen Ländern auch kaum etwas mit über die Lage in der Ukraine mit.

[Space Warrior]

(14.08.2015)Meganium schrieb:  Es geht nicht primär um die Armut. Siehe Syrien, ein doch recht wohlhabendes und liberales Land. Es geht vielmehr um Kriegszustände und ethnische Verfolgungen, weswegen die Menschen fliehen und Asyl beantragen. Über Bürgerkriegssituationen in vielen afrikanischen Ländern, bekommen wir halt nichts mit. Dafür bekommt man in vielen afrikanischen Ländern auch kaum etwas mit über die Lage in der Ukraine mit.

Ich habe mich aber explizit auf Fälle bezogen, in denen Armut der Fluchtgrund ist.

Flüchtlinge, deren Heimatländer vom Krieg zerstört sind, wie die aus Syrien, dem Irak und Somalia, muss man natürlich aufnehmen, und eben solche, die tatsächlich verfolgt werden, z.B. aus dem Iran und Pakistan, wo jegliches Freie Denken durch den radikalen Islam unterdrückt wird, auch. Und die aus Ländern, welche von Naturkatastrophen heimgesucht wurden, z.B. Fluten, Dürren und Vulkanausbrüchen.
Komisch aber, dass bis jetzt noch niemand aus Nepal wegen dem starken Erdbeben von vor ein paar Monaten nach Europa geflohen ist. Die bauen ihr Land lieber wieder auf, so wie die Deutschen es nach dem WWII gemacht haben.

Armut hingegen, ist kein Grund zu flüchten. Allein schon deshalb, weil sie ja versuchen können, in ihrem Heimatland aus der Armut rauszukommen und wenn nicht, müssen sie halt auf normalem Weg auswandern um im Ausland ihr Glück zu finden, so wie es viele europäische Siedler in Nord-Amerika gemacht haben. Europa kann nicht alle armen Menschen aus der Dritten Welt aufnehmen und mit Sozialleistungen versorgen. Und die Vereinigten Staaten schaffen das nichtmal mit ihrer eigenen Bevölkerung, wo über 250,000 Kriegsveteranen auf der Straße leben.