Hardware-Ecke

[Nic0]

Das Problem ist, je kleiner der Display, desto kleiner die Symbole und desto näher hältst du es dir vor die Augen um noch entspannt die Schrift lesen zu können.
Darum ist die Pixeldichte nicht so relevant wie es vielleicht den Anschein macht.

[Laser Gurke]

mir reicht 4,7zoll@ 720p völlig.

für alles andre habe ich mein Notebook

[Captain Gulasch]

4,3" mit qHD, da hatte mein altes Xperia L, 224ppi oder so, ist doch noch recht pixelig, 300ppi sollten es schon sein.
Wobei den Auflösungswahn mit über 400ppi versteh ich dann auch nicht mehr.

[LightningGear]

Ich verstehe den Sinn eines 1440p-Panels auf einem Handy mit 5,1" Größe (etwa dem Galaxy S6) auch nicht. Das sind 575 dpi. Was bitteschön war an dem genauso großen 1080p-Bildschirm des S5 so "unscharf", dass eine Verbesserung als notwendig befunden wurde? Dieser hatte "nur" 431 dpi. Die allermeisten Menschen werden im Alltag eh keinen Unterschied bemerken.
Das "Retina"-Display des iPhone 4 und 4S sogar "nur" 329 dpi, und das wurde schon gefeiert.
Entweder sind wir mittlerweile unheimlich verwöhnt, oder uns interessieren Specs mehr als tatsächliche Resultate. Vermutlich eine Kombination aus beidem.

[Captain Gulasch]

Apple ist bisher soweit ich weiß auch immer bei den 300ppi geblieben, ist halt völlig ausreichend.

Warum die Auflösungen größer werden? Große Zahlen verkaufen sich besser, war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

Bei VR Brillen wie Oculus macht sowas sinn, aber auch nur da.

[Pandora51]

Eine der wenigen guten Taten von Apple. Bei dem Sweetspot für die Auflösung bleiben.

Mittlerweile muss ein Hersteller für Highend bestimmt 1080p oder 1440p wählen, denn alles andere wäre einfach zu teuer bzw. ist ein Mittelklasse Display dann in anderen Disziplinen nicht gut genug.
Zudem Marketing.


Mir sind auch andere Werte viel wichtiger und daher möchte ich nie wieder ohne (AM)OLED bei einem Smartphone auskommen. Maximal noch ein exzellentes IPS..
Als Größe bevorzuge ich 5"+. Mit 5" bin ich zufrieden aber ein größeres Smartphone würde ich nicht ablehnen. Große Hände halt  

[Laser Gurke]

Hmm, ich hatte mein HTC EVO 3D auch mit 4,3 oder 4,2 Zoll und qHD(960*540) und das hat mir eigentlich gereicht.

Klar erkenne ich einen Unterschied zu meinem Jetzigen HTC One Mini mit 4,3 und 720p aber der ist wirklich gering.

Das meiste merke ich bei der Darstellung von vollen Webseiten.

Aber ich denke auch, das es was damit zu tun hat, das ich bis Ende 2013 nie ein Smartphone hatte. (Mein Erstes damals war geklaut und ich hatte übelste gewissensbisse, war aber trotzdem ,,Nur" ein 70€ Gerät LG L1 II)

bis dahin hatte ich handys wie Sony Ericsson F305 mit einem 2 Zoll Display, das 176*220 Pixel hatte.
Oder ein LG GS 290 mit 3 Zoll und 240*400
und zuletzt ein LG KS 365 mit 2,4 Zoll @ 240*320

[Conqi]

(12.08.2015)Pandora51 schrieb:  Eine der wenigen guten Taten von Apple. Bei dem Sweetspot für die Auflösung bleiben.

Mittlerweile muss ein Hersteller für Highend bestimmt 1080p oder 1440p wählen, denn alles andere wäre einfach zu teuer bzw. ist ein Mittelklasse Display dann in anderen Disziplinen nicht gut genug.
Zudem Marketing.

Apple hat beim 6+ doch auch nen 1080p Display verbaut. Sehe da keinen signifikanten Unterschied zu anderen Herstellern, die die gleiche Auflösung in dem Größenbereich verbauen.

[LightningGear]

(12.08.2015)Pandora51 schrieb:  Eine der wenigen guten Taten von Apple. Bei dem Sweetspot für die Auflösung bleiben.

Da kann ich gleich dagegen halten, dass Apple einen iMac mit einem 5k-Display gebaut hat. Und ein MacBook mit 1440p-Bildschirm. Also die sind auch mit dabei, wenn es um völlig übertriebene Auflösungen geht.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich allen Ernstes frage, wie die Hardware in diesen Geräten solche Auflösungen stemmen will. Allein der Grafikchip in dem genannten iMac ist deutlich leistungsschwächer als eine R9 280X, welche selbst eigentlich nur bis 1080p wirklich optimiert ist.

[Pandora51]

(12.08.2015)Conqi schrieb:  

(12.08.2015)Pandora51 schrieb:  Eine der wenigen guten Taten von Apple. Bei dem Sweetspot für die Auflösung bleiben.

Mittlerweile muss ein Hersteller für Highend bestimmt 1080p oder 1440p wählen, denn alles andere wäre einfach zu teuer bzw. ist ein Mittelklasse Display dann in anderen Disziplinen nicht gut genug.
Zudem Marketing.

Apple hat beim 6+ doch auch nen 1080p Display verbaut. Sehe da keinen signifikanten Unterschied zu anderen Herstellern, die die gleiche Auflösung in dem Größenbereich verbauen.

Hm du hast Recht. Wieviel ppi sind das denn beim Iphone 6+?
Jedoch ist das auch kein 1440p Display. Bei Samsung, LG und Microsoft wird man bei Highend ab jetzt sicherlich nur noch 1440p sehen.

(12.08.2015)GearTight schrieb:  

(12.08.2015)Pandora51 schrieb:  Eine der wenigen guten Taten von Apple. Bei dem Sweetspot für die Auflösung bleiben.

Da kann ich gleich dagegen halten, dass Apple einen iMac mit einem 5k-Display gebaut hat. Und ein MacBook mit 1440p-Bildschirm. Also die sind auch mit dabei, wenn es um völlig übertriebene Auflösungen geht.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich allen Ernstes frage, wie die Hardware in diesen Geräten solche Auflösungen stemmen will. Allein der Grafikchip in dem genannten iMac ist deutlich leistungsschwächer als eine R9 280X, welche selbst eigentlich nur bis 1080p wirklich optimiert ist.

Ich bezog das eher auf die Iphones. Ging ja eher um die Smartphones.
Macbook und Mac Pro sind wieder was anderes und dort macht Apple keinen so guten Job.

[Captain Gulasch]

Moooooment

Iphone 6+ okay, 400PPI

Aber ein iMac oder ein Macbook ist auch gleich viel größer, da kommste nichtmal mit 5k an 300ppi, auch wenn durch den größeren Abstand vermtulich nur um die 150-200ppi für ein "gleich scharfes Bild" gebraucht werden.


Ich denke aber auch mal nicht das die zum zocken sind, gescheit in 4k zocken erfordert halt CF/ SLI.

[mowny]

(12.08.2015)GlaDos schrieb:  Warum die Auflösungen größer werden? Große Zahlen verkaufen sich besser, war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Bei VR Brillen wie Oculus macht sowas sinn, aber auch nur da.

Aber wenn man das Handy in sone Pappbrille von google stopft, hat man doch gerade den Fall ...

[Captain Gulasch]

Ja toll und was kann man dann mit denen machen?

Ich rede von richtigen VR und nicht pseudo VR.

[Laser Gurke]

xD Das geht schon los wie mit diesen Papp Rot-Blau 3D Brillen: 1 Film Pro Jahr, wo dann nur 2 Stück von den Brillen beigelegt werden, aber eine schon nach 3 Tagen Verloren/kaputt ist und dann noch richtig miese Effekte wo man schon direkt erkennt ,,Diese Szene wurde NUR für den 3D Effekt aufgenommen"

[LightningGear]

(12.08.2015)GlaDos schrieb:  Ja toll und was kann man dann mit denen machen?

Ich rede von richtigen VR und nicht pseudo VR.

Naja, "richtiges" VR ist das eigentlich schon, im Sinne von "etwas funktioniert ähnlich wie die Oculus Rift, nur dass das Sichtfeld wesentlich beschränkter ist."
Es gibt allerdings für's Handy Apps wie TrinusVR, die aus einer Google Pappe quasi eine Oculus Rift machen, bloß nicht so flüssig und mit beschränkterem Sichtfeld (außer natürlich man nimmt nicht gerade eine Google Pappe, sondern eher sowas wie eine Zeiss VR One oder eine Samsung Galaxy Gear VR). Das sieht in etwa so aus:

Spoiler (Öffnen)

Wobei man sagen muss, dass das Bild aus meinem Handy (Galaxy S5) mit einer einfachen Google Pappe schärfer ist als das der Oculus Rift DK2, in der wortwörtlich das Displaypanel eines Galaxy Note 3 steckt.

[Wydec]

(12.08.2015)GearTight schrieb:  

(12.08.2015)GlaDos schrieb:  Ja toll und was kann man dann mit denen machen?

Ich rede von richtigen VR und nicht pseudo VR.

Naja, "richtiges" VR ist das eigentlich schon, im Sinne von "etwas funktioniert ähnlich wie die Oculus Rift, nur dass das Sichtfeld wesentlich beschränkter ist."
Es gibt allerdings für's Handy Apps wie TrinusVR, die aus einer Google Pappe quasi eine Oculus Rift machen, bloß nicht so flüssig und mit beschränkterem Sichtfeld (außer natürlich man nimmt nicht gerade eine Google Pappe, sondern eher sowas wie eine Zeiss VR One oder eine Samsung Galaxy Gear VR). Das sieht in etwa so aus:

Spoiler (Öffnen)

Wobei man sagen muss, dass das Bild aus meinem Handy (Galaxy S5) mit einer einfachen Google Pappe schärfer ist als das der Oculus Rift DK2, in der wortwörtlich das Displaypanel eines Galaxy Note 3 steckt.

Genau deswegen werde ich mir auch ein LG G3 in absehbarer Zeit kaufen, einfach weil die Möglichkeiten mit der Cardboard schon jetzt gewaltig sind. Schon mit meinem alten S3 war es beeindruckend, und dessen Auflösung war nun wirklich nicht sehr VR-geeignet.
Tipp: In der aktuellen c't Wissen gehts um VR, da haben die auch eine Cardboard mit reingepackt:
https://shop.heise.de/katalog/ct-wissen-...ality-2015

[LightningGear]

Wenn du das Geld hast, würde ich eher zum LG G4 greifen, besonders wegen der besseren Kamera und der der hohen Auflösung von 1440p zugute kommenden, stärkeren Hardware (Qualcomm Snapdragon 808).

[Wydec]

(12.08.2015)GearTight schrieb:  Wenn du das Geld hast, würde ich eher zum LG G4 greifen, besonders wegen der besseren Kamera und der der hohen Auflösung von 1440p zugute kommenden, stärkeren Hardware (Qualcomm Snapdragon 808).

Genau das ist das Problem
Gut, das Geld hätte ich vermutlich, aber ich habe schon andere Ausgaben eingeplant,zb ein neues Objektiv....
wird also eher aufs LG G3 im Vertrag hinauslaufen. Da sollte man sogar noch mit unter 20€ im Monat wegkommen ^^

[LightningGear]

Klingt vielversprechend.

Spoiler (Öffnen)

Ich hoffe AMD kann die Dominanz von Intel und Nvidia brechen. Das würde sich für alle Kunden lohnen.

[Conqi]

Natürlich klingt das vielversprechend, ist ja auch mehr oder weniger Werbung. Erstens muss sich Zen erstmal beweisen und zweitens kommt Zen doch eh erst Ende 2016 oder so, da kann Intel auch schon wieder nachgelegt haben. Und wenn sie nen 6 Kerner auf Sockel 1151 bringen, dann kann AMD schnell wieder in Bedrängnis sein. Aber immerhin hätten wir dann bezahlbare 6 Kerner, ich ja auch was.