Foto - Ecke (DSLR and more)

[Hanamiri]

(17.08.2015)Pandora51 schrieb:  @MightyDedora4k
Schönes Bild!

Danke sehr,  

hier noch ein süßes Bild meines Katers, dass hab ich heimlich durch den Türspalt mit meiner D7100 gemacht. Objektiv war das 70-200 f2.8 VRII meines Freundes. (wal wieder von ihm entwendet )

200mm, f2.8, 1/60sek, iso1250

Spoiler (Öffnen)

[Pandora51]

Das gefällt mir ehrlich gesagt nicht so gut. Vorallem aufgrund der super Vignette

[Leon]

(17.08.2015)MightyFedora4k schrieb:  50mm, f5.6, 1/100sek, iso100

Spoiler (Öffnen)

Wenn ich jetzt sage, dass mich die Oberleitungen stören, hassen mich alle, oder?
Ich habe vor einiger Zeit mal ein paar Landschaftsfotos gemacht und es war - obwohl es draußen "auf dem Land" war - ziemlich schwer, eine Location zu finden, von der aus keine Strom- oder Telefonleitungen quer durchs Bild gingen.

[Hanamiri]

(17.08.2015)Leon schrieb:  Wenn ich jetzt sage, dass mich die Oberleitungen stören, hassen mich alle, oder?
Ich habe vor einiger Zeit mal ein paar Landschaftsfotos gemacht und es war - obwohl es draußen "auf dem Land" war -  ziemlich schwer, eine Location zu finden, von der aus keine Strom- oder Telefonleitungen quer durchs Bild gingen.

Genau deswegen hab ich versucht die in das Bild einzubinden, wie gesagt versucht.

(17.08.2015)Pandora51 schrieb:  Das gefällt mir ehrlich gesagt nicht so gut. Vorallem aufgrund der super Vignette  

Das Problem, durch den Türspalt hatte es eh schon links und rechts ne schwarze vignette, ich habs dann nur noch etwas verstärkt damit es besser aussieht. Abschneiden wollte ich es nicht. ^^


EDIT:

Hier noch ein anderes Bild ohne Stromleitungen
50mm, f8, 1/100sek, iso50
nächstesmal muss ich unbedingt stativ mitnehmen und ein ww oder noch besser ein uww  
In LR bearbeitet...

super tolles Bild OHNE Stromleitungen (Öffnen)

[Wydec]

Die beiden ersten Bilder gefallen mir gut, nur mit dem letzten kann ich mich einfach nicht anfreunden.
Das Gras wirkt irgendwie... überschärft? Übersättigt? Ich kann es nicht genau sagen, aber es wirkt auf jeden Fall unschön :/

[Nic0]

Ja, beim Letzten finde ich auch den Mittelton Kontrast viel zu hoch. Sowas kommt bei S/W Bildern manchmal ganz gut, aber man sollte es nicht übertreiben, sonst wirkt es wie diese körnigen HDR Bilder und das sieht in den meisten Fällen doof aus.

Auch weiche, diffuse Landschaften können schön sein, besonders Sonnenuntergänge.

[rtry]

(17.08.2015)Pandora51 schrieb:  @rtry
Besser als meine Versuche vor einiger Zeit.  

Funktioniert das überhaupt mit Bewegungssensor?

Im Prinzip reicht es ja bereits aus, wenn man mehr oder weniger ein Timelapse macht und dann kaum ein Blitz verpassen kann.

CHDK mit dem Script MD_FAST hat so gut wie jeden Blitz eingefangen; es hat quasi sofort nach Helligkeitsänderung aufgenommen. Man konnte darin zwischen drei horizontalen oder vertikalen Bereichen auswählen. Wenns dort eine definierte Helligkeitsänderung gab löste die Kamera sofort aus.

DIe beiden entstanden damit etwa

Spoiler (Öffnen)

[Hanamiri]

Danke für eure Kritik, ich werde es mir zu Herzen nehmen.

[Leon]

(17.08.2015)Wydec schrieb:  Das Gras wirkt irgendwie... überschärft? Übersättigt?

Schärfemäßig finde ich alles ok. Was den etwas merkwürdigen Look erzeugt, ist dass die Sättigung sehr stark aufgedreht wurde, wodurch das Gras diesen leicht bläulichen Ton bekommt, da es nicht mehr von der gelblichen Sonne, sondern nur noch vom bläulichen diffusen Licht beleuchtet wird, wodurch mit der Kontrasterhöhung das Bild eher düster wirkt, was man bei Sonnenuntergängen weniger erwartet.
Ich würde das Bild einfach etwas heller mit etwas flacherem Kontrast bearbeiten, bzw. versuchen, den Kontrast nur in den hellen Bereichen zu erhöhen, außerdem die Farben etwas "freundlicher" mit mehr Rot abmischen.

[Nic0]

Ich habe heute zum ersten Mal die Panorama-Funktion von Lightroom 6 ausprobiert...und zwar gleich mit einem Extrembeispiel: 3 Fotos vom Balkon ohne Nodalpunktadapter, ohne Stativ, einfach aus der Hand auf einer abgeschätzten Kreisbahn.

Es ist wirklich beeindruckend, dass man nicht man ansatzweise einen Schnitt erkennt und man hat das Panorama dann auch noch komplett in RAW.

Spoiler (Öffnen)

Und was haltet ihr von diesem "epischen" Look in der Nachbearbeitung? Ich finde Rechts ist yay, Links eher nay.

[Pandora51]

Naja ich finde es eher ziemlich gewöhnlich  
Es ist vorallem etwas kriselig auf der rechten Seite, sobald man reinzoomt.

Aber die Panorama-Funktion ist sehr gut in Lightroom 6. Der größte Anteil ist dem RAW geschuldet.
Ich kann mich nicht beklagen. (Leistung mal ausgenommen!)

[Leon]

Ich glaube, das kriselige rechts ist Rauschen, was etwas verstärkt wurde, da versucht wurde, die im Gegenlicht sonst unterbelichteten Bereiche wiederherzustellen.

[Holla]

Heute morgen mit nem Fisheye aufgenommen. Manchmal sind die Dinger doch für ne Landschaftsaufnahme zu gebrauchen. btw gefallen euch die kräftigen dunklen Farben?

Spoiler (Öffnen)

[der Yoshi]

Die Farben finde ich nicht schlecht nur irritiert mich die Vignettierung an den Seiten irgendwie.

Ich habe mal mit Zwischenringen und meinem 150-600mm Objektiv gespielt. Das Ergebnis ist nicht schlecht. Ich kann bei ca 30-50mm Zwischenringen ganz gute Makros aus mehreren Metern Entfernung aufnehmen.
Das lustige dabei:
Wenn der Fokus an der Nahgrenze ist und ich den Zoom verstelle ändert sich der Abstand vom Fokus, die Vergrößerung bleibt aber nahezu gleich. Also kann ich z.B. Insekten aus etwa 0,5m - 2,5m immer im gleichen Maßstab aufnehmen. (Autofokus verwende ich trotzdem, bleibe aber immer im Nahbereich)
Da ich bei 600mm noch über 2m weg bin fliehen die Insekten auch nicht so schnell vor mir.
Hier die Ergebnisse:
https://www.dropbox.com/sh/7lgwa2xrbhyqr...kFMZa?dl=0

Hummel als Beispiel (Öffnen)

PS: Macht hier jemand Makros mit einem lichtstarken Objektiv? Ich frage mich immer wie man mit der geringen Tiefenschärfe klar kommt. Das wird ja bei offener Blende ziemlich übel.

[Nic0]

(01.09.2015)der Yoshi schrieb:  Das lustige dabei:
Wenn der Fokus an der Nahgrenze ist und ich den Zoom verstelle ändert sich der Abstand vom Fokus, die Vergrößerung bleibt aber nahezu gleich.

Das ist auch richtig so. Wenn du das Auflagemaß veränderst, verlagerst du nur die Schärfeebene nach vorne oder hinten. Das ist ja gerade die Funktionsweise von Zwischenringen.

Aber wie macht man eigentlich mit 600mm makro-Aufnahmen? Das wackelt doch schon von der kleinsten Berührungen weit übers Objekt hinaus.
Ich habe das mal mit 420mm probiert und das war schon ein Krampf bei unbewegten Objekten.

(01.09.2015)der Yoshi schrieb:  PS: Macht hier jemand Makros mit einem lichtstarken Objektiv? Ich frage mich immer wie man mit der geringen Tiefenschärfe klar kommt. Das wird ja bei offener Blende ziemlich übel.

Das hier war glaube ich mit 100mm F3.5 oder so.

Spoiler (Öffnen)

DSC01549 by Nicolas P., auf Flickr

Sehr viel mehr geht wirklich nicht, sonst erkennt man gar nichts mehr.

[Pandora51]

Ich dachte mir:
"oh ein Link zu Dropbox mit tollen Makroaufnahmen!"

Nur leider kann ich mir Bilder mit gewissen Insekten nicht ansehen. Tut mir leid  

Makro mit Offenblende (F2.8) ist schon ziemlich grenzwertig. Ich mache vorallem Tropfenaufnahmen und dort nutze ich F16-F22.
Bei Aufnahmen von Blumen bekam ich aber auch keine guten Aufnahmen mit F2.8 hin. Das ist ein allgemeines Problem. Der Schärfebereich ist zu gering  
Dafür ist F2.8 von Makros schon wieder ein tolles Feature für Portaits.

@zer0x Was ist das für ein 100mm f3.5?

Ich habe auch mal wieder Bilder hochgeladen.

0815 Mond Aufnahme:

Spoiler (Öffnen)

Wassertropfen! Diesmal von der Seite beleuchtet.  Das große Problem bei der Technik sind die Reflexionen. Bei dem Bild sieht man glücklerweise kaum welche.

Spoiler (Öffnen)

[404compliant]

(02.09.2015)Pandora51 schrieb:  Das große Problem bei der Technik sind die Reflexionen. Bei dem Bild sieht man glücklerweise kaum welche.

Reflexionen. Wollte ich eigentlich schon ewig mal was zu schreiben.

Ich hab vor einiger Zeit mal etwas mit Polfiltern gespielt und bin im Netz auf eine nette Idee gestoßen: Polarisiertes Blitzen! Dazu packt man vor den Blitz eine Polarisationsfolie, und ans Objektiv einen Polfilter dazu 90° gedreht. Dadurch wird direkt reflektiertes Blitzlicht stark ausgefiltert, während diffus reflektiertes Licht nicht übermäßig gestört wird. (Nur das, was Polfilter halt sowieso schlucken.)

Bei Interesse suche ich mal meine Testbilder dazu wieder raus.

[Wydec]

(02.09.2015)404compliant schrieb:  

(02.09.2015)Pandora51 schrieb:  Das große Problem bei der Technik sind die Reflexionen. Bei dem Bild sieht man glücklerweise kaum welche.

Reflexionen. Wollte ich eigentlich schon ewig mal was zu schreiben.

Ich hab vor einiger Zeit mal etwas mit Polfiltern gespielt und bin im Netz auf eine nette Idee gestoßen: Polarisiertes Blitzen! Dazu packt man vor den Blitz eine Polarisationsfolie, und ans Objektiv einen Polfilter dazu 90° gedreht. Dadurch wird direkt reflektiertes Blitzlicht stark ausgefiltert, während diffus reflektiertes Licht nicht übermäßig gestört wird. (Nur das, was Polfilter halt sowieso schlucken.)

Bei Interesse suche ich mal meine Testbilder dazu wieder raus.

Mmm, klingt sehr interessant, ich habe mir dazu mal diesen Artikel durchgelesen, ich denke, das werde ich wirklich mal ausprobieren. Vielleicht hilft es auch gut bei Glasfotografie, wo man die Reflexionen doch äußerst schwierig weg bekommt.
Danke für den Tipp

[Pandora51]

huh sehr gute Idee! Danke!

Wo bekomme ich denn am besten so eine große Folie her? Gibt es da Empfehlungen?
Wieviel Licht schluckt so ein Polfilter? Nur damit ich ungefähr eine Vorstellung hab.

[Wydec]

(02.09.2015)Pandora51 schrieb:  huh sehr gute Idee! Danke!  

Wo bekomme ich denn am besten so eine große Folie her? Gibt es da Empfehlungen?
Wieviel Licht schluckt so ein Polfilter? Nur damit ich ungefähr eine Vorstellung hab.

Auf ebay gibt es einige, die sollten ausreichen.

Auf die ebay-Folien wird auch hier verwiesen.
Auf der Seite findet man auch noch Infos zum Lichtverlust:

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Noch etwas darf nicht verschwiegen werden: Durch die beiden Polfilter verliert man natürlich ganz schön was an Lichtleistung! Ganze drei Blenden gehen bei meinen beiden Filtern verloren. Das Beispielbild mit dem Kirchner-Gemälde mit dem eingebauten Blitz war bei ISO 100 nur noch bei Blende 4 möglich. Weiter abblenden oder weiter weggehen wäre nicht möglich gewesen, da sonst das in der Kamera eingebaute Blitzlicht zu schwach gewesen wäre. Daher bin ich froh, dass ich auch starke Blitzgeräte wie meinen Metz-Stabblitz oder den Yongnuo YN560 mein Eigen nenne. In diesem Zusammenhang ist auch der Fortschritt sehr zu begrüßen, welcher sich in den letzten Jahren bei den modernen Digitalkameras getan hat: Gab es früher bei bereits ISO 400 ein unschönes Bildrauschen, so lassen sich die Digitalkameras der letzten Serien durchaus auch höher schrauben bzw. ohne visuelle Einbuße mit höheren ISO-Werten betreiben.

Ich denke, mit nem Systemblitz sollte man den Lichtverlust auch an eher düsteren Orten (BronyFair ) gut ausgleichen können.