Software - Ecke

[Nic0]

(10.09.2015)404compliant schrieb:  1. Konsolenfenster öffnen
2. Eingeben:
[font=courier]#> sudo apt-get install lame
lame ist schon die neueste Version.
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.

...

Das ist auch installieren, oder?
Mit meinte mit installieren ja nicht, dass damit ein besonderer Aufwand verbunden ist, sondern nur dass es eben nicht out of the box mit dabei ist wie zum Beispiel libavcodec bei Ubuntu und Debian.

Wenn man die Befehle kennt, geht es über die Konsole natürlich schneller als mit einem GUI. Mache ich ja auch so, nur macht eben nicht jeder gerne. Vor allem in Windows.

[Meganium]

Conqi schrieb:Und wie wäre es eigentlich, wenn wir die grundsätzliche Linux/Windows-Diskussion einfach mal sterben lassen?

Erst, wenn unbeteiligte Leute, wie InvaderPsi, JasterFox, Dandelo oder Icy eine Meinung abgegeben haben. Vor allem über diesen Wall-Of-Text

@zerox, 404
Ich habe das jetzt gerade bei mir auf der Konsole getestet: "Lame ist schon die neueste Version". Zumindest Mint 17 hat den bereits standardmäßig, ohne, dass ich diesen installieren muss. Das Formt flac hatte Mint aber nicht gehabt, jetzt natürlich schon. Ob Suse 13.x nun auch den Encoder lame oder das Format flac benutzen kann, ohne vorher ein apt-get eingeben zu müssen, müsste ich später mal nachschauen.

[Laser Gurke]

@Conqi: ich finde es mega interessant... Was man hier alle lernt ist besser als Wikipedia XD

[Andromachus]

(10.09.2015)Pulse Wave schrieb:  Einer der Gründe, warum trotzdem alle Welt weiterhin MP3 benutzt, ist, weil der eingebaute Flash-Speicher von Smartphones kaum mehr wächst – und tragbare Multimedia-Player mit riesigen Festplatten ausgestorben sind.

Dann konvertiert man aber nach OggVorbis und nicht nach MP3, wenn der Platz knapp ist.
BTW, ich hab noch einen iPod Classic, funktioniert besser als mit dem Smartphone. Vor allen in Dingen akkulaufzeit, Speicher und Zuverlässigkeit.

MP3 ergibt schlichtweg keinen Sinn mehr heute, das ist legacy.

[Meganium]

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  MP3 ergibt schlichtweg keinen Sinn mehr heute, das ist legacy.

Die andere Frage ist ja, was wird nach MP3 kommen? Die einen sagen dieses Format voraus, die anderen jenes. Die Industrie bleibt währenddessen solange bei MP3 - lass dein neuestes Autoradio .ogg abspielen oder .mp4, da wird er dir nichts abspielen. Aber trotzdem voll apple- und windoofsphonetauglich. Und solange kann sich der Verbraucher auch nicht in Richtung Zukunft orientieren.

[DrDerrek]

(10.09.2015)Meganium schrieb:  

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  MP3 ergibt schlichtweg keinen Sinn mehr heute, das ist legacy.

Die andere Frage ist ja, was wird nach MP3 kommen? Die einen sagen dieses Format voraus, die anderen jenes. Die Industrie bleibt währenddessen solange bei MP3 - lass dein neuestes Autoradio .ogg abspielen oder .mp4, da wird er dir nichts abspielen. Aber trotzdem voll apple- und windoofsphonetauglich. Und solange kann sich der Verbraucher auch nicht in Richtung Zukunft orientieren.

Ist ja das Gleiche mit JPEG. Da wurde als Verbesserung mal JPEG2000 entwickelt - allerdings kenne ich nicht viele, die das auch ernsthaft nutzen. Lediglich im professionellen Sektor. MP3 ist einfach zu handeln, weit verbreitet und die Qualität einigermaßen brauchbar. Warum also umorientieren...

[Conqi]

Weil es Codecs gäbe, die noch einfacher zu handlen (kein Lizenzgedöns) und qualitativ noch besser wären. Aber das Erste kann man der Allgemeinheit nicht vermitteln und das Zweite kümmert wohl kaum jemanden. Aber ich denke mit mp3 kann man durchaus leben.

[DrDerrek]

(10.09.2015)Conqi schrieb:  Weil es Codecs gäbe, die noch einfacher zu handlen (kein Lizenzgedöns) und qualitativ noch besser wären. Aber das Erste kann man der Allgemeinheit nicht vermitteln und das Zweite kümmert wohl kaum jemanden.

Aus Konsumentensicht ist das halt leider kein wirkliches Argument. Da geht es nur darum, möglichst einfach und möglichst wenig neu zu sein, damit man sich nicht umgewöhnen muss. Und der 0815-Hörer kann nicht mal ein 80 Kbit/s CBR MP3 von einem unkomprimiertem Song unterscheiden. Hier wird nur gesagt: "Was bringt uns das neue Format? Besser Musik hören? Höre ich doch eh schon gut! Lizenzen? Ich muss nichts unterschreiben. Ist mir egal."

[Maglor]

(10.09.2015)Meganium schrieb:  Ob Suse 13.x nun auch den Encoder lame oder das Format flac benutzen kann, ohne vorher ein apt-get eingeben zu müssen, müsste ich später mal nachschauen.

Bei OpenSuSE ist es wichtig das die Repository "Packman" eingebunden wird.
Da die lizenzunfreien bei eben jeder gelagert werden.
Dort findet man fast alle Codecs.

Kurzum: Nein, mit "zypper install lame" wird man nicht weit kommen.
Da sind die Lizenzen zu restriktiv und gerade in Deutschland ja sehr gut abmahnbar.
Daher die Auslagerung zu Packman

Flac ist vom Haus aus dabei.
Da dieser frei von Restriktionen ist.
Genau wie ogg und auch theora (ebenfalls XIPH)
Dies jedoch hängt von der gewählten Installation ab.

[mowny]

(10.09.2015)Pulse Wave schrieb:  Oder die Vorteile von Adobe InDesign gegenüber von TeX Live.

Würde eher Scribus sagen, aber ok ...

Zitat:Kleine Geschichtsstunde: Das erste Betriebssystem mit grafischer Benutzeroberfläche wurde 1984 im Xerox PARC entwickelt. 1985 hat Apple die GUI abgekupfert. Xerox hat Apple verklagt und Recht bekommen. Daraufhin haben auch andere Hersteller wie Commodore (Amiga OS) und Atari (TOS) ihre eigenen GUIs entwickelt und in ihre Betriebssysteme eingebaut.

Der Xerox Alto ist von 1973. Apple hat den Mac 1984 rausgebracht, die Lisa schon 1983. 1985 hat Atari den ersten ST rausgebracht, und die Oberfläche GEM von Digital Research zugekauft, weil Jack Tramiel nach seinem Abgang bei Commodore und Einkauf bei Atari die neue Rechnergeneration schneller als seine Ex-Firma rausbringen wollte. Das hat geklappt, deswegen war der Atari ST vor dem Amiga draußen, obwohl dessen Entwicklung früher angefangen hatte. Interessanterweise ist vom Systemdesign her der Atari ST der Nachfolger vom Commodore 64, während der Amiga das Design vom Atari 400/800 geerbt hat.
GEM gab es übrigens auch für PC, wurde dort aber nach Streitereien mit Apple kastriert auf Fenster mit fester Position.
Über GEOS breiten wir mal den gütigen Mantel des Vergessens.

Zitat:Und Microsoft? Bot 1994 (!) immer noch MS-DOS 6.22 ohne GUI an. MS Windows 3.11, die dazugehörige GUI (die nicht stand-alone als Betriebssystem laufen konnte, weil sie eine DOS-Anwendung war), kostete den Kunden saftig extra. (Diese Worte kommen von jemandem, der gewissermaßen Erstbesitzer eines 1992er Highscreen 80386SX-25 mit MS-DOS 6.2 und Windows 3.1 ist.)

Microsoft hatte zu dem Zeitpunkt aber schon längst Windows 1.0ff, und an OS/2 hatten sie ja anfangs zusammen mit IBM gearbeitet. Außerdem war damals auch schon Windows NT 3.1 draußen, an dem Microsoft schon vor der Trennung von IBM gearbeitet hat (was auch zu ebendieser führte).

[Laser Gurke]

Also, ab MP3 128Kbit/s wirds brauchbar und MP3s lade ich mir meistens mit 256-320 Kbit/s runter.

Auch ich höre den Unterschied zwischen CD-Audio und MP3, aber nach 3 Liedern hörst du nicht mehr den Unterschied, weil du dich dran Gewöhnt hast.

Außerdem höre ich eh wenig, und wenn, dann nur gedownloadete Top 100 oder - ab sofort - Deezer.

[Leon]

(10.09.2015)DrDerrek schrieb:  Ist ja das Gleiche mit JPEG. Da wurde als Verbesserung mal JPEG2000 entwickelt - allerdings kenne ich nicht viele, die das auch ernsthaft nutzen.

JPEG2000 hatte von Anfang an keine richtige Zukunft, da nur die Grundimplementierung garantiert Lizenzfrei nutzbar ist. Es gibt noch einen neueren Standard JPEG XR von Microsoft, der mittlerweile komplett quelloffen und kostenfrei nutzbar lizensiert ist, aber auch nur von relativ wenigen Programmen unterstützt wird.

[Andromachus]

(10.09.2015)Meganium schrieb:  Die andere Frage ist ja, was wird nach MP3 kommen? Die einen sagen dieses Format voraus, die anderen jenes. Die Industrie bleibt währenddessen solange bei MP3 - lass dein neuestes Autoradio .ogg abspielen oder .mp4, da wird er dir nichts abspielen. Aber trotzdem voll apple- und windoofsphonetauglich. Und solange kann sich der Verbraucher auch nicht in Richtung Zukunft orientieren.

Nach MP3 kam bereits OggVorbis.
Spielt aber, wie auch schon gesagt, eine viel geringere Rolle da Storage viel günstiger geworden ist. In der Praxis haben sich FLAC und ALAC als Audioformate durchgesetzt.

Im Autoradio spielt mein "MP3"-Player idR ALAC, zuhause am PC oder am Wohnzimmer PC wird meist FLAC oder ALAC abgespielt. Spielt sowieso alles. Genauso auf dem Smartphone, das spielt auch alles.

Wie gesagt: MP3 war einmal. Kann mich nicht erinnern in den letzten 10 Jahren eine MP3 erstellt zu haben.

(10.09.2015)DrDerrek schrieb:  Aus Konsumentensicht ist das halt leider kein wirkliches Argument. Da geht es nur darum, möglichst einfach und möglichst wenig neu zu sein, damit man sich nicht umgewöhnen muss. Und der 0815-Hörer kann nicht mal ein 80 Kbit/s CBR MP3 von einem unkomprimiertem Song unterscheiden. Hier wird nur gesagt: "Was bringt uns das neue Format? Besser Musik hören? Höre ich doch eh schon gut! Lizenzen? Ich muss nichts unterschreiben. Ist mir egal."

Warum sind "Doppelt so viele Songs" kein Argument auf einem (embedded) Gerät wo Speicher begrenzt bzw. teuer ist?
Warum ist "Ich habe keine Probleme einen Player zu finden vs. ich muß erstmal prüfen ob die Codecs verfügbar sind" kein Argument beim Hören von Musik?

"Umgewöhnen" ist dagegen wirklich kein Argument, der 0815 User kauft sich ständig neue Phones, tablets und stellt nicht mal den Windows Desktop auf Classic, damit er ähnlich aussieht, während der Power User oft seit 15 Jahren die gleiche Software einsetzt weil es eh kaum was besseres gibt.

[Meganium]

Zitat:Im Autoradio spielt mein "MP3"-Player idR ALAC, zuhause am PC oder am Wohnzimmer PC wird meist FLAC oder ALAC abgespielt. Spielt sowieso alles. Genauso auf dem Smartphone, das spielt auch alles.

Ist aber auch ein Unterschied, ob du nicht auch einen einfachen USB-Stick ans Radio anstöpselst. Denn dann geschieht nur die Datenübertragung, und wenn man beim Kauf nicht achtet, was das Radio so alles abspielen kann, schaut man dumm aus der Wäsche.

Unter Testberichte.de lassen sich atm gerademal 2 Autoradios abfiltern, die .ogg unterstützen. Immerhin 6 für FLAC (minus 2 wegen ogg) und 82 fürs AAC (minus 6 wegen FLAC+ogg). Dennoch eher ein Armutszeugnis, wenn MP3 doch als veraltet gilt.

[Nic0]

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  Wie gesagt: MP3 war einmal. Kann mich nicht erinnern in den letzten 10 Jahren eine MP3 erstellt zu haben.

Also jetzt übertreibst du aber maßlos. Komprimierte Audioformate werden in den Consumer-Branche noch weitaus mehr genutzt als verlustfreie. iTunes, Amazon, dort wird digitale Musik fast nur komprimiert verkauft.

Nur weil man Speicherplatz hat, muss man den doch nicht gleich zumüllen. Eine FLAC Datei verbraucht immer noch 400% mehr als eine MP3. Und es ist egal ob das Musikarchiv 10 oder 100GB groß ist. 400% sind ziemlich viel. Wieso sollte man FLACs nutzen, wenn zu MP3s kein hörbarer Unterschied besteht?

[Laser Gurke]

Hmm..... Der Nintendo DSi konnte auch nur .AAC Dateien abspielen...

Hat mich ziehmlich aufgeregt damals...

Das Ding ist ja nicht, was wie wo verlustfreier oder mehr verfügbar ist.

Das ding ist, dass, wenn überhaupt, ALLE mitspielen müssen. Wie beim Wechsel von VHS auf DVD. Da wurde man gezwungen, umzusteigen, weil alle Hersteller keine Filme mehr auf VHS ausgeliefert haben.

Werbekampagnen und Berichte warum das so ist, gehören dazu. Klar ist das jetzt Kacke, aber so müsste es laufen, wenn man ein Anderes Format als Standard einsetzen möchte. Oder mann nutzt den Namen. nennt das neue Format Smp3 (Super MP3) und sagt, das es die Zukunft sei.

So müsste es laufen. ansonsten müsste man sich ja wieder umgewöhnen, und der MP3 PLayer Heißt jetzt FLAC PLayer o.Ä.

und das will ja keiner. You know?

[LightningGear]

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  Nach MP3 kam bereits OggVorbis.
Spielt aber, wie auch schon gesagt, eine viel geringere Rolle da Storage viel günstiger geworden ist. In der Praxis haben sich FLAC und ALAC als Audioformate durchgesetzt.

Wo? Höchstens auf iTunes, und ich bezweifle dass der Großteil von dem Kram, den man dort kaufen kann, tatsächlich unkomprimiert geliefert wird.

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  Wie gesagt: MP3 war einmal. Kann mich nicht erinnern in den letzten 10 Jahren eine MP3 erstellt zu haben.

MP3 ist der Standard, ob das nun jemandem gefällt oder nicht. Es gibt unzählige Studien, die belegen, dass der hörbare Unterschied zwischen einer brauchbar kodierten MP3 (selbst bis runter auf 128 kbit/s und 44.1 MHz) und einer FLAC völlig nichtig ist, solange der Master von hoher Qualität ist. Da können Audiophiles behaupten was sie wollen.

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  [...] und stellt nicht mal den Windows Desktop auf Classic, damit er ähnlich aussieht, während der Power User oft seit 15 Jahren die gleiche Software einsetzt weil es eh kaum was besseres gibt.

Vielleicht deswegen weil manche Leute Wert auf eine halbwegs schicke Oberfläche legen? Die Ressourcen, die man mit moderner Hardware sparen würde, wenn man anstatt Windows-Classic etwa Windows Basic auf Windows 7 nimmt, reichen vermutlich nicht einmal aus, um FreeCell auszuführen.

Und "weil es eh kaum was besseres gibt", ernsthaft? Die Technik verbessert sich andauernd. Würden mehr Leute so denken, DEUTLICH mehr Leute, würden wir alle maximal auf diesem Teil immer noch rumtippen:

Spoiler (Öffnen)

[DrDerrek]

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  Warum sind "Doppelt so viele Songs" kein Argument auf einem (embedded) Gerät wo Speicher begrenzt bzw. teuer ist?

Weil auf diesen mobilen embedded Geräten eh nur noch 100-200 Songs zu finden sind - der Rest wird eben gestreamt. So ist zumindest die gängige Praxis, wie ich sie in meinem Umfeld erlebe.

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  Warum ist "Ich habe keine Probleme einen Player zu finden vs. ich muß erstmal prüfen ob die Codecs verfügbar sind" kein Argument beim Hören von Musik?

Genau das ist ja der Punkt. Jeder Chinaplayer frisst MP3s. Aber der Löwenanteil eben sonst nichts.

(10.09.2015)Andromachus schrieb:  "Umgewöhnen" ist dagegen wirklich kein Argument, der 0815 User kauft sich ständig neue Phones, tablets und stellt nicht mal den Windows Desktop auf Classic, damit er ähnlich aussieht, während der Power User oft seit 15 Jahren die gleiche Software einsetzt weil es eh kaum was besseres gibt.

Der Standarduser kauft sich zwar neue Phones, aber die Apple-Jünger eben iPhones und die Android-Nutzer Android-Geräte, gerade weil man sich dann nicht groß umgewöhnen muss. Dein vergleich hinkt so sehr, dass es mir fast lächerlich erscheint auf die aktuelle Marktsituation und Konsumentenpräferenzen hinzuweisen. Würde deine Fragestellung Sinn ergeben, würde es nicht so sein wie es ist...

[Andromachus]

(10.09.2015)Meganium schrieb:  Ist aber auch ein Unterschied, ob du nicht auch einen einfachen USB-Stick ans Radio anstöpselst. Denn dann geschieht nur die Datenübertragung, und wenn man beim Kauf nicht achtet, was das Radio so alles abspielen kann, schaut man dumm aus der Wäsche.

Deswegen achtet man ja auf sowas beim Auto/Radiokauf. Zumindest wenn einem Musik/Hörbücher wichtig sind.

(10.09.2015)zer0x schrieb:  Also jetzt übertreibst du aber maßlos. Komprimierte Audioformate werden in den Consumer-Branche noch weitaus mehr genutzt als verlustfreie. iTunes, Amazon, dort wird digitale Musik fast nur komprimiert verkauft.

Das ist falsch und du hast eine verzerrte Perspektive. Verkauf stellt nur einen Bruchteil der Verbreitung dar, u.a. weil, die du schon erwähnt hast, die gängigen Formate von vielen Shops gar nicht angeboten werden. Hinzu kommt, daß die meiste Musik wohl nach wie vor auf CDs existiert, ein unkomprimiertes Audioformat (PCM).

Zitat:Nur weil man Speicherplatz hat, muss man den doch nicht gleich zumüllen. Eine FLAC Datei verbraucht immer noch 400% mehr als eine MP3. Und es ist egal ob das Musikarchiv 10 oder 100GB groß ist. 400% sind ziemlich viel. Wieso sollte man FLACs nutzen, wenn zu MP3s kein hörbarer Unterschied besteht?

Weil der Speicherplatz keine Rolle spielt und die Verwendung von MP3 vergleichsweise kompliziert ist. Die Ergebnisse hängen ja ab von den Encodereinstellungen und der Datenrate. Und wenn du keinen Speicherplatz "verschwenden" willst und dafür sogar ein lossy Codec in Kauf nimmst, dann ist wiederum MP3 gar nicht auf der Shortlist. Wierum du es also drehst - dein Argument ergibt keinen Sinn.

(10.09.2015)GearTight schrieb:  Wo? Höchstens auf iTunes, und ich bezweifle dass der Großteil von dem Kram, den man dort kaufen kann, tatsächlich unkomprimiert geliefert wird.

Wie schon gesagt: Bei den Consumern. Wieso muß ich mich immer wieder wiederholen? Schreib ich chinesisch?

Zitat:MP3 ist der Standard, ob das nun jemandem gefällt oder nicht.

Schau in den Kalender - wir leben nicht mehr in den 90ern. Dadurch, daß du falsche Aussagen wiederholst, wird es nicht besser.

Zitat:Und "weil es eh kaum was besseres gibt", ernsthaft? Die Technik verbessert sich andauernd. Würden mehr Leute so denken, DEUTLICH mehr Leute, würden wir alle maximal auf diesem Teil immer noch rumtippen:

Spoiler (Öffnen)

Die Technik hat sich in den letzten Jahren kaum verbessert. Aber das ist ein anderes Thema. Denk mal zurück in die 90er, wie man da aufgerüstet hat.

(11.09.2015)DrDerrek schrieb:  Weil auf diesen mobilen embedded Geräten eh nur noch 100-200 Songs zu finden sind - der Rest wird eben gestreamt. So ist zumindest die gängige Praxis, wie ich sie in meinem Umfeld erlebe.

Wir drehen uns im Kreis: Entweder ist dir Speicherplatz wichtig, dann nimmst Ogg, oder er ist es nicht, dann nimmst FLAC oder ALAC.

Zitat:Dein vergleich hinkt so sehr, dass es mir fast lächerlich erscheint auf die aktuelle Marktsituation und Konsumentenpräferenzen hinzuweisen.

Lächerlich sind nur deine Aussagen. Als ob sich die iOS und Android Oberflächen nie ändern würden.

Man könnte fast von MP3 Fanboytum sprechen - dabei ist es nur ein veraltetes Format. Was kommt als nächstes? Der AVI Gedenkclub? Was wollt ihr erreichen? Mich überzeugen daß MP3 ach so toll ist, obwohl ich weiß daß ihr im Unrecht seid? Mir persönlich ists egal was ihr verwendet, es ist euer Speicherplatz den ihr verschwendet und eure Audioqualität, die ihr ggf. nicht habt (gut, Qualität spielt ja bei den meisten Musikhörern eh keine Rolle mehr).

[Conqi]

(11.09.2015)Andromachus schrieb:  (gut, Qualität spielt ja bei den meisten Musikhörern eh keine Rolle mehr).

Wieso kommt bei sowas eigentlich so oft die Worte "nicht mehr" vor? Als ob das den Großteil der Leute jemals gekümmert hat. Simpel und günstig soll es sein, das war schon immer so und wird immer so sein.

Außerdem verteidigt hier niemand mp3 in dem Sinne, dass es das beste Format ist, nur dass es das verbreitetste ist. Wenn diese Aussage so falsch ist, hast du auch irgendwelche Belege? Ich kenne niemanden, der FLAC oder ogg auf seinem Handy hört, daher würde ich definitiv von einer Dominanz durch mp3 sprechen.