Spoiler: High Magic

[stiv64]

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Darf ich mal anmerken, dass der neue Dr. Hooves verdammt stark ist? Der gibt gelb/blau nen richtigen Push nach vorn. Dass er Troublemaker UMDREHT ist super stark. Kein Frighten durch Villains, kein Dismissal durch Sombra, kein Discard beim Aufdecken durch NMM. Plus, man selbst kann mit der Smite makes Right Celestia arbeiten, um sie nur dann umzudrehen, wenn man das selbst möchte... je länger ich über den Hooves nachdenke, desto stärker wird der in meinen Augen.

Würde eine nette Combo mit Big Shot bilden.^^

Nope:
"When a Troublemaker at this card's Problem is uncovered, you may exhaust this card to score a point."

Auf Dr. Hooves steht explizit, dass der TM nicht uncovered oder covered wird. Nur umgedreht. Deswegen triggern Uncover-Effekte und der Villain-Trait auch nicht.

Dass der TM nicht als uncovered oder covered gilt, war mir schon bewusst, nur steht auf den Big shot nicht "uncovered" sondern "REVEALED".

Dennoch habe ich grade erst gelesen, dass der hooves sich nur in der eigenen TM Phase und auch nur auf gegnerische TMs anwenden lässt, da wird das eh nichts mit irgendwelchen Combos... xD

Edit: Was du da zuvor beschrieben hast:

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Darf ich mal anmerken, dass der neue Dr. Hooves verdammt stark ist? Der gibt gelb/blau nen richtigen Push nach vorn. Dass er Troublemaker UMDREHT ist super stark. Kein Frighten durch Villains, kein Dismissal durch Sombra, kein Discard beim Aufdecken durch NMM. Plus, man selbst kann mit der Smite makes Right Celestia arbeiten, um sie nur dann umzudrehen, wenn man das selbst möchte... je länger ich über den Hooves nachdenke, desto stärker wird der in meinen Augen.

...fällt damit auch komplett flach, weil der Hooves ja einen Zug VOR den verdeckten TM am Problem liegen müsste und dein Gegner wird den TM ganz sicher nicht am selben Problem anlegen.

Das reduziert ihn eigentlich nur auf eine überteuerte und unflexible Splash Attack.

[KitsuLeif]

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Nope:
"When a Troublemaker at this card's Problem is uncovered, you may exhaust this card to score a point."

Auf Dr. Hooves steht explizit, dass der TM nicht uncovered oder covered wird. Nur umgedreht. Deswegen triggern Uncover-Effekte und der Villain-Trait auch nicht.

Dass der TM nicht als uncovered oder covered gilt, war mir schon bewusst, nur steht auf den Big shot nicht "uncovered" sondern "REVEALED".

Dennoch habe ich grade erst gelesen, dass der hooves sich nur in der eigenen TM Phase und auch nur auf gegnerische TMs anwenden lässt, da wird das eh nichts mit irgendwelchen Combos... xD

Es WÜRDE mit Big Shot funktionieren, weil er egal bei welchem Spieler mit TMs triggert, ABER er hat Errata, die ich eben schon geschrieben hatte. Und deshalb funktioniert es NICHT!

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  Edit: Was du da zuvor beschrieben hast:

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Darf ich mal anmerken, dass der neue Dr. Hooves verdammt stark ist? Der gibt gelb/blau nen richtigen Push nach vorn. Dass er Troublemaker UMDREHT ist super stark. Kein Frighten durch Villains, kein Dismissal durch Sombra, kein Discard beim Aufdecken durch NMM. Plus, man selbst kann mit der Smite makes Right Celestia arbeiten, um sie nur dann umzudrehen, wenn man das selbst möchte... je länger ich über den Hooves nachdenke, desto stärker wird der in meinen Augen.

...fällt damit auch komplett flach, weil der Hooves ja einen Zug VOR den verdeckten TM am Problem liegen müsste und dein Gegner wird den TM ganz sicher nicht am selben Problem anlegen.

Das reduziert ihn eigentlich nur auf eine überteuerte und unflexible Splash Attack.

Oh, das heißt, wenn ich zwei Hooves draußen hab, legt mir der Gegner keine TMs mehr hin? Dann hab ich mein Ziel auch erreicht x'D
Ich hab nie gesagt, dass er kein Set-Up benötigt, aber wenn der Gegner nen TM spielt haust du im nächsten Zug erstmal ne Smite Makes Right dran und danach nen Hooves (ja, da kommt wieder der Control-Spieler in mir durch)

Und du wirst sehen, der ist keine überteuerte, unflexible Splash-Attack... glaub mir, der hat ne Menge Potenzial.

[stiv64]

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Nope:
"When a Troublemaker at this card's Problem is uncovered, you may exhaust this card to score a point."

Auf Dr. Hooves steht explizit, dass der TM nicht uncovered oder covered wird. Nur umgedreht. Deswegen triggern Uncover-Effekte und der Villain-Trait auch nicht.

Dass der TM nicht als uncovered oder covered gilt, war mir schon bewusst, nur steht auf den Big shot nicht "uncovered" sondern "REVEALED".

Dennoch habe ich grade erst gelesen, dass der hooves sich nur in der eigenen TM Phase und auch nur auf gegnerische TMs anwenden lässt, da wird das eh nichts mit irgendwelchen Combos... xD

Es WÜRDE mit Big Shot funktionieren, weil er egal bei welchem Spieler mit TMs triggert, ABER er hat Errata, die ich eben schon geschrieben hatte. Und deshalb funktioniert es NICHT!

Von den Errata wusste ich nichts, aber selbst wenn, ist es doch relativ unsinnig, seine Combo vom Gegner abhängig zu machen, wa?

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Ich hab nie gesagt, dass er kein Set-Up benötigt, aber wenn der Gegner nen TM spielt haust du im nächsten Zug erstmal ne Smite Makes Right dran und danach nen Hooves (ja, da kommt wieder der Control-Spieler in mir durch)

Wozu dann noch der Hooves wenn die Smite Makes right den TM gar nicht erst aufdeckt? Was soll es bringen dann noch das Problem im eigenen Zug zu blockieren? Wenn ich mir die Token für Hooves und Celestia spare und eine Splash Attack verwende habe ich noch fünf weitere Token über, um das Problem zu konfrontieren.

[KitsuLeif]

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  Von den Errata wusste ich nichts, aber selbst wenn, ist es doch relativ unsinnig, seine Combo vom Gegner abhängig zu machen, wa?

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass es eine super Kombo wäre. Du kamst ja mit Big Shot daher. Ich hab nur zugestimmt, dass es funktionieren würde, wenn es die Errata nicht gäbe. Aber dann muss der Gegner mindestens einen TM spielen, den man mit Hooves jede Runde wieder umdreht, um Big Shot zu aktivieren.

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Ich hab nie gesagt, dass er kein Set-Up benötigt, aber wenn der Gegner nen TM spielt haust du im nächsten Zug erstmal ne Smite Makes Right dran und danach nen Hooves (ja, da kommt wieder der Control-Spieler in mir durch)

Wozu dann noch der Hooves wenn die Smite Makes right den TM gar nicht erst aufdeckt? Was soll es bringen dann noch das Problem im eigenen Zug zu blockieren? Wenn ich mir die Token für Hooves und Celestia spare und eine Splash Attack verwende habe ich noch fünf weitere Token über, um das Problem zu konfrontieren.

Och Kindchen... Celly dahin, du confrontest fröhlich, irgendwann später im Spiel denkste dir so: "Hm, da liegt ja noch ein TM, lass den mal mit Hooves umdrehen, ich hab genug Power, um ihn zu besiegen." Drehst ihn um, erschlägst ihn, kriegst extra Punkte, confrontest weiter, bist glücklich. Ist mein Gedankengang hinter der Karte wirklich so schwer nachzuvollziehen, oder was ist los? ._.
Splash Attack mag in Aggro Decks besser sein, aber den Hooves sehe ich in nem gelb/blauen Midrange Deck, wie ich eines habe, schon fast als Staple.

Um noch mal darauf zurückzukommen:

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  weil der Hooves ja einen Zug VOR den verdeckten TM am Problem liegen müsste und dein Gegner wird den TM ganz sicher nicht am selben Problem anlegen.

Du schreibst das so, als wäre das ein Nachteil. Aber wenn ich nicht Villain-Farming spiele (und das tut gelb/blau in den seltensten Fällen), dann ist doch allein das schon ein riesiger Vorteil. Wenn Maud Villain-Farming ihre TMs plötzlich nur noch an ein Problem spielen kann, weil sie bei dem anderen Gefahr läuft, outraced zu werden, da man ihre TMs vor ihr killen kann (dass da noch andere Faktoren wie Carbo usw. reinspielen können, ist klar, deshalb erstmal nur theoretisch). Aber nach deiner Logik wäre es dann der Tod für Maud, wenn du zwei Hooves rauskriegst. Und das sehe ich definitiv nicht so. Ich sehe Hooves als alleine zwar stark an, aber erst mit dem richtigen Set-Up kann der sich zu einer Bombe entwickeln.

[stiv64]

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  Von den Errata wusste ich nichts, aber selbst wenn, ist es doch relativ unsinnig, seine Combo vom Gegner abhängig zu machen, wa?

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass es eine super Kombo wäre. Du kamst ja mit Big Shot daher. Ich hab nur zugestimmt, dass es funktionieren würde, wenn es die Errata nicht gäbe. Aber dann muss der Gegner mindestens einen TM spielen, den man mit Hooves jede Runde wieder umdreht, um Big Shot zu aktivieren.

Ist zwar nach wie vor ne blöde Idee, darauf zu hoffen, dass dir der Gegner buchstäblich teil einer Combo in die Hand spielt, aber da wir uns ja eh einig sind, es funktioniert nicht, kann man das ja mal so stehen lassen.

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Ich hab nie gesagt, dass er kein Set-Up benötigt, aber wenn der Gegner nen TM spielt haust du im nächsten Zug erstmal ne Smite Makes Right dran und danach nen Hooves (ja, da kommt wieder der Control-Spieler in mir durch)

Wozu dann noch der Hooves wenn die Smite Makes right den TM gar nicht erst aufdeckt? Was soll es bringen dann noch das Problem im eigenen Zug zu blockieren? Wenn ich mir die Token für Hooves und Celestia spare und eine Splash Attack verwende habe ich noch fünf weitere Token über, um das Problem zu konfrontieren.

Och Kindchen... Celly dahin, du confrontest fröhlich, irgendwann später im Spiel denkste dir so: "Hm, da liegt ja noch ein TM, lass den mal mit Hooves umdrehen, ich hab genug Power, um ihn zu besiegen." Drehst ihn um, erschlägst ihn, kriegst extra Punkte, confrontest weiter, bist glücklich. Ist mein Gedankengang hinter der Karte wirklich so schwer nachzuvollziehen, oder was ist los? ._.
Splash Attack mag in Aggro Decks besser sein, aber den Hooves sehe ich in nem gelb/blauen Midrange Deck, wie ich eines habe, schon fast als Staple.

Ja, es ist wirklich schwer nachzuvollziehen, weil die Karte für Control Decks noch härter suckt als für Aggro.

Sie zieht doch mal an einen ganz anderen Strang: TMs werden damit wieder zugedeckt und man kann sie uncovern ohne dass ihr Effekt eintritt. Sie vereint nicht umsonst beide Aggrofarben des Kartenspiels und hat die Limitierung, nur auf gegnerische TMs zielen zu können.
Wenn du also TMs farmen willst, sollten es schon deine Eigenen sein, weil du sonst Karten im Deck hast, die dir gegen jeden zweiten Gegner (Aggro) nichts bringen.

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Um noch mal darauf zurückzukommen:

(28.10.2015)stiv64 schrieb:  weil der Hooves ja einen Zug VOR den verdeckten TM am Problem liegen müsste und dein Gegner wird den TM ganz sicher nicht am selben Problem anlegen.

Du schreibst das so, als wäre das ein Nachteil. Aber wenn ich nicht Villain-Farming spiele (und das tut gelb/blau in den seltensten Fällen), dann ist doch allein das schon ein riesiger Vorteil. Wenn Maud Villain-Farming ihre TMs plötzlich nur noch an ein Problem spielen kann, weil sie bei dem anderen Gefahr läuft, outraced zu werden, da man ihre TMs vor ihr killen kann (dass da noch andere Faktoren wie Carbo usw. reinspielen können, ist klar, deshalb erstmal nur theoretisch). Aber nach deiner Logik wäre es dann der Tod für Maud, wenn du zwei Hooves rauskriegst. Und das sehe ich definitiv nicht so. Ich sehe Hooves als alleine zwar stark an, aber erst mit dem richtigen Set-Up kann der sich zu einer Bombe entwickeln.

Umso unangebrachter wird es jetzt nur, das ganze Set-up mit Maud zu vergleichen weil, Baum geez ich probier's gar nicht erst, wenn zwei gewisse Spieler nicht zu dir durchdringen konnten, warum ich?

[KitsuLeif]

Beide Aggro-Farben? Es gibt momentan 4 Aggro-Farben. Alles außer orange und lila. Aber gelb/blau ist die langsamste Kombi, was Punkte sammeln betrifft. Keine RTO, kein SnS. Okay, jetzt gibt es Night Glider, die aber auch einiges an Set-Up benötigt. mMn ist gelb/blau eine Midrange-Kombi, in die der super reinpasst.

Ich will doch mit dem Hooves keine TMs farmen, aber das wäre eine Nebenoption, die man damit durchziehen könnte, wenn der Gegner viele spielt. Genau so wenig “vergleiche“ ich das mit Maud. Ich stelle es gegenüber und nenne echte Vorteile, die der Hooves dagegen bringt... aber du warst/bist ja auch davon überzeugt, dass der Discord, Wrathful nur ein überteuertes BWyB ist...

[Applejack]

Hab mir den Doktor auch mal kurz angesehen, und ich finde ihn ehrlich gesagt auch nicht gut, vor allem nicht in dieser farbkombi.

Zunächst mal:
Power 2 für 3 Kosten = nicht gut
Je 2 gelbe und 2 blaue = nicht gut
Effekt geht nur auf opposing Troublemaker = Schliesst Spielerein mit eigenen TMs aus
Die Combo mit Celestia, Smite makes right ist nicht schlecht, aber eben auch nichts was ich speziell in einem Deck dieser farben spielen würde. Blau hat Epic Win und Gelb hat u.a. Splash Attack, Celestia, Bane of Evil oder (mit Weiss zwar) Tree Hugger, die alle einfach besser
sind um gegn. TMs zu händeln. Gibt bestimmt noch andere Gründe, aber im Moment fällt mir wirklich kein Grund ein ihn über diese zu spielen.
Noch dazu sind weder Blau noch Gelb (und schon gar nicht die Combi) eine besonders gute Wahl für ein Control-Deck (nicht unmöglich aber halt...schwer)

Fazit: ich hätte wahrscheinlich in keinem Platz für ihn in meinen Decks, da ich eher besagte karten wie Epic Win oder Tree Hugger spielen würde.

(Randnotiz: Ich will endlich karten sehen die gegen Sunset Library gut sind, sonst spiel ich den Mist weiter )

[KitsuLeif]

Aber Tree Hugger ist gelb/weiß (also stärkeres Aggro als gelb/blau). Und Epic Win kann man zusätzlich spielen. Wie gesagt, muss/soll kein Control sein.

Und was Sunset Library angeht... AUS! Böses Deck!

Interessant ist das hier btw:
https://www.reddit.com/r/MLPCCG/comments...ess_cards/

Hab mir noch mal Gedanken zum Hooves gemacht. Ich sehe die negativen Punkte, aber auch die positiven:

- 3 AT für Power 2
- 2/2 Reqs
- macht nichts in dem Zug, indem er ins Spiel kommt
- weder Control noch Aggro brauchen ihn (günstigere/bessere Alternativen in den einzelnen Farben)
- nur in Kombi mit anderen Karten wirklich gut
- agiert nur mit gegnerischen TMs

+ in der Farbkombi eine Möglichkeit, TMs besser zu handlen (weniger Reqs als Splash Attack oder Epic Win)
+ in Kombi mit anderen Karten noch besser
+ knipst Villains und Uncover-Effekte aus
+ ist weder Aggro, noch richtiges Control, vereint aber die Elemente zu einer überdurchschnittlich guten Midrange-Karte
+ ist KEINE tote Handkarte, sondern immer noch ein Friend, sollte der Gegner keine TMs spielen (z.B. gegen Hyper-Aggro)
+ Gegner muss sich zwei Mal überlegen, ob er TMs an sein Problem legt

Wenn ich noch was vergessen habe, werfts mir ruhig an den Kopf^^
Ich finde Hooves trotz seiner (offensichtlichen) Schwächen durchaus stark. Zumindest auf dem Papier (haha, versteht ihr? Papier! Weil Pappkarten... gawd, der war schlecht...) liest der sich erstmal nicht schlecht. Kann sein, dass ich völlig danebenliege, aber deshalb werd ich den erstmal testen.

[KitsuLeif]

Heute Nacht (also 8pm Eastern vermutlich) kommen noch mal vier neue Spoiler + der orange Token.

[stiv64]

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Beide Aggro-Farben? Es gibt momentan 4 Aggro-Farben. Alles außer orange und lila. Aber gelb/blau ist die langsamste Kombi, was Punkte sammeln betrifft. Keine RTO, kein SnS. Okay, jetzt gibt es Night Glider, die aber auch einiges an Set-Up benötigt. mMn ist gelb/blau eine Midrange-Kombi, in die der super reinpasst.
Ich will doch mit dem Hooves keine TMs farmen, aber das wäre eine Nebenoption, die man damit durchziehen könnte, wenn der Gegner viele spielt. Genau so wenig “vergleiche“ ich das mit Maud. Ich stelle es gegenüber und nenne echte Vorteile, die der Hooves dagegen bringt... aber du warst/bist ja auch davon überzeugt, dass der Discord, Wrathful nur ein überteuertes BWyB ist...

Ach? Also ist der Hooves jetzt doch nur zum Loswerden von Troublemaker gedacht? Überteuerte Splash Attack, wie gesagt. Und für dein Blau/Gelbes Deck gibt es The Hard Way und Epic win. (Von mir aus auch fears must be faced)

Und etwas gegenüberstellen ist doch mal... das Selbe wie etwas vergleichen?? Wenn du es genau wissen willst, wird dieser Speedvorteil niemals eintreten, weil das Set-up viel zu klobig ist. Im early game wirst du nicht die Reqs für die Celly haben um die NM zu stoppen, ganz zu schweigen von all den Clipped Wings, Bale Outs und Popping Corn mit denen dir die Maud zu schaffen macht.

Und der Discord suckt. Ja, man könnte ihn flickern, aber wozu? Den selben Effekt schafft die Ursa Vanquisher von alleine und effektiver, wie ich es damals schon gesagt habe.

Weißt, es steht dir völlig frei, Karten auszuprobieren, keine Frage. Ich wollte dir wirklich nicht die Vorfreude am Experimentieren nehmen; aber dann sollte man grade so eine Karte wie den Hooves nicht als "revolutionär" betiteln, schon gar nicht als ein Spieler, der eigentlich nur "for fun" spielt.

[KitsuLeif]

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  

(28.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Beide Aggro-Farben? Es gibt momentan 4 Aggro-Farben. Alles außer orange und lila. Aber gelb/blau ist die langsamste Kombi, was Punkte sammeln betrifft. Keine RTO, kein SnS. Okay, jetzt gibt es Night Glider, die aber auch einiges an Set-Up benötigt. mMn ist gelb/blau eine Midrange-Kombi, in die der super reinpasst.
Ich will doch mit dem Hooves keine TMs farmen, aber das wäre eine Nebenoption, die man damit durchziehen könnte, wenn der Gegner viele spielt. Genau so wenig “vergleiche“ ich das mit Maud. Ich stelle es gegenüber und nenne echte Vorteile, die der Hooves dagegen bringt... aber du warst/bist ja auch davon überzeugt, dass der Discord, Wrathful nur ein überteuertes BWyB ist...

Ach? Also ist der Hooves jetzt doch nur zum Loswerden von Troublemaker gedacht? Überteuerte Splash Attack, wie gesagt. Und für dein Blau/Gelbes Deck gibt es The Hard Way und Epic win. (Von mir aus auch fears must be faced)

Weil du mit gelb ja auch immer 4 Reqs für Epic Win haben wirst, oder mit blau 3 für Splash Attack... mir gehts darum, dass er kleine Reqs hat und die Farben damit besser unterstützt (vor allem, weil Epic Win oder Splash Attack gegen Aggro meist tote Handkarten sind, er ist immerhin noch ein Power 2 Friend)

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Und etwas gegenüberstellen ist doch mal... das Selbe wie etwas vergleichen?? Wenn du es genau wissen willst, wird dieser Speedvorteil niemals eintreten, weil das Set-up viel zu klobig ist. Im early game wirst du nicht die Reqs für die Celly haben um die NM zu stoppen, ganz zu schweigen von all den Clipped Wings, Bale Outs und Popping Corn mit denen dir die Maud zu schaffen macht.

Vergleichen wäre: Oh hey, mit dem Hooves kann man jetzt gelb wie Maud Villain-Farming spielen.
Gegenüberstellen war das, was ich getan habe. Im Spiel gegeneinander eben auswerten, wie er sich dort schlagen würde. Und das tut er mMn recht gut.

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Und der Discord suckt. Ja, man könnte ihn flickern, aber wozu? Den selben Effekt schafft die Ursa Vanquisher von alleine und effektiver, wie ich es damals schon gesagt habe.

Wie gesagt, das ist deine Meinung, aber ich kenne nun mal ein Deck, wo das nicht der Fall ist. Aber das werde ich hier garantiert nicht posten, weil es die Kreation eines gewissen Jemands ist, der mir dann den Hals ein klein wenig umdrehen würde xD

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Weißt, es steht dir völlig frei, Karten auszuprobieren, keine Frage. Ich wollte dir wirklich nicht die Vorfreude am Experimentieren nehmen; aber dann sollte man grade so eine Karte wie den Hooves nicht als "revolutionär" betiteln, schon gar nicht als ein Spieler, der eigentlich nur "for fun" spielt.

Ich sagte nirgendwo "revolutionär", das Wort benutzt du gerade zum ersten Mal. Ich sagte nur, dass er gelb/blau Midrange einen Push gegen TMs gibt, den es dringend brauchte (und seit AD auch nicht mehr wirklich hatte, zumindest von der blauen Seite aus).
Außerdem, wo hab ich behauptet, ich würde nur "for fun" spielen? Nur weil ich letztes Jahr die Teilnahme an der DM knapp verpasst habe, heißt das nicht, dass ich nicht auch competitive spielen kann. Aber ich probiere mehr herum, teste neue Sachen aus, bevor ich sie verwerfe und wir (unsere Spielgruppe) stellen fest, dass es durchaus andere "Meta-Decks" gibt, als die, die dauernd irgendwo irgendwas gewinnen. Es hat sie eben nur noch kein anderer entdeckt, weil alle so festgefahren sind, aber das war ja das, was ich schon mal irgendwo in einer Diskussion mit Aki erwähnt hatte.
Wie gesagt. Kann sein, dass ich mich mit dem Hooves danebenliege. Aber du dafür bei dem Discord mindestens genau so.
Und wenn ich danebenliegen sollte, kann ich mich gerne dafür entschuldigen. Normalerweise sehe ich meine Fehler ein. Aber ich verurteile Karten nicht, bevor ich sie nicht wenigstens mal richtig getestet hab. Weswegen ich momentan auch noch so darauf beharre, ihn in einem Midrange-Deck auszuprobieren.

[stiv64]

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Weil du mit gelb ja auch immer 4 Reqs für Epic Win haben wirst, oder mit blau 3 für Splash Attack... mir gehts darum, dass er kleine Reqs hat und die Farben damit besser unterstützt (vor allem, weil Epic Win oder Splash Attack gegen Aggro meist tote Handkarten sind, er ist immerhin noch ein Power 2 Friend)

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Ich sagte nirgendwo "revolutionär", das Wort benutzt du gerade zum ersten Mal. Ich sagte nur, dass er gelb/blau Midrange einen Push gegen TMs gibt, den es dringend brauchte (und seit AD auch nicht mehr wirklich hatte, zumindest von der blauen Seite aus).

Falls man gegen Control spielt und keinen Hooves im Deck hat: Splash Attack/ Hard Way (je nach Main Color) sind zwei Token günstiger als er und treffen sofort.
Falls man gegen Aggro spielt und keinen Hooves im Deck hat: Man bewegt für zwei Token den Mane/ Off-Color friend, den man ohnehin für den Hooves benötigt hätte zum Problem hin und spart sich einen Token.

Immer noch nicht überzeugt, dass er unbrauchbar ist?

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Und etwas gegenüberstellen ist doch mal... das Selbe wie etwas vergleichen?? Wenn du es genau wissen willst, wird dieser Speedvorteil niemals eintreten, weil das Set-up viel zu klobig ist. Im early game wirst du nicht die Reqs für die Celly haben um die NM zu stoppen, ganz zu schweigen von all den Clipped Wings, Bale Outs und Popping Corn mit denen dir die Maud zu schaffen macht.

Vergleichen wäre: Oh hey, mit dem Hooves kann man jetzt gelb wie Maud Villain-Farming spielen.
Gegenüberstellen war das, was ich getan habe. Im Spiel gegeneinander eben auswerten, wie er sich dort schlagen würde. Und das tut er mMn recht gut.

Also gegen die Maud Decks die du kennst würde ich auch gerne mal spielen. xD
Fast schon zu beneiden, dass du scheinbar noch nicht so oft von Maud geraped wurdest wie ich.

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Außerdem, wo hab ich behauptet, ich würde nur "for fun" spielen? Nur weil ich letztes Jahr die Teilnahme an der DM knapp verpasst habe, heißt das nicht, dass ich nicht auch competitive spielen kann. Aber ich probiere mehr herum, teste neue Sachen aus, bevor ich sie verwerfe und wir (unsere Spielgruppe) stellen fest, dass es durchaus andere "Meta-Decks" gibt, als die, die dauernd irgendwo irgendwas gewinnen. Es hat sie eben nur noch kein anderer entdeckt, weil alle so festgefahren sind, aber das war ja das, was ich schon mal irgendwo in einer Diskussion mit Aki erwähnt hatte.

Das hab ich mir mal so aus den bisherigen Diskussionen mit Aki hergeleitet. Meistens endeten sie damit, dass du zum Schluss sagtest "Ich probier die Karte ja erst mal aus", "Ich nehm sie für mein Fun Deck" usw.

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Wie gesagt. Kann sein, dass ich mich mit dem Hooves danebenliege. Aber du dafür bei dem Discord mindestens genau so.

Da müsstest du mir die Combo mit Discord schon zeigen.

[KitsuLeif]

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Falls man gegen Control spielt und keinen Hooves im Deck hat: Splash Attack/ Hard Way (je nach Main Color) sind zwei Token günstiger als er und treffen sofort.
Falls man gegen Aggro spielt und keinen Hooves im Deck hat: Man bewegt für zwei Token den Mane/ Off-Color friend, den man ohnehin für den Hooves benötigt hätte zum Problem hin und spart sich einen Token.

Immer noch nicht überzeugt, dass er unbrauchbar ist?

Mal so ne ganz grundsätzliche Sache: Man will beim Deckbau doch möglichst vermeiden, dass man gegen ein MU schlechter dasteht, als gegen andere. Es lässt sich nie ganz ausschließen, das sollte klar sein. Aber wenn ich es vermeiden kann, tote Handkarten in irgendeiner Phase des Spiels zu haben, die recht wichtig ist, dann will ich das meist nutzen. Oder eine andere Verwendung für die toten Karten finden. In einem MU gegen Aggro sind aber Hard Way und Splash Attack beide tote Karten. Epic Win genau so. Gegen Control machen sie dagegen viel mehr. Aber will man nicht gegen beides gut aufgestellt sein und nicht nur gegen eines von beiden? Und wenn man Midrangig spielt, ist da halt mMn der Hooves besser, da er gegen keine der beiden MUs ne tote Karte ist. Zumindest in meinen Augen ergibt das Sinn.

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Also gegen die Maud Decks die du kennst würde ich auch gerne mal spielen. xD
Fast schon zu beneiden, dass du scheinbar noch nicht so oft von Maud geraped wurdest wie ich.

Hast recht. Momentan krieg ich eher von AJ, als von Maud auf die Fresse, weil die schnell stärker wird als Maud. Aber im Prinzip ist es auch Villain-Farming und darum ging es ja eigentlich.

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Das hab ich mir mal so aus den bisherigen Diskussionen mit Aki hergeleitet. Meistens endeten sie damit, dass du zum Schluss sagtest "Ich probier die Karte ja erst mal aus", "Ich nehm sie für mein Fun Deck" usw.

Ich kann mich daran erinner, das über die Backup Vocals für mein Derpy Deck gesagt zu haben. Bzw. hab ich nur durch die Backup Vocals ein Derpy Deck gebaut. Fing als Fun-Deck an. Mittlerweile (und mit AJs großer Hilfe) ist daraus jetzt etwas entstanden, was durchaus competitive sein kann. Wenn sich halt beim Testen noch mehr Potenzial zeigt, dann kann daraus etwas entstehen. Und bei AJ sind eh alle Decks Casual-Decks... bis er dann selbst merkt, wie stark die eigentlich sind xDD
Du solltest Karten wirklich nicht vorschnell verurteilen. Vielleicht sollte ich Karten auch nicht vorschnell beurteilen. Ich gebe zu, ich hab die Karte gesehen und gedacht "Whoa, ist die geil." Nach dieser Diskussion fahre ich gern ein Stück zurück und sage: Sie ist nicht so schlecht, wie du sie darstellst, aber sicher auch nicht das Non-Plus-Ultra. Dafür braucht sie zu sehr ein Deck um sich herum. Aber mal sehen, ob sich das nicht finden lässt.

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  Wie gesagt. Kann sein, dass ich mich mit dem Hooves danebenliege. Aber du dafür bei dem Discord mindestens genau so.

Da müsstest du mir die Combo mit Discord schon zeigen.

Du glaubst nicht, wie gern ich das würde, einfach nur, um dir zu beweisen, dass ich Recht habe... aber die Deckliste bleibt unter Verschluss, bis damit was gewonnen wurde, nehm ich an. Kannst AJ ja anfragen, ob er sie dir zeigt (Stichwort: Sunset Library), aber ich bezweifle das mal.

[stiv64]

(29.10.2015)KitsuLeif schrieb:  

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Falls man gegen Control spielt und keinen Hooves im Deck hat: Splash Attack/ Hard Way (je nach Main Color) sind zwei Token günstiger als er und treffen sofort.
Falls man gegen Aggro spielt und keinen Hooves im Deck hat: Man bewegt für zwei Token den Mane/ Off-Color friend, den man ohnehin für den Hooves benötigt hätte zum Problem hin und spart sich einen Token.

Immer noch nicht überzeugt, dass er unbrauchbar ist?

Mal so ne ganz grundsätzliche Sache: Man will beim Deckbau doch möglichst vermeiden, dass man gegen ein MU schlechter dasteht, als gegen andere. Es lässt sich nie ganz ausschließen, das sollte klar sein. Aber wenn ich es vermeiden kann, tote Handkarten in irgendeiner Phase des Spiels zu haben, die recht wichtig ist, dann will ich das meist nutzen. Oder eine andere Verwendung für die toten Karten finden. In einem MU gegen Aggro sind aber Hard Way und Splash Attack beide tote Karten. Epic Win genau so. Gegen Control machen sie dagegen viel mehr. Aber will man nicht gegen beides gut aufgestellt sein und nicht nur gegen eines von beiden? Und wenn man Midrangig spielt, ist da halt mMn der Hooves besser, da er gegen keine der beiden MUs ne tote Karte ist. Zumindest in meinen Augen ergibt das Sinn.

Wieg das Ganze doch mal ab: Gegen Control büßt du vergleichsweise eine Menge Token und eine ganze Runde mit den Hooves ein, ehe das Problem frei wird und das nur, um gegen Aggro widerum einen mehrfarbigen Friend parat zu haben, der auch noch mehr kostet als er Power hat.

[KitsuLeif]

(29.10.2015)stiv64 schrieb:  Wieg das Ganze doch mal ab: Gegen Control büßt du vergleichsweise eine Menge Token und eine ganze Runde mit den Hooves ein, ehe das Problem frei wird und das nur, um gegen Aggro widerum einen mehrfarbigen Friend parat zu haben, der auch noch mehr kostet als er Power hat.

Und genau da ist der Punkt, wo ich zum Testen ansetzen will. Theorie schön und gut, aber ich will wissen, ob das in der Praxis nicht besser/schlechter funktioniert, als gedacht. In meinen Augen ist es besser, gegen Aggro einen Friend zu ziehen, dessen Preis-/Leistungsverhältnis (wenn man es so nennen will) eher schlecht ist, als eine tote Karte zu ziehen.

[Koyo]

[KitsuLeif]

Damnit, die wollte ich auch gerade posten xD
Gut, die erste Option ist in Ordnung, die zweite ist cool und die dritte... 2 Friends für 1AT moven. Hat was.

[Triss]

"Move on of your friends to each problem" klingt irgendwie merkwürdig. Also vom Wording her. Wörtlich übersetzt: bewege einen deiner Freunde zu jedem Problem.  

[KitsuLeif]

(29.10.2015)Triss schrieb:  "Move on of your friends to each problem" klingt irgendwie merkwürdig. Also vom Wording her. Wörtlich übersetzt: bewege einen deiner Freunde zu jedem Problem.  

Jup, das hatte ich auch schon gesehen und mir gedacht, dass das komisch klang xD

[KitsuLeif]

Hm... es waren für das Gespräch mit den Devs vier Spoiler angekündigt. Plus der orange Friend-Token.

Okay, es ist keine Chrysalis, funktioniert nur in Pink und nur mit eigenen Friends, aber cool ist die Karte trotzdem.


Triggert mindestens zwei Mal. Schon allein deshalb gar nicht schlecht. Nun ist nur die Frage, wenn ich ihn durchs Home-Limit weghaue, wird er ja gefrightened... aber muss ich ihn dann noch mal wegschmeißen? Wenn nicht, ist er bei vollem Home in jedem Zug ein 2AT 1Power Token-Generator oO
Auch die Comp Rules helfen mir nicht viel weiter:

(616.1) No player receives priority during the wrap up step
(616.1a) Triggers that occur during this step are resolved during Pre-Priority Processing at the start of the next turn
(616.3) If the turn player has Friends at their home in excess of their home limit, that player must choose and retire Friends at their home until they no longer have Friends at their home in excess of their home limit. A player’s home limit is defined in the text box of that player’s Mane Character

Nach 616.1a müsste es also möglich sein, ihn zu frighten, der Trigger resolved aber erst am Start des nächsten Zuges und ich müsste Furball dann trotzdem wegschmeißen? Oder seh ich das falsch?


Weiß noch nicht recht, was ich von der halten soll. Sieht recht solide aus.

So, das waren drei von den angekündigten vier Karten. Jetzt noch der Token: