Anschlagsserie in Paris - 13.11.2015

[HeavyMetalNeverDies!]

(16.11.2015)No Nickname schrieb:  Luxemburg ist kein großes Land und beteiligt sich auch nicht militärisch am Kampf gegen den IS. Daher wird es vermutlich nicht für die IS kein so lohendes Ziel sein wie z.B. Frankreich, Deutschland oder Großbritannien. Aber die absolute Sicherheit gibt es natürlich nicht.

Das war eine doppelte Verneinung. Das heißt Luxemburg wird ein lohnenendes Ziel sein für den IS?  

[Ayu]

(16.11.2015)Evenprime schrieb:  PS: Was nicht bedeuten soll, dass Kontrolle und Registrierung von Flüchtlingen sinnlos ist. Alleine für Planungssicherheit, Versorgung, Verteilung etc. ist diese in jedem Fall absolut unverzichtbar. Nur für die Sicherheit vor Terroranschlägen ist das halt keine sonderlich wirksame Maßnahme.

Ich glaube so Sachen kann man generell schlecht verhindern ausser eine involvierte Person petzt, für alles andere müsste man permanent jeden überwachen wobei auch das umgehbar ist, angeblich haben die Terroristen über die PS4 miteinander kommuniziert eben weil ihr Datenverkehr anonym ist.
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...ation.html

[Triss]

(16.11.2015)Ayu schrieb:  Inzwischen sagen die meisten Medien wieder etwas anderes, auch der Spiegel. Immerhin hat man den gefälschten "syrischen" Pass eines Attentäters gefunden und der kam als Flüchtling über Österreich, Griechenland, sowie ein paar andere Länder, nach Frankreich genauso wie ein weiterer aus der Türkei als Pseudo-Flüchtling kam. Ist auch nicht schwer zum nachverfolgen wegen der Registrierungspflicht in den meisten Ländern.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/te...62905.html

Ich sagte "mehrere Attentäter waren Franzosen", sag mir bitte, wo das widerlegt wurde? O.o

[Adama]

(16.11.2015)Sonicfan1 schrieb:  Wäre katastrophal wenn meinen Freunden etwas passieren würde...
Und wir unterhielten uns heute ausführlich über die Sache in Paris.
Ich war die einzige die sehr traurig dreingeblickt hatte, meine Klassenkameraden fragten dann ob ich nur schauspielere.
Der Klassenkamerad der Cousin ist Muslime und schämt sich für seine Religion.

Genau so darf man nicht denken.
Das mag vieleicht hart klingen, aber Terroranschläge sollte man ignorieren, sonst erfüllen sie ihren zweck. Ich geh am wochenende auf ein großes Festival, hab ich angst? Kein bisschen. Die Objektive gefahr von Terror ist winzig, da gibt es weitaus wahrscheinlichere unglücke.
Man darf sich vom Terror nicht das leben diktieren lassen, genauso wie man nicht auf die Schreie nach mehr überwachung beachten darf.

Für die Freiheit ist es lohnenswert zu kämpfen, man muss halt aktzeptieren das man nicht immer direkt zurückschießen kann, in dem Fall halte ich das auch eher für kontraproduktiv. Die gefahr im Alltag in Europa opfer von Terror zu werden ist jedenfalls immernoch lächerlich gering.

[Ayu]

(16.11.2015)Triss schrieb:  Ich sagte "mehrere Attentäter waren Franzosen", sag mir bitte, wo das widerlegt wurde? O.o

Weil du es so geschrieben hast als ob da keine "Flüchtlinge" dabei gewesen wären.

[Triss]

(16.11.2015)Ayu schrieb:  Weil du es so geschrieben hast als ob da keine "Flüchtlinge" dabei gewesen wären.

Leg mir bitte keine Worte in den Mund.
Ich habe geschrieben, dass die "Konsequenzen der Willkommenskultur" nur sehr wenig mit den Anschlägen zu tun haben, was sachlich völlig korrekt ist. Explizit habe ich mich auf mehrere, nicht alle Attentäter bezogen. Auch die "Flüchtlinge", die beteiligt waren, waren keine Flüchtlinge, die in Deutschland registriert wurden, haben also auch nichts mit der deutschen Willkommenskultur zu tun.
Deine Aussage, "die Medien würden etwas anderes sagen", ist also falsch.

[Ken-Oh]

Spoiler (Öffnen)

Was haltet ihr davon? Ich hatte zwar schon meine Vermutung dass da was nicht stimmt, aber sowas habe ich demnoch nicht wirklich erwartet.

[Evenprime]

Zitat:vemeintliches Attentat

Danke, ab dem Zeitpunkt dreh ich das Video direkt wieder ab.

[Meganium]

Warum hast du dir das Video überhaupt angeschaut, wenn unten links schon das RT-Logo zu sehen war?

[Mc Timsy]

Ken-Oh schrieb:Was haltet ihr davon? Ich hatte zwar schon meine Vermutung dass da was nicht stimmt, aber sowas habe ich demnoch nicht wirklich erwartet.

Einen Verschwörungstheoretiker der beim russischen Propagandafernsehen Lügen verbreitet um die westlichen Regierungen und Medien zu diskreditieren? Es wundert mich, wenn du sowas nicht erwartet hattest. Dieses Format ist alles zu dem RT immer schon fähig war und natürlich machen die das auch hier wieder.

Wenn du allerdings, was ich ernsthaft befürchte, dem Inhalt des Video glauben schenken solltest: Ernsthaft, du beschwerst dich wenn man dir vorwirft Verschwörungstheorien zu verbreiten und verweist dann als Quelle auf einen Menschen der seinen Lebensunterhalt mit Verschwörungstheorien verdient und bei einem Sender interviewt wurde, der keinerlei journalistischen Anspruch hat, sondern gerne jede noch so abwegige Lüge verbreitet, so lange sie nur anti-westlich formuliert wurde. Da du es ja aber ohnehin als persönlichen Angriff wertest, wenn man dich auf diese Tatsache hinweist kann ich dir nichts anderes mehr empfehlen als deinen Kopf endlich mal aus dieser alternativen Realitätsblase rauszuholen, in die du ihn offenbar reingesteckt hast.

Zu der Frage was ich davon halte: Ein weiterer Sargnagel für die Glaubwürdigkeit von Russia Today, wobei das Holz an diesem Sarg ohnehin schon fast vollständig durch Metall ersetzt wurde.
Mir ist ja bekannt, dass diese Abart journalistischer Prostitution keinerlei Skrupel kennt, aber sie schaffen es doch immer wieder mir zu zeigen, wie verachtenswert Menschen tatsächlich ihr Geld verdienen können.

[HeavyMetalNeverDies!]

(17.11.2015)Meganium schrieb:  Warum hast du dir das Video überhaupt angeschaut, wenn unten links schon das RT-Logo zu sehen war?

Weil RT ne geile Moderatorin hat. Die stellen nicht so alte Schachteln ein wie unsere Sender.
Von daher ist eher die Frage, warum man es sich nicht ansehen sollte, gerade wenn schon das RT-Logo zu sehen ist.

[No Nickname]

(16.11.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(16.11.2015)No Nickname schrieb:  Luxemburg ist kein großes Land und beteiligt sich auch nicht militärisch am Kampf gegen den IS. Daher wird es vermutlich nicht für die IS kein so lohendes Ziel sein wie z.B. Frankreich, Deutschland oder Großbritannien. Aber die absolute Sicherheit gibt es natürlich nicht.

Das war eine doppelte Verneinung. Das heißt Luxemburg wird ein lohnenendes Ziel sein für den IS?  

Keine Ahnung was ich da geschriebe habe. Luxemburg ist kein lohnendes Ziel im vergleich mit anderen Ländern.

[HeavyMetalNeverDies!]

(17.11.2015)No Nickname schrieb:  

(16.11.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(16.11.2015)No Nickname schrieb:  Luxemburg ist kein großes Land und beteiligt sich auch nicht militärisch am Kampf gegen den IS. Daher wird es vermutlich nicht für die IS kein so lohendes Ziel sein wie z.B. Frankreich, Deutschland oder Großbritannien. Aber die absolute Sicherheit gibt es natürlich nicht.

Das war eine doppelte Verneinung. Das heißt Luxemburg wird ein lohnenendes Ziel sein für den IS?  

Keine Ahnung was ich da geschriebe habe. Luxemburg ist kein lohnendes Ziel im vergleich mit anderen Ländern.

Soweit ich das heute im Radio mitbekommen habe, haben alle EU-Staaten ausnahmslos zugestimmt, Frankreich millitärisch zu unterstützen. Womit sich der Radius der "lohnenden Ziele" wohl ausdehnen dürfte.

---

Zu dem Video:

Inwieweit die Anschläge von Geheimdiensten inszeniert oder zumindest geduldet wurden, lässt sich schwer sagen. Aber Hörstel hat recht, dass wir dass Finanzsystem nicht aus den Augen verlieren dürfen. Da kommt mal eben ein "Krieg gegen den Terror", rein zufällig steigt zur selben Zeit die Weltverschuldung derart an dass es zu einem Finanzcrash kommt (natürlich war der Krieg dran schuld) und im Endeffekt haben wir dann das selbe Finanzsystem in Grün und den Grund für den nächsten Konflikt gleich vorprogrammiert.

[ZerguhlX]

(17.11.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Soweit ich das heute im Radio mitbekommen habe, haben alle EU-Staaten ausnahmslos zugestimmt, Frankreich millitärisch zu unterstützen. Womit sich der Radius der "lohnenden Ziele" wohl ausdehnen dürfte.

Als Kafir sind und waren wir eh schon immer Ziel Islamistischen Hasses. Islamisten werden immer Gründe finden den Westen zu hassen. Entweder weil wir den Islam mal wieder irgendwie beleidigt haben (was beleidigt den Islam eigentlich nicht?) oder weil wir uns einfach nicht bekehren lassen wollen oder weil ihnen unsere "dekandente" Westliche Welt nicht passt. Allein weil man ein nicht Moslem ist, ist man nach dem Islam schon Mensch zweiter klasse und unrein.

[Triss]

(17.11.2015)ZerguhlX schrieb:  Allein weil man ein nicht Moslem ist, ist man nach dem Islam schon Mensch zweiter klasse und unrein.

Auch Moslem zu sein ist für den IS nicht genug. Die bomben genug von ihren Glaubensbrüdern weg.

[HeavyMetalNeverDies!]

(17.11.2015)ZerguhlX schrieb:  

(17.11.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Soweit ich das heute im Radio mitbekommen habe, haben alle EU-Staaten ausnahmslos zugestimmt, Frankreich millitärisch zu unterstützen. Womit sich der Radius der "lohnenden Ziele" wohl ausdehnen dürfte.

Als Kafir sind und waren wir eh schon immer Ziel Islamistischen Hasses. Islamisten werden immer Gründe finden den Westen zu hassen. Entweder weil wir den Islam mal wieder irgendwie beleidigt haben (was beleidigt den Islam eigentlich nicht?) oder weil wir uns einfach nicht bekehren lassen wollen oder weil ihnen unsere "dekandente" Westliche Welt nicht passt. Allein weil man ein nicht Moslem ist, ist man nach dem Islam schon Mensch zweiter klasse und unrein.

Diese Weltsicht ist mir entschieden zu einfach. Soweit ich weiß hat auch der Islam verschiedene Sub-kulturen. Die IS hat ja auch die ein oder andere Moschee in die Luft gejagt.

[No Nickname]

(17.11.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(17.11.2015)No Nickname schrieb:  

(16.11.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(16.11.2015)No Nickname schrieb:  Luxemburg ist kein großes Land und beteiligt sich auch nicht militärisch am Kampf gegen den IS. Daher wird es vermutlich nicht für die IS kein so lohendes Ziel sein wie z.B. Frankreich, Deutschland oder Großbritannien. Aber die absolute Sicherheit gibt es natürlich nicht.

Das war eine doppelte Verneinung. Das heißt Luxemburg wird ein lohnenendes Ziel sein für den IS?  

Keine Ahnung was ich da geschriebe habe. Luxemburg ist kein lohnendes Ziel im vergleich mit anderen Ländern.

Soweit ich das heute im Radio mitbekommen habe, haben alle EU-Staaten ausnahmslos zugestimmt, Frankreich millitärisch zu unterstützen. Womit sich der Radius der "lohnenden Ziele" wohl ausdehnen dürfte.

Was die franzöische Regierung gemacht hat, ist den Bündnisfall auszurufen was heißt dass die übrigen EU-Mitgliedsstaaten "alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung" leisten müssen. Wobei nicht genau definiert ob diese Unterstützung militärisch oder andersweitig ist. Außerdem hat Luxemburg nichtmal eine Luftwaffe, wird als miliärisch gesehen nicht viel beitragen können.

Das es Terroranschläge in Luxemburg gibt ist möglich aber die großen Länder sind einfach lohenderer Ziel, weil man dort auch mit politischen Terrorimus mehr Leute beeinflussen kann.

[J-C]

Naja, ich hab mit dem Spektrum nichts zu tun, aber die westliche Welt hat schon Züge von Dekadenz. Und gerade deswegen halte ich es für bescheuert, unsere Welt noch aktiv anzugreifen.

Wenn ich ein kluger Islamist wäre, würde ich einfach warten, bis sich unsere westliche Welt von selber auflöst. Vielleicht hier und da es fördern. Aber ISIS mag's halt lieber blutig...

---

Ausnahmsweise muss man den Beitrag nicht unbedingt ernst nehmen, so einfach kann man es dann doch nicht sehen :>

Allerdings denke ich tatsächlich, dass die Welt schon teils Züge einer Dekadenz hat...

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Diese Weltsicht ist mir entschieden zu einfach. Soweit ich weiß hat auch der Islam verschiedene Sub-kulturen. Die IS hat ja auch die ein oder andere Moschee in die Luft gejagt.

Beide Aussagen sind korrekt. Ungläubige können im Islam problemlos als Menschen zweiter Klasse definiert werden. Selbst in ihrer historischen, toleranten Phase bestand das Verhältnis zwischen Muslimen und Ungläubigen im Grundsatz nicht aus einer Idee gegenseitiger Anerkennung, sondern eines Schutzvertrages, des starken Muslimen gegenüber dem schwachen und unselbstständigen Ungläubigen. In den meisten Fällen ist es aber eine Frage ob du von einer islamischen Gesellschaft mit "ungläubiger" Minderheit ausgehst, oder ob das Verhältnis umgekehrt ist.

Wie bei allen heiligen Schriften gibt es aber nicht nur diese eine Auslegung. Es gibt durchaus Strömungen im Islam die besagen, dass ein wahrer Muslim sich niemals gegen eine Gesellschaft erheben darf, in der er nicht verfolgt wird. Du kannst auch Muslime treffen, die offen gegenüber der westlichen Gesellschaft sind, jedoch gleichzeitig davon überzeugt sind, dass eine mehrheitlich islamisch geprägte Gesellschaft Blasphemie mit dem Tode bestrafen sollte. Für diese Leute stellt das oft dann nichtmal einen Widerspruch dar, weil je nachdem unterschiedliche Schriften und Überlieferungen als Quellen verwendet werden. Da sich der Islam aber als die ultimative spirituelle Antwort definiert, wirst du immer das Problem haben, dass Menschen diese Texte zuungunsten anderer Religionsgemeinschaften interpretieren. Achja und Atheisten wie ich gehen sowieso garnicht.

[ZerguhlX]

(17.11.2015)J-C schrieb:  Wenn ich ein kluger Islamist wäre, würde ich einfach warten, bis sich unsere westliche Welt von selber auflöst. Vielleicht hier und da es fördern. Aber ISIS mag's halt lieber blutig...

Das Bekehren andersgläubiger ist aber ein wichtiger teil des Islam. Mal abgesehen davon geht "der Kapitalismus" schon seit Jahren unter. Vielleicht steckt dahinter auch eine Art Identitäskriese denn sein wir mal ehrlich, in den meisten Islamisch geprägten Ländern läuft es nicht so klasse und das ist nicht nur die Schuld des Westens sondern vor allem auch Hausgemacht.