3. Weltkrieg

[Adama]

Du weist docj wie viel eisen von seiner stabilitat verliert oder?

Und was da rauslauft sieht fur mich wie kerosin oder sowas aus...

Und alluminum schmiltzt schnell... Wieso also nicht?

[Jandalf]

(28.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Sorry, aber deine Argumente bestehen sowieso nur daraus, dich über mich lustig zu machen und mich zu beleidigen, keinesfalls aber aus Gegenargumenten welche meine Position widerlegen könnten.

Dich kann man sowieso nicht ernst nehmen.

Und wenn ich hier umfangreiche Studien posten würde, die alles was du sagst haarklein widerlegen, du würdest sie ja doch ignorieren. Oh moment, genau das ist passiert

Mit dir Taubenschach spielen ist müßig, aber man kann mit Threads in denen du "diskutierst" trotzdem noch jede Menge Spaß haben. man darf dich halt nur nicht ernstnehmen. Aber das macht hier ohnehin schon lange keiner mehr.

[Meganium]

(28.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Sorry, aber über dieses Diletantenlevel bin ich hinaus. Dafür habe ich mich zuviel mit Architektur beschäftigt.

Oder zu wenig. Alter Kartonverpacker.

Zitat:Wäre eine schöne Rechnung wenn das Flugzeug ein massiver Körper wäre und keine fragile Aluminiumröhre mit haufenweise Knautschzone drinnen.

Diese Rechnung wird auch mit einem Auto dargestellt. Und stell dir vor: Nicht 4,5, sondern iirc 16 GJ sind es bei einem Airbus A380 laut Wikipedia. Mit einer höheren Geschwindigkeit und einer höheren Masse, daraus resultierend eine höhere Energie. Wie erschreckend konsequent meine vorherige Rechnung doch nur war.
PS: inb4 Wikipedia kennt natürlich die Wahrheit nicht.

Zitat:Offiziell sind die ja nur weich geworden und nicht geschmolzen.

Stahl schmilzt bei knapp über 1500°C. Kerosin verbrennt mit einer Temperatur von knapp 2000°C. Das habe ich dir schonmal vor ein oder zwei Seiten angedeutet, was du aber wieder hübsch ignoriert hast. Wie auch all die anderen Argumente, die damit was zu tun hatten.
PS: Stahl kann man schon bei niedrigeren Temperaturen weich machen. Bei 2000°C jedoch sollte es einem aber nicht wundern, wenn merkwürdig, hellglühende Tropfen am Stahlträger herunterlaufen. Was kann das wohl sein? Meteoritenmaterial?

Die Bilder habe ich mir übrigens garnicht angeschaut. Nur den Text. Und beim Zitieren dieses Beitrages fiel mir beim Lesen der URLs auf: Auweia! Da hat wohl jemand die Wahrheit gepachtet! Vielleicht rufe ich die nachher mal an, immerhin wurden die Zähne meiner Großmutter geklaut.

Edit: Ich liebe Taubenschach!

[Beaumaris]

(28.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Beaumaris schrieb:Ok. Mal ganz hypothetisch angenommen du hättest recht bzw. alle Truther hätten recht. Wen würde das groß interessieren? Was würde sich dann ändern? Ich sags dir: es würde sich dadurch gar nichts in der heutigen Weltpolitik ändern.

Es würde sich einiges dadurch ändern, weil sich die Masse der Leute nicht mehr jeden Sch*** glauben würden. Die Regierungen hätten es wesentlich schwerer ihre Kriege zu rechtfertigen und die Bürger würden ihren Regierungen mehr Widerstand bieten. Dass ist der Sinn davon 9/11 aufzudecken.

Der Irak hatte gar keine Massenvernichtungswaffen und schon gar keine mobilen Biowaffenlabore und hat auch nie geplant die USA anzugreifen, ebenso gab es nie Verbindung zwischen Saddam und Al Qaeda. Das war alles ein großer Irrtum und die US-Regierung hat es offen zugegeben. "They hate our freedoms" war eine Lüge. Zeig mir bitte, dass die Masse der Leute seit diesem Eingeständnis der US-Regierung "nicht mehr jeden Sch*** glaubt". Aber wenn die Wahrheit™ über das WTC auf uns alle hernieder scheinen wird, dann hören die Leute abrupt auf "jeden Sch***" zu glauben, ganz bestimmt.

(28.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Sorry, aber über dieses Diletantenlevel bin ich hinaus. Dafür habe ich mich zuviel mit Architektur beschäftigt.

Aha. Wenn der nach dir mündige Bürger nach zwei Stunden Internetrecherche zweifelsfrei™ erkennen kann, dass es sich beim WTC um eine gezielte Sprengung handelt (natürlich nur nach dem schauen besonders präparierter Videos, die alle Schlüsse vorab für einen Selber ziehen), dann müsste folglich jeder Architektur-Student nach dem ersten Semester, der keine 9/11-Verschwörungstheorie glaubt, entweder schön Systemkonform "durch-indoktriniert" sein oder schlicht schwachsinnig. Wie viele akademische Papers und Veröffentlichungen existieren denn eigentlich zu den statischen Unterschungen am WTC nach dem Einsturz? Da musst du ja den vollen Überblick haben. Und wie viele davon hast du einer kritischen Lektüre unterzogen?

Du darfst gerne eine Arbeit deiner Wahl hier präsentieren und genau erläutern wo die systemkonformen Institute bzw. die Experten auf der CIA-Payroll die wissenschaftlichen Ergebnisse manipuliert haben.


Außerdem gehe mal bitte näher auf meinen letzten Punkt von vorhin ein:

(27.08.2014)Beaumaris schrieb:  Ebenso waren (fast) alle Terroristen im Flugzeug Saudis (wohlgemerkt keine Iraker). Eine etwas dümmliche Wahl, wenn man die Beziehungen zwischen den USA und Saudi Arabien bedenkt. Wenn das Ziel der Verschwörung gewesen wäre, einen Grund zu haben, um in den Irak einzumarschien, wieso haben sie dann nicht behauptet, die Hijacker sind allesamt Iraker und nicht Landsleute unseres Partners Saudi Arabien?

Am besten unter Berücksichtigung folgender Fun Facts:
- Bush hat versucht dem Irak die Schuld an 9/11 anzuhängen, jedoch ohne Erfolg. Ebenso hat Tony Blair keinen Zusammenhang zwischen dem Attentat und dem Irak gesehen und Bush davon abgeraten eine solche Agenda zu verfolgen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnew...r-911.html
- "[Bush] told us, 'I want you, as soon as you can, to go back over everything, everything. See if Saddam did this.", Richard Clarke
http://www.motherjones.com/politics/2011...r-timeline

Wie ist denn deine Theorie dazu?
(meine Theorie wäre: wenn die Inside-Jobber so dumm sind und die False-Flag-Aktion unter falscher Flagge starten , dann sind sie auch zu dumm eine synchronisierte Sprengung und aufwendige Flugzeugentführungen durchzuführen, sprich es gab keinen Inside-Job)

[Jandalf]

(28.08.2014)Beaumaris schrieb:  (meine Theorie wäre: wenn die Inside-Jobber so dumm sind und die False-Flag-Aktion unter falscher Flagge starten , dann sind sie auch zu dumm eine synchronisierte Sprengung und aufwendige Flugzeugentführungen durchzuführen, sprich es gab keinen Inside-Job)

Lass mich dich an dieser Stelle bremsen. HMND glaubt, dass die Flugzeuge digitale Fälschungen waren. Gib dir also nicht zu viel Mühe mit Logik.

[Charles]

@Heavy:
Allein dass du eine großflächige nukleare Zerstörung als mögliche "Lösung" für IRGENDETWAS ansiehst, sagt einiges über dich aus... und ich fürchte nichts gutes.

(29.08.2014)Jandalf schrieb:  

(28.08.2014)Beaumaris schrieb:  (meine Theorie wäre: wenn die Inside-Jobber so dumm sind und die False-Flag-Aktion unter falscher Flagge starten , dann sind sie auch zu dumm eine synchronisierte Sprengung und aufwendige Flugzeugentführungen durchzuführen, sprich es gab keinen Inside-Job)

Lass mich dich an dieser Stelle bremsen. HMND glaubt, dass die Flugzeuge digitale Fälschungen waren. Gib dir also nicht zu viel Mühe mit Logik.

Jetzt kann also die Welt schon so geshoppt werden, dass digitale Flieger Wolkenkratzer zum Einsturz bringen?

Naja, I guess in der Matrix ist alles möglich.

[Black Owl Immortal]

War das mit den digitalen Fliegern nicht eine Botschaft der Aliens?

[Charles]

(29.08.2014)Black Owl Immortal schrieb:  War das mit den digitalen Fliegern nicht eine Botschaft der Aliens?

Meinst du etwa ZE ALIENZ?

Ja, die haben den erleuchteten Truthern damit genau aufgezeigt, wie der DRITTE WELTKRIEG anfangen wird, doch wir wollen einfach weder hören noch verstehen!

[Adama]

Schon lustig wo man landet wenn heavy die argumente ausgehen wieso russia today sooo toll ist...

[HeavyMetalNeverDies!]

Vor drei Tagen verkündete Papst Franziskus der dritte Weltkrieg sei bereits in vollem Gange.

[Black Owl Immortal]

(16.09.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Vor drei Tagen verkündete Papst Franziskus der dritte Weltkrieg sei bereits in vollem Gange.

Na, wenn es der olle Weihrauchschwenker behauptet, wird es natürlich auch stimmen. Das haben ihm schließlich die Schattenregierungen geflüstert.

[Space Warrior]

(16.09.2014)Black Owl Immortal schrieb:  

(16.09.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Vor drei Tagen verkündete Papst Franziskus der dritte Weltkrieg sei bereits in vollem Gange.

Na, wenn es der olle Weihrauchschwenker behauptet, wird es natürlich auch stimmen. Das haben ihm schließlich die Schattenregierungen geflüstert.

Nein, weil der Papst bekanntlich unfehlbar ist.

[Killbeat]

(16.09.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Vor drei Tagen verkündete Papst Franziskus der dritte Weltkrieg sei bereits in vollem Gange.

der 3. weltkrieg ist doch schon lange vorbei. Habt ihr alle das schon vergessen? Wir sind alle schon tot, haben es nur vergessen. seht euch um...... seht ihr die Ruinen? Die Trümmer? Die Knochen im Staub? So sieht die welt aus. Wir alle sind nur Geister, Echos aus der Vergangenheit, als es noch Menschen gab

[Pokemon-pony]

Vielleicht gibt es ja einen kurzen Weltkrieg? Die Welt gegen die Islamstaaten. Frankreich sucht ja schön verbündetet. Weiß ja nicht wie weit sich der Krieg entwickeln wird oder ob der sich entwickelt. Ich hab es nur so im Radio mitbekommen, Russland ist auch dabei. (Ich denke, ich habe da nur halbwissen, wenn überhaupt)

Ich frage mich aber was man machen sollte, wenn ein Weltkrieg wirklich statt findet? Und wenn es einen Weltkrieg geben würde, wer für wen kämpft und wie man den am besten überlebt? Ich will da eigentlich nicht mitkämpfen müssen, andererseits dafür nicht bestraft werden wegen Fahnenflucht oder wie das heißt. Ich weiß auch nicht, wie schnell man der Zivilbevölkerung dann eine Waffe in die Handdrückt und zum Kämpfen zwingt, wenn die Soldaten fehlen. Falls es bis dorthin überhaupt Überlebende gibt...

[Sleya]

Der dritte Weltkrieg hat schon längst begonnen, wir kämpfen nicht mehr gegen andere Staaten, sondern gemeinsam gegen den Terror. Und der Terror hat gerade irgendwie einen lauf, möchte ich mal nur anmerken.

[J-C]

(17.11.2015)Pokemon-pony schrieb:  Vielleicht gibt es ja einen kurzen Weltkrieg? Die Welt gegen die Islamstaaten. Frankreich sucht ja schön verbündetet. Weiß ja nicht wie weit sich der Krieg entwickeln wird oder ob der sich entwickelt. Ich hab es nur so im Radio mitbekommen, Russland ist auch dabei. (Ich denke, ich habe da nur halbwissen, wenn überhaupt)

Ich frage mich aber was man machen sollte, wenn ein Weltkrieg wirklich statt findet? Und wenn es einen Weltkrieg geben würde, wer für wen kämpft und wie man den am besten überlebt? Ich will da eigentlich nicht mitkämpfen müssen, andererseits dafür nicht bestraft werden wegen Fahnenflucht oder wie das heißt. Ich weiß auch nicht, wie schnell man der Zivilbevölkerung dann eine Waffe in die Handdrückt und zum Kämpfen zwingt, wenn die Soldaten fehlen. Falls es bis dorthin überhaupt Überlebende gibt...

Die Islamisten stellen keine große Kraft dar. Bloß sind sie halt sehr wirksam.

Wenn jedoch alle betroffenen Staaten aus ihrem Militärkontingent Truppen holen würden, wird der Kampf nicht allzu lang dauern. Denn selbst der größte Terror lässt sich durch pure Masse besiegen. Schade, dass die hiesigen Flüchtlinge nicht der Armee beitreten und für ihr Vaterland kämpfen wollen. Sind ja oft junge kräftige Burschen wie man mitbekommt. Die könnten ja gut für das Wohl ihrer Familie in der Heimat kämpfen. Aber wo es ja schon Leute gibt, die kein Vaterland mögen :>

[Ayu]

Ein Weltkrieg ist eigentlich per Definition nur zutreffend wenn überall auf der Welt gekämpft wird herscht, nicht wenn es "Alle gegen Einen" ist, sonst wäre der Vietnam-Krieg wohl auch ein Weltkrieg gewesen.

[J-C]

Naja aus dem 2. Weltkrieg hat sich die Schweiz ja gepflegt rausgehalten ^^

[Ayu]

Man sollte die Bedeutung von so simplen Wörtern eigentlich schon kennen.
Überall ist genauso wenig "alles" wie weltweit, es heist einfach nur dass etwas Rund um dem Globus stattfindet, das muss aber nicht "in jedem Land" heisen. Wenn ich jetzt sage, "überall liegt Mist herrum", liegt auch nicht unbedingt auf jedem Fleck Mist.

[Mc Timsy]

Wobei der 1. Weltkrieg eigentlich auch mehr ein Europakrieg war. Offiziell zwar mit Kolonien hinten dran, aber der Hauptteil war ein sehr europäisches Vergnügen. Ich würde also nicht soweit gehen von einem Weltkrieg im Sinne weltweier, großflächiger Kampfhandlungen zu sprechen. Wenn wir von Staaten als Akteuren ausgingen würde es in meinen Augen reichen, wenn der Konflikt im chinesischen Meer eskaliert und die beteiligten Fraktionen sich alle auch irgendwie einmischen. Das wären in jedem Fall weltweite negative Auswirkungen.