Russischer Kampfjet an der Türkischen Grenze abgeschossen

[Mc Timsy]

@ Merlight

Da schluckt aber eine liebend gerne die Propaganda vom unbesiegbaren Russen.

Ich will jetzt nicht in eine Diskussion über die tatsächliche Militärstärke einzelner Aktuere auf der Weltbühne hineingeraten. Kaum etwas ist langweilige als Möchtegern-Militärs dabei zuzuhören wie sie sich über Dinge unterhalten von denen sie wenig mehr als Kalibergrößen und Lackfarbe wissen. Ich möchte nur darauf verweisen, dass es genau diese Art von Propaganda ist, die uns weltweit immer wieder an den Rand des Krieges führt.

"Oh, wir können euch sowas von überrennen, wir können die ganze Welt erobern!"
"Ach ihr habt doch keine Ahnung, unsere Fahrzeuge sind viel stärker als eure!"
"Dafür haben wir mehr Männer!"
"Blau"
"Grün"

Am Ende haben wir das gefährliche Equivalent des Schwanzvergleiches. Es wäre lächerlich, wenn nicht Menschenleben auf dem Spiel stünden. Im Falle Türkei und Russland haben wir beispielsweise zwei Akteure die nicht müde werden zu betonen, dass sie doch militärisch völlig unangreifbar sind und ihre Armeen so und so beeindruckend. Niemand möge sich ihren unvergleichlichen Staatsoberhäuptern in den Wege stellen. Denn eine Beleidigung des obersten Obermotzes ist gleichzeitig eine Beleidigung der wahren russischen/türkischen Gesellschaft. Sowas kann nur in einem Zwischenfall münden.

[Merlight]

(24.11.2015)Linzerony schrieb:  

(24.11.2015)Merlight schrieb:  Russland kann die ganze Welt mehrere hundert male mit seinem Atomwaffenarsenal komplett zerstören(Was übrigens automatisch passiert wenn bestimmte Personen sterben sollten).

Na, danke aber auch.
Lawrow oder ähnliches stirbt, dafür stirbt die ganze Welt. Sollte das so stimmen (was ich stark anzweifeln möchte), ist das die schlechteste Vergeltungspolitik ever. Und dabei ist Vergeltungspolitik eh so Leiwand...

@MianArkin - bisty hat halt so eigene Probleme mit Russland, die er bereits mehrfach bei trauriger Musik erzählt hat.

Es stimmt. Google einfach mal "Nuclear overkill" oder so. Irgendwo steht wieoft Russland mit seinem Arsenal die gesamte Welt abdecken könnte.


In bez. auf Bisty: 
Ich bin eigentlich froh dass er das macht. Wenn er nämlich doch mal was brauchbares gegen Russland raus kramt, kann ich es einfach als den üblichen Senf abstempeln. Danke Bisty^^

Komischerweise finde ich das meiste positiv was Bisty an Russland schlecht findet. Ist lustig wenn er versucht zu beleidigen und es wie ein Kompliment rüberkommt

---

(24.11.2015)Mc Timsy schrieb:  @ Merlight

Da schluckt aber eine liebend gerne die Propaganda vom unbesiegbaren Russen.  

Ich will jetzt nicht in eine Diskussion über die tatsächliche Militärstärke einzelner Aktuere auf der Weltbühne hineingeraten. Kaum etwas ist langweilige als Möchtegern-Militärs dabei zuzuhören wie sie sich über Dinge unterhalten von denen sie wenig mehr als Kalibergrößen und Lackfarbe wissen. Ich möchte nur darauf verweisen, dass es genau diese Art von Propaganda ist, die uns weltweit immer wieder an den Rand des Krieges führt.

"Oh, wir können euch sowas von überrennen, wir können die ganze Welt erobern!"
"Ach ihr habt doch keine Ahnung, unsere Fahrzeuge sind viel stärker als eure!"
"Dafür haben wir mehr Männer!"
"Blau"
"Grün"

Am Ende haben wir das gefährliche Equivalent des Schwanzvergleiches. Es wäre lächerlich, wenn nicht Menschenleben auf dem Spiel stünden. Im Falle Türkei und Russland haben wir beispielsweise zwei Akteure die nicht müde werden zu betonen, dass sie doch militärisch völlig unangreifbar sind und ihre Armeen so und so beeindruckend. Niemand möge sich ihren unvergleichlichen Staatsoberhäuptern in den Wege stellen. Denn eine Beleidigung des obersten Obermotzes ist gleichzeitig eine Beleidigung der wahren russischen/türkischen Gesellschaft. Sowas kann nur in einem Zwischenfall münden.

Glaub mir. Wenn es nicht die Atomare gefährdung gäbe, wäre ich der letzte der zu einem 3. WK nein sagt.

Natürlich erst wenn ich in Russland bin

Lackfarbe wirkt sich wohl kaum aus ^^ Und die Kalieber waren bloß ein Beispiel.
Russland wird nie erobert werden können. Aber die Amis erobern können sie wohl auch nicht. Das liegt daran dass die Amis einfach krank sind und ihre Armee knapp 200 Millionen Mann fast (Ich hab mal bewaffnete Zivilisten eingerechnet)

[Ken-Oh]

(24.11.2015)Linzerony schrieb:  

(24.11.2015)Ken-Oh schrieb:  Es gibt keine "Freie Syrische Armee", es gibt nichtmal konkrete Hinweise dazu. Das ist bloß ein erfundener Begriff seitens der USA/NATO aus offensichtlichen Gründen, sieht man sich die Ereignisse der letzten Jahre bzgl. dieses Konfliktes an.

Wer mir erzählen will dass es die FSA gibt, soll bitte die konkreten nicht existenten Beweise dazu liefern

Schön, trotzdem ist es ein Begriff den viele kennen und der von Medien weitergetragen wird.
Russland hat Stellungen der Freien Syrischen Armee beschossen, egal welche ominösen Parteien dahinterstecken sollen.

Da du das mit "alle Stellungen" hinfügst. Das wird nicht abgestritten.

Jupp, der Begriff wird oft verwendet. Damit will ich nur ausdrücken, dass die Existenz einer solchen Armee bis heute nicht bewiesen ist. Da es auch nach Jahren keinen Beweis gibt, wird eine solche Armee dementsprechend auch nicht existieren. Tja, wer kriegt die Waffenlieferungen dann, wenn es nicht die FSA ist?

Russland hat übrigens (War glaube ich vor den ersten Angriffen) gesagt, dass alle fremden Truppen und Eindringlinge eliminiert werden, die ohne Erlaubnis syrischen Boden betreten.

[Mc Timsy]

Merlight schrieb:Glaub mir. Wenn es nicht die Atomare gefährdung gäbe, wäre ich der letzte der zu einem 3. WK nein sagt.

Natürlich erst wenn ich in Russland bin

Sollte dies dauerhaft deine Sicht auf die Welt bleiben hättest du dir gerade mein Mitleid verdient.

Ken-Oh schrieb:Es gibt keine "Freie Syrische Armee", es gibt nichtmal konkrete Hinweise dazu. Das ist bloß ein erfundener Begriff seitens der USA/NATO aus offensichtlichen Gründen, sieht man sich die Ereignisse der letzten Jahre bzgl. dieses Konfliktes an.

Also wenn ich dich gerade richtig verstanden habe, dann behauptest du, es gäbe eine bestimmte Organisation nicht und disqualifizierst sämtliche potenziellen Beweise die man dir vorlegen könnte im Vorraus als vermeintliche Täuschung. Sry, aber das ist das Niveau der Bielefeld-Verschwörung. Nach deinem obigen Statement muss ich ja davon ausgehen, dass du jedes Bild, jeden Zeitungsartikel und jede sonstig erhältliche Quelle als bloße Erfindung abtun würdest.

[Merlight]

(24.11.2015)Mc Timsy schrieb:  

Merlight schrieb:Glaub mir. Wenn es nicht die Atomare gefährdung gäbe, wäre ich der letzte der zu einem 3. WK nein sagt.

Natürlich erst wenn ich in Russland bin

Sollte dies dauerhaft deine Sicht auf die Welt bleiben hättest du dir gerade mein Mitleid verdient.

+1 Mitleidspunkt

Kontostand:

Mehr als +1000 Hass
+3 Liebe
+4 Neid
-7 Mitleid(Vorher -8)

-=======-

Mit einem großen Reich wie Russland könnte man einiges anfangen.
Die gesamte Armee in eine riesige 2 Kilometer tiefe Bunkeranlage verfrachten, Atomare vernichtung abwarten(eigene extra nicht zünden)

Dann wenn die Kapitalisten alles gefeuert haben was sie haben kommen wir aus unseren Bunkern gekrochen und überrollen sie. (Ohne Nuklearwaffen, wär ja langweilig)

--> Weltherrschaft


Leider ist so eine Bunkeranlage für die gesamte Armee zu kostenintensiv :/ Hätte man doch nur den "Kommunismus" durchgesetzt hätte man wenigstens zivilisten dafür umsonst arbeiten lassen..

[Ken-Oh]

(24.11.2015)Mc Timsy schrieb:  

Ken-Oh schrieb:Es gibt keine "Freie Syrische Armee", es gibt nichtmal konkrete Hinweise dazu. Das ist bloß ein erfundener Begriff seitens der USA/NATO aus offensichtlichen Gründen, sieht man sich die Ereignisse der letzten Jahre bzgl. dieses Konfliktes an.

Also wenn ich dich gerade richtig verstanden habe, dann behauptest du, es gäbe eine bestimmte Organisation nicht und disqualifizierst sämtliche potenziellen Beweise die man dir vorlegen könnte im Vorraus als vermeintliche Täuschung. Sry, aber das ist das Niveau der Bielefeld-Verschwörung. Nach deinem obigen Statement muss ich ja davon ausgehen, dass du jedes Bild, jeden Zeitungsartikel und jede sonstig erhältliche Quelle als bloße Erfindung abtun würdest.

Ich möchte konkrete und eindeutige Beweise, sonst lass es besser ganz sein du heldenhafter US-Patriot.

Da du mich als Verschwörungstheoretiker kennst, kannst du die Existenz einer "Freien Syrischen Armee" beweisen, oder? Komm, das kannst du doch spielend, mit beiden Augen verdeckt und beide Arme hinter dem Rücken.

[InsaneBronie]

verschoben... weil passt besser zu WK3

[Mc Timsy]

Ken-Oh schrieb:Ich möchte konkrete und eindeutige Beweise, sonst lass es besser ganz sein du heldenhafter US-Patriot.

Mehr hast du nicht zu bieten? Der war ziemlich lahm.

Ken-Oh schrieb:Da du mich als Verschwörungstheoretiker kennst, kannst du die Existenz einer "Freien Syrischen Armee" beweisen, oder? Rolleyes Komm, das kannst du doch spielend, mit beiden Augen verdeckt und beide Arme hinter dem Rücken.

Nach deinen Kriterien nicht, denn du verlangst bewusst nach der Quadratur des Kreises.
Immerhin war es mir möglich einen RT-Artikel ausfindig zu machen. Daher gehe ich im Moment davon aus, dass du diese Idee von den Russen übernommen hast.
Korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber wenn ich dir Zeitungsartikel präsentiere wirst du die vermutlich als Fälschungen abtun wollen. Wenn ich dir Videos auf Youtube oder in den Mediatheken raussuche, wirst diese das gleiche Schicksal ereilen und selbst wenn ich dich auf Personen hinweisen würde die behaupten für die FSA gekämpft zu haben, dann gehe ich nicht davon aus bei dir sehr weit zu kommen. Denn die Beweise die ich dir für die Existenz der FSA präsentieren kann sind identisch mit dem Beweismaterial welches ich dir zur Existenz von Boko Haram, Bielefeld, dem russischen Fluss Lena oder dem Staat Papua-Neuguinea, sowie dem IS präsentieren könnte. Alles aus zweiter Hand. Da du derartige Quellen bereits breitgefächert aus dem Fenster geworfen hast gibt es für mich oder andere keine Möglichkeit dir die Existenz der FSA zu beweisen, außer dich nach Syrien zu schleifen. Dafür ist mir meine Zeit und mein Geld zu schade.
Tatsächlich kann ich bei einer derartigen Strategie im Umgang mit den Medien auch die Existenz Russlands anzweifeln. Heureka, die ultimative Verschwörung. Es gab niemals ein Russland. Das ist alles eine gigantische Verschwörung der Luxemburger, damit wir sie nicht angreifen. Jetzt ist es raus.

Worum es mir mehr geht ist die Frage, ob du diesen Standard wenigstens zuverlässig auf alles anwendest.
Also beispielsweise auch zuverlässig die Existenz von Nazis in der Ukraine angezweifelt hast, bis du dir selbst ein Bild von der Lage gemacht hast. Mit dir tatsächlich die Existenz der FSA zu diskutieren halte ich für Zeitverschwendung, da du dich zu weit in dein Weltbild eingemauert haben dürftest. Soweit reichen meine Kräfte leider nicht, tut mir leid.

[kommo1]

Also ich kann mich ja mit Illuminati, Aliens und der Hohlerde ja irdendwo abfinden. ABER Bielefeld, das geht zu weit. In 50 millionen Jahren Erdgeschichte hat es niemals auch nur den Hauch eines stichhaltigen Beweises für die Existenz dieses Ortes gegeben. Fangt jetzt nicht mit sowas an. Wir haben wichtigeres als diese Hirngespinste zu besprechen.

....................................

Es ist schon wie Timsy sagt. Russland und Türkei sind autokratische Staaten mit unterschiedlichen Interessen in der Region. Das kann nur zu Zwischenfällen führen. Das Dumme (oder vielleicht Glück)ist halt, dass Erdogan im Zweifel die Nato im Rücken hat. Putin kann ihn also im Punkto IS nicht einfach in die Schranken weisen. Auf der anderen Seite kann Erdogan nicht einfach gegen Russland vorgehen, da ihm da die Unterstützung der Nato fehlen würde.
Beide Länder sind stark, aber eben nicht stark genug um alleine einen Sieg gegen den anderen zu erzwingen. Dementsprechend hat die Türkei zur Zeit einen Vorteil, wenn sie IS unterstützen wollen. Sie können Russland provozieren ohne einen wirklichen Gegenschlag zu befürchten. Sie dürfen halt nur keine direkte Offensive führen sondern es bei "Zwischenfällen" belassen.
Putin wird das stinken, aber solange die Türkei in der Nato ist kann er nicht viel dagegen tun.

Russland verkündet (Untertitel anmachen)




Auch nochmal ein What we know so far-Artikel von BBC.

[Ayu]

Die Aussagen der Türkei werden aber langsam immer unglaubwürdiger. 17 Sekunden! Grenzüberschreitung reichen nicht für einen Abschuss aus und dann wäre es auch nicht in Syrien gelandet, dazu müsste es bei einer F-16 viel weiter weg abgeschossen werden.

Aktuell sieht es so aus als ob Erdogan weg muss oder die Turkei fliegt aus der Nato.
http://www.theguardian.com/world/2015/no...ussian-jet

[Knäuel]

Vor allem da die Türken selber etwas von 10 Warnungen in 5 Minuten schwafeln.

In 17 Sekunden sind solche 10 Warnungen dann aber wohl nicht so fix ausgesprochen. "Warning, leave turkish airspace NOW" wäre theoretisch schon ne "Zwei Mississippi" Ansage...
Sorry, aber hier haben die Türken ziemlich gewaltigen Bockmist gebaut und gehören sanktioniert.

[Mc Timsy]

Knäuel schrieb:Vor allem da die Türken selber etwas von 10 Warnungen in 5 Minuten schwafeln.

Nunja, die Amerikaner haben die Existenz dieser 10 Warnungen ja bestätigt. Ich weis, viele möchten einfach nur wieder einen Beweis vorfinden, dass die Amis lügen. Aber tatsächlich muss niemand gelogen haben.

Ein mögliches Szenario wäre wohl auch, dass die Warnungen bereits vor einem Eintritt des Flugzeugs in den türkischen Luftraum ausgesprochen wurden. Ein bisschen wie ein bellender Wachhund. Achtung, ich beiße wenn du näher kommst. Als der Jet dann doch über die Grenze flog, sei es auch nur für wenige Sekunden, hat man sich auf türkischer Seite bereits um die Abwehrmaßnahmen gekümmert. Nicht das ich eine solche Praxis sonderlich hilfreich fände, aber die Geschichte ergibt so erstmal Sinn. Wobei ich natürlich offen für den Nachweis bin, dass eine Seite gelogen hätte.

Ayu schrieb:Aktuell sieht es so aus als ob Erdogan weg muss oder die Turkei fliegt aus der Nato.

Zugegeben, ich bin etwas müde. Vielleicht könntest du mir die Stelle in dem Artikel zeigen, wo diese Forderung gestellt wird.

[Knäuel]

Mc Timsy - Warnungen vor Eintritt sind Schwachsinn und nicht üblich.
Und die Türkei selbst brachte ja diese 5 Minuten ins Spiel, geht man also nach üblichem Verfahren, dann fallen diese Warnungen innerhalb des Zeitraums, den das Flugzeug wirklich invasiv den Luftraum durchfliegt. Da passen die Zahlen schlicht nicht zusammen und das macht die Aussage stark verdächtig.

Das Erdogan sein Amt niederlegen muss glaube ich aber nicht. Er ist zwar blöd wie drei Reihen Feldsalat, aber wird all die auf die Knöpfchendrücker selbst schieben, und seinen Posten mit Händen und Füßen und ausreden verteidigen.

[Mc Timsy]

Knäuel schrieb:Mc Timsy - Warnungen vor Eintritt sind Schwachsinn und nicht üblich.

Womit du genau das beschreibst was ich von Erdogans kompletter Politik halte.
Da ich auch nichts genaues weis und die Meldungen ja jetzt schon fleißig aktualisiert werden warte ich in erster Linie ab. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass einige auf türkischer Seite liebend gerne einen Abschuss angeordnet hätten um "klar zu stellen wer der Herr im Hause ist." Unter diesen Bedingungen ist es das Geringste anzunehmen, dass ein russischer Flieger bereits vor dem Eintritt in den türkischen Luftraum gewarnt wird sich nicht zu nähern. Du weist schon, sozusagen für`s Protokoll.

Auch möglich, dass die Medien hier etwas falsch wiedergegeben haben, was morgen bereits wieder korrigiert wird. Sehr viele Fragezeichen, in jedem Fall ein abgestürzter russischer Flieger den jetzt niemand so recht gebrauchen konnte.

[Evenprime]

(25.11.2015)Ayu schrieb:  Die Aussagen der Türkei werden aber langsam immer unglaubwürdiger. 17 Sekunden! Grenzüberschreitung reichen nicht für einen Abschuss aus und dann wäre es auch nicht in Syrien gelandet, dazu müsste es bei einer F-16 viel weiter weg abgeschossen werden.

Der Zeitungsartikel erklärt die Situation recht gut:

Zitat:Turkey said one of its US-made F-16 fighters fired on the Russian plane when it entered Turkish airspace after having been warned on its approach to the Turkish border.

Die offizielle Geschichte ist also, dass die zwei russischen Bomber Richtung türkischem Luftraum geflogen sind und auf ihrem Weg dorthin im Verlauf von 5 Minuten mehrmals gewarnt wurden. Einer der beiden hat dann, nach Verletzung des türkischen Luftraums doch noch abgedreht (vielleicht weil die nahenden Jäger des türkischen Militärs bemerkt wurden?) und diesen rechtzeitig verlassen. Sein Kollege war nach 17 Sekunden immer noch im türkischen Luftraum. Eventuell hatte er bereits ein Manöver zum Umkehren eingeleitet, jedoch dann eben deutlich zu spät.

Dass die Maschine letztendlich über Syrien niederging könnte daran liegen, dass sie wie auf den Bildern zu sehen alle Tragflächen noch großteils intakt waren und demnach auf ihrem über 5 km langen Sturzflug noch einiges an Kilometern geschafft haben dürfte.

Für die Geschichte der Türkei spricht übrigens auch, dass es bereits mehrmals derartige Vorfälle (Luftraumverletzungen) gegeben hat und diese auch von Russland bestätigt wurden. Im Artikel wird als Begründung Russlands für die damaligen Übertretungen ein Pilot, der "die Sprache nicht spricht", genannt. Und schon damals wurde Russland davor gewarnt, dass dies kein Witz sei und schon damals die Türkei jedes Recht gehabt hätte, die russischen Kampfflugzeige anzugreifen.

Man müsste meinen, dass man nach solch einem Beinahezusammenstoß entsprechende Gegenmaßnahmen auf russischer Seite ergreift, z.b. die Routen die zu Nahe an Nato-Gebiet führen überhaupt nicht mehr oder nur noch mit Piloten, die auch fließend Englisch sprechen, zu fliegen. Oder selbst darauf zu achten, dass die Flieger in solchen Fällen entsprechende Befehle erhalten sofort umzukehren, wenn schon der Pilot selbst es nicht schafft die Situation richtig einzuschätzen.

PS: In diesem Artikel wird das Szenario nochmal genauer beschrieben und auch die zeitliche Abfolge der Ereignisse:

http://www.theguardian.com/world/2015/no...y-unfolded

Dort ist auch der genaue Absturzort eingezeichnet und es stellt sich die zusätzliche Frage, was die Bomber überhaupt dort zu suchen hatten, da das Einzugsgebiet des IS deutlich weiter nord-östlich aufhört (Antwort: Entweder man hat sich verirrt oder man hat Rebellenstellungen bombardiert, denn das Gebiet rund um die Absturzstelle gilt als Einzugsgebiet ebendieser).

[RipVanWinkle]

Mag zwar sein, dass die Türkei ein Recht hat den eigenen Luftraum zu verteidigen, aber wenn man sich mal die Ecke anschaut an der hier das ganze geschah ist das schon ziemlich lächerlich imo bei den paar hundert Metern an türkischem Luftraum. Sowas kann Flugzeugen die in einer Minute mal quer durch das Gebiet geflogen sind bei so ner Grenzregion mit kreuz und quer Grenzverlauf schnell mal passieren. Da ist ein Abschuss schon ne Überreaktion imo. Auch trotz Warnung.

[Mc Timsy]

RipVanWinkle schrieb:Da ist ein Abschuss schon ne Überreaktion imo. Auch trotz Warnung.

Unter anderem deswegen bin ich auch ziemlich sicher, dass man diesen Vorfall nicht außerhalb des Kontextes betrachten darf.
Es ist nichts ungewöhnliches wenn Flieger kurzzeitig in einen fremden Luftraum eindringen und normalerweise bleibt es auch maximal bei Verwarnungen.
Im Falle der Türkei hat sich das Land bereits mehrfach beschwert und ja auch schon eine russische Drohne vorher abgeschossen. Man hat die Russen mehrfach gewarnt und ich denke es ist deshalb sehr wahrscheinlich, dass diese Aktion einfach zeigen sollte, dass die Türkei es ernst meint. Hinzu kommen die mangelnden Gemeinsamkeiten zwischen der Politik Moskaus und Ankaras.

Für sich selber eine Überreaktion. Im Gesamtkontext unter der Annahme Stärke demonstrieren zu müssen war der Abschuss der logische nächste Schritt.

[kommo1]

Auch im Gesammtkontext ist es eine Überreaktion. Die Türkei nimmt es selbst auch nicht wirklich so genau mit den Grenzen.

[Ken-Oh]

Ich weiß ja nicht Kommo. Klar, Türkei ist geschützt durch die NATO, aber diese scheint momentan wirklich auf dauernden Konfrontationskurs mit Russland aus zu sein. Irgendwann wirds auch Russland sicher reichen und dann erwischts womöglich auch uns, da Deutschland auch in der NATO ist.
Russland hat im Zweifelsfall gegen diese und die Türkei auch die BRICS-Staaten auf seiner Seite, wo auch die Atommacht China darunter fällt. Knallen wirds in der Richtung sicherlich noch demnächst, der Wirtschaftskrieg ist nebenbei auch weltweit im Gange.

(25.11.2015)RipVanWinkle schrieb:  Mag zwar sein, dass die Türkei ein Recht hat den eigenen Luftraum zu verteidigen, aber wenn man sich mal die Ecke anschaut an der hier das ganze geschah ist das schon ziemlich lächerlich imo bei den paar hundert Metern an türkischem Luftraum. Sowas kann Flugzeugen die in einer Minute mal quer durch das Gebiet geflogen sind bei so ner Grenzregion mit kreuz und quer Grenzverlauf schnell mal passieren. Da ist ein Abschuss schon ne Überreaktion imo. Auch trotz Warnung.

Wenn man sich ansieht wie oft die Türkei die PKK - die nebenbei übrigens den IS bekämpft - auf syrischen Boden angreift, die halbe Armee hätte man da auf die gleiche Weise wegschießen müssen  Erdogan und seine Doppelstandards eben. Der denkt wohl, der ist schon der Sultan eines neuen großosmanischen Reich.

[Evenprime]

(25.11.2015)Ken-Oh schrieb:  Wenn man sich ansieht wie oft die Türkei die PKK - die nebenbei übrigens den IS bekämpft - auf syrischen Boden angreift, die halbe Armee hätte man da auf die gleiche Weise wegschießen müssen  Erdogan und seine Doppelstandards eben. Der denkt wohl, der ist schon der Sultan eines neuen großosmanischen Reich.

Die PKK ist weltweit als Terrororganisation eingestuft. Der Feind meines Feindes muss nicht mein Freund sein.

Die Türkei unterstützt bereits die Aufständischen Syrer, die sich sowohl gegen IS als auch gegen Assad stellen. Die Luftangriffe Russlands auf eben diese Aufständischen, und das auch noch direkt vor der Haustür der Türkei wird von dieser nur zähneknirschend hingenommen und oftmals bewusste Provokation Russlands vermutet, welches sich medial sonst als großer Kämpfer gegen den IS präsentiert.

Die Türkei ist ebenso kein Fan des IS, sollte Erdogan an ein "großosmanisches Reich" denken, dann recht sicher an eines ohne den IS.