3. Weltkrieg

[Hagi]

(01.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  @hagi

Sprichst du arabisch? Kannst du lesen was auf der IS-Fahne drauf steht? Bist du mit den Ortschaften in Syrien vertraut? Kennst du die Leute welche die Bekennervideos gemacht haben? Kannst du die Videos eindeutig nach Ort und Zeit zuordnen?

Wenn nicht, dann kann jeder Ixbeliebige hergehen, eine "Übersetzung" anfertigen und dir nen Apfel als Orange verkaufen. Selbst wenn die Bekennervideos aus einem syrischen Spielfilm kommen, würdest du es nicht merken. Und das ist genau das wie man u.a. Nazis Juden als Feindbilder verkaufen konnte.

Nicht gut, nein aber ein bisschen hab ich damals gelernt als ich mich für meinen Syrieneinsatz vorbereitet habe aus dem dann aber nichts geworden ist darum ist mein arabisch etwas eingerostet. Ja mit den Ortschaften bin ich bestens vertraut da ich in der Einsatzvorbereitung intensiv dahingehend geschult wurde. Danke der Nachfrage.

Wenn du daran zweifelst was auf den IS Fahnen steht, dann benutzt doch das Internet und schau dir an was drauf steht Wir leben schon lange nicht mehr in einer Zeit in der man alles glauben muss. Durch das Internet und diverse Übersetzungsprogramme ist es für einen jeden Laien ein einfaches die Bedeutung selbst zu übersetzten. Da braucht es keinen geheimen Schattenrat der uns Lügen auftischt.

Und nein, damals hatten es die Nazis bedeutend einfacher weil dem gemeinen Volk Informationsquellen wie das Internet eben nicht zugänglich waren. Man musste damals glauben was einem gesagt wurde, heute hat man das Privileg skeptischer zu sein und selbst nachschlagen zu können.

[InsaneBronie]

(01.12.2015)Hagi schrieb:  [

Wenn du daran zweifelst was auf den IS Fahnen steht, dann benutzt doch das Internet und schau dir an was drauf steht Wir leben schon lange nicht mehr in einer Zeit in der man alles glauben muss. Durch das Internet und diverse Übersetzungsprogramme ist es für einen jeden Laien ein einfaches die Bedeutung selbst zu übersetzten. Da braucht es keinen geheimen Schattenrat der uns Lügen auftischt.

nun, denke man weiß wie das endet, der sucht solange bis er was findet was ihm gefällt/liegt.....
und das ist für ihn dann die unumstößliche wahrheit  

[Hagi]

Da mag ich dir zwar instinktiv zustimmen, allerdings vertraue ich darauf dass die Sprache nicht genug Spielraum offen lässt das es wieder zu einer amerikanischen Verschwörung wird.

[Merlight]

Ich halt nix von verschwörungstheorien.

Aber in Arabisch kann man viel interpretieren... Mistsprache halt..

[Killbeat]

(01.12.2015)Merlight schrieb:  Aber in Arabisch kann man viel interpretieren... Mistsprache halt..

wieso ist eine sprache mist, nur weil du sie schwere verstehen oder deuten kannst?

[J-C]

(01.12.2015)Killbeat schrieb:  

(01.12.2015)Merlight schrieb:  Aber in Arabisch kann man viel interpretieren... Mistsprache halt..

wieso ist eine sprache mist, nur weil du sie schwere verstehen oder deuten kannst?

Ich finde die arabische Sprache ja aus ästhetischen Gründen doof. Aber nicht, weil ich sie nicht verstünde.

Und ich finde es interessant, wie einige hier ISIS verharmlosen wollen. ISIS ist Terror in Reinform. Ich hasse sie nicht. Ich sehe nur, dass diese die weltweite Integrität gefährden und daher möglichst eliminiert werden sollten. Persönlich würde ich nur im Ernstfall befürworten, ISIS-Angehörige gezielt zu töten. Das Problem ist einfach, solange sie bewaffnet sind, sind sie gefährlich, kann man schlichtweg sie wegen der eisernen Doktrin nicht umerziehen.

Es gibt halt Fälle, da nützen Bemühungen, sowas sozial anzugehen, nichts.

[Merlight]

Ich verstehe Arabisch(wenn auch schlecht)

Mist deshalb weil sie immer schwer zu deuten ist, vorallem das was im Koran verwendet wurde.


Naja, ich bin da einer Meinung mit Tilo Sareazin Diter Nuhr u.ä.

[Telefonmast]

(01.12.2015)Merlight schrieb:  Mist deshalb weil sie immer schwer zu deuten ist, vorallem das was im Koran verwendet wurde.

Es ist allgemein schwer zu deuten, was in "heiligen Büchern" steht.
Dementsprechend währen auch die Sprachen "Mist", in welcher die Bibel und die Tora geschrieben wurden.

[RipVanWinkle]

Zitat:"Nicht gewähren lassen" und Vergeltungsschläge sind halt nur zwei verschiedene paar Schuhe. Die Vergeltubgsschläge werden die Zahlen unbeteiligter Opfer maximieren und die Situation eskalieren lassen. Gab es schon oft genug in der Geschiche. Muss es nicht schon wieder geben.

Tut mir Leid aber in diesem Fall sind das wirklich keine zwei paar Schuhe, sondern dieselben Latschen. Wenn man die nicht platt macht machen die doch einfach weiter. Hat man an Paris ja gesehen.
Und was die zivilen Opfer angeht die gibt es jetzt schon, hier sind es nur ein paar, ja. Aber vergiss nicht dass der Krieg dort wo der IS herrscht sowieso schon läuft. Und die Hinrichtungen gibt es auch noch. Wer nicht zum Flüchtling wird gehört zu einer der Kriegsparteien oder kratzt früher oder später ab. Da is nix mehr zum Maximieren.

[Merlight]

@tm

Hast du den Koran auf Arabisch gelesen?
Hast du das alte Testament(Tora) auf Hebräisch gelesen?

Ich hab zwar aus beiden nur einen Teil gelesen, aber zumindest kann ich von mir behaupten dass ich es gelesen hab.

Was hast du denn in original gelesen dass du behaupten kannst die tora wäre genau so unverständlich?

[Meganium]

(01.12.2015)Merlight schrieb:  @tm

Hast du den Koran auf Arabisch gelesen?
Hast du das alte Testament(Tora) auf Hebräisch gelesen?

Ich hab zwar aus beiden nur einen Teil gelesen, aber zumindest kann ich von mir behaupten dass ich es gelesen hab.

Du kannst also arabisch?

ربما كان لديك نص غير مفهوم جدا، لأنك نسخ مقطع من القرآن الكريم، وترجمت في مترجم جوجل؟

[Merlight]

Ich bitte dich.

Ich kann Hebräisch so wie Arabisch.

Bei beiden Schriften wurde mir beim Lesen von einem Rabbinier unserer Gemeinde geholfen.

Tora lesen gab es da sowieso, und wenn man ein bisschen länger geblieben ist konnte ich ihn auch noch nach ein paar Arabischen sachen Fragen die ich nicht übersetzen konnte.

Google Translator ist ziemlich sinnlos, da die Arabische übersetzung schlichtweg nicht ausgereift ist.

Desweiteren kann ich nur Hebräisch lesen und schreiben. Arabisch nur lesen und, wenn langsam gesprochen, teilweise verstehen. Deshalb habe ich mir für den Koran ja auch unseren Rabbiner und ein paar Freunde zu hilfe geholt die Arabisch konnten.

[Telefonmast]

(01.12.2015)Merlight schrieb:  @tm

Hast du den Koran auf Arabisch gelesen?
Hast du das alte Testament(Tora) auf Hebräisch gelesen?

Ich hab zwar aus beiden nur einen Teil gelesen, aber zumindest kann ich von mir behaupten dass ich es gelesen hab.

Was hast du denn in original gelesen dass du behaupten kannst die tora wäre genau so unverständlich?

Ich habe weder die denn Koran auf Arabisch oder die Thora auf hebräisch gelesen, was daran liegt das ich keiner der beiden Sprachen beherrsche.
Bei meiner "Behauptung" das die Thora "schwer zu deuten sei", beziehe ich mich auf mein Religionsbuch, denn dort steht drin, dass es (teilweise) schwer sei manche Verse der Thora richtig zu deuten.

[Merlight]

Es ist auch schwer.
Aber im Hebräischen ist die Bedeutungsverwechselung nicht so groß, da das Hauptproblem ist, dass man einige Wörter von damals nicht mehr kennt, bzw irgendwelche Zeichen im Mittelalter verloren gegangen sind.

[HeavyMetalNeverDies!]

(01.12.2015)RipVanWinkle schrieb:  Tut mir Leid aber in diesem Fall sind das wirklich keine zwei paar Schuhe, sondern dieselben Latschen. Wenn man die nicht platt macht machen die doch einfach weiter. Hat man an Paris ja gesehen.

Das einzige was man an Paris gesehen hat ist, dass der "Krieg gegen den Terror", wie er seit 11. September 2001 wütet, die Lage keinesfalls verbessert hat. Der Terror ist bis heute noch nicht besiegt. Wieso soll auf einmal funktionieren was seit vierzehn Jahren fehlschlägt? Eher werden es mehr Terroristen, weil der Westen den Menschen dort einen guten Anlass gibt, sich am Westen rächen zu wollen.

Zitat:Und was die zivilen Opfer angeht die gibt es jetzt schon, hier sind es nur ein paar, ja. Aber vergiss nicht dass der Krieg dort wo der IS herrscht sowieso schon läuft. Und die Hinrichtungen gibt es auch noch. Wer nicht zum Flüchtling wird gehört zu einer der Kriegsparteien oder kratzt früher oder später ab. Da is nix mehr zum Maximieren.

Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Der Krieg ist ja nicht vorbei indem man den IS bombardiert. Eher wird er noch schlimmer. Außerdem ist nicht ganz abwegig dass unter den Flüchtlingen auch so manche IS-Kämpfer sind, damit hätten wir den Krieg dann in Europa. Momentan ist die Lage zwar schlimm, aber davon auszugehen dass es nur noch besser werden kann, halte ich für ein wenig naiv, angesichts dessen was die Geschichte lehrt. Es geht noch weit schlimmer, überhaupt dann, wenn es in Europa zu noch mehr Terroranschlägen kommt. Dann machen wir mit den Moslems das, was die Nazis im zweiten Weltkrieg mit den Juden gemacht haben. Warum? Weil wenn die Menschen in Angst leben, dann kommen die niedrigsten Instinkte zu Tage und sie können nicht mehr klar denken und hauen sich gegenseitig die Köpfe ein.

Und die Nachfahren werden sich fragen wie diese Generation derart dämlich sein konnte die Fehler der Nazis zu wiederholen.

[J-C]

Der Unterschied ist, bisher hat man intakte Regierungen gestürzt, hier geht es um eine Macht, welche intakte Regierungen gefährdet.

Wenn diese bekämpft werden, ist's halt sicherer.

[HeavyMetalNeverDies!]

(01.12.2015)J-C schrieb:  Der Unterschied ist, bisher hat man intakte Regierungen gestürzt, hier geht es um eine Macht, welche intakte Regierungen gefährdet.

Wenn diese bekämpft werden, ist's halt sicherer.

Was ist daran sicherer wenn der Westen den Menschen dort einen guten Grund gibt, den Westen zu hassen?
Du tust so als würde Krieg keine unschuldige Opfer fordern und deren Hinterbliebenen sind es dann, die sich gerne rächen würden und auch kein Problem damit haben selbst zu sterben, weil sie ohnehin schon alles verloren haben. Damit treibt der Westen Zivilisten in die Arme von IS und Al Kaida und erreicht genau das Gegenteil von dem Gewollten.

Krieg funktioniert nicht, weil die Menschen durch den Krieg blind werden vor Hass. Die kommen dann nicht zu dir um sich zu bedanken dass du den IS für sie besiegt hast, die kommen zu dir um dich umzubringen, weil du im Zuge der "Befreiungsaktion" zufällig den Bruder, den Sohn, die Mutter oder sonst wem auf dem Gewissen hast.

Herrgott, ich frage mich ernsthaft wie kurzsichtig man heutzutage sein kann, dass man nach all den Tragödien der Vergangenheit immer noch Krieg als eine "Lösung" betrachten kann.

[RipVanWinkle]

@HMND: Der Terror ist nicht besiegt weil sich keiner um die Ursachen der Probleme gekümmert hat, man kann nicht einfach davon ausgehen dass sich das Problem von selbst löst wenn man nur die abballert die nicht bei 3 in ein Untergrundsystem verschwunden sind. Die Amis haben einfach völlig dabei versagt einen nachhaltigen Wandel zu vollziehen nachdem sie alles zerstört haben. Das ist das Problem. Ich kann hier gerne zum zehntausendsten Mal auf Deutschland nach dem 2. WK verweisen.
Inwiefern soll der Krieg schlimmer werden wenn man die brutalste der Kriegsparteien hinaus nimmt? Natürlich ist es nicht damit getan den IS zu vernichten, viele würden in den Untergrund gehen. Und die anderen Terrororganisationen sind auch noch da. Aber die verschwinden auch nicht einfach weil man sie böse anschaut.
Und wie gesagt, inzwischen gibts da sowieso niemanden mehr der nicht auf einer Seite involviert ist.
Das mit den Flüchtlingen ist wieder ne andere Sache die in den anderen Thread gehört, aber hier verweise ich dann nur mal darauf dass ich die Flüchtlingspolitik sowieso in ihrer jetzigen Form schlecht finde und da viel geändert werden müsste. Außerdem sind die meisten Terroristen im Westen eh Leute aus dem Westen. Das Flüchtlingsding is doch nur da um misstrauen zu säen.
Dass gerade du das Wort naiv verwendest find ich ganz witzig, weil ich es äußerst naiv finde dass kompletter Gewaltverzicht hier zum Ziel führen soll.
Ich habe nie gesagt dass es einfach werden würde mit einem Krieg für Ruhe zu sorgen, aber ich halte es für das einzig realistische in diesem Fall. Die Terroristen sind zu radikalisiert als dass mit den noch iwas anderes gehen würde.
Und das Argument mit den Nazis ist ein Strohmann, es geht hier nicht um den Islam, sondern um Extremisten. Dass du beides direkt verbindet ist das was die Terroristen wollen.

Außerdem denke ich dass du das Racheding für zu wichtig nimmst. Man muss mit den Hinterbliebenen nur richtig umgehen, dann geht das auch. Nicht jeder Krieg enedete damit dass die Besiegten nen Aufstand machen und massenweise versuchen ihre Besatzer aus Rache zu töten. Rache ist da ohnehi n selten ein Ziel. Wer sich davon verleiten lässt ist vermutlich eh schon bei den Terroristen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(01.12.2015)RipVanWinkle schrieb:  @HMND: Der Terror ist nicht besiegt weil sich keiner um die Ursachen der Probleme gekümmert hat, man kann nicht einfach davon ausgehen dass sich das Problem von selbst löst wenn man nur die abballert die nicht bei 3 in ein Untergrundsystem verschwunden sind. Die Amis haben einfach völlig dabei versagt einen nachhaltigen Wandel zu vollziehen nachdem sie alles zerstört haben. Das ist das Problem. Ich kann hier gerne zum zehntausendsten Mal auf Deutschland nach dem 2. WK verweisen.
Inwiefern soll der Krieg schlimmer werden wenn man die brutalste der Kriegsparteien hinaus nimmt? Natürlich ist es nicht damit getan den IS zu vernichten, viele würden in den Untergrund gehen. Und die anderen Terrororganisationen sind auch noch da. Aber die verschwinden auch nicht einfach weil man sie böse anschaut.
Und wie gesagt, inzwischen gibts da sowieso niemanden mehr der nicht auf einer Seite involviert ist.
Das mit den Flüchtlingen ist wieder ne andere Sache die in den anderen Thread gehört, aber hier verweise ich dann nur mal darauf dass ich die Flüchtlingspolitik sowieso in ihrer jetzigen Form schlecht finde und da viel geändert werden müsste. Außerdem sind die meisten Terroristen im Westen eh Leute aus dem Westen. Das Flüchtlingsding is doch nur da um misstrauen zu säen.
Dass gerade du das Wort naiv verwendest find ich ganz witzig, weil ich es äußerst naiv finde dass kompletter Gewaltverzicht hier zum Ziel führen soll.
Ich habe nie gesagt dass es einfach werden würde mit einem Krieg für Ruhe zu sorgen, aber ich halte es für das einzig realistische in diesem Fall. Die Terroristen sind zu radikalisiert als dass mit den noch iwas anderes gehen würde.
Und das Argument mit den Nazis ist ein Strohmann, es geht hier nicht um den Islam, sondern um Extremisten. Dass du beides direkt verbindet ist das was die Terroristen wollen.

Siehe meinen letzten Post. Mit Gewalt wird man halt keine Gewalt besiegen. Das aus Krieg resultierende Unrecht wird immer mehr Terroristen generieren. Dass alle ein religiöses Motiv haben, das ist lediglich eine Hypothese. Da wir die Ursachen nicht genau kennen ist es auch nicht zielführend jetzt alle IS-Kämpfer über einen Kamm zu scheren und zu sagen, man könnte mit keinen von denen reden und alle würden die selbe Meinung vertreten.

Dieses Video trifft den Kern der Sache eigentlich ziemlich gut:

[Merlight]

Das Video trifft es

Mal im Ernst, das Video zeigt einfach wie unnötig die Amis bzw deren Politik ist.