JuliensBlog - Ist das noch Satire?

[Space Warrior]

(12.02.2016)Leon schrieb:  Sehr schlechtes Argument. Es ist nachgewiesen, dass "abschreckenden Urteile" kaum etwas bringen. Gerade den kleinen Leuten, die quasi-anonym auf Facebook Hasskommentare posten, ist so etwas egal und für die "echten" Satiriker sind solche Urteile auch nur ein Hinweis, dass man den Inhalt nur anders verpacken sollte. Nur aus Angst vor einem Urteil sich einschränken wird so gut wie niemand, was auch nicht Sinn der Sache sein sollte, denn Provokation ist nun mal eines der Kernelemente von Satire.

Stimmt, harte Strafen schrecken niemanden von Verbrechen und Vergehen ab. In den meisten Fällen gehen die Täter davon aus, sowieso nicht erwischt zu werden oder irgendwie durchzukommen, oder die Taten werden im Affekt/unter Rauschmitteleinfluss begangen etc. Abgesehen davon, zweifle ich allgemein an der Sinnhaftigkeit von Haftstrafen - aber das ist eine andere Geschichte.

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Humoristisch mag subjektiv sein, aber es ist nichts wertvolles dabei dass man diese Aussagen rechtfertigen kann. Man kann Witze über alles reißen, aber der Beitrag von Julian klang eher wie ein Facebook-Kommentar eines Wutbürgers. Also weder was gutes noch was besonderes. Nicht mal witzig war das ganze.

Was witzig ist und was nicht, wird immer subjektiv sein. Sollen wir eine "Humor-Polizei" einführen, die jeden Scherz darauf testet, ob er gerechtfertigt ist oder nicht, und bei Vergehen die pöhsen Spaßvögel für Jahre wegsperrt?

Zitat:In der Anonymität des Internets trauen sich die Menschen sowieso zu viel, da man dort nur "Anzeige gegen Unbekannt" stellen kann, ist das nicht vergleichbar mit Leuten die sich öffentlich präsentieren wie z.B. Julien.

Ja, Leute können (bzw. konnten noch vor einigen Jahren, aber mittlerweile wird ja härter durchgegriffen) sich frei aussprechen, ohne Angst vor Repressalien haben müssen. Wie schrecklich.

Sind dir die Vorgehen in China und Nord-Korea lieber, wo z.B. ein Witz über die Regierung, der im Internet gepostet wird, gleich zu "Besuch" und jahrelanger Haft - wenn nicht sogar Hinrichtung - führen kann?

Zitat:Und JuliansBlog mag ich in keinster Weise als "Satire" bezeichnen, davon sind seine Leistungen weit entfernt.

Satire hat nichts mit der Qualität der Inhalte zu tun.

[Mikami-Katze]

(12.02.2016)Antanica schrieb:  Was witzig ist und was nicht, wird immer subjektiv sein. Sollen wir eine "Humor-Polizei" einführen, die jeden Scherz darauf testet, ob er gerechtfertigt ist oder nicht, und bei Vergehen die pöhsen Spaßvögel für Jahre wegsperrt?

1. wurde keiner weggesperrt 2. finden nicht mal die Abonennten von ihm das Video lustig, also für die 1% die sowas lustig finden, muss man nicht stimmen.

(12.02.2016)Antanica schrieb:  Ja, Leute können (bzw. konnten noch vor einigen Jahren, aber mittlerweile wird ja härter durchgegriffen) sich frei aussprechen, ohne Angst vor Repressalien haben müssen. Wie schrecklich.

Siehe die Swatting-Geschichten, das hat durchaus negative Seiten auch wenn ich für Anonymität bin.

(12.02.2016)Antanica schrieb:  Sind dir die Vorgehen in China und Nord-Korea lieber, wo z.B. ein Witz über die Regierung, der im Internet gepostet wird, gleich zu "Besuch" und jahrelanger Haft - wenn nicht sogar Hinrichtung - führen kann?

Schlechter Vergleich, klar sollte sowas erlaubt sein, ist es nämlich auch bei uns.

(12.02.2016)Antanica schrieb:  Satire hat nichts mit der Qualität der Inhalte zu tun.

Dann kennst du vermutlich keine Satire. Weil danach müssten Wutbürger mit ihren Hasstiraden ja auch Satire sein

[Leon]

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Und JuliansBlog mag ich in keinster Weise als "Satire" bezeichnen, davon sind seine Leistungen weit entfernt.

Es ist aber Satire. Punkt.
Sonst müsstest du davon ausgehen, dass er alles, was er in seinen Blog-Videos sagt, ernst meint.

[Mikami-Katze]

(12.02.2016)Leon schrieb:  Es ist aber Satire. Punkt.
Sonst müsstest du davon ausgehen, dass er alles, was er in seinen Blog-Videos sagt, ernst meint.

Ich würds eher halb ironisch/zynisch sehen. Satire ist da schon ne Kunst in meinen Augen, die er nicht zu meistern weis.

[Meganium]

Ich weiß jetzt nicht, in wie weit das Argument "Das war doch nur Satire" im Gericht eine Wertung hatte. Heutzutage kann jedoch jeder Volldepp sagen, dass es nur Spaß oder Satire gewesen sei, er/sie in Wahrheit (welche er/sie im perfekten Fall verschweigen kann) aber voll Ernte war.

Im Zweifel wird wahrscheinlich davon ausgegangen, dass dritte, unbeteiilgte Menschen durchaus von solchen Aussagen verletzt werden können oder wurden, was das Urteil erklärt.

[Nic0]

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  2. finden nicht mal die Abonennten von ihm das Video lustig, also für die 1% die sowas lustig finden, muss man nicht stimmen.

Das wage ich zu bezweifeln.

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Ich würds eher halb ironisch/zynisch sehen. Satire ist da schon ne Kunst in meinen Augen, die er nicht zu meistern weis.

Nur weil du es persönlich nicht magst, heißt das noch lange nicht, dass es auch schlecht ist. Bei so vielen Abonnenten und Klicks, kann man davon ausgehen, dass viele Gefallen daran fanden. Und das ist es, was eigentlich zählt.

(12.02.2016)Meganium schrieb:  Ich weiß jetzt nicht, in wie weit das Argument "Das war doch nur Satire" im Gericht eine Wertung hatte. Heutzutage kann jedoch jeder Volldepp sagen, dass es nur Spaß oder Satire gewesen sei, er/sie in Wahrheit (welche er/sie im perfekten Fall verschweigen kann) aber voll Ernte war.

Ich bezweifle, dass Julien tatsächlich alle Zugführer in ein Konzentrationslager fahren würde, wenn er die Chance dazu hätte. Dazu müsste er auch erst einmal eine Ausbildung zum Zugführer machen.

[Mikami-Katze]

(12.02.2016)Herrmannsegerman schrieb:  Quizfrage an die Moderatoren die ich die ganze Zeit mitlesen sehe: Würde es nicht Sinn machen die Diskussion in den Political-Correctness-Thread zu verschieben? Mit der GDL-Politik hat das ganze ja nicht mehr viel zu tun.

(12.02.2016)Nic0 schrieb:  Das wage ich zu bezweifeln.

Da ihn die meisten wegen den JBBs gucken, wo Content von anderen vorkommt, kann ich das durchaus behaupten.

(12.02.2016)Nic0 schrieb:  Nur weil du es persönlich nicht magst, heißt das noch lange nicht, dass es auch schlecht ist. Bei so vielen Abonnenten und Klicks, kann man davon ausgehen, dass viele Gefallen daran fanden. Und das ist es, was eigentlich zählt.

Sami Slimani, DagiBee und BibisSchminkKanal ^^ Haben auch viele Abonnenten. Sind sie qualitativ wertvoll? Nein. Nur weil sich Minderjährige von ihnen beeinflussen lassen, ist das nicht wirklich aussagekräftig. Genauso wenig wie die Abozahlen von Julien. Und auch wenn meine Ansicht dazu durchaus stark persönlich ist, ist durchaus ein teil davon objektiv als "schlecht" bewertbar

[J-C]

Korrigiere: Lokführer. Hab ich mal gelernt, dass Lokführer die Lok steuern - auch wenn sie in einem Triebwagen sitzen ^^

Ansonsten halte ich simpel
und einfach nichts von dem Video.

Es strotzt vor Kraft- und Gewaltausdrücken, generalisiert und so... ich kann dem ganzen keinen Sinn entnehmen. Was will er uns mit dem Video denn so sagen? Dass er schwärzesten Humor, der wie ein schwarzes Loch jeden Sinn verschluckt und Beleidigungen als Kunst verkauft? Sorry, da muss man kein GDL-Fan sein, um sowas mindestens fragwürdig zu nennen. Unterhaltend? Ich weiß nicht. Es ist einfach furchtbar langweilig, was er vom Stapel lässt.

Keine Ahnung, wie solche Menschen drauf sind, die ihn gut finden.

[Solaire]

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  

(12.02.2016)Leon schrieb:  Es ist aber Satire. Punkt.
Sonst müsstest du davon ausgehen, dass er alles, was er in seinen Blog-Videos sagt, ernst meint.

Ich würds eher halb ironisch/zynisch sehen. Satire ist da schon ne Kunst in meinen Augen, die er nicht zu meistern weis.

Man muss bei Julien, wie auch generell, vorsichtig sein nicht Alles per se unter den schützenden Deckmantel der Satire zu stellen. Ich sehe ausreichend Dumpfbacken auf YouTube, die, wenn sie sich für irgendwelche Aussagen rechtfertigen müssen, stets und mMn viel zu häufig zu Unrecht auf die Allzweckwaffe im Kampf für die künstlerische Freiheit zurückgreifen.
Nichtsdestotrotz, das Video mag sehr zynisch, wie auch makaber, ironisch und sarkastisch sein, aber gerade da es so maßlos übertrieben ist, ist es als Satire zu rechtfertigen. Das ist aber absolut nicht endgültig.

Ich würde behaupten, dass man das GDL-Video als Satire betrachten kann, aber es ist definitiv keine gute Satire, um nicht zu sagen die idiotischte und unterbelichtetste Form von Satire. Und das nicht wegen des Humors, der ist bei vielen Menschen einfach verschieden, es scheint mir nur so, als wäre das Video bloß zur Agitation entstanden. Satire kann Leuten an's Bein pinkeln, sie sollte aber nicht darauf abzielen das unbedingt zu tun.

Zumal es den eigentlichen Sinn der Satire, die Gegenseite durch das humoristische Verlächerlichen ihrer Argumente von der eigenen Meinung zu überzeugen, verfehlt, Leute einfach zu beleidigen ist keine Satire, das ist allenfalls schwarzer Humor. Es macht wenig Sinn Satire an Leute zu richten, die bereits mit einem übereinstimmen. Prinzipiell sollte der Satiriker / Künstler zusätzlich mit den Aussagen, die er transportiert, übereinstimmen.

Insofern: Ich wäre dankbar dafür, wenn nicht jeder gleich behaupten würde, wir hätten es hier zwangsläufig mit Satire zu tun. Wenn überhaupt, mit schlechter Satire, ja. Aber angesichts der dazu zu erfüllenden Kriterien ist es, wie ich finde, nicht eindeutig und objektiv einordbar. Dementsprechend kann ich die rechtlichen Konsequenzen sehr gut nachvollziehen.

PS: Der Zyniker in mir liebt ihn dafür, dass er der GDL berechtigterweise auf's Maul gegeben hat, während mein humoristisches Gewissen sich dafür schämt Sowas zu feiern. Ich kann sehr über schwarzen Humor lachen (Stichwort: "Hurensohnarmee"), aber das macht die "Satire" nicht besser.

(12.02.2016)Nic0 schrieb:  Nur weil du es persönlich nicht magst, heißt das noch lange nicht, dass es auch schlecht ist.

Wo behauptete Mikami-Katze das? Dem Wortlaut kann ich keine Pauschalisierung entnehmen.

[Nic0]

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Da ihn die meisten wegen den JBBs gucken, wo Content von anderen vorkommt, kann ich das durchaus behaupten.

JBB ist ein anderer Kanal mit selbst über 1 Mio. Abonnenten:
https://www.youtube.com/user/JuliensBlogBattle/videos

Warum sollte ich seinen Blog abonnieren, wenn ich nur die Rap Videos will?

(12.02.2016)Solaire schrieb:  Wo behauptete Mikami-Katze das? Dem Wortlaut kann ich keine Pauschalisierung entnehmen.

Da:

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Und auch wenn meine Ansicht dazu durchaus stark persönlich ist, ist durchaus ein teil davon objektiv als "schlecht" bewertbar

[Mikami-Katze]

(12.02.2016)J-C schrieb:  Es strotzt vor Kraft- und Gewaltausdrücken, generalisiert und so... ich kann dem ganzen keinen Sinn entnehmen. Was will er uns mit dem Video denn so sagen? Dass er schwärzesten Humor, der wie ein schwarzes Loch jeden Sinn verschluckt und Beleidigungen als Kunst verkauft? Sorry, da muss man kein GDL-Fan sein, um sowas mindestens fragwürdig zu nennen. Unterhaltend? Ich weiß nicht. Es ist einfach furchtbar langweilig, was er vom Stapel lässt.

Keine Ahnung, wie solche Menschen drauf sind, die ihn gut finden.

this

(12.02.2016)Nic0 schrieb:  JBB ist ein anderer Kanal mit selbst über 1 Mio. Abonnenten:
https://www.youtube.com/user/JuliensBlogBattle/videos

Warum sollte ich seinen Blog abonnieren, wenn ich nur die Rap Videos will?

Geht meist mit einher, den Hauptkanal von ihm zu abbonnieren, weil teils auch Infos über jenen Kanal früher durchgesickert sind. Und zum anderen weil sein Content früher auch nicht so extrem grob war. Aber wer löscht schon groß im nachhinein ein Abo, selbst wenn er den Channel kaum noch guckt?

(12.02.2016)Nic0 schrieb:  

(12.02.2016)Solaire schrieb:  Wo behauptete Mikami-Katze das? Dem Wortlaut kann ich keine Pauschalisierung entnehmen.

Da:

(12.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Und auch wenn meine Ansicht dazu durchaus stark persönlich ist, ist durchaus ein teil davon objektiv als "schlecht" bewertbar

Jop, kurzum: Es ist objektiv schlecht. Danke

[J-C]

Zumal ich nicht so wirklich weiß, was so toll daran ist, seine Zuschauer als F***e, H******* und so weiter zu beleidigen. Und das die ganze Zeit!

Das ist so wie dieser KuchenTV, der meint, besser als Juliensblog zu sein, aber irgendwie doch in diese Richtung schlittert. Traurig.

Dass es überspitzt ist, klar, aber sinnlos ist's trotzdem.

Kann mir denn jemand erklären, was man mit solchen Kraftausdrücken und Bekeidigungen so bezwecken will? Mir ist das zu hoch...

Ich würde solchen Leuten eine Tasse Tee empfehlen, unter anderem zum Testosteronabbau.

[Leon]

(12.02.2016)Meganium schrieb:  Ich weiß jetzt nicht, in wie weit das Argument "Das war doch nur Satire" im Gericht eine Wertung hatte. Heutzutage kann jedoch jeder Volldepp sagen, dass es nur Spaß oder Satire gewesen sei, er/sie in Wahrheit (welche er/sie im perfekten Fall verschweigen kann) aber voll Ernte war.

Daher der Kontext. Man muss das Video im Kontext des JuliensBlog-Formats sehen. Dort zieht er über alles, egal ob RTL, Moralapostel, etc. her. Es gibt auch Videos, in denen er offen behauptet, dass es ok sein sollte, nervige Kinder umzubringen. Egal, ob man es nun Satire, Zynismus oder was auch immer nennt. Es ist offensichtlich nicht ernst gemeint und dient hauptlächlich der Unterhaltung bzw. ggf. einem kritischen Hinterfragen von wasauchimmer.
Auch Julien sagt "Es war witzig [also nicht ernst] gemeint." und auch der Richter hat das scheinbar erkannt: "Er [Der Richter] ist überzeugt, dass es dem Mann [Julien] auf die Pointe angekommen sei und darauf, möglichst viel Geld zu machen." D.h. die Frage, ob das Video nun ernst gemeint ist oder nicht, ist eigentlich schon längst gelöst. Das eigentliche Problem ist, dass trotz der Erkenntnis, dass das Video ausschließlich der Unterhaltung dient, mit dem "Nazikeule" gearbeitet wurde und Gegenbeispiele dazu (z.B. Stromberg bzw. Parodien dazu wie Switch/Obersalzberg) scheinbar bewusst außen vor gelassen wurden.

(12.02.2016)J-C schrieb:  Zumal ich nicht so wirklich weiß, was so toll daran ist, seine Zuschauer als F***e, H******* und so weiter zu beleidigen. Und das die ganze Zeit!

Julien ist nicht der einzige bzw. erste Komiker/etc. der sein Publikum regelmäßig beleidigt. Anscheinend gibt es ein gewisses Bedürfnis, nicht ernst gemeinte Beleidigungen zu erhalten, sonst würden bei den Seelsorge/etc.-Aktionen bei Julien bzw. den anderen "aggressiven Comedians" keiner mitmachen/zuschauen. Es ist ja außerdem nicht so, als ob man das nicht vorher weiß.

[Mikami-Katze]

(12.02.2016)Leon schrieb:  Daher der Kontext. Man muss das Video im Kontext des JuliensBlog-Formats sehen. Dort zieht er über alles, egal ob RTL, Moralapostel, etc. her.

Den Julien gibts nicht mehr, gabs mal vor Jahren, da konnte man sich ihn durchaus anschaun. Hat sich aber schon längst geändert zu dem, was wir aktuell bei ihm sehn und darum gehts auch grade.

[enum]

Ich finds schon traurig, dass offenbar genügend Menschen Straftaten gegen die öffentliche Ordnung (§§ 123 - 145d) sowie Beleidigung (§§ 185 - 200) mit Meinungsäußerung verwechseln. Kinners, Beleidigungen sind keine Meinungsäußerungen, Todeswünsche schon gar nicht. Nun, dies ist nun nochmal ein Spezialfall, in dem auch noch Deportationszüge glorifiziert wurden. Ändert wenig an der Natur der Sache, steigert sie nur.
Ich weiß nicht, was ihr aus diesem Video mitnehmt. Hört ihr da echt "ich finde die GDL doof"? Also ich höre da nicht "ich finde die GDL doof". Vielmehr sagt der Herr doch tatsächlich "Wisst ihr noch, wie die Juden mit Zügen nach Auschwitz transportiert wurden? Man sollte die Zugführer da hinbringen." Man lasse sich diese beiden Sätze eine Weile auf der Zunge zergehen. Und ich sage: Hat er nochmal Glück gehabt. Denn in meinen Augen klingt "man sollte" doch sehr nach einer Aufforderung zur Straftat (StGB § 111). Und da ist auch kein Holocaust-Vergleich vorhanden, auch keine Verharmlosung, sondern tatsächliche Glorifizierung. Tatsächlich sagt er doch, das ganze solle gerne nochmal passieren, diesmal mit den Zugführern als Opfer. Und auch, dass es keinen Anklagepunkt wegen Beleidigung gab, fällt dem Verurteilten sehr zu Gunsten.

Zum Strafmaß: Laut der Verteidigung beträgt Herr "Julien"s Jahreseinkommen ca. 90 000 Euro. In dem Kontext ist die Geldstrafe zu sehen. Die kratzt ihn wohl gerade mal peripher. Die Haftstrafe ist auf Bewährung. Das einzige, was der Verurteilte also tatsächlich "erleiden" muss, ist, jetzt eine Akte zu haben und vorbestraft zu sein. Ganz schön Schwein gehabt für so ne Nummer, und dann nicht einmal einsichtig. Da war wohl jemand wohlwollend.

Zu den Verteidigungspunkten:

• Meinungsfreiheit: Sprach ich oben an. Weder Beleidigung, noch Aufruf zur Straftat, noch Straftatenglorifizierungen sind Meinung, und werden dementsprechend überhaupt nicht von Meinungsfreiheit gedeckt.
• Kunstfreiheit: Dass der Täter sein Werk zur "Kunst" erklärt, ändert nichts am Tatbestand. Du kannst auch künstlerisch morden, jede Leiche wird ein grandioses Werk, und trotzdem wird es dadurch nicht legaler oder legitimer. Sicherlich ist das ein anderes Kaliber, aber was im Großen gilt, gilt im Kleinen nicht anders.
• Aber andere machen das doch auch!!! Na und? Ein Grund mehr, dagegen vorzugehen.
  

[JP Hyper]

Für mich ist das keine Satiere, wenn jemand vor der Kamera rumproletet und andere als Husos beschimpft. Da ist Pewdiepie von heute viel witziger! -.-

Die Strafe ist vollkommen berechtigt aber meiner Meinung hätte man noch eins draufgesetzt und ihm eine zeitweilige Sperre über seinen YT-Kanal verhängt.

Aber der ist nur ein armer Mann im Internet, der leider viel zu viel Aufmerksamkeit hat.

[Railway Dash]

Übrigens nochmal zur Erinnerung für alle, die hoffen, daß Julien sich jetzt gegen dieses Urteil wehren möge: das hat er bereits getan, das jetzige Urteil ist bereits in der 2. Instanz so gefallen. In der 1. Instanz war es noch deutlich milder ausgefallen, das war ihm aber schon zu hart, weshalb er in die 2. Instanz ging - dumm nur für ihn, daß der Schuß aber gnadenlos nach hinten losging und das Urteil nicht, wie von ihm oder seinem Verteidiger erhofft, in der 2. Instanz milder ausgefallen ist oder gleich ganz kassiert wurde, sondern härter ausgefallen ist

Von daher würde ich mir an seiner Stelle verflucht gut überlegen, ob ich nicht jetzt lieber die Füße stillhalte und akzeptiere - kann passieren, daß bei noch höherer Instanz zwar nicht die Haftstrafe oder die Bewährungsauflage, womöglich aber die Geldstrafe und auf alle Fälle seine von ihm zu tragenden Verfahrenskosten nochmal einen guten Satz nach oben machen

(12.02.2016)Leon schrieb:  Sofern es Satire ist, musst du es mehr oder weniger dulden, wenn es nicht z.B. irgendwelche Persönlichkeitsrechte berührt.

Nach DER Wortwahl, die er in seinem sogenannten "Kunstwerk" verwendet hat, gepaart mit Ausdruck, Mimik und Gestik (ja, ich hab das Machwerk damals gesehen), könnte er sich damit sogar eine nette Sammelklage an den Hals holen - würden wir Lokführer aus der GDL das wirklich wollen, ließe sich daraus eine nette Klage wegen Verletzung UNSERER Persönlichkeitsrechte in mehreren tausend (!) Fällen konstruieren, denn Beleidigungen auf DIESEM Niveau, was der da vom Stapel gelassen hat, muß sich niemand gefallen lassen - und spätestens da wäre es auch mit "ja, ist aber doch nur Satire, das müßt ihr doch erkennen!!1!!elf!!" vorbei

Auch Lokführer der GDL haben Persönlichkeitsrechte - und wie gesagt, da könnte sich auch durchaus, auch über die GDL selber (als Vertreterin), eine Sammelklage einreichen lassen So uneinsichtig, wie er sich gibt, wäre das sogar eine Überlegung wert... sein Glück ist vermutlich nur, daß die allermeisten von uns einfach weder die Zeit noch die Lust haben, als daß wir unsere Zeit mit einem juristischen Verfahren gegen so einen Hanswurst verplempern würden.

Was den Zug, mit dem er uns nach Auschwitz fahren will, angeht: na, hätte er ja mal IRL versuchen können Nur in meiner Dienststelle sind wir glaub an die 60 Kollegen, da kann er ja mal antreten und versuchen, was gegen uns auszurichten - das wöllte ich sehen, eher haben wir dann 5 Minuten später auf der 143er auf dem Zughaken vorne drauf eine "Galionsfigur" Maulheld eben... weiter nichts, aber das auf so niederem Niveau, daß der Bestand der Ehrrührigkeit auf jeden Fall erfüllt ist.


Ansonsten unterschreibe ich einfach mal bei enum - besser kann ich es auch nicht ausdrücken.


YT wird ihn jedenfalls nicht sperren... was für Content online gestellt wird, ist denen wurscht, solange sie selber nicht dafür belangt werden könn(t)en, was bei einem Blog aber nicht der Fall ist. Ansonsten: bringt Klickzahlen, bringt verkaufte Werbung - paßt, reicht, mehr interessiert YT / Google (verständlicherweise) nicht, die stellen nur die Plattform zur Verfügung - was dann jeder draus macht, dafür ist jeder selber verantwortlich.

[Leon]

@Railway: Wie kommst du konkret darauf, dass es schon zwei Instanzen gab? Das Amtsgericht ist in der Regel das „unterste Level“ und es gab auch kein Revisionsverfahren. Ich habe nur von einem Strafbefehl gelesen, was aber nochmal etwas anderes ist. Außerdem wurde die Strafe doch durch die Verhandlung effektiv nach unten korrigiert (zwar 1000 € mehr und 1 Jahr länger Bewährung, aber 2 Monate weniger Haft).
Dass das Ganze schon beim Amtsgericht endet, bezweifle ich sehr. Da gab es schon wesentlich kleinere Fälle, die mehr Instanzen durchliefen.

Auch wenn du in gewisser Weise Recht hast, bezog ich mich bei „Persönlichkeitsrechten“ eher auf individuelle Personen, bzw. Fälle, in denen private Dinge in die Öffentlichkeit gezerrt werden.
Bei Julien interpretiere ich das aber so, dass sein Hass sich nicht gegen die Lokführer als solches, sondern einfach gegen eine abstrakte Gruppe richtet, die die seiner Meinung nach überzogenen Forderungen der GDL unterstützen. Das Schema ist bei ihm oft so: Mal ist es die Bild, mal RTL oder eben die GDL.

Allgemein: Ich finde das Drama wegen der NS-Analogie auch jetzt noch ziemlich übertrieben. Das knapp 5 Minuten lange Video war - man könnte fast sagen - sachlich, zumidest auf „JuliensBlog-Niveau“ und beschäftigte sich konkret mit den Forderungen der GDL. Der kritische Teil davon, den Julien auch einfach hätte weglassen können, ist nur ca. 12 Sekunden lang und nicht der Hauptbestandteil. Natürlich hat er es gesagt, jedoch ist es nicht so, als ob das gesamte Video davon handelt, wie es in manchen Berichten fast so scheint.

[J-C]

Jaja, Julien ist sachlich, du F****!

Gosh, jetzt muss ich mir meinen mund davon ausspülen.

Nehmen wir mal die Kritik. Erstmal, dass Busfahrer beispielsweise auch öfters streiken, dass EVG-Mitglieder jüngst auch streiken wollten (und die EVG bei National Express sich ziemlich faul und nachlässig verhielt).

Und zweitens, das was er abliefert, ist unterstes Stammtischnivea. Das ist keine Kritik, das ist Bashing.

Das Video könnte ich mir x Mal anschauen, ich fände es nicht lustiger.

Bei RTL und bei Bild hat man den Stammtisch selber angegriffen, da konnte es nur Niveau haben.

[Leon]

(13.02.2016)J-C schrieb:  Jaja, Julien ist sachlich, du F****!

Genau so. 2/3 des Videos besteht eigentlich aus dem Originaltext mit den GDL-Forderungen, die Julien vorliest und kommentiert, natürlich mit den üblichen Beleidigungen (oder würde jemand etwas anderes erwarten?). Da sind viele Kommentare z.B auf Facebook, etc., die die GDL einfach beschimpfen, wesentlich platter.

A propos Facebook: In letzter Zeit gabs ein paar Urteile wegen fremdenfeindlicher bzw. hetzerischer Facebook-Kommentare, die vom Umfang und Inhalt oft sogar extremer als die Aussage von Julien und dazu noch offensichtlich ernst gemeint waren. Die Urteile waren dabei meist Geld- oder Bewährungsstrafen von 4-6 Monaten. Im Verhältnis dazu finde ich die vorgeschlagene Strafe bei Julien deutlich zu hoch.