Eure Meinung zu Fohlen-Erotika?

[HerrMyrddin]

Zitat:Falsch. Zumindest nicht vollständig richtig.
Es sind keine einfachen Cartoon Tiere, sondern vermenschlichte Cartoon Tiere, das ist ein Unterschied.
Auch in Cartoons gibt es Ponies, die sich wie Ponies verhalten.
Ponies, die sprechen, in Betten schlafen, zur Schule gehen usw. sind dagegen vermenschlicht, der Bezug zu Menschen (und damit der Bezug von Fohlen zu Kindern) lässt sich nicht bestreiten.

[Larien]

(12.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(12.08.2012)Larien schrieb:  Der Witz an dem Bild ist ja, dass es tatsächlich keine Pfeife ist. Es ist das Abbild einer Pfeife. (das habe ich mir übrigens auch nicht ausgedachte sondern es ist die häufigste Interpretation)
und das sind ja auch nur Abbilder fiktiver nicht menschlicher Kinder, keine echten Kinden

Der Künstler wollte das eben provozieren. Jeder wird sagen es sei eine Pfeiffe, er sagt nur: "Nein es ist das Abbild einer Pfeiffe". Wie ist es mit dem Foto von einem Kind? Das ist kein Kind

Ja, ich weiß, meine Argumentation mit Abbild hat da leider eine sehr große Schwachstelle (erotische Fotos von echten Kindern sind ja schließlich eindeutig nicht okay), aber eigentlich wollte ich sowieso nicht unbedingt was beitragen, sondern nur das mit dem Bild richtigstellen

@HerrMyrddin: Wie schon ejemand anders meinte: bitte unterlasse die Zitate (sogar noch ohne de Autoren zu nennen) hinter die du einfach nur einen Smiley setzt. Es ist zwar schön, dass du ausdrückst, dass du dem vollkommen zustimmst, aber eigentlich ist das ziemlich unnötig und erhöht nur die Seitenanzahl des Themas

[AppleDoom]

(12.08.2012)mrx1983 schrieb:  Das Einzige was wirklich für beide Seiten ok wäre, und realisierbar wäre, wäre ein unsichtbar schalten für Google und Gäste.
Vielleicht noch etwas mehr verstecken im Forum.
Und den Bereich meiden, wer ihn nicht sehen möchte.
Eine andere Lösung wo beide Seiten glücklich wären gibt es sonst nicht.

Das fände ich z.B. eine gute Lösung.
Was ich auch noch anregen möchte, den Threadtitel etwas anzupassen. Wie gesagt, kaum einer weiß, was Saucy Art ist, und gerade bei einem derart langen Thread ist es sehr wahrscheinlich, dass die Leute auf die letzte statt die erste Seite klicken, wo ja nicht mehr erklärt wird, was Saucy Art eigentlich ist. So kommt auch keiner "aus Versehen" darauf.

[Conqi]

Es geht euch jetzt also darum Leute zu "schützen", die zufällig auf das Forum stoßen. Von wie vielen Leuten wisst ihr denn, die auf den Saucy Art-Thread gestoßen sind und durch Fohlen-Bilder psychische Schäden davon getragen haben? Und wie kann man aus Versehen direkt auf den Saucy Art-Thread stoßen, wenn man nicht nach etwas ähnlichem gesucht hat?

[FiHaZe]

(12.08.2012)Knusflfee schrieb:  

(12.08.2012)mrx1983 schrieb:  Das Einzige was wirklich für beide Seiten ok wäre, und realisierbar wäre, wäre ein unsichtbar schalten für Google und Gäste.
Vielleicht noch etwas mehr verstecken im Forum.
Und den Bereich meiden, wer ihn nicht sehen möchte.
Eine andere Lösung wo beide Seiten glücklich wären gibt es sonst nicht.

Das fände ich z.B. eine gute Lösung.
Was ich auch noch anregen möchte, den Threadtitel etwas anzupassen. Wie gesagt, kaum einer weiß, was Saucy Art ist, und gerade bei einem derart langen Thread ist es sehr wahrscheinlich, dass die Leute auf die letzte statt die erste Seite klicken, wo ja nicht mehr erklärt wird, was Saucy Art eigentlich ist. So kommt auch keiner "aus Versehen" darauf.

Den Thread in einem geschützten Bereich zu verschieben als Lösung anzusehen, ist für mich wieder das "Image" der Brony zu verbessern.

[Maix]

(12.08.2012)Hausfreak schrieb:  Es geht darum, dass diese Konfrontation in kontrolliertem und eventuell geschütztem Maß stattfinden soll und nicht für jeden sichtbar ist, der sich mal hierher verirrt.

Dann fragt die Mods eben, ob sie es in den "Persönliches" Bereich setzen würde, wenn verlangt wird, dass nicht mehr jeder Gast darauf aufmerksam wird, wobei ich mir schwer vorstellen kann, dass das so auch umgesetzt wird ( warum weiß ich selbst auch nicht genau, nur ne Vermutung )

(12.08.2012)mrx1983 schrieb:  Eine andere Lösung wo beide Seiten glücklich wären gibt es sonst nicht.

Eine Lösung, mit der beide Seiten absolut zufrieden wären wird es wahrscheinlich niemals geben, es wird immer Leute auf beiden Seiten geben, die an der angebotenen Lösung etwas auszusetzen haben.

[AppleDoom]

(12.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Es geht euch jetzt also darum Leute zu "schützen", die zufällig auf das Forum stoßen. Von wie vielen Leuten wisst ihr denn, die auf den Saucy Art-Thread gestoßen sind und durch Fohlen-Bilder psychische Schäden davon getragen haben? Und wie kann man aus Versehen direkt auf den Saucy Art-Thread stoßen, wenn man nicht nach etwas ähnlichem gesucht hat?

Es geht nicht um psychische Schäden, es geht einfach darum, dass man manche Dinge, die man für grenzwertig hält, einfach nicht sehen WILL.
Aber wenn man das jetzt sagt, wird einem das ja auch wieder angekreidet. Ich bin raus aus der Diskussion, tut doch, was ihr wollt, ich war eigentlich nur an ner Lösung bemüht, die eventuell beide Seiten halbwegs zufrieden stellen könnte.

[Silky Skene]

(12.08.2012)Knusflfee schrieb:  Es geht nicht um psychische Schäden, es geht einfach darum, dass man manche Dinge, die man für grenzwertig hält, einfach nicht sehen WILL.
Aber wenn man das jetzt sagt, wird einem das ja auch wieder angekreidet. Ich bin raus aus der Diskussion, tut doch, was ihr wollt, ich war eigentlich nur an ner Lösung bemüht, die eventuell beide Seiten halbwegs zufrieden stellen könnte.

Ich schließe mich dem an.

[mrx1983]

(12.08.2012)FiHaZe schrieb:  Den Thread in einem geschützten Bereich zu verschieben als Lösung anzusehen, ist für mich wieder das "Image" der Brony verbessern.

Sehe ich auch so, vielleicht sogar vorher noch mit einem kleinen Hinweis
bzw. einer Abfrage "wollen sie wirklich (Ja/Nein?)".
Und dann wäre doch schon Einiges erreicht.

[Conqi]

(12.08.2012)Knusflfee schrieb:  Es geht nicht um psychische Schäden, es geht einfach darum, dass man manche Dinge, die man für grenzwertig hält, einfach nicht sehen WILL.
Aber wenn man das jetzt sagt, wird einem das ja auch wieder angekreidet. Ich bin raus aus der Diskussion, tut doch, was ihr wollt, ich war eigentlich nur an ner Lösung bemüht, die eventuell beide Seiten halbwegs zufrieden stellen könnte.

Wie gesagt würde ich einfach gerne wissen wie viele Leute von Google oder von wo auch immer denn schon aus Versehen darauf gestoßen sind und die das dann gestört hat?
Und ich zum Beispiel will absolut kein Spike-Shipping sehen, soll das jetzt auch in den Persönliches-Bereich falls es anderen ähnlich geht und sie aus Versehen darauf stoßen?

[ShyGuy]

(12.08.2012)Hausfreak schrieb:  Ich schließe mich dem an.

Ich auch, viel besser kann man es nicht ausdrücken

(Der Vorschlag mit dem Thead-Titel war auch nicht schlecht, "Saucy" ist nicht für jeden Neuling eindeutig)

[calamity]

(12.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Es geht euch jetzt also darum Leute zu "schützen", die zufällig auf das Forum stoßen. Von wie vielen Leuten wisst ihr denn, die auf den Saucy Art-Thread gestoßen sind und durch Fohlen-Bilder psychische Schäden davon getragen haben? Und wie kann man aus Versehen direkt auf den Saucy Art-Thread stoßen, wenn man nicht nach etwas ähnlichem gesucht hat?

also wer "aktuelle beiträge" oder "ungelesene beiträge" anklickt den thread sieht (sowieso keine ahnung hat was saucy ist), den thread anklickt - hat danach oder nach etwas ähnlichem vorsätzlich gesucht?

[AppleDoom]

(12.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Wie gesagt würde ich einfach gerne wissen wie viele Leute von Google oder von wo auch immer denn schon aus Versehen darauf gestoßen sind und die das dann gestört hat?
Und ich zum Beispiel will absolut kein Spike-Shipping sehen, soll das jetzt auch in den Persönliches-Bereich falls es anderen ähnlich geht und sie aus Versehen darauf stoßen?

Da ich leider nicht bei Google arbeite, kann ich dir das nicht sagen. Pardon. Frag mich in 5 Jahren nochmal.
Nunja, üblicherweise steht im Threadtitel bei Spike-Shipping aber auch Spike-Shipping dabei.

[HerrMyrddin]

Der Thread befindet sich meistens weit oben bei den neusten Beiträgen, dadurch bin ich auch aus Versehen darauf gestoßen.

[Conqi]

Dann fragt halt nen Mod, ob der Saucy Art-Thread jetzt seinen eigenen Bereich kriegt. Ich bezweifle es, ein Ü18-Bereich wurde ja auch schon mehrmals abgelehnt (und so etwas ähnliches wäre es ja). Und den im Persönliches-Bereich abzuladen, naja. Dann gibts da immerhin einen neuen dauerhaften Top-Thread voller Erotik zwischen den Problemen der Leute. Klingt lustig.

[mrx1983]

(12.08.2012)HerrMyrddin schrieb:  Der Thread befindet sich meistens weit oben bei den neusten Beiträgen, dadurch bin ich auch aus Versehen darauf gestoßen.

Es wird sich sicherlich was machen lassen, das das nicht mehr passiert.
Wiegesagt man kann es verstecken, abfragen machen ob man wirklich rein möchte.
Vielleicht sogar ein Captcha abtippen lassen.

[FiHaZe]

(12.08.2012)Knusflfee schrieb:  

(12.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Wie gesagt würde ich einfach gerne wissen wie viele Leute von Google oder von wo auch immer denn schon aus Versehen darauf gestoßen sind und die das dann gestört hat?
Und ich zum Beispiel will absolut kein Spike-Shipping sehen, soll das jetzt auch in den Persönliches-Bereich falls es anderen ähnlich geht und sie aus Versehen darauf stoßen?

Da ich leider nicht bei Google arbeite, kann ich dir das nicht sagen. Pardon. Frag mich in 5 Jahren nochmal.
Nunja, üblicherweise steht im Threadtitel bei Spike-Shipping aber auch Spike-Shipping dabei.

Wie soll den der Thread heissen? "WARNING!!!! Saucy-Art (Ponys in anzüglicher Pose)"?

[AppleDoom]

(12.08.2012)FiHaZe schrieb:  Wie soll den der Thread heissen? "WARNING!!!! Saucy-Art (Ponys in anzüglicher Pose)"?

Ja, wieso nicht? "Saucy Art - Ponys in anzüglichen Posen (inkl. Fohlen)" was spräche dagegen?

[FillyMuffinz]

(12.08.2012)HerrMyrddin schrieb:  

Zitat:Woah dir kann man auch Tatsachen an den Kopf kaltschen und selbst dann würdest du es nicht raffen.

Komm mal wieder runter, es gibt keinen Grund ausfallend zu werden.

Nja ich seh schon, bei dir geht nix mehr.
Aber du hast ja mit dem Thema abgeschlossen, ne ?
Deswegen postest du ständig hier weiter

Dafür, dass du angeblich mit dem Thema abgeschlossen hast, scheinst du ja noch ziemlich Mitteilungsbedürfnis zu haben HerrMyrddin.
Ich meine merkst du nicht, das du dich im Kreis drehst ?
Deine Argumente führen nicht weiter.

Du hast auch warscheinlich zu wenig Einblick um das ganze konzept von diesen artworks und der Vorliebe für fillys etc. zu verstehen.

(12.08.2012)ShyGuy schrieb:  Falsch. Zumindest nicht vollständig richtig.
Es sind keine einfachen Cartoon Tiere, sondern vermenschlichte Cartoon Tiere, das ist ein Unterschied.
Auch in Cartoons gibt es Ponies, die sich wie Ponies verhalten.
Ponies, die sprechen, in Betten schlafen, zur Schule gehen usw. sind dagegen vermenschlicht, der Bezug zu Menschen (und damit der Bezug von Fohlen zu Kindern) lässt sich nicht bestreiten.

Das Argument ist uralt und genau das hab ich selbst schon im r34 Thread gebracht und Leuten gegenüber, die ständig von bestiality glabert haben, wenns um pony r34 ging.
Das musst du mir nicht neu erklähren.
Grade die vermenschlichung macht ja den Reiz aus aber eben genauso das nicht menschliche aussehen, verstehst du den Unterschied ?

Es ist eine Kombination aus beidem, weder echtes Tier noch echter mensch sondern eben das was man anthropomorph nennen kann.

Aber das macht es nicht zur Kinderpornografie.
Dafür reicht es aber nicht nur sich das einmal anzugucken und dann meinen darüber Bescheid zu wissen.

Es geht eben genau nicht darum zu vermenschlichen, es ist nie nur schwarz weiß, aber dafür muss man sich mehr mit der Materie beschäftigen.
Und ich bin wie gesagt lange schon in Furry-Fandom unterwegs und seid Beginn von MLP dabei, erste Bilder dazu fand ich übrigens auf e621 und bin so zur Serie gekommen.

[EpicZocker]

(12.08.2012)Knusflfee schrieb:  

(12.08.2012)mrx1983 schrieb:  Das Einzige was wirklich für beide Seiten ok wäre, und realisierbar wäre, wäre ein unsichtbar schalten für Google und Gäste.
Vielleicht noch etwas mehr verstecken im Forum.
Und den Bereich meiden, wer ihn nicht sehen möchte.
Eine andere Lösung wo beide Seiten glücklich wären gibt es sonst nicht.

Das fände ich z.B. eine gute Lösung.
Was ich auch noch anregen möchte, den Threadtitel etwas anzupassen. Wie gesagt, kaum einer weiß, was Saucy Art ist, und gerade bei einem derart langen Thread ist es sehr wahrscheinlich, dass die Leute auf die letzte statt die erste Seite klicken, wo ja nicht mehr erklärt wird, was Saucy Art eigentlich ist. So kommt auch keiner "aus Versehen" darauf.

Wir müssen dumme Leute doch nicht beschützen