Foto - Ecke (DSLR and more)

[Pandora51]

Eine weitere Linse, Sie alle zu knechten?
Sigma 50-100mm F1.8, 30mm F1.4 und E-Mount-Adapter angekündigt

Sigma überrascht immer wieder aufs neue. 50-100mm f1.8
Nur das Gewicht ist ziemlich extrem mit 1,5kg.

[Adama]

Adana war grad einkaufen:/

Grad hab ich folgende kleinteile bestellt:
1 lowepro flipdingsda 400
Einen tragbaren walimex rund reflektor mit 107cm
Einen billigpolfilter 77mm
Einen billiggraufilted 77mm
Einen adapter 58mm auf 77mm

Bin gespannt, da kann ich wieder einiges experiementieren und endlich die ausrüstung sicher transportieren!

[Hanamiri]

(24.02.2016)Pandora51 schrieb:  Sigma überrascht immer wieder aufs neue. 50-100mm f1.8
Nur das Gewicht ist ziemlich extrem mit 1,5kg.

Was meinst du wo die Lichtstärke f/1.8 herkommt xD

[Adama]

(24.02.2016)MightyFedora4k schrieb:  

(24.02.2016)Pandora51 schrieb:  Sigma überrascht immer wieder aufs neue. 50-100mm f1.8
Nur das Gewicht ist ziemlich extrem mit 1,5kg.

Was meinst du wo die Lichtstärke f/1.8 herkommt xD

Glas, Glas und nochmal Glas

erwähnte ich bereits Glas?

[Pandora51]

Das Sigma 18-35mm f1.8 wiegt "nur" ~800g. Daher war ich etwas überrascht.
Kann ich mir dennoch für einige Situationen als exzellente Linse vorstellen.
_

Was meint Ihr? Sieht das nach Pilzbefall oder eher nach einer Trübung aus? Sind es vielleicht auch Wasserrückstände?

Spoiler (Öffnen)

Im Bild sieht es jetzt ziemlich extrem aus. Normalerweise ist es aber unter normalen Lichtbedingungen nicht so einfach diese Stelle auszumachen.
Die Objektive, die ich bisher gesehen habe und mit Pilz befallen waren, sahen auch etwas anders aus.

Das Objektiv selbst hat mich nur 5 euro gekostet und ist für analoge Minoltas. Ist mir damals nicht aufgefallen, u.a, weil ich es bisher nicht genutzt habe. Aber Pilzbefall ist natürlich immer eine kritische Angelegenheit.

[Nic0]

(19.02.2016)Pandora51 schrieb:  @Nico
Danke für die Info. Da kam nur die experiementale Seite von mir hoch. Die Kamera ging dann für 35 euro am Ende auf Ebay weg.
Ist halt die Frage, ob es überhaupt geht, wenn das Display überhaupt nicht mehr geht. Also es muss vorher kein Menüpunkt eingestellt werden?

Das wäre die optimale Opferkamera für Timelapse unter schweren Bedingungen oder so  

Ne, das HDMI wird sofort durchgeschleift, sogar unkomprimiert in 4:2:2.

Oder als bessere GoPro.

(19.02.2016)Pandora51 schrieb:  Kannst du bitte noch 1-2 Bilder von dem 85mm f1.8 hochladen? Die Bildquali würde mich auch mal sehr interessieren. Die unten zeigen ja primär nur das Bokeh, welches auch ziemlich hässlich aussieht.

Ich habe ein paar Bilder mit und von einem Kommilitonen im Fotostudio gemacht. Die Schärfe ist sehr gut, aber das Bokeh ist eben extrem hässlich. Außerdem gibt es wirklich sehr viele chromatische Aberrationen.
Darum sende ich es zurück.



Auch habe ich jetzt alle meine Minolta Objektive und Adapter verkauft bis auf das 28mm f2.8 und den Tilt-Adapter.

Mein Objektiv-Plan sieht nun so aus:

Zooms
Weitwinkel Zoom (ab 10mm, min. 2x Zoom, min. f4) - evtl. Sony SEL 1018 f4
Standard Zoom (f2.8 fest) - evtl. Sigma 17-50 f2.8
Telezoom (70-200m f2.8 fest) - evtl. Tamron 70-200 f2.8

Primes
Weitwinkel (min. 12mm, min. f4, kann auch analog sein) - Samyang 12mm f2.0 check
Normalbrennweite (35-50mm, min. f1.8) - Sony SEL3518 check
Tele (70-105mm, min. f2)

Wenn die A6300 mit Canon Objektiven gut funktioniert, dann wäre das Sigma 50-100 echt ein cooler Ersatz für 2 Festbrennweiten und würde auch nicht mehr kosten (vorrausgesetzt der Preis fällt noch auf 700-800 €).

Ich überlege mir dann sogar einen AF Speedbooster Adapter von Viltrox zu kaufen. Dann wäre das ein 35-70mm f1.2 bzw. hätte ich dann auch f2 Zooms.

[Leon]

Das Sigma-Zoom sieht interessant aus und der Preis ist auch in Ordnung, aber es scheint ein reines APS-C-Objektiv zu sein. Den Brennweitenbereich (äquivalent 70-150) finde ich aber irgendwie doof, denn das wäre mir für ein Teleobjektiv zu wenig und für Standard zu viel Brennweite.

[Nastor]

Ich grätsche mal mit etwas anderem dazwischen.

Nach reiflicher Überlegung habe ich mir eine neue Kamera zugelegt. Ich hatte das Problem, dass meine Lumix G5 zwar eigentlich recht brauchbare Bilder geliefert hat, für mich aber viel zu klobig war. Da ich sehr viel Reise, ist mir leichtes Gepäck sehr wichtig.
Darum habe ich mich nach Alternativen umgesehen.

Nach einiger Überlegung und gründlicher Recherche bin ich bei der Sony rx100 mark 3 gelandet. Heute ist sie auch endlich angekommen.

Ich bin echt erstaunt über die handlichkeit dieser Kamera. Sie ist genau das, was ich mir gewünscht habe. Schön klein und kompakt, aber dennoch topmodern und sie macht echt tolle Bilder. Werde dieses Wochenende wohl einiges zum Spielen haben.

Hier mal ein Foto als Grössenvergleich:

https://drive.google.com/file/d/0B-ENytU...sp=sharing

Ich mag den Winzling :3

[Nic0]

(24.02.2016)Leon schrieb:  Das Sigma-Zoom sieht interessant aus und der Preis ist auch in Ordnung, aber es scheint ein reines APS-C-Objektiv zu sein. Den Brennweitenbereich (äquivalent 70-150) finde ich aber irgendwie doof, denn das wäre mir für ein Teleobjektiv zu wenig und für Standard zu viel Brennweite.

Stimmt, ich dachte alle von den 70-200mm wären FE Objektive.


Btw., der AF von der A6300 mit Canon Objektiven ist einfach insane!

https://youtu.be/dUYcIPnOFZg?t=3m21s


Und Sigma hat nun eine 51 Megapixel Spiegellose mit APS-H Sensor!
http://www.mirrorlessrumors.com/surprise...s-cameras/


@Nastor

Schöne, Wahl. Ich freue mich schon auf Fotos.

[Leon]

@ Sigma-Mirrorless:
Das Gehäuse mit dem kurzen Griff, der nicht bis unten geht schaut merkwürdig aus.

Bei den Sigma-Kameras mit Foveon-Sensor muss man mit Megapixel-Angaben sehr vorsichtig sein, denn tatsächlich hat der Sensor aus technischer Sicht nur 1/3 der angegebenen Auflösung und Sigma multipliziert den Wert einfach mit 3 (also für jeden Farbkanal), da kein Debayering/Demosaicing stattfindet. Tatsächlich hat man also z.B. statt 46 MPix 3 x 15,3 MPix.
Bei den neuen sd Quattro-Kameras ist die Rechnung ähnlich, aber noch komischer: Dort hat der Sensor 25,7 MPix (Oben, Blau) + 2 x 7,5 MPix (Mitte/Unten bzw. Grün/Rot), wobei Sigma den Wert der oberen Schicht einfach mit 2 multipliziert hat, um einen "effektiven" Fantasiewert zu erreichen. Selbst mit der Rechnung wie bei den alten Kameras erhält man bei Addition der Pixel ( 25,7 + 2 x 7,5) nur 40,7 MPix. In den technischen Daten steht mit 44,8 MPix nochmal was anderes.

Wie auch immer: Ich vermute, die Performance wird wahrscheinlich ähnlich wie bei der SD1 Merrill bei guten Lichtverhältnissen verglichen mit einer Kamera mit 22-25 MPix Bayer-Sensor etwas bessere, bei schlechteren Lichverhältnissen deutlich schlechtere Bilder liefern und extrem Rauschen.

[Pandora51]

(24.02.2016)Nic0 schrieb:  Ich habe ein paar Bilder mit und von einem Kommilitonen im Fotostudio gemacht. Die Schärfe ist sehr gut, aber das Bokeh ist eben extrem hässlich. Außerdem gibt es wirklich sehr viele chromatische Aberrationen.
Darum sende ich es zurück.



Auch habe ich jetzt alle meine Minolta Objektive und Adapter verkauft bis auf das 28mm f2.8 und den Tilt-Adapter.

Mein Objektiv-Plan sieht nun so aus:

Zooms
Weitwinkel Zoom (ab 10mm, min. 2x Zoom, min. f4) - evtl. Sony SEL 1018 f4
Standard Zoom (f2.8 fest) - evtl. Sigma 17-50 f2.8
Telezoom (70-200m f2.8 fest) - evtl. Tamron 70-200 f2.8

Primes
Weitwinkel (min. 12mm, min. f4, kann auch analog sein) - Samyang 12mm f2.0 check
Normalbrennweite (35-50mm, min. f1.8) - Sony SEL3518 check
Tele (70-105mm, min. f2)

Wenn die A6300 mit Canon Objektiven gut funktioniert, dann wäre das Sigma 50-100 echt ein cooler Ersatz für 2 Festbrennweiten und würde auch nicht mehr kosten (vorrausgesetzt der Preis fällt noch auf 700-800 €).

Ich überlege mir dann sogar einen AF Speedbooster Adapter von Viltrox zu kaufen. Dann wäre das ein 35-70mm f1.2 bzw. hätte ich dann auch f2 Zooms.

Das 85er f1.8 ist also doch keine günstige Wunderlinse. Da ist bestimmt noch mein 135 f2.8 besser  
Hab ich schonmal gesagt, dass es unglaublich schwer ist, analoge 3rd party lenses für Nikon auf ebay zu finden? 80% der Anbieter wissen ja nicht einmal für welchen Anschluss das Objektiv ist..

-
Falls du noch noch Resultate für das Sigma 17-50mm f2.8 suchst, schau dir ruhig einige meiner Galacon Bilder an. Der größte Knackpunkt ist die Leistung bei 17mm. Ansonsten ist die Leistung ziemlich gut, insbesondere wenn man das Objektiv gebraucht findet. Das Tamron 17-50mm f2.8 VR hingegen scheint ziemlich schlecht zu sein.

Schade, dass du nun fast alle alten Objektive verkauft hast  

Btw gibt es mittlerweile auch vernüftige Adapter für Nikon auf Sony mit elektronischer Übertragung?

[Nic0]

(26.02.2016)Pandora51 schrieb:  Das 85er f1.8 ist also doch keine günstige Wunderlinse. Da ist bestimmt noch mein 135 f2.8 besser  


Ist es eigentlich schon, nur für 100 € darf man eben auch keine Wunder erwarten.
Ich habe es mir aber für Bokeh gekauft, und dafür ist es gänzlich ungeeignet.


[quote='Pandora51' pid='6852300' dateline='1456493722']
Falls du noch noch Resultate für das Sigma 17-50mm f2.8 suchst, schau dir ruhig einige meiner Galacon Bilder an. Der größte Knackpunkt ist die Leistung bei 17mm. Ansonsten ist die Leistung ziemlich gut, insbesondere wenn man das Objektiv gebraucht findet. Das Tamron 17-50mm f2.8 VR hingegen scheint ziemlich schlecht zu sein.

Ich bin sogar am überlegen, ob das 18-35mm f1.8 von Sigma nicht sowieso sinnvoller wäre. Dann spare ich mir auch eine Festbrennweite.
Das zusammen mit dem 50-100mm f1.8 und evtl. einem Superzoom und einer weitwinkligen Festbrennweite deckt eigentlich alles ab und sollte in etwa genauso viel kosten wie ich ursprünglich eingeplant hatte.
Alles über f2 ist sowieso langweilig.

(26.02.2016)Pandora51 schrieb:  Btw gibt es mittlerweile auch vernüftige Adapter für Nikon auf Sony mit elektronischer Übertragung?

Gibt es tatsächlich erstmalig seit heute.

http://www.sonyalpharumors.com/nikon-f-l...e-on-ebay/


Es gibt jetzt auch noch einen EF-Nex Adapter mit eingebautem elektronischen ND Filter (über eine Flüssigkeitskristallschicht):

https://vimeo.com/156459019

Zum Filmen bestimmt sehr cool.

[Holla]

so habe mir gestern für 150 Euro ne neue Kompaktkamera geholt.

Anbei ein paar testbilder

Spoiler (Öffnen)

Und das hier ist das gute Stück

Spoiler (Öffnen)

[Baraka]

Nikon S1 (Öffnen)

(05.03.2016)Holla the Woodfairy schrieb:  so habe mir gestern für 150 Euro ne neue Kompaktkamera geholt.

Anbei ein paar testbilder

Spoiler (Öffnen)

Und das hier ist das gute Stück

Spoiler (Öffnen)

Die hab ich auch und bin als Laie sehr angetan von ihr, unterstützt sie doch mein Unwissen mit allerlei magischer Automatik. Sie ist meine erste "ernsthafte" Kamera, deswegen fehlt mir da der Vergleich aber mit den Bildern bin ich sehr zufrieden.

[Nic0]

Ein paar Kleinigkeiten (haha) vom Ausflug ins Miniland München am Samstag:

Minolta 28mm getiltet (Öffnen)

Projektorsobjektiv (Öffnen)

Leider rauscht das obere ein wenig und das Bokeh ist nicht perfekt rund.

Das selbst gebastelte Projektorobjektiv hat mich auf jeden Fall überzeugt! Der Look ist spitze und vor allem geht es auch super zu fokussieren.



Um es auch hier noch mal anzukündigen: Ich werde nun demnächst irgendwann auf die Sony A7r II wechseln. Die Frage ist nur noch, pre- oder post-Brony Fair?

Und welches Zeiss Objektiv ich mir zuerst gönne.

[Nastor]

Ich war gestern meinen Bruder in Arosa besuchen, er arbeitet dort. Und dank Mitarbeiterkarte konnte ich auch gratis mit der Gondelbahn auf den Berg, und da konnte ich mal meine Sony RX 100 Mark 3 in sachen Landschaftsfotografie ausprobieren. Ich finde die Fotos eigentlich recht gelungen, die Qualität erfüllt meine Anforderungen.

Spoiler (Öffnen)

 

Einzig die Panoramefunktion ist ein wenig enttäuschend. Irgendwie habe ich das Gefühl, die Qualität ist eher unterdurchschnittlich.

[Holla]

meinungen?

Spoiler (Öffnen)

[Meganium]

Weiß jemand bei Spiegelreflexkameras, welche Einstellungen nicht manuell vorgenommen werden können, um die Vollautomatik auch mit manuellen Einstellungen möglichst nahezukommen?

Wenn ich nämlich unter Vollautomatik blitze, und exakt dieselben Werte (ISO, Blende, Belichtung, Farbtemperatur, Modus, etc.) unter Manuell (M, P oder C auf der Canon) einstelle, kommen völlig unterschiedliche Bilder zustande.

[Adama]

Welche Blitzart ? (manuell oder TTL?)

Feste Farbtemperatur oder AWB?

genau das selbe Motiv?

[Leon]

Interessant wäre, in wie weit die Bilder "völlig unterschiedlich" aussehen, z.B. ob die Farben die gleichen sind oder ob sich neben Helligkeit auch der Kontrast unterscheidet.
Was auch noch einen Einfluss hat, ist die Art der Belichtungsmessung, also z.B. Spot, Mehrfeld, etc., sowie der Bildstil, der Kontrast und Farben beeinflussen kann.