Eure Meinung zu Fohlen-Erotika?

[Flutter Dash]

(13.08.2012)Lazy Dream schrieb:  

(13.08.2012)EpicZocker schrieb:  Die Mods dürften wieder da sein, es ist nichts passiert...Epic Win

Ich denke, dass die Mods sich jetzt erst mal den Thread durchlesen oder zumindest überfliegen, um sich ein Meinungsbild zu verschaffen und sich dann noch einmal beraten.

Wenn überhaupt. Ich habe keine Bilder gemeldet oder mich bei Moderatoren beschwert. Ich habe einen Diskussions-Thread eröffnet. Das hier ist keine Petition o.ä.
Im Gegenteil: Dadurch dass die Mods ja nicht einmal da waren (zugegeben, daran hatte ich beim Erstellen des Threads nicht gedacht) sind sie jetzt ganz frein raus, wenn sie sagen: "wir wissen von keiner Diskussion"

[ShyGuy]

(13.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(13.08.2012)Wallaby schrieb:  die saucyart ist schon in ihrem eigenen thread stark isoliert und in spoilerfenstern versteckt. von da an haben diejenigen die es abstoßend finden selbst schuld wenn sie es sehen

Also machen wir doch auch einen R-34-Thread, und einen Gore-Thread – ich meine niemand muss es sehen, wenn er es nicht möchte, und auf DeviantArt gibt es doch auch das alles

That's what I said

WARUM müssen sich eigentlich immer welche angegriffen fühlen? Soweit ich die Diskussion verfolgt habe wurde nie gegen Leute gewettert, die es mögen, es geht rein um die Verbreitung durch das Forum.

(13.08.2012)FillyMuffinz schrieb:  hehe episch, sieht so aus, also ob wir jetzt nicht einmal mehr die Beiträge der vorangegangenen user berücksichtigen.

Sprach es, ignorierte meine Bitte und bezeichnete weiterhin jede von seiner abweichende Meinung als ahnungslos.

[Spilight]

Haha, mir fällt gerade auf, weils schön erwähnt wurde, die Anfangsbilder verstoßen alle eigentlich gegen die Forumregeln...
Noch schlimmer, die Forumregeln widersprechen sich selbst... XDDD
Jaja... macht alle nur mal weiter so... ^^

[Flutter Dash]

(13.08.2012)Spilight schrieb:  Haha, mir fällt gerade auf, weils schön erwähnt wurde, die Anfangsbilder verstoßen alle eigentlich gegen die Forumregeln...
Noch schlimmer, die Forumregeln widersprechen sich selbst... XDDD
Jaja... macht alle nur mal weiter so... ^^

Von welchen Forenregeln sprichst du?

[Spilight]

Forenregel #10c besagt:
"Pornographische Inhalte sind verboten. Dazu zählen auch Rule 34 und Clopfics."

Forenregel #10d besagt jedoch:
"Erotische Inhalte, z.B. Saucy Art, sind gestattet, sofern diese nicht pornographisch im eigentlichen Sinne sind, d.h. keine Geschlechtsteile, keine Nippel, keine expliziten Darstellungen und kein Geschlechtsverkehr."

Quatsch in meinen Augen, zuallererst nennt mir einer mal bitte den Unterschied zwischen pornografisch und erotisch und zum anderen gibt es kaum ein "Saucy-Art" Bild, welches kein pornografischen Inhalt enthällt, man siehe sich zum Beispiel diese 4 Bilder im Startpost an. Geschlechtsteile und Nippel hin oder her, sie sind und bleiben anstößig, zwar nicht so extrem wie oben genanntes Inbegriffen, aber trotzdem Regelverstoß mMn.

Und das Creepy-Art erlaubt ist, (die Regel hab ich jetzt erst gesehen, bitte um Verzeihung) Gore jedoch nicht, gut der Gore Thread wurde gelöscht aber trotzdem finde ich auch hier, paar Sachen gehen zu weit.

Reicht denk ich mal als Erklärung.

[Blue Sparkle]

Zitat:10d. Erotische Inhalte, z.B. Saucy Art, sind gestattet, sofern diese nicht pornographisch im eigentlichen Sinne sind, d.h. keine Geschlechtsteile, keine Nippel, keine expliziten Darstellungen und kein Geschlechtsverkehr.

Hier mal ein Auszug.
Wenn ich das richtig lese sind diese Bilder nach den Regeln erlaubt.

@Spilight: erstmal, fieser Ninja^^

Und dann. Porno=|= Erotisch.
Diese Regeln widersprechen sich keineswegs. Wenn du mal schaust was Pornographisch bedeutet, dann wirst du sehen dass es sich um die Aufzeichnung der Ausübung von Geschlechtsverkehr geht. Ds Zeigen von Lasziven oder erotischen Posen ist KEINE Pornographie und demnach erlaubt.

[Flutter Dash]

(13.08.2012)Spilight schrieb:  Quatsch in meinen Augen, zuallererst nennt mir einer mal bitte den Unterschied zwischen pornografisch und erotisch

"Pornografie" ist erotisch, Erotik aber nicht gleich pornografisch. In der Regel benötigt es eine sexuelle Handlung, um pornografisch zu sein (gesetzlich existieren hier schärfere Regeln bei Kindern). Es gibt einen Wikipedia-Artikel zu beidem.

Edit: Und zu langsam ^^

[Spilight]

Ändert trotzdem nichts an meiner Aussage, die Bilder bleiben trotzdem regelwidrig, wie ich finde. ^^
Man kann es sich hindrehen wie man will, entweder man erlaubt sexuellen Inhalt oder nicht, was dazwischen geht nicht, weil ich meine, seid doch mal ehrlich... seht euch nurmal das erste Bild im Startpost an und denkt mal etwas nach...

[artisticMink]

Regeln sollten aber eindeutig sein. Denn spätestens wenn das erste Bild gelöscht wird "weil man es sich ja denken kann" geht das ganze wieder von vorn los :3 Denn denken kann sich jeder etwas anderes. Auch wenn der eigene Standpunkt keine anderen Ansätze zulässt.

Die Forenregeln scheinen mir übrigens recht eindeutig: Keine primären Geschlechtsmerkmale.

[Flutter Dash]

(13.08.2012)Spilight schrieb:  Ändert trotzdem nichts an meiner Aussage, die Bilder bleiben trotzdem regelwidrig, wie ich finde. ^^
Man kann es sich hindrehen wie man will, entweder man erlaubt sexuellen Inhalt oder nicht, was dazwischen geht nicht, weil ich meine, seid doch mal ehrlich... seht euch nurmal das erste Bild im Startpost an und denkt mal etwas nach...

Ich glaube die Mods legen das richtig aus. Das ist auch eine ganz andere Diskussion, Saucy-Art allgemein.

[Spilight]

(13.08.2012)artisticMink schrieb:  Regeln sollten aber eindeutig sein.

Das ist der Stichpunkt, ist hier nicht der Fall mMn, es widerspricht sich, wie ich finde. Es geht mir auch nicht um die Bilder oder so, es geht mir ums Prinzip, was Regeln und Co. angeht. Ich habe langsam das Gefühl, dass die Regeln irgendwie nach Lust und Laune ausgeführt / geändert werden, beispielsweise weil auch viele Mods gerne solche Bildchen posten, und dann nehme man die User, mit denen man befreundet bzw. die am meisten postenden User und Zack! alles was die dann posten ist vollkommen in Ordnung.

Ein Beispiel:
Als ich mich damals im Forum angemeldet habe, hatte ich eine Signatur, die um 100 Pixel zu groß war, bekam keine paar Stunden später eine PM, habs dann geändert. Es gab damals Leute, die trotz der Signatur noch Texte drunterhatten, welche die Signatur folglich größer machten und somit eig regelwidrig wurden. Naja später wurden die Regeln dann halt angepasst. Es war trotzdem irgendwo unfair, weil Text nimmt eben auch Platz...
Es gibt immernoch Beispiele, wo die Regeln richtig angewendet werden, beispielsweise bei diesen ehemaligen Gorethread (das hätte ich fatal gefunden, wenn der drinne geblieben wäre) oder bei dieser Fischsignatur oder so (die ich persönlich mal sehen möchte xD), aber bei eigentlich mehr so offensichtlichen Sachen, ich mein versteht mich nicht falsch, wenn ihr alle Fans solcher Bilder seit ist vollkommen in Ordnung (mir gefallen auch ein paar) aber ich finde trotzdem der größte Teil, geht bisschen zu weit.

Ich will eigentlich nur verhindern, dass die Ungerechtigkeit zu hoch geht, weil man sollte nicht zu leichtsinnig mit den Regeln gehen, noch sollte man zu streng sein (geht mal auf Unrealsoftware.de ins Forum, da ist jeder dritte Beitrag Spam). Ich möchte lediglich auch, dass mal ein bisschen nachgedacht wird.

[Flutter Dash]

(13.08.2012)Spilight schrieb:  Das ist der Stichpunkt, ist hier nicht der Fall mMn, es widerspricht sich, wie ich finde.

Das tut es aber nicht. "Pornografisch" ist ein klar definierter Begriff, sonst hätte es das Gesetz und der Jugendschutz in Deutschland sehr schwer. Und erotische Darstellungen fallen eben nicht pauschal unter Pornografie, nur weil sie "sexuell" sind. Die Forenregeln sind eindeutig, darüber musste hier drin nicht diskutiert werden und muss es jetzt auch nicht. Man kann sich bei manchen Saucy-Bildern höchstens streiten, ob das Abgebildete bereits eine sexuelle Handlung abbildet oder nicht. Ich glaube bislang haben die Mods das aber ganz gut abgewogen.

Ob die Regeln falsch angewandt werden, ob "Saucy" pornografisch ist usw. ist nicht Gegenstand der Diskussion, sondern Off-Topic.

[EpicZocker]

(13.08.2012)Spilight schrieb:  Forenregel #10c besagt:
"Pornographische Inhalte sind verboten. Dazu zählen auch Rule 34 und Clopfics."

Forenregel #10d besagt jedoch:
"Erotische Inhalte, z.B. Saucy Art, sind gestattet, sofern diese nicht pornographisch im eigentlichen Sinne sind, d.h. keine Geschlechtsteile, keine Nippel, keine expliziten Darstellungen und kein Geschlechtsverkehr."

Quatsch in meinen Augen, zuallererst nennt mir einer mal bitte den Unterschied zwischen pornografisch und erotisch und zum anderen gibt es kaum ein "Saucy-Art" Bild, welches kein pornografischen Inhalt enthällt, man siehe sich zum Beispiel diese 4 Bilder im Startpost an. Geschlechtsteile und Nippel hin oder her, sie sind und bleiben anstößig, zwar nicht so extrem wie oben genanntes Inbegriffen, aber trotzdem Regelverstoß mMn.

Und das Creepy-Art erlaubt ist, (die Regel hab ich jetzt erst gesehen, bitte um Verzeihung) Gore jedoch nicht, gut der Gore Thread wurde gelöscht aber trotzdem finde ich auch hier, paar Sachen gehen zu weit.

Reicht denk ich mal als Erklärung.

Ich könnte dir 1000000000 Dinge aufzählen...bin aber zu faul.

[empyrean dreamer]

Also, ich muss jetzt auch sagen: Ich fand erotische Bilder von Fohlen schon immer ... seltsam. Ich bin der Meinung, sie sollten hier eher nicht gepostet werden.

Gegen Saucy Art mit erwachsenen Ponys (Mane6, Background-Charaktere etc.) hab ich hingegen nichts auszusetzen, ich schau ja selbst ab und an aus Langeweile in den Thread ^^
Ich finde auch nicht, dass diese Bilder irgendwas mit Zoophilie zu tun haben. Schließlich sind Equestria-Ponys eher Fantasiewesen, die vom Verhalten ja auch sehr menschlich sind. Mit echten Pferden hat das wenig gemeinsam.

Was aber das Saucy-Zeugs von den CMC angeht ... ich meine, hier als Beispiel mal ein Bild, was letztens im Saucy-Art-Thread gepostet wurde:

... ähm, naja, egal, jetzt find ich's nicht mehr. xD

Auf jeden Fall finde ich das alles andere als gut. Schließlich sind Scootaloo, Sweetie Bell & Applebloom, naja - Kinder.
Vom Verhalten her würde ich sie mal so um die 11 - höchstens 12 Jahre alt schätzen, und durch die großen, runden Augen und die großen Köpfe sehen sie gleich nochmal viel kindlicher aus.
Es ist egal, ob es gezeichnete Ponys sind, es bleiben nach wie vor KINDER. Saucy Art oder sogar Rule 34 mit denen finde ich irgendwie anstößig!

Ich verstehe auch nicht wirklich, was man daran anziehend finden kann - soll jetzt allerdings kein Vorwurf sein.
Da ich weder männlich noch lesbisch bin, machen mich saucy Ponys so oder so nicht an - aber was an erotischen Bildern von jungen Fohlen jetzt so toll sein soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

[muffinmuffel]

Ich kann das ganze ehrlich gesagt nicht ganz so ernst nehmen, ich fand Ponies bisher nicht wirklich Sexuell anziehend.
Muss aber dazusagen, das einiges, als Kunst zu werten ist.
Fohlen-Porno muss man das nicht gleich nennen (z.B. finde ich persönlich, das Scootaloo-Rainbow Dash Bild niedlich, nicht sexuell anziehend).

Ausserdem, ist das hier nicht die erste Fanbase die damit zu kämpfen hat, ich bin neben meinem Bronietum auch Otaku und da haben sich die Lolicons ja sogar als eigene Gruppe herauskristalisiert.
Lolicon ist in Deutschland übrigens Grauzone, weil es gezeichnet ist und niemandem wirklich wehtut, es ist nur ziemlich verachtet von Menschen.

Ich hätte gesagt: lasst die clopper cloppen, filly clopper naja, ich find es nicht geil, muss es auch nicht finden aber gut gezeichnet ist es trozdem.

[muffinmuffel]

Wobei ich (bei mir selbst) noch anfügen muss, weil es mir jetzt gerade auffällt:

das Posten auf dieser Seite finde ich allerdings NICHT okay.
Ja, es gibt fernsehen und Kinder heutzutags sind abgehärtet, das macht es trozdem nicht besser.
Der Meinung bin ich allerdings bei sämtlichen R34 Bildern.

Höchstends einen Link, zu einer Seite, die einen erstmal das Alter abfragt, bevor man das Bild sehen kann. Somit bleibt das auch eher im Legalen bereich.
Diese Links vielleicht auch eher in Foren, die klar gekenzeichnet sind, das das Posten davon dort erlaubt ist.

abgesehen davon:
seht es doch als Kunst.

[PremiumGismo]

(14.08.2012)Lunara schrieb:  ...

Danke! Genau so geht's mir auch (auch wenn ich männlich bin, hoff ich mal )

[FiHaZe]

(14.08.2012)muffinmuffel schrieb:  Höchstends einen Link, zu einer Seite, die einen erstmal das Alter abfragt, bevor man das Bild sehen kann. Somit bleibt das auch eher im Legalen bereich.

Was soll gefragt werden? "Sind sie 18? Ja/Nein?" Ist so als müsste ich bei Spielen ab 16 18 sein um es zu kaufen.

[InvaderPsi]

Uff, so viele Seiten. Dann werde ich wohl einfach mal meine Ansicht aufschreiben - keine Zeit, auf andere Posts einzugehen. Leider.

Jedenfalls finde ich soetwas nicht ok. Eben gerade weil die Ponies sehr menschliche Verhaltensweisen und Charakterzüge haben, gelten die Fohlen für mich als Kinder und sollten daher nicht so dargestellt werden.

Das Sockenbild hat jetzt ansich noch nichts so arg verfängliches an sich - trotzdem ist es schon sehr grenzlastig. Der ganze Rest widert mich irgendwie an... Sorry. Bei erwachsenen Ponies stört es mich nicht. Aber Fohlen sollten so nicht abgebildet werden. Sicherlich würde ich die jenigen, die sich soetwas gerne anschauen, nicht als pädophil bezeichnen - doch gutheißen kann ich das keinesfalls.

[SherlockPaules]

Ich find es macht nicht wirklich nen Unterschied ob das jetzt Fillys oder Ausgewachsene sind. Wenn mans verbietet sollte und müsste man meiner Meinung nach alles was Saucy etc. ist verbieten und wenn nicht dann sollte alles im Saucy Thread bleiben. Ich hätte nichts dagegen wenns bleibt und wenns verboten würde würds mich auch nicht stören, auch wenn ichs unfair für die finde die sich gerne über diese Bilder austauschen, ist ja nichts wirklich Verwerfliches dran find ich. Ja, sie schaden dem Image, aber die, die uns alle für diese Bilder Verurteilen brauch ich sowieso nicht.