Eure Meinung zu Fohlen-Erotika?

[Conqi]

(14.08.2012)Knusflfee schrieb:  Wie wäre es, wenn diese (zugegeben interessante) Diskussion in einen eigenen Thread ausgelagert wird?
Ich denke nicht, dass das noch irgendetwas mit dem eigentlichen Thema zu tun hat.

Das eigentliche Thema ist an sich durch, es wird nichts geändert.

Da wird der Thread halt zweckentfremdet. Ich weiß auch nicht, was es jetzt irgendwem helfen würde das wo anders zu besprechen. Nur noch ein Thread voller Müll mehr dann

[FiHaZe]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Es gibt auch Computerspiele, in denen man andere so brutel wie möglich zerstückeln muss. Das finde ich auch auch "gefährlich", eben weil es nur um den Akt der möglichst brutalen Gewalt geht. Für mich ist das einfach nichts. Und trotzdem verabscheue ich Konservativismus. Aber übertreiben muss man es nun auch nicht.

Bin ich krank oder ein Amokläufer wenn ich gerne Manhunt spiele?

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Ich habe nicht all zu viele Egoshooter gespielt, bisher ist mir nur einer in die Quere gekommen, den ich grenzwertig fand, und das war Postal 2, weil man da die diversen Körperteile durch die Gegend treten konnte und aus ihnen stoßweise Blut und Brei austrat. Da frage ich mich dann wirklich: Welchen Zweck verfolgt diese Darstellung?

Diesen Zweck. Auch wenn es so sinnlos erscheint. Ich würde dieses Spiel gerne Spielen. Dann ist wohl Hack n Slay nichts für dich.
Und aus "Killerspiele" werden auch keine Amokläufer/Kriegsrambos gezüchtet.

[Sheogorath]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  

(14.08.2012)Whitey schrieb:  Wir können unser Leben nicht nach Kindern ausrichten.

Tja, dann hab' ich wohl den falschen Beruf gewählt.

Das Killerspiele-Amokläufer-Argument habe ich gerade als nichtig bezeichnet und nun wird mir das Gegenteil angelastet? Sehr interessant.

Ja, weil, um deine Postings mal zusammenzufassen, sagst du: "nein, ich sehe es nicht so, aber eigentlich doch"

(14.08.2012)Hausfreak schrieb:  Ich befürworte mit meiner Feststellung weder "christliche Methoden", noch verurteile ich jemanden damit. Es ist eine Feststellung, die nicht zu bestreiten ist. Wieso fühlt sich da alle Welt gleich angegriffen? Wurde etwa nicht gewusst, dass es von der Norm abweicht?
Ich bin stolz, zumeist nicht in die Norm zu passen, aber wenn ich dann als abnorm betitelt werde, fühle ich mich doch nicht angegriffen. Das ist nur eine andere Formulierung.

Es ist eine Feststellung, die absolut irrelevant ist. Wenn du "natürlich" leben willst, geh bitte in die afrikansiche Savanne und jage dort Antilopen. Mit bloßen Händen, Waffen sind auch "unnatürlich".

[Elv]

(14.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Die Umfrage tut ihr Übriges? 42% zu 58%, viel knapper kann mans kaum machen. Auf ein Verzicht solcher Bilder in Signaturen und Avataren kann man sich ja vielleicht noch einlassen, aber wer "so etwas" nicht sehen soll sich doch einfach aus dem Saucy-Thread raushalten.

Es ging mir darum, dass die Umfrage insofern ihr übriges tut, als dass es genug Leute gibt, die sich dagegen aussprechen, nicht nur einer von zehn. Deshalb auch meine Formulierung "grundsätzlich gibt es sehr viele, die sich dagegen aussprechen."

Das mit den Avataren und Signaturen fänd ich ein guter Anfang, immerhin ist das der Hauptgrund, warum ich mich dagegen ausspreche. Ein guter Kompromiss wäre auch, Saucy Fillies rein und ausschließlich im Saucy-Thread zu erlauben. Wie man sich durch meine Posts denken kann, meide ich den nämlich.

(14.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Niemand ist hauptsächlich wegen Saucy Filly-Pics hier, genau so ist aber auch niemand hauptsächlich wegen -was weiß ich- dem Persönliches-Bereich hier und wenn das der primäre Inhalt des Forum wäre, wär das auch nicht schön. Deswegen muss mans aber nicht verbieten.

Das wäre zu wünschen. Aber auch hier meine Formulierung "Sollte", da man sich in solchen Belangen niemals sicher sein kann.

(14.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Und ich keinen schwerwiegenden, der für ein Verbot spricht. Aus dem Saucy Art-Thread raus halten und gut ists. Wer mal wieder ganz aus Versehen in den Thread kommt, weil da ja so viele kleine Knöpfe sind, die man kaum erkennen kann, und da ein Bild sieht, der muss dann wohl die nächsten Jahre mit den Horror-Visionen leben.

Ich gebe dir gerne einen schwerwiegenden Grund:

Für mich ist MLP etwas sehr reines, was ich gerne so beibehalten möchte, und ich habe mich hier und nicht in einem Ab-18-Board angemeldet, um mit Saucy und Porn eben nicht konfrontiert zu werden. Letzteres sehe ich hier auch nicht, was sehr gut ist.

Wenn es so einfach wäre mit dem "aus dem Saucy-Art-Thread heraushalten", dann würde ich hier auch nicht posten. So einfach ist es aber nicht, da ich dennoch damit konfrontiert werde, sei es durch verirrte Saucy-Bilder in anderen Threads oder eben Avatar und Signatur.

Sehe ich bestimmt nicht alleine so, sonst wäre die Diskussion um Verbot oder nicht im Forum vermutlich gar nicht erst angefangen.

Dein Sarkasmus macht deinen ansonsten sehr schönen Beitrag übrigens ein wenig zunichte.

@Fabr0ny:

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Deswegen soll man alle Bilder im Saucy-Thread in Spoiler posten und diese benennen oder die Benennung (also den Namen des Ponys) davor schreiben.

Aber diese Regelung wird dadurch ausgehebelt, dass sie ebenso in Avatar und Signatur erlaubt sind, sowie rein technisch gesehen auch in anderen Bereichen gepostet werden dürfen.

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Und wie oft sieht man schonmal Saucy-Art mit Fillies als Avatar oder in der Signatur?

Da gestehe ich ein, dass ich gerade kein aktuelles Beispiel zur Hand habe. Zwar normalen Saucy, aber darum geht es hier ja eher nicht.

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Wir besprechen vieles im Forenteam, aber ein paar Sachen entscheiden die Gründer des Forums immer noch selbst, vor allem dann, wenn sie mit den Prinzipien zu tun haben, auf denen dieses Forum gegründet wurde. Bronies sind nicht nur durch ihr MLP-Fansein bekannt geworden, sondern auch durch ihre überdurchschnittliche Toleranz.

Das kann ich als Argument akzeptieren. Danke dafür.

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  es geht hier um die Meinung zu gezeichneten Nicht-R34-Bildern von MLP-Fillies. Wer das tatsächlich in einen Topf schmeißt, hat eine Schelle verdient.

Ich möchte nochmal unterstreichen, dass ich das nie getan habe, falls das jemand denken sollte. Ich bin bei solchen Äußerungen extrem vorsichtig.



Zusammenfassend gesagt würde ich mich am meisten darüber freuen, wenn das, was hier jetzt in den Posts, die ich zitiert habe, berücksichtigt werden würde und Saucy (und Saucy Filly) Art in ihren Threads bleiben (das wäre dann wohl Saucy Art und Ponies with Socks) und aus Avataren und Signaturen rausgelassen werden würde. Ich denke, damit könnte sich jeder arrangieren.

[Flutter Dash]

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Fakt ist: Solange es nicht illegal ist oder gegen unsere Forenregeln verstößt, hat man es zu tolerieren, akzeptiert das doch endlich.

Es ist vielleicht nicht illegal (ich würde es nicht herausfinden wollen), aber es geht hier um eine rechtliche Grauzone.

§15 JuSchG

Zitat:(2) Den Beschränkungen des Absatzes 1 unterliegen, ohne dass es einer Aufnahme in die Liste und einer Bekanntmachung bedarf, schwer jugendgefährdende Trägermedien, die

[...]

4. Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen oder

Und hier haben wir es eben mit vermenschlichten Fohlen zutun. Macht daraus in meinen Augen mindestens eine rechtliche Grauzuone.

Ich habe auch nicht Saucy-Art von Fohlen mit R34 in einen Topf geworfen. Man sollte nur im Hinterkopf behalten, dass "Saucy" ein Euphemismus für "Erotisch" ist.

[LuR]

Ich bin jetzt ein wenig verwirrt wegen den Posts von Fabr0ny und einigen anderen. Ist es jetzt theoretisch erlaubt fillyerotik Signaturen und Avatare zu haben? Oder ist es nur auf den Saucyart Thread beschränkt?

[Larien]

(14.08.2012)LuR schrieb:  Ich bin jetzt ein wenig verwirrt wegen den Posts von Fabr0ny und einigen anderen. Ist es jetzt theoretisch erlaubt fillyerotik Signaturen und Avatare zu haben? Oder ist es nur auf den Saucyart Thread beschränkt?

An sich verbieten die Forenregeln das nicht, aber es würde wohl die meisten User freuen, wenn man keine Fillyerotik als Signatur/Avatar verwendet

[Conqi]

(14.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

Zitat:(2) Den Beschränkungen des Absatzes 1 unterliegen, ohne dass es einer Aufnahme in die Liste und einer Bekanntmachung bedarf, schwer jugendgefährdende Trägermedien, die

[...]

4. Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen oder

Und hier haben wir es eben mit vermenschlichten Fohlen zutun. Macht daraus in meinen Augen mindestens eine rechtliche Grauzuone.

Ich habe auch nicht Saucy-Art von Fohlen mit R34 in einen Topf geworfen. Man sollte nur im Hinterkopf behalten, dass "Saucy" ein Euphemismus für "Erotisch" ist.

Nur sind Fohlen keine Kinder, die Verbindung muss sich schon jeder selbst denken und jeder ist für seine eigenen Fantasien verantwortlich.

Und schwer jugendgefährdend sind diese Bilder garantiert nicht. Wer bei diesen Bildern irgendwelche Schäden davon trägt, hat sie auf Deutsch gesagt eh nicht mehr alle.

[Dr.Wandschrank]

Ich dachte hier wer langsam mal Schluss

Und jetzt geht es hier auch noch um sexuell Störungen.
Ich wer das jetzt mal mein Meinung unverschönt da zu geben.

Homosexualität ist auch eine sexuelle Störung das kann man sich jetzt schön reden wie man will aber es ist so. Aber na^^ solange es keinen Schade ist es doch egal.
Und so ist es mit sexuellen Störungen. so lange sie keinen schaden ist es doch egal.

Und Sexualität ist absolut individuell und wird auch so gelebt.
Es ist Tatsche das Bilder wie zum Beispiel Lolicons sexuelle Übergriffe an Kinder nicht vermehrt haben. Es ist aber auch Tatsache das viele Vergewaltiger mit so was angefangen haben. Natürlich haben solchen Bilder ein gewisses Potenzial einen Menschen zu beeinflussen aber so was steckt in allen Dingen drin.

Niemand hat das recht Menschen auf ihre Sexualität zu dereferenziere
Taten von Menschen müssen verurteilt werden und nicht der Mensch selbst.

Und wenn sich ein Pädophiler bei Kinderbildern befriedigt ist das doch nicht schlimm.
(Kinderbilder nicht Kinder Pornos) Es gibt sogar legale Aktbilder von Kinder im intern zu finden und das sogar über Google. Ich finde es völlig in Ordnung wenn ein Pädophiler solche Bilder für sich nutzt. Die habe ja auch sonst keine andre Möglichkeit legal und ohne jemanden zu Schaden ihre Sexualität zu lebe.


Das man keine fillyerotik in seiner Signatur/Avatar hat halte ich für selbstverständlich.
Da ich andern diese Bilder ansonsten aufzwingen würde.

[ShyGuy]

(14.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Nur sind Fohlen keine Kinder, die Verbindung muss sich schon jeder selbst denken und jeder ist für seine eigenen Fantasien verantwortlich.

Diese Aussage empfinde ich als sehr unfair. Solche Bilder, gerade auch im entsprechenden Zusammenhang, lassen einem keine Wahl. Sie sind darauf ausgelegt, diese bestimmte Art von Fantasie zu wecken, und jeder mit ein klein wenig Erfahrung denkt automatisch daran, freiwillig oder nicht.

(14.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Und schwer jugendgefährdend sind diese Bilder garantiert nicht. Wer bei diesen Bildern irgendwelche Schäden davon trägt, hat sie auf Deutsch gesagt eh nicht mehr alle.

"Schwer jugendgefährdend" ist in diesem Fall natürlich übertrieben, aber vergiss nicht: You can not unsee

[Flutter Dash]

(14.08.2012)ConquerorDash schrieb:  Nur sind Fohlen keine Kinder, die Verbindung muss sich schon jeder selbst denken und jeder ist für seine eigenen Fantasien verantwortlich.

Das hatten wir ja schon diskutiert, und so einfach ist es eben nicht. Die Zeichnung von einem Menschen sind auch nur Striche auf einem Blatt Papier, erst in der Fantasie wird es ein Mensch. Dinge bekommen erst durch eine Interpretation eine Bedeutung. Die kann von Person zu Person abweichen, aber was ist es dann im Zweifelsfall?
Wie gesagt, alles an ihnen ist menschlich, bishin zu den Posen und der Reizwäsche. Einfach ein paar Hufe dran malen und es "Pony" nennen ist nicht über allen Zweifel erhaben.
Was du gesagt hast ist ebenso auf das Jugendschutzgesetz anwendbar, es ist nach diesem trotzdem nicht zulässig. Ich finde man kann das auch differenziert beurteilen, muss aber nichts an der Diskussion ändern. Es bleib eine rechtliche Grauzuone.

[Artistry]

Also wenn ich mir hier die ganzen Post lese und meine Meinung nochmal überdenke, fühle ich mich schon fast schlecht, da ich doch recht egoistisch gedacht habe. Man sollte das mal zweischneidig sehen. Es mag ja sein, das ich und auch viele andere sowohl den normalen Saucy Kram, als auch Saucy Filly Zeugs (obwohl für mich beides das Gleiche ist) mögen. Wir fordern jetzt, dass die Anderen das tolerieren.

Allerdings sollte man dies vielleicht mal aus Ihrer Sicht sehen. Wenn Leute wie Elv einfach so etwas nicht mögen und es nicht sehen wollen, dann müssen wir das tolerieren.

Vielleicht wäre es am Besten, die Saucy Bilder im selbigen Thread zu belassen. Sowohl Saucy Avatare als auch Signaturen sollten dann verboten werden. Darauf sollte man verzichten können.

Im Übrigen denke ich, dass man diese Disskusion ins Unendliche fortführen kann.

[Dr.Wandschrank]

@Artistry
Da halte ich alles für selbstverständlich
Natürlich sollten solche Bilder nur in den Threads bleiben.

[Artistry]

Zitat:Da halte ich alles für selbstverständlich. Natürlich sollten solche Bilder nur in den Threads bleiben.

Das magst du so sehen, aber das sieht garantiert nicht jeder so.

[Fabr0ny]

(14.08.2012)Larien schrieb:  

(14.08.2012)LuR schrieb:  Ich bin jetzt ein wenig verwirrt wegen den Posts von Fabr0ny und einigen anderen. Ist es jetzt theoretisch erlaubt fillyerotik Signaturen und Avatare zu haben? Oder ist es nur auf den Saucyart Thread beschränkt?

An sich verbieten die Forenregeln das nicht, aber es würde wohl die meisten User freuen, wenn man keine Fillyerotik als Signatur/Avatar verwendet

Genau so ist es. Bis jetzt war das jedenfalls so.
Wobei ich nun mit einem Kompromiss einverstanden bin:

Elv schrieb:Zusammenfassend gesagt würde ich mich am meisten darüber freuen, wenn das, was hier jetzt in den Posts, die ich zitiert habe, berücksichtigt werden würde und Saucy (und Saucy Filly) Art in ihren Threads bleiben (das wäre dann wohl Saucy Art und Ponies with Socks) und aus Avataren und Signaturen rausgelassen werden würde. Ich denke, damit könnte sich jeder arrangieren.

Ich bin damit einverstanden. Hiermit ist Saucy Filly Art in Avataren und Signaturen nicht mehr gestattet. Saucy Art bitte ab jetzt auch nur noch in den entsprechenden Threads posten. Wer also mit solcher Art von Bildern nichts zu tun haben will, der besucht die entsprechenden Threads ganz einfach nicht. Wobei letzterer Punkt für mich eigentlich schon selbstverständlich war. Ich hoffe, dass ihr nun seht, dass ich durchaus bereit bin, Kompromisse einzugehen, auch wenn grundsätzliche Änderungen nicht eingeleitet werden.

Und wenn dieser Off-Topic mit sexuellen Vorlieben, Pädophilie, Perversität etc. nicht gleich aufhört, schließe ich den Thread für einen gewissen Zeitraum. Das ist die letzte Warnung.

[Dr.Wandschrank]

@Fabr0ny
Ich dachte das wäre die ganze Zeit schon so gewesen.
Also ich habe schon ein paar leichte Saucy in Avataren und Signaturen gesegen aber nur ganz harmlose.

[Twily]

Um es richtig zu verstehen, wäre jetzt meine Sigi nicht mehr erlaubt oder was?!

[Elv]

Vielen Dank Fabr0ny, damit machst du mich sehr glücklich

Einfach die Tatsache, dass es so eine Regelung gibt, hilft schon dabei, den Umgang mit Saucy Art geregelter zu halten und hilft mir, keine Sorge mehr zu haben, ungewollt darüber zu stolpern.

[Whitey]

(14.08.2012)Artistry schrieb:  Allerdings sollte man dies vielleicht mal aus Ihrer Sicht sehen. Wenn Leute wie Elv einfach so etwas nicht mögen und es nicht sehen wollen, dann müssen wir das tolerieren.

Nein, wenn man irgendwas nicht mag, dann muss man es ja nicht ansehen. Tu ich ja auch nicht und ich bin bisher ganz gut damit gefahren. Aber wenn hier irgendwelche Leute ankommen und irgendwen zensieren wollen, dann bin ich sofort auf der Seite der Clopper.

Was ist so schwer daran, dass alle einfach alle tolerieren und jeder verdammt nochmal einfach macht was er gern möchte?

[Karanus]

@appled4sh: fabrony hat ganz direkt von filly saucy geredet --> adult celestia =/= filly also dürfte diese weiter bleiben