Hardware-Ecke

[Conqi]

Ja sollte man. Die 480 rennt fast immer ins Power Limit und wenn man das erhöht, dann zieht die Karte natürlich noch etwas mehr. Außerdem ist der Referenz-Kühler nicht das Wahre. Vor allem bei erhöhtem Powertarget dreht das Ding richtig auf.

[404compliant]

(30.06.2016)Conqi schrieb:  

(30.06.2016)404compliant schrieb:  - Knappe Rasterendstufen bremsen bei hohen Auflösungen jenseits von Full HD etwas

Also eigentlich ist es eher andersherum. Durch ein unzureichendes Frontend waren die Rechenwerke bei vielen AMD-Karten unter FullHD noch nicht ausgelastet, was nun verbessert wurde. Eine Folge davon ist natürlich, dass der Performance-Verlust bei 1440p/4k dann größer ist.

Laut Heise hat die 480 32 ROPs, wo die 390X noch 64 ROPs hatte. Und das macht sich halt bei hohen Auflösungen irgendwann bemerkbar. Vermutlich werden spätere Highend-Polaris-Versionen dort dann wieder besser aufgestellt sein.

[Conqi]

Und hat Heise auch analysiert, ob das nen Engpass darstellt? Computerbase kam nämlich zu eben jenem Fazit, dass die Karte einfach unter FullHD schon besser läuft. Im Endeffekt zeigt sie ja auch nur die gleiche Skalierung wie NVidia schon länger und dort wurde auch nicht gesagt, dass die Karte gebremst wird in hohen Auflösungen.

[mowny]

(30.06.2016)404compliant schrieb:  Laut Heise hat die 480 32 ROPs, wo die 390X noch 64 ROPs hatte.

Aber die 480 hat doch gar nicht den Anspruch, Nachfolger der 390X zu sein ...

[Pandora51]

Stimmt, die 480 ist der Nachfolger der 970 380 /380x

[404compliant]

(30.06.2016)Conqi schrieb:  Computerbase kam nämlich zu eben jenem Fazit, dass die Karte einfach unter FullHD schon besser läuft.

Niemand bestreitet, dass die Karte unter FullHD gut läuft. Das Fazit von Heise war bloß, dass sie aufgrund der knappen ROPs für höhere Auflösungen als FHD bis hin zu 4k weniger geeignet ist.

[UKFBronystep]

Mein System im Detail:

Hauptplatine: Asrock Fatal1ty 990FX Professional
CPU: AMD FX-6200 (OC:3,8Ghz -> 4,5GHz stable)
CPULüfter: Bequiet DARK ROCK 3

CPU-Z (Öffnen)

GPU: GTX580 (OC:772MHz -> 855MHz stable)
GPULüfter: Arctic Accelero Xtreme

MSI Afterburner (Öffnen)

Arbeitsspeicher: 16GB XMS3 Corsair
Netzeil: Bequiet 750W (mehr Watt = schnellerer PC oder?)

Spoiler (Öffnen)

Netzteile mit hohen Wattzahlen haben meist höhere Effizienzklassen und daher einen effizienteren Betrieb selbst bei Systemen die nicht das volle Potential ausschöpfen. Daher ist so ein Netzteil gerechtfertigt da es auch in Zukunft Aufrüstmöglichkeiten offen lässt.

Daten: 2TB an diversen Festplatten und eine 128GB SSD
Gehäuse: MS-Tech Crow X7


Peripherie und Ausstattung:

Monitor: Benq XL2411, 24'', FullHD, 144Hz, 1ms
Tastatur: Steelseries 6Gv2 mechanisch
Maus: Steelseries Kana V2, optisch@400dpi
Surface: Steelseries Qck XXL
Audio: HyperX Cloud II
Stuhl: Maxnomic Pro-Chief Black and White Edition


pls no bully

[Der Unbekannte]

"Netzteile mit hohen Wattzahlen haben meist höhere Effizienzklassen und daher einen effizienteren Betrieb selbst bei Systemen die nicht das volle Potential ausschöpfen."
Selten so ein Stuß gelesen

[UKFBronystep]

(02.07.2016)Der Unbekannte schrieb:  "Netzteile mit hohen Wattzahlen haben meist höhere Effizienzklassen und daher einen effizienteren Betrieb selbst bei Systemen die nicht das volle Potential ausschöpfen."
Selten so ein Stuß gelesen

Ich sagte meist. Heißt nicht dass es auch umgekehrt sein kann. Aber i.d.R ist es so. Übrigens kann ich mit einem Ultra Low End System z.B auch ein 1500W Netzteil nutzen und es verbraucht nicht mehr Leistung als eins welches vielleicht nur 300W hat. Zusätzlich gibt es noch das Argument der Aufrüstung welches so ein Netzteil begünstigt.
Hier ein tolles Video zu dem Thema:




Bitte das nächste mal deine Aussagen begründen anstatt zu schreiben dass du selten so einen "Stuß" gelesen hast

[Pandora51]

Man muss halt dazu sagen, dass es an den Komponenten liegt und nicht an den höheren Wattzahlen.
Das störte den Unbekannten vermutlich
-

[Adama]

Sorry aber es gibt viele sehr hochwertige 550watt Netzteile die für single GPU systeme eigendlich immer reichen, sehe da keinen grund ein größeres zu kaufen.

[Nic0]

Das Problem bei großen Netzteilen ist eben, dass wenn die Last unter 20% fällt, der Stromverbrauch extrem zunimmt.

Normale Computer kommen ja auf so 50-200W im idle, je nach Grafikkarte(n). 750W oder mehr, wenn man sie nicht braucht, sind suboptimal.

[UKFBronystep]

(03.07.2016)Nic0 schrieb:  Das Problem bei großen Netzteilen ist eben, dass wenn die Last unter 20% fällt, der Stromverbrauch extrem zunimmt.

Normale Computer kommen ja auf so 50-200W im idle, je nach Grafikkarte(n). 750W oder mehr, wenn man sie nicht braucht, sind suboptimal.

Dafür hätte ich gerne eine Quelle woher deine 20% Behauptung kommt.
Und: Hast du das Video gesehen?

Wenn du mir erklären kannst warum du das behauptest dann bin ich bereit einzulenken.
Nur: Grafikkarten haben im Idle wirklich nicht signifikante Unterschiede in der Leistungsaufnahme.
Lediglich Werte zwischen 5 und selten über 30 Watt sind realistisch

Spoiler (Öffnen)

Was soll im Idle denn auf einmal mehr Leistung aufnehmen? Kannst du mir dieses Phänomen erklären?

Diese und weitere Fragen (hoffentlich) demnächst bei Nic0  


EDIT:

(03.07.2016)Nic0 schrieb:  je nach Grafikkarte(n)

Sobald ich zwei Karten habe komme ich zwar nicht unbedingt dazu die 750W auszunutzen, habe aber genügend Leistungsaufnahmen der Karten dass deine 20% Marke locker überschritten wird.

EDIT2:
Laut Nvidia wird sogar ein Minimum 600W für mein System vorgeschlagen.
Die 580 hatte noch einen ultra Stromverbrauch ..
Dann noch den FX drauf und zack kann ich sogar mein, so schien es, überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen
GTX580 SPECS

[Nic0]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Dafür hätte ich gerne eine Quelle woher deine 20% Behauptung kommt.
Und: Hast du das Video gesehen?

Pew
Pew
Pew

Dass ist ein allgemeines Problem von Schaltnetzteilen. Das ist dem nicht-linearen Frequenzverhalten von Operationsverstärkern geschuldet.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Was soll im Idle denn auf einmal mehr Leistung aufnehmen? Kannst du mir dieses Phänomen erklären?

Das Netzteil zieht bei 10% Last natürlich nicht mehr Strom als bei 20%, nur äquivalent zur genutzten Leistung mehr Strom. Sie arbeiten einfach unökonomischer.

[UKFBronystep]

Also:

Dass Netzteile bei weniger Load weniger ökonomisch arbeiten, ist ein Problem ALLER Netzteile.
Und nicht nur derer mit High Wattage.

Ich hätte gerne, irgendeinen Beweis dafür, dass es an den hohen Wattzahlen liegt (hast du ja weiter oben behauptet).
Den hast du nicht erbringen können. Bei dem letzten Bild, ist es nicht einmal ein High Wattage Netzteil.
Keine überzeugenden Argumente, wenn du jemanden davon überzeugen willst sich ein <750W NT zu holen
statt einem >750W NT.
Wenn sie Prozentual unökonimischer arbeiten, dann verschwendet ein 350W Netzteil genauso viel Strom aus der Steckdose, wie es ein 1500W Netzteil tun würde. Dafür gibt es ja die Effizienzklassen, wie man bei dem Silverstonebild erahnen kann.

Beispiel:
Nehmen wir an, du hast ein 350W Netzteil. Das System zieht im Idle 200W aus dem Gerät.
Nun sinkt die Effizienz mit denen der Strom[AC] aus der Steckdose in Gleichspannung[DC] umgewandelt wird, durch die niedrige Leistungsaufnahme.
Dabei wird ein Teil der Energie "verschwendet".
Das 1500W Netzteil hat, so nehmen wir jetzt einfach mal an, die selbe Effizienzklasse.
Dann wird dieses Netzteil genauso viel Energie "verschwenden" wie es das 350W Netzteil tut um auf die 200W zu kommen, weil die Abnahme der Effizienz bei beiden Netzteilen gleich ist.

Die hohen Netzteile haben öfter so hohe Zertifizierungen, da sie ja unter Vollast mit mehr Strom jonglieren müssen als die niedrigen Netzteile.
Im Low Wattage Bereich sind sie sich ebenbürtig, egal zu wie viel Watt sie theoretisch zur Ausgabe in der Lage sind.
Wäre ja schrecklich wenn ein 1500W Netzteil eine Bronzezertifizierung hätte. Und wenn es sowas gibt dann würde ich mir so ein Ding nie einbauen.
Mein Bequiet ist übrigens ein Goldie.

Übrigens gibt es auf einschlägigen Seiten wie Alternate und co. relativ zu der Zahl der Geräte, deutlich mehr Gold und Platin zertifizierte Netzteile mit >750W Netzteilen als es welche gibt die <750W haben.
Da sind nämlich die besten Bronze und nur vereinzelt gibt es mal nen Gold oder gar Platinstempel.

[Captain Gulasch]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  EDIT2:
Laut Nvidia wird sogar ein Minimum 600W für mein System vorgeschlagen.
Die 580 hatte noch einen ultra Stromverbrauch ..
Dann noch den FX drauf und zack kann ich sogar mein, so schien es, überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen
GTX580 SPECS

Sorry aber die angabe ist schwachsinn, jedes mal, bei jedem Hersteller, die Wattzahl wird nur so hoch angegeben um sich abzusichern bei Leuten die China Böller in ihrem Rechner haben.
+gewisse Anzahl an laufwerken, OC etc.

Demnach könnte ich meine R9 390 ja garnicht betreiben, da die ein 750W Netzteil erfordert, hab aber nur 600W, keine probleme, auch nicht mit OC.
Kenne auch Leute die gerade mal 500W Netzteile haben, läuft auch.

Das ist nur ein grober richtwert damit das auch das billigste NT am Markt das packt.

---

Was das andere Thema angeht, stimmt schon das man nicht überdemisionieren soll.

Im Load ist es ja egal, hier reden wir vllt. Von 0,5% unterschied, es ist nur rausgeschmissenes Geld halt wenn ich mir ein 1500W Netzteil für ein Single GPU System kaufe, bei dem ich nur 400W brauche. (die großen sind ja auch nicht gerade billig)

Im Idle macht es schon einen Unterschied von mehr als 10%.

Die Sache ist die (alles mit Fantasie werten) :
Angenommen mein PC verbraucht im Idle 65W.

Das Netzteil hat ab 20% Last einen Wirkungsgrad von 90%, darunter fällt der Wert auf 75%.

1500W NT = 300W um auf die 20% Last zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle ineffizient.

750W NT = 150W um auf die 20% Last  zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle ineffizient.

600W NT = 120W um auf die 20% Last  zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle ineffizient.

300W NT = 60W um auf die 20% Last  zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle effizient.

Der Punkt verschiebt sich einfach jedesmal, das heißt je größer desto höher muss mein idle Verbrauch sein um weiter effizient zu sein.

Natürlich kann man trotzdem nicht nach dem idle Wert kaufen, man sollte aber trotzdem ordentlich dimensionieren können, s.o.

Für ein ordentliches Single GPU System mit mehreren Laufwerken und OC reicht ein ordentliches 500-600W immer.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Übrigens gibt es auf einschlägigen Seiten wie Alternate und co. relativ zu der Zahl der Geräte, deutlich mehr Gold und Platin zertifizierte Netzteile mit >750W Netzteilen als es welche gibt die <750W haben.
Da sind nämlich die besten Bronze und nur vereinzelt gibt es mal nen Gold oder gar Platinstempel.

Ja? Und was soll uns das sagen? Kauft +750W Netzteile weil es da mehr auswahl gibt?
Wenn es darunter so wirklich garnichts geben würde, würde ich ja sagen okay aber...
Ich hab gesehen das es genug Gold, Platinum NTs bei unter 750W gibt.
Mein 600er ist ja auch Gold und das ist mittlerweile 5 Jahre alt.

[UKFBronystep]

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  EDIT2:
Laut Nvidia wird sogar ein Minimum 600W für mein System vorgeschlagen.
Die 580 hatte noch einen ultra Stromverbrauch ..
Dann noch den FX drauf und zack kann ich sogar mein, so schien es, überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen
GTX580 SPECS

Sorry aber die angabe ist schwachsinn, jedes mal, bei jedem Hersteller, die Wattzahl wird nur so hoch angegeben um sich abzusichern bei Leuten die China Böller in ihrem Rechner haben.
+gewisse Anzahl an laufwerken, OC etc.

Demnach könnte ich meine R9 390 ja garnicht betreiben, da die ein 750W Netzteil erfordert, hab aber nur 600W, keine probleme, auch nicht mit OC.
Kenne auch Leute die gerade mal 500W Netzteile haben, läuft auch.

Das ist nur ein grober richtwert damit das auch das billigste NT am Markt das packt.

Du wechselst deine Meinung auch mit jeder Zeile oder?
Erst unterstellst du mir dass ich diese VORGESCHLAGENE Zahl für Bare Münze nehme, was ich nicht tue da ich "vorgeschlagen" geschrieben habe, dann sagst du dass Leute die unter dem Richtwert sind keine Probleme haben (welch Wunder) und dann sagst du wieder dass es nur ein Richtwert ist.

Das weiß ich wie schon mehrfach erwähnt auch. Das ist aber nicht die Quintessenz meiner Argumentation. Es soll nur noch nebenbei unterstreichen dass ich, laut Nvidias Richtwert, eine gute Wahl beim NT getroffen habe. Ich habe das zwar auch aus anderen Gründen, hättest du die restlichen Posts aufmerksam gelesen, aber ich will hier nur auf deinen Kommentar eingehen.

[Mikami-Katze]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Nehmen wir an, du hast ein 350W Netzteil. Das System zieht im Idle 200W aus dem Gerät.
Nun sinkt die Effizienz mit denen der Strom[AC] aus der Steckdose in Gleichspannung[DC] umgewandelt wird, durch die niedrige Leistungsaufnahme.
Dabei wird ein Teil der Energie "verschwendet".
Das 1500W Netzteil hat, so nehmen wir jetzt einfach mal an, die selbe Effizienzklasse.
Dann wird dieses Netzteil genauso viel Energie "verschwenden" wie es das 350W Netzteil tut um auf die 200W zu kommen, weil die Abnahme der Effizienz bei beiden Netzteilen gleich ist.

Lies dir erstmal durch was das schöne 80Plus-Zertifikat zu bedeuten hat: https://de.wikipedia.org/wiki/80_PLUS

Die Messungen werden an 3 Lastpunkten vorgenommen. Rate mal wo dies bei den Consumern nicht erfolgt. Richtig, im unteren Bereich bei 10% z.B. Selbst das Video was du gepostet hast zeigt in der Grafik bei 6:01 dass der "Sweetspot der Effizient sehr weit oben liegt, bei um die 800 Watt in dem Falle. Richtig ineffizient ist er laut Grafik wenn der PC idlen würde. Und das ist der Grund warum ein 1500 Watt-Netzteil nicht effizienter ist, wenn dein Rechner nicht 1500 Watt unter Vollast benötigt. Das würde sich nur lohnen wenn dein PC konstant 800 Watt verbraucht oder allgemein nicht idled und im Sweetspot der Effizenz bleibt.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Übrigens gibt es auf einschlägigen Seiten wie Alternate und co. relativ zu der Zahl der Geräte, deutlich mehr Gold und Platin zertifizierte Netzteile mit >750W Netzteilen als es welche gibt die <750W haben.
Da sind nämlich die besten Bronze und nur vereinzelt gibt es mal nen Gold oder gar Platinstempel.

Weils einfacher realisierbar ist, die 20% von 1500W zu halten als von 300W. Da sind die Gold-Zertifikationen kein Problem. Pauschal kann man durchaus sagen dass je weniger Watt das Netzteil maximal zu liefern hat, dessen Effizienz im unteren Wattbereich besser ausfällt, besonders im Idle.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Das weiß ich wie schon mehrfach erwähnt auch. Das ist aber nicht die Quintessenz meiner Argumentation. Es soll nur noch nebenbei unterstreichen dass ich, laut Nvidias Richtwert, eine gute Wahl beim NT getroffen habe. Ich habe das zwar auch aus anderen Gründen, hättest du die restlichen Posts aufmerksam gelesen, aber ich will hier nur auf deinen Kommentar eingehen.

Ist aber unnötig wenns doch eigentlich deine Argumentation kein bisschen unterstreicht und deine Kompetenz in Frage stellt

[Captain Gulasch]

Erstens ich hab dir oben einen großen Edit gemacht.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Du wechselst deine Meinung auch mit jeder Zeile oder?

Wo?

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Erst unterstellst du mir dass ich diese VORGESCHLAGENE Zahl für Bare Münze nehme, was ich nicht tue da ich "vorgeschlagen" geschrieben habe

Tust du doch auch? Du hast schließlich ein so großes NT und naja:

Zitat:und zack kann ich sogar mein, so schien es, überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen

Erstmal gucken was man selbst geschrieben hat, gell?

FunFact, der vorgeschlagene Wert gilt für das Gesamtsystem, dein FX ist also schon mitgerechnet.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  dann sagst du dass Leute die unter dem Richtwert sind keine Probleme haben (welch Wunder) und dann sagst du wieder dass es nur ein Richtwert ist.

Textverständnis:
Die Leute unter dem richtwert haben auch ein GUTES Netzteil!
Der Richtwert selbst bezieht sich auf SCHLECHTE Netzteile, die es leider wie Sand am Meer gibt.

Einfach um sich abzusichern, was meinst du wie lange die Unternehmen existieren würden wenn sie schreiben: Joa hier nehmt mal ein beliebiges 300W NT, das reicht ?

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Das weiß ich wie schon mehrfach erwähnt auch. Das ist aber nicht die Quintessenz meiner Argumentation. Es soll nur noch nebenbei unterstreichen dass ich, laut Nvidias Richtwert, eine gute Wahl beim NT getroffen habe. Ich habe das zwar auch aus anderen Gründen, hättest du die restlichen Posts aufmerksam gelesen, aber ich will hier nur auf deinen Kommentar eingehen.

Hättest du ein BILLIGES NT, dann wäre die Wahl gut, da du aber ein bq hast hätten auch 250W weniger locker gereicht.
Laut nV hättest du auch eine gute Wahl getroffen wenn du alles andere als einen FX Prozessor genommen hättest, aber das ist ein anderes Thema.

SLI zieht in dem Falle btw. auch nicht, nicht mit dem FX, nicht mit ollen GTX580ern.

[UKFBronystep]

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb:  Lies dir erstmal durch was das schöne 80Plus-Zertifikat zu bedeuten hat: https://de.wikipedia.org/wiki/80_PLUS

Danke weiß ich.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb:  Die Messungen werden an 3 Lastpunkten vorgenommen. Rate mal wo dies bei den Consumern nicht erfolgt. Richtig, im unteren Bereich bei 10% z.B. Selbst das Video was du gepostet hast zeigt in der Grafik bei 6:01 dass der "Sweetspot der Effizient sehr weit oben liegt, bei um die 800 Watt in dem Falle. Richtig ineffizient ist er laut Grafik wenn der PC idlen würde. Und das ist der Grund warum ein 1500 Watt-Netzteil nicht effizienter ist, wenn dein Rechner nicht 1500 Watt unter Vollast benötigt. Das würde sich nur lohnen wenn dein PC konstant 800 Watt verbraucht oder allgemein nicht idled und im Sweetspot der Effizenz bleibt.

Es geht hier nicht um den Sweetspot der Effizienz. Nirgends.
Und 10% Last will ich bitte mal sehen wie derbe da die Effizienz bei einem Platinum Netzteil einbricht.
Zusätzlich werde ich mit meinem PC niemals unter 20% kommen, maximal werde ich diese Wattzahl ankratzen und auch da: Die 20% Gold bleiben dennoch bestehen.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb:  Weils einfacher realisierbar ist, die 20% von 1500W zu halten als von 300W. Da sind die Gold-Zertifikationen kein Problem. Pauschal kann man durchaus sagen dass je weniger Watt das Netzteil maximal zu liefern hat, dessen Effizienz im unteren Wattbereich besser ausfällt, besonders im Idle.

Nirgends habe ich gesagt dass 1500W Netzteile Effizienter sind.
Ich habe gesagt sie haben meist höhere Effizienzklassen.
Warum ist es leichter "zu halten" bei 1500W als bei 300W?
Wo kommen diese Fantasiebehauptungen her?
Das ist doch völliger Blödsinn.
Solange du bei 1500W bei 20% immernoch ne Gold oder Platin Zertifizierung hast ist es völlig egal wie viel Pmax dein Netzteil ausgeben kann. Klar sind 20% mehr Watt bei einem 1500W Netzteil aber wenn du selbst da eine höhere Effizienz hast als bei einem kleineren Netzteil bleibt die verlorene Leistung prozentual die selbe.
Dein mittlerer Text ergibt keinen Sinn.
Zumal die Tatsache dass High Wattage NTs höhere Effizienzklassen haben richtig ist. Du hast es ja selbst gerade indirekt zugegeben

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb:  Ist aber unnötig wenns doch eigentlich deine Argumentation kein bisschen unterstreicht und deine Kompetenz in Frage stellt

Wieso stellt ein Richtwert auf den ich mich berufe meine Kompetenz in Frage?
Ich sagte dass LAUT NVIDIA alles oko ist und habe sogar so einen dämlichen Smiley dahintergesetzt damit auch der letzte Heckenpenner rafft dass der letzte Satz nicht ernst gemeint sein soll.
Was soll diese lächerliche Diskreditierung meiner Kompetenz?

Ultra-Edit-des-Todes-of-Doom

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  Erstens ich hab dir oben einen großen Edit gemacht.

k

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Übrigens gibt es auf einschlägigen Seiten wie Alternate und co. relativ zu der Zahl der Geräte, deutlich mehr Gold und Platin zertifizierte Netzteile mit >750W Netzteilen als es welche gibt die <750W haben.
Da sind nämlich die besten Bronze und nur vereinzelt gibt es mal nen Gold oder gar Platinstempel.

Ja? Und was soll uns das sagen? Kauft +750W Netzteile weil es da mehr auswahl gibt?
Wenn es darunter so wirklich garnichts geben würde, würde ich ja sagen okay aber...
Ich hab gesehen das es genug Gold, Platinum NTs bei unter 750W gibt.
Mein 600er ist ja auch Gold und das ist mittlerweile 5 Jahre alt.

Weiß nicht ob du meinen ersten Post gelesen hast aber da sagte ich dass höhere Netzteile öfter eine hohe Zertifizierung aufweisen. Diese Aussage wurde als "Stuss" abgestempelt. Meine Aussage habe ich nur bestätigt.
Man kann auch nicht erwarten die Diskussion durchzulesen bevor man sich einklinkt.

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Erst unterstellst du mir dass ich diese VORGESCHLAGENE Zahl für Bare Münze nehme, was ich nicht tue da ich "vorgeschlagen" geschrieben habe

Tust du doch auch? Du hast schließlich ein so großes NT und naja:

Zitat:und zack kann ich sogar mein, so schien es, überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen

Erstmal gucken was man selbst geschrieben hat, gell?

Siehe oben Ausschnitt "Heckenpenner".

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  FunFact, der vorgeschlagene Wert gilt für das Gesamtsystem, dein FX ist also schon mitgerechnet.

Ach der FX wandelt jetzt Wechselspannung in Gleichspannung um?
Oder, damit deine Aussage richtig wird, will Nvidia dass das System Minimum 600 Watt verbraucht??
superkek

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  dann sagst du dass Leute die unter dem Richtwert sind keine Probleme haben (welch Wunder) und dann sagst du wieder dass es nur ein Richtwert ist.

Textverständnis:
Die Leute unter dem richtwert haben auch ein GUTES Netzteil!
Der Richtwert selbst bezieht sich auf SCHLECHTE Netzteile, die es leider wie Sand am Meer gibt.

Einfach um sich abzusichern, was meinst du wie lange die Unternehmen existieren würden wenn sie schreiben: Joa hier nehmt mal ein beliebiges 300W NT, das reicht ?

Siehe die Selbe Passage oben.

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb:  

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb:  Das weiß ich wie schon mehrfach erwähnt auch. Das ist aber nicht die Quintessenz meiner Argumentation. Es soll nur noch nebenbei unterstreichen dass ich, laut Nvidias Richtwert, eine gute Wahl beim NT getroffen habe. Ich habe das zwar auch aus anderen Gründen, hättest du die restlichen Posts aufmerksam gelesen, aber ich will hier nur auf deinen Kommentar eingehen.

Hättest du ein BILLIGES NT, dann wäre die Wahl gut, da du aber ein bq hast hätten auch 250W weniger locker gereicht.
Laut nV hättest du auch eine gute Wahl getroffen wenn du alles andere als einen FX Prozessor genommen hättest, aber das ist ein anderes Thema.

SLI zieht in dem Falle btw. auch nicht, nicht mit dem FX, nicht mit ollen GTX580ern.

olle 580er?
Die GTX580er hat eine ziemlich hohe Leistungsaufnahme.
Laut Nvidia 6 Watt weniger als die GTX980ti.

Kann natürlich auch das nicht erwarten von dir zu wissen. Man lernt nie aus.