PEGIDA und die wachsende Radikalisierung / Flüchtlingskrise in Europa

[Lord Zymix]

Ok, ich fange hier mal wieder an.

(08.09.2016)kommo1 schrieb:  

(08.09.2016)Laylilay schrieb:  Darf ich mal einwerfen dass die AFD noch andere Ziele verfolgt als gegen Flüchtlinge zu sein?  Auf der einen Seite auf die bösen Saudis zeigen weil sie schwule und homosexuelle diskrimminieren und auf der Anderen Seite AFD wählen ist entweder Doppelzüngig oder dumm

Programmbigotterie. Die tollen Anti-Flüchtlingspunkte werden sie im Parlament durchbekommen aber niemals die anderen weniger tollen.

Ich zeige Saudi-Arabien auf, weil es ein Land ist welches sich am Islam (Koran) "wortwörtlich" orientiert. In Saudi-Arabien hat ein Kritiker zum Islam einen Blog geschrieben und bekam erstmal 10 Jahre Haft und nen paar schicke Peitschenhiebe (#Scharia).

In Saudi-Arabien ist Homosexualität eine Straftat, welche mit dem Tode bestraft wird. Zudem diskriminieren die keine Homosexuelle, die werden einfach umgebracht. Sie diskriminieren Frauen. Müssen sich in eine Burka zwängen und dürfen kein Auto fahren.

In dem Parteiprogramm der AfD finde ich nichts dergleichen. Die AfD ist laut Programm dafür Familien zu stärken. Sie ist dafür das andere Familien (alles außer Hetero Familien) vom Schulbuch entfernt werden, vom Schulbuch! Zudem ist sie (vermutlich) auch gegen Schwulenehe.
Und NEIN, nicht alle die die AfD wählen sind für all diese Punkte. Ich z.B. bin nur dafür das Familien gestärkt werden.

Man muss sich im Moment zwischen Krebs und Aids entscheiden. Die aktuellen Parteien (alle gleich, alle Merkel) oder die Rechte AfD.
Die AfD hat meine Stimme verdient, da ich ihre Politik noch nicht in der Praxis gesehen habe. Sprich die AfD hat das Recht mich zu enttäuschen, das gleiche Recht wie die anderen Parteien. Aber von denen bin ich eben enttäuscht, weil ich deren Politik in der Praxis schon gesehen habe (außer die Linke).

[Adama]

Warum sollte man Kindern Homo und Transsexualität verschweigen?

[Lord Zymix]

Wie gesagt, ich bin auch nicht dafür. Ich könnte mir denken (ist ja eine Rechte Partei), das die meinen das die Kinder dadurch homosexuell oder transsexuell werden. Oder schlicht: Die Kinder dürfen es nicht wissen weil es ihnen ansonsten normal vorkommt.

[Herr Dufte]

(08.09.2016)Lord Zymix schrieb:  Man muss sich im Moment zwischen Krebs und Aids entscheiden. Die aktuellen Parteien (alle gleich, alle Merkel) oder die Rechte AfD.
Die AfD hat meine Stimme verdient, da ich ihre Politik noch nicht in der Praxis gesehen habe. Sprich die AfD hat das Recht mich zu enttäuschen, das gleiche Recht wie die anderen Parteien. Aber von denen bin ich eben enttäuscht, weil ich deren Politik in der Praxis schon gesehen habe (außer die Linke).

Was konkret missfällt dir denn in der aktuellen Politik? Nur mal aus Interesse.
Also wirklich konkrete Punkte, die man diskutieren kann.

[RipVanWinkle]

Zitat:Warum sollte man Kindern Homo und Transsexualität verschweigen?

Mal abseits von der (vermutlich homophoben) Absicht der AfD, die vermutlich bei diesem Punkt dahintersteckt. Das aus dem Schulbuch zu streichen ist an sich erstmal kein Verschweigen, sondern ein Weglassen einer Information. Da komme ich mehr zu der Frage, warum man es den Kindern auf die Nase binden soll. Reicht doch kurz mit einem Satz zu erwähnen, dass es das gibt. Haarklein ausführen muss man das nun wirklich nicht.

[Herr Dufte]

(08.09.2016)RipVanWinkle schrieb:  Das aus dem Schulbuch zu streichen ist an sich erstmal kein Verschweigen, sondern ein Weglassen einer Information. 

Ist verschweigen nicht genau das? Bewusstes Zurückhalten von Informationen?

[RipVanWinkle]

Naja, verschweigen wäre für mich, wenn man auch auf Nachfrage keine Info dazu rausgibt. Ich meinte hier weglassen in dem Sinne, dass mans nicht von sich aus in den Unterricht einbindet, aber durchaus etwas dazu sagt, wenn das gefordert wird.

[Mc Timsy]

RipVanWinkle schrieb:Da komme ich mehr zu der Frage, warum man es den Kindern auf die Nase binden soll.

Weil man irgendwan mal anfangen muss diese Themen nicht mehr als etwas eklige Tabuthemen zu behandeln. Bildung soll die Kinder auf das Leben vorbereiten und dazu gehört auch die Erkenntnis, dass es dort draußen Menschen gibt, die eine andere Sexualität haben als man selber. Oder aber, damit die Kinder sich selbst bewusst werden können, dass sie nicht irgendwie verrückt sind, sondern dass die eigenen Gefühle ein gesellschaftliches bekanntes Phänomen sind.

So zu tun als seien diese Dinge einfach nicht existent hat keinerlei Nutzen, abgesehen davon den besonders prüden Zeitgenossen den ein oder anderen peinlichen Moment zu ersparen. Das dürfen diese Leute ja fordern, auch politisch, bei meiner persönlichen Gefühlslage ist die peinliche Berührung der Eltern allerdings besser verschmerzbar, als die ganzen homosexuellen Jugendlichen die sich schon dort draußen umgebracht haben, weil sie das Gefühl hatten niemals Teil der Gesellschaft sein zu können. Wir leben heute in einer Welt, in der Verhütungsmittel einen relativ unbeschwerten Sex versprechen und die unterschiedlcihsten Befriedigungen im Zweifel nur einen Mausklick entfernt sind. Da sollten wir den Kindern die Fähigkeiten mitgeben in einem solchen Umfeld klar zu kommen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich möchte mal auf geleakte eMails von Sidney Blumenthal an Hillary Clinton, bzgl. Nicolas Sarkozy und David Cameron und deren Interessen an der Libyen-Intervention verweisen.

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/6528
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12900

Ich wäre stark dafür wenn die Probleme mal bei der Wurzel gepackt werden würden, anstatt sich dann immer das Hirn über die Konsequenzen zu zermatern. Was in dem Fall zwar nötig ist, aber wenn die Ursachen nicht behoben werden, dann kommt die Behandlung der Konsequenzen umso teurer und ist nicht sonderlich effektiv.

Jetzt redet alle Welt über die bösen Flüchtlinge, den bösen Islam und deren Gegner, während hochrangige westliche Politiker, welche zugunsten wirtschaftlicher und geostrategischer Interessen die politische Destabilisierung im nahen Osten unterstützt haben, unter dem Radar der Öffentlichkeit bleiben.

[RipVanWinkle]

@McTimsy: Ich muss sagen, ich hab das, was man zu dem Thema in der Schule lernt, bzw. ich da gelernt habe, eigentlich nie als besondere Bereicherung empfunden. Die wesentlichen Kernpunkte wusste ich da eh schon und den Rest kriegt man auch anders mit. Ich weiß nicht wie das heutzutage so abläuft, wann das in der Schule drankommt und was da alles drankommt, aber als Drittklässler braucht man die ganzen exotischeren Sachen imo wirklich noch nicht kennen. Wenn das unbdeingt sein muss, kann man das dann in der weiterführenden Schule nachholen, aber dann werden es die Schüler eh schon wissen oder das Thema nicht ernst nehmen. Zumindest ist das meine Erfahrung damit. Vll. würde hier auch eine Klarstellung helfen, was wer wann genau lernen sollte, aber ich glaube das wäre dann doch zu sehr offtopic und müsste in nen anderen Thread.

[Whitey]

Ich finde, gerade wenn Homosexualität als exotisch gilt, dann ist das nur ein Grund mehr, das mal zu besprechen. Sicher ist das seltener, aber es geht ja darum, den Kindern zu vermitteln, dass das deswegen nichts schlimmes ist und ebenso normal. Damit zu warten bis was gefordert wird, sehe ich auch als Zurückhalten von Informationen, was die Tabuisierung nicht verbessert. Den Kindern muss vermittelt werden, dass "Familie fördern" und schwul sein kein Widerspruch ist, sondern dass das nur eine andere Form von Familie ist. Zumal es ja durchaus Kinder gibt, die in solchen Familien aufwachsen. Das kann man nicht einfach verschweigen und warten bis jemand fragt. Das erinnert mich an das berüchtigte Don't ask, don't tell und das wollen hoffentlich die Wenigsten.

[Chase]

Es aus den Schulbüchern zu streichen ist durchaus verschweigen. Man kann immerhin auch nicht nach etwas fragen was man nicht kennt. Ich sehe kein Problem damit Transidentität und Homosexualität zu erwähnen. Es gibt da so ein Fach, wo das super reinpassen würde. Nennt man Sexualkunde. Ein Fach bei dem es einzig und allein darum geht, die Kinder in ihrer Sexualität aufzuklären. Warum sich also nur auf die eine Seite beschränken?

Besonders Transidentität kann eine große Belastung für die Kinder sein, schlicht weil sie nicht wissen was mit ihnen los ist.

Aber zurück zum Thema:
Ich finde das Argument "Ich stimme für die AfD weil sie noch nicht verkackt hat" mehr als Fragwürdig. Die Partei Bibeltreuer Christen war auch noch nie an der Macht. Deshalb würde ich sie trotzdem nicht wählen, einfach weil sie meinen Idealen nicht entspricht.

[Lord Zymix]

(09.09.2016)Chase schrieb:  Die Partei Bibeltreuer Christen war auch noch nie an der Macht. Deshalb würde ich sie trotzdem nicht wählen, einfach weil sie meinen Idealen nicht entspricht.

Gebe ich dir recht, ich würde auch keine Partei wählen die eine Religion als Leitlinie hat.

[Chase]

Und trotzdem haben wir die Christlich-Demokratische Union an der Macht
#Laizismus

[HeavyMetalNeverDies!]

(09.09.2016)Lord Zymix schrieb:  

(09.09.2016)Chase schrieb:  Die Partei Bibeltreuer Christen war auch noch nie an der Macht. Deshalb würde ich sie trotzdem nicht wählen, einfach weil sie meinen Idealen nicht entspricht.

Gebe ich dir recht, ich würde auch keine Partei wählen die eine Religion als Leitlinie hat.

Dann darfst du überhaupt keine wählen. Die neue Religion ist das Geld.

[Laylilay]

@LordZymix wenn du sie wähltst unterstützt du ihre Ansicht egal welche. Und ob du eigentlich dagegen bist oder nicht ändert nichts an der repräsentativen Wirkung deiner Stimme. Das gefährliche an der AFD ist genau das, sie vertreten rechte oder zurückgebliebene Einstellungen und kommen damit durch weil sie Flüchtlinge überall drüberstempeln.

@RipvanWinkle

Um diesen Themen die Normalität zu ermöglichen die sie verdienen ist das nun einmal nötig. Dabei geht es um kleine Dinge. Das paar in der Textaufgabe im Mathebuch kann mal homosexuell sein oder die Hauptperson der Kurzgeschichte in Deutsch Trans. Es geht gar nicht darum überall groß HOMO drüber zu schreiben das ist Aufgabe von Biologie. Aber diese Dinge werden nur Alltäglich wenn man sie alltäglich behandelt und die Kinder damit unterbewusst konfrontiert.

[Lord Zymix]

$€HMND
Geld regiert die Welt. Das bekommt man eh nicht mehr weg. Egal ob Geld oder Gott, man muss sich für eines entscheiden.

@Laylilay
Da hast du Recht, aber wenn ich nach dem Motto wählen würde, könnte ich auch gleich "Die Partei" aus Spaß wählen, oder eben gar nichts. Wenn die Politiker meinen sie müssten (in Mecklenburg-Vorpommern 20%) die Wähler ignorieren und diese noch beleidigen, dann kommt sowas halt bei raus.
Und wenn sie halt damit durchkommen, macht die Politik was falsch, oder eben die AfD besser als die anderen.

[Mc Timsy]

Lord Zymix schrieb:Wenn die Politiker meinen sie müssten (in Mecklenburg-Vorpommern 20%) die Wähler ignorieren und diese noch beleidigen, dann kommt sowas halt bei raus.

Wenn jemand permanent beleidigt sein will, dann kann man als Außenstehender auch nichts tun, was die entsprechende Person beruhigen würde. Besonders AfD-Wähler fallen seit einiger Zeit dadurch auf, jegliche Form von Kritik automatisch als Beleidigung abzutun.
Diese Leute verhalten sich wie kleine, quängelnde Kinder. Man soll sie in ihren Sorgen bestätigen und dann zeigen, dass man genau macht was sie sagen. Alles andere werden sie gerade als Beleidigung, Ignorieren des ominösen "Volkswillens", oder auch schonmal als Hochverrat betrachten.

In sofern macht die AfD tatsächlich etwas besser als andere Parteien derzeit. Sie schafft es besser die Angst einiger Menschen aufzugreifen und ihnen einzureden, dass es nicht darum geht wie die Realität aussieht, sondern nur wie sie sich fühlen. Danach braucht es nurnoch die Fähigkeit das Wahlprogramm zu 90% auszublenden, was aber nicht schwer ist, da sowieso kaum ein Wähler dieses Programm jemals gelesen hat. Schon haben wir 20% für eine Partei, die in unserem Staat den Minderheitenschutz aushölen und die gesellschaftliche Spaltung zwischen den sozialen Schichten noch schneller zementieren will.

Wer die AfD wählt, der stimmt damit eben nicht nur gegen Frau Merkel, wie sich das manche Protestwähler gerne einreden. Er gibt seine Stimme für eine Politik ab, die unserer Gesellschaft schwersten Schaden zufügen würde, wenn es denn voll umgesetzt werden könnte. Man kommuniziert an die Politik, dass man sich direkte Regierungseingriffe in die Medien wünscht. In die Kultur. In Lehre und Forschung. Mit nichts anderem begründet als einer deutschen Kultur, welche die Regierung aber selber erst einmal vorgeben müsste. Man spricht sich gegen die Energiewende aus, gegen die Gleichbehandlung von homosexuellen, gegen jegliches friedliche Miteinander mit Muslimen und für eine Amerikanisierung der deutschen Politik mit den wahrscheinlich folgenden Tendenzen zum Zwei-Parteiensystem und der entsprechend höheren Bedeutung von Geld in einer politischen Laufbahn. Außerdem gäbe man einer AfD-Regierung erstmal einen Freifahrtsschein an die Hand so viele Beamte in den Ministerien auszutauschen wie sie will, weil sie das falsche Parteibuch haben.

Wer diesen und anderen Punkten zustimmt, der soll diese Partei gerne wählen. Wer einfach nur gegen Frau Merkel stimmen möchte, sollte dann aber beim "dagegen" nicht mit dem denken aufhören.

[Elfchen]

(09.09.2016)Lord Zymix schrieb:  Da hast du Recht, aber wenn ich nach dem Motto wählen würde, könnte ich auch gleich "Die Partei" aus Spaß wählen[...]

Ist eigentlich 'ne ziemlich tolle Idee.
Dann gibst du weder Krebs noch Aids deine Stimme.
Und auch nicht anderen äquivalent bescheuerten Parteien die durch nicht Wählen unterstützt würden.
Ich sehe einfach nicht denn Sinn dahinter zu sagen: "Joar, Politik ist halt scheiße, deshalb wähle ich jetzt den mitunter größten Dreck um zu zeigen wie unzufrieden ich bin!"
Denn eine ohnehin schon schlimme Situation mit noch schlimmeren Folgeentscheidungen zu entschärfen hat bisher immer geklappt, zu 100% zuverlässig.

[Laylilay]

Für die chronisch unzufriedenen währe die Partei der Nichtwähler auch eine alternative. Diese existiert einzig und allein um jenen einen Möglichkeit zu geben zu wählen, die unzufrieden sind ohen die Stimme verfallen zu lassenm eigentlich währe sie der Spiegel für die Zufriedenheit der Wähler. Leider wird sie immer übersehen