Alternative für Deutschland-Partei: Was haltet ihr von denen?

[RipVanWinkle]

Okay ich sehe schon, das klappt nicht, wenn man nicht gerade einfach Leute hat, die diese Abgaben nicht anrühren weil das so sinnvoll ist. xD (und nicht in autoritäre Handhabe abrutschen will um es zu erzwingen. xD)
Zu schade. Aber ich gebe zu, ich denke da wohl eh immer zu theoretisch im Grundsatz "was wäre denn gut?" als zu schauen wie umsetzbar das ist. ^^'

[J-C]

Und während man so über die Rundfunkgebühren quatscht, hat die AfD mittlererweile eine Splittergruppe in BW.

Ob sie sich in Zukunft weiter fragmentiert? Vielleicht erinnert sich wer noch an Alfa ^^

[RipVanWinkle]

Ich schätze mal mit denen wird dasselbe passieren wie mit Alfa. In der Bedeutungslosigkeit vor sich hin dümpeln.

[Nightshroud]

Wobei die ja momentan "Allianz für Fortschritt und Aufbruch" heissen. "ALFA" dürfen sie ja aktuell nicht nutzen, wegen Rechtstreit mit "Aktion Lebensrecht für Alle".

[Mc Timsy]

@ J-C

Die Geschichte aus Baden Würtemberg ist dir ganz schön wichtig was?

Nagut, dann will ich dir mal den Gefallen tun meinen Senf dazu zu geben. Wir haben es hier zwar noch nicht mit einer offiziellen Spaltung zu tun, aber ich halte weitere Zerfallserscheinungen für nicht unwahrscheinlich, wenn die AfD ihr Problem mit Rechtsextremisten nicht kollektiv gelöst bekommt.
Die Partei kämpft nach ihrer ersten Erfolgswelle jetzt damit, ihr tatsächliches Profil zu finden. Bisher versucht man noch irgendwie die Radikalen und die Gemäßigten einzubinden, dies dürfte aber zunehmend schwerer werden, je erfolgreicher die Partei tatsächlich ist.

Wie schon an anderen Stellen geschrieben: Es ist leicht "dagegen" zu sein. Viel schwieriger ist es Leute dazu zu bringen "für" irgendetwas einzustehen. Diese Wandlung musste jede Partei irgendwann einmal durch machen und bei der AfD wird es noch interessant sein zu beobachten, was genau dann dabei raus kommt. Wer weiß, vielleicht schafft es die Partei auch irgendwie weiterhin Erfolge zu haben ohne ein konkretes Profil ausbilden zu müssen, auch wenn ich es kein gutes Zeichen für die Demokratie in Deutschland wäre, wenn eine Partei mit andauernden Provokationen und fadenscheinigem Parteiprogramm dauerhaft erfolgreich arbeiten könnte. Naja, die andauernden Personalstreitigkeiten deuten im Moment erst einmal darauf hin, dass die Partei nicht ohne viel Arbeit diesen Luxus genießen dürfte.

[Lord Zymix]

Ich finde die Alternative für Deutschland gut. Sie hat zwar einige Punkte im Wahlprogramm, die ich nicht leiden kann, aber die nehme ich auch gerne in "kauf".
Wenn ich mir anschaue wie das mit den Flüchtlingen in Deutschland "abgeht", und niemand etwas gegen den Islam unternimmt, wähle ich liebend gerne die AFD. Natürlich auch weil sie für Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild ist.

Es ist generell so das man sich zwischen Krebs / AIDS / Pest usw. entscheiden muss, da nehme ich die Partei die ich am meisten "leiden" kann. Vorallem wenn ich mir anschaue was heute, am 10.08.2016 (ist aber vom 09.08.2016) beim Focus, Die Welt und bei der Tagesschau steht.

Spoiler (Öffnen)

Focus
Die Welt
Tagesschau

Nix anderes als billige "Versprechungen" und Wahlwerbung. Dann die AFD als die "Rechten" bezeichnen und plötzlich Zeug aus ihrem Wahlprogramm klauen.

Ich bin für die AFD, weil sie sich mit Sachen auseinander setzt, die andere Parteien nicht machen (und aus PROTEST).
Und ich denke nicht das die AFD vieles verändern kann, die anderen Parteien sind einfach zu sehr gegen sie.

[Meganium]

Dann wirst du ja sicherlich auch der neuen Idee von Petry zustimmen, Lord Zymix:
Klick

Da unter Petry oder der AfD jeder Asylsuchende illegal ist und abgelehnt wird, erinnert das einen an Madagaskar: Jeder Unerwünschte soll dort hin verbannt und vertrieben werden. Und unter dem Deckmantel "Schutz für Frauen" zerstört sie den zukünftigen Fortbestand von Menschen, die nicht ihrem Ideal entsprechen, in dem Familien getrennt werden sollen. Soll das Realität werden?

PS: Wo ist die Deutschlandflagge hinter Sweetie Belle?

[Lord Zymix]

Ich wähle zwar die AFD trotzdem, aber die Idee ist ein bisschen... zu viel. Ich hoffe das die AFD wie bei anderen Parteien das was sie sagt nicht komplett umsetzt (Männer - Frauen getrennt). Bzw. sie bekommt eh nicht so viele Stimmen wie das sie etwas erreichen kann.
Ich lese aus dem Link das Männer, die alleine kommen auf eine Insel kommen. Und Frauen sowie Familien, auf die andere Insel. Also zerstört man (in der Theorie) keine Familien. Die Männer flüchten (angeblich) vor Krieg (sicher nicht alle), und lassen ihre Familien im Kriegsgebiet zurück. Die Männer-Insel würde dann natürlich den Fortbestand auslöschen. Die Familien - und Fraueninsel würde in die Inzucht übergehen. Trotzdem fände ich die Idee besser als die Leute wieder ins Kriegsgebiet zu schicken (außer sie wollen zurück).

Zudem habe ich gehört das nachts Flieger mit Familien der Asylbewerber ankommen.

Und seitdem in der Türkei nun auch Sex mit Kindern (ab 12 glaube ich wars) erlaubt ist, habe ich komplett die Hoffnung verloren. Die Angst besteht halt darin das irgendwann Deutschland auch so sein wird. Jetzt erwischen uns ja sogar schon Anschläge, und Silvester 2016-2017 kann ich kaum abwarten. In einem Nachbadorf von mir wurde eine Frau auf offener Straße von einem Asylanten abgestochen, weil sie ihn verlassen hatte.

Die Deutschlandflagge hab ich verloren. Bzw. das Bild war kein "Gender" und ich konnte es mit Gimp nicht einfach "drüberziehen". Zudem kannst du dich bei der Türkei bedanken, diese "Deutschland" Profilbilder habe ich seit dem Putschversuch der Türkei und Erdolfs Maßnahmen die von seiner "Gevolkschaft" bejubelt werden.

EDIT:
Ich wähle die AFD auch "hauptsächlich" weil es die einzige Partei (Laut meinen Informationen) ist die es in den Bundestag schafft und für Atomkraft ist. Bei den Nachbarländern / Staaten stehen auch Atomkraftwerke, da finde ich es unnötig das gerade wir aussteigen (sowie die Forschung dazu).
Auch weil ich für Genforschung bin, mir egal was Moralapostel dazu sagen, aber ich möchte das die Wissenschaft vorangetrieben wird und nicht wegen Verboten gestoppt wird.
Ein bisschen Direkte Demokratie kann auch nicht schaden.

[Mc Timsy]

Lord Zymix schrieb:Habe auch gelesen das Schweden laut UN 2020 (oder 2030) ein "dritte Welt" Land sein wird.

Nicht laut der UN, sondern laut Personen die entweder keinerlei Lesekompetenz besitzen, oder absichtlich Lügen um Stimmung zu machen. Ich persönlich tippe auf letzteres, weil schon die Quellen für dieses Gerücht alles andere als vertrauenswürdig erscheinen.

Nur zur Erklärung. Die Behauptung, die UN habe das gesagt basiert auf folgender Arbeit des United Nations Developement Programme:

"Klick"

Erster Blick fällt auf die Überschrift: "A Hypothetical Cohort Model of Human Development"

Oh Wunder, die Arbeit hat also noch nicht einmal etwas mit der vermeintlichen Aussage zu tun.
In der Arbeit geht es dann auch um den Versuch ein Prognosemodel für die weitere Entwicklung des HDI zu entwickeln. Wobei das Model Länder nach bestimmten Kriterien in eine von vier "Cohorts" einteilt und über einen Zeitraum von etwa 40 Jahren versucht die HDI Entwicklung einzelner Länder zu erfassen und statistisch vorherzusagen.
In der Arbeit kommt der Begriff "Third World" nicht einmal vor. Aber wir wollen mal nicht so weit gehen und sehen uns die vorhandenen Zahlen für Schweden an. Schließlich könnte es ja sein, dass die Prognose so schlecht ist, weil ja Länder wie Kuba und Mexico nach diesem Modell darüber liegen würden. Es wäre zwar eine unerwartete Korrelation, weil die Arbeit sich garnicht mit der aktuellen Flüchtlingsproblematik beschäftigt, aber es könnte ja sein.

Also, vergleichen wir:

Schweden HDI2010: 0,949
Prognose 2030: 0,906

Hmm, das wirkt jetzt mal so garnicht einschüchternd.
Die Prognosen durch dieses Modell zeigen, dass einige der derzeitigen Schwellenländer, wie beispielsweise Mexiko, in der Lage sein könnten bis 2030 einen HDI zu haben, der sie in die selbe Liga bringt, wie die Länder Westeuropas. Für Schweden ist die Prognose leicht negativ, aber ein HDI von 0.906 ist noch immer das Paradies und nicht einmal in der Nähe dessen, was wir mit einem Dritte Welt Land assoziieren.
Die Arbeit beschäftigt sich also nicht mit dem Thema, sie macht keine Aussagen zu den Migrationsbewegungen der letzten beiden Jahre oder zum Islam und die Daten lassen den entsprechenden Schluss auch nicht zu.

Man hat dir Schwachsinn erzählt Lord Zymix und auch wenn das nicht der einzige Grund sein dürfte, warum du die AfD wählen willst. Zumindest diese Behauptung solltest du ganz schnell als die dreckige Lüge abstempeln die sie ist.


Das mit der Türkei ist so übrigens auch nicht ganz richtig. Das türkische Verfassungsgericht hat in einem jüngsten Urteil mit knapper Mehrheit (7:6) die Ansicht vertreten, dass es juristisch einen Unterschied machen müsse, ob ein Kind von vier, oder beispielsweise von 14 Jahren gemeint sei. Bei einem Teenager sei bereits davon auszugehen, dass das Kind die Bedeutung sexueller Handlungen abschätzen könne.
In meinen Augen eine katastrophale Fehlentscheidung. Aber es handelt sich nicht um ein Gesetz, welches mit irgendeinem kranken Islam-Verweis durch das Parlament gebracht worden wäre, sondern um eine richterliche Entscheidung, die zwar maßgeblich realitätsfern ist, aber solche abstrusen Entscheidungen kommen bei menschlichen Richtern vor. Hier ist jetzt der Gesetzgeber gefragt, die vom Verfassungsgericht behauptete Lücke im Gesetzestext zu schließen. Was in der Türkei passiert ist besorgniserregend, aber es ist, aus der Distanz betrachtet, ein Fehlurteil wie es in allen möglichen Staaten schon vorgekommen ist. Richter sind schließlich keine Unfehlbaren. Eine Gefahr, dass Deutschland "irgendwann auch so sein sollte" besteht nicht.

[Lord Zymix]

Das war ja auch nur mal etwas das ich von einer Internetseite aufgefasst hatte. War auch schon für die AFD bevor ich das gelesen hatte.

Das war hier: Epochtimes

Naja, dann sag ich halt mal "Lügenpresse"
(Ich kann halt kein Englisch ;D damit ist man ja in der Zeit heutzutage eh arm dran)

EDIT:
Ich weiß das es kein "Gesetz" ist. Aber wenn das Verfassungsgericht meint ab 12 Jahren weiß ein Kind schon was sexuelle Handlungen bedeuten, ist das halt so und wird vermutlich bei neuen Fällen berücksichtigt werden.
Obwohl in den Medien auch gesagt wurde das es erst ab Januar 2017 gilt.

Warum besteht die Gefahr nicht? Die demografische Entwicklung sagt doch das es hier (irgendwann) mehr Muslime als Christen geben wird. (Obwohl ich das vermutlich nicht mehr erleben werde, vorallem nicht in meinem Dörfchen, wo ich auch nicht weg will).

[Mc Timsy]

Zitat:Naja, dann sag ich halt mal "Lügenpresse"

Im Falle der EpochTimes liegst du damit wohl garnicht so verkehrt. Das Medium war mir bisher unbekannt. Aber die Artikel, die ich mir jetzt angesehen habe, haben mit seriösem Journalismus nichts zu tun.


Zur Türkei:

Wie gesagt, die Entscheidung ist eine klare Fehlentscheidung, aber es gibt noch Eingriffsmöglichkeiten durch Gesetzgeber und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Wichtigster Punkt ist aber eigentlich, dass es sich erstmal nur um die aktuelle Interpretation der Rechtslage durch das türkische Verfassungsgericht handelt. Es war kein Programmpunkt der AKP, der eine Bevölkerungsmehrheit in Wahlen errungen hätte.

Zur demographischen Entwicklung:

Zukunftsprognosen sind immer schwierig und relativ ungenau. Ja, bei ungeänderter Lage stellen die Muslime in einigen Jahrzehnten die größte Konfession. Noch einige Jahrzehnte darauf stellen sie die größte Gruppe. Dabei wäre jedoch erstmal davon auszugehen, dass sich die Reproduktionsrate nicht signifikant ändert. Was sie aber nachweislich tut. Jede weitere Generation passt sich mehr der Reproduktionsrate der bereits anwesenden Gesellschaft an.
Ansonsten ist es eine Frage der Praktikabilität. Bis wir in Deutschland ein Verfassungsgericht hätten, welches unsere Gesetzeslage derart auslegt, muss sich unser Land massiv verändert haben. Das braucht Zeit. Und ab einer gewissen Zeitspanne macht es keinen Sinn mehr, seine aktuellen Handlungen auf Vermutungen zu basieren, weil es zu viele Variablen gibt.
Klar, im Zweifel kannst du immer von einer hypothetischen Gefahr für alles mögliche ausgehen. Aber wenn du beim Zeitraum von 50-70 Jahren angekommen bist, dann ist in dieser Zeit sogut wie jede Gefahr vorhanden. Sei es eine Radikalislamisierung, sei es eine Machtergreifung der Nazis, der dritte Weltkrieg, einschließlich Besetzung Deutschlands durch Truppen der Volksrepublik China, sowie auch das Ende bewaffneter Konflikte zwischen radikalem Islam und Westen, weil beide sich mit anderen Bedrohungen beschäftigen müssen. Außerdem wissen wir, dass sich auch Muslime in ihren Ansichten im Laufe der Zeit anpassen. In liberaleren Ländern sind die Toleranzwerte wesentlich besser ausgeprägt als in autoritären, fundamentalistischen Gesellschaftsformen. Es gibt derzeit keinen Grund anzunehmen, dass dieser Mechanismus nicht auch weiterhin vorhanden sein sollte. "Muslime" sind nunmalebenfalls keine homogene Masse, die mit völlig unveränderbaren Ansichten durch die Gegend zieht. In absehbaren und vernünftigen Zeiträumen, besteht keine Gefahr, dass unser BVerfG den Schutz von Minderjährigen aufweicht. Unabhängig davon, wie viel dies eigentlich tatsächlich mit dem Islam als Faktor zu tun hat.

[Nightshroud]

Gibt schon Zweifel am Meck-Pomm Auszählungsergebnis, seitens der AfD.
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politi...sein-.html

[Jandalf]

(09.09.2016)Nightshroud schrieb:  Gibt schon Zweifel am Meck-Pomm Auszählungsergebnis, seitens der AfD.
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politi...sein-.html

Da würde ich mich allerdings auch beschweren. Wobei ich die Ansicht Teile, dass das modernisiert werden muss. Jede Inventur, selbst in Kleinstbetrieben geht nach dem Vier Augen Prinzip. Selbstverständlich wird jeder Artikel zwei mal unabhängig gezählt und wenn es Unstimmigkeiten gibt zählt man nochmal. Warum haben wir da in der Wirtschaft so strenge Regeln und bei Wahlen machen wir so Larifari?

[HeavyMetalNeverDies!]

Na wenigstens ist Österreich dann nicht das einzige Land mit "Wahlpannen"

Mir deucht, wenn es um rechte Parteien geht, kommt es gerne mal zu Wahlpannen. Wir haben jetzt ja schon die nächste, weswegen die Wiederholung der Stichwahl evtl. noch mal verschoben wird.

und noch was... Es gibt eine "Windkraftkritische Partei" WTF?

Parteien gegen Menschenrechte: Na gut. Parteien gegen Ausländer... meinetwegen.... aber doch nicht gegen Windkraft! Was ist in sie gefahren?!!!

[Meganium]

(10.09.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  und noch was... Es gibt eine "Windkraftkritische Partei" WTF?

Sicherlich ein AfD-Ableger. Die Mitglieder dieser Partei sind ja auch für eine direkte Demokratie. Manche Landeier fühlen sich offenbar vom Anblick von Windkraftanlagen gestört. Aber Strommasten, AKWs, Schornsteine oder Mobilfunkmasten scheinen sie nicht zu stören... Ich bezweifle daher, dass sie sich wirklich von WKAs belästigt fühlen - eher vom Hintergedanken einer umweltfreundlichen Politik.

[Lord Zymix]

(10.09.2016)Meganium schrieb:  Ich bezweifle daher, dass sie sich wirklich von WKAs belästigt fühlen - eher vom Hintergedanken einer umweltfreundlichen Politik.

Natürlich. Wir bauen die Atomkraftwerke ab, während in den Nachbarländern auf den Grenzen AKW's stehen.

Schwarzer Humor (Öffnen)

Was waren die Folgen von Fukushima? - der Atomausstieg

[Nightshroud]

@Heavy
Aber AfD 0%, ALFA 20% ist schon ne ziemlich merkwürdige Wahlpanne...

[Space Warrior]

ALFA bei 20%? Das ist doch eine Kleinstpartei mit vielleicht 0,1%.

[HeavyMetalNeverDies!]

(10.09.2016)Lord Zymix schrieb:  

(10.09.2016)Meganium schrieb:  Ich bezweifle daher, dass sie sich wirklich von WKAs belästigt fühlen - eher vom Hintergedanken einer umweltfreundlichen Politik.

Natürlich. Wir bauen die Atomkraftwerke ab, während in den Nachbarländern auf den Grenzen AKW's stehen.

Schwarzer Humor (Öffnen)

Was waren die Folgen von Fukushima? - der Atomausstieg

Du musst es so sehen. Statistisch gesehen kommt es nur alle 50 Jahre zu einer Kernschmelze und bei der Anzahl von AKWs auf der Welt, ist die Wahrscheinlichkeit dass das in näherer Umgebung passiert deswegen eher gering.

[Lord Zymix]

Und deswegen steigen wir aus?