Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung?

[Meganium]

(17.10.2016)Hawk schrieb:  Stell dir vor du nagelst deine Schwester weil du sie liebst und sie dich auch. Und daraus resultiert ein Kind. Unfall.

Kondom, bzw. Verhütung. (Argumentativer) Unfall.

[Hagi]

Bevor das hier noch weiter in Inzucht ausartet, bitte bleibt beim eigentlichen Thema: Zoophilie


PS: Diese Posts die man hier manchmal schreiben muss sind schon irgendwie schräg

[Nic0]

(17.10.2016)Hawk schrieb:  Inzest ist für mich schon n no go weil die Gefahr einer Schwangerschaft besteht und daraus resultierenden Genetischen Defiziten.

Und genau das ist auch der Grund, warum auch all die anderen aufgezählten Sexualpräferenzen inkl. Zoophilie gesetzlich verboten sind.
Sie sind nicht verboten, weil garantiert, oder auch nur wahrscheinlich, etwas schlimmes passiert. Sie sind verboten, weil die Gefahr besteht, dass die Teilnehmer körperlich oder seelisch in Mitleidenschaft gezogen wird.
Sicher, die Chancen dafür sind nicht zwangsweise hoch. Aber der Schaden, den man damit anrichten kann, ist es. Auch scheint die Befriedigung sexueller Präferenzen eine nicht gerade hohe Priorität für diesen Staat zu haben. Warum auch?
Also verbietet man es lieber, um mögliche Schäden gleich vorzubeugen.

Jetzt könnte man argumentieren, dass diejenigen, die die Tiere missbrauchen wollen, das doch sowieso im Geheimen machen. Was stimmt, aber allein der Fakt, dass es verboten ist, ist schon mal abschreckend. Was außerdem verhindert, dass Leute, die keine Ahnung von Tieren haben, diesen aus versehen Schaden zufügen.

Mir sind die Tiere, und wenn es nur eine Handvoll sind, wesentlich wichtiger, als die Befriedigung irgendeines Fetisches einer marginalen Gruppe von Menschen.
Darum unterstütze ich das Verbot.

Und ja, mir ist klar, dass man locker auch auf Fleisch essen verzichten könnte und somit einen Haufen nie gezeugter Tiere vor dem Tod retten könnte, aber 1. sind Fleischersatzprodukte teurer, 2. ist deren Herstellung noch umweltschädlicher als Tierzucht und 3. würden die meisten Menschen einfach nicht darauf verzichten wollen, auch wenn Tiere sterben müssen.
Wenn der Großteil der Menschen zoophil wären, sähe die Gesetzgebung auch wieder anders aus.

Das man die Schlachtung von Tieren befürwortet heißt übrigens nicht, dass man das auch mit deren Zucht tut. Gerade bei Hühnern sind die Methoden meist einfach krank.

[mrx1983]

ich denke was jemand hinter seiner tür macht kann einem im grunde egal sein, solange das tier nicht leidet.
kann auch nicht schlimmer sein als die tiere unter unwürdigen bedingungen heran zu züchten um sie dann teilweise noch als jungtiere zu killen und zu verspeisen.

[Secret]

(17.10.2016)mrx1983 schrieb:  ich denke was jemand hinter seiner tür macht kann einem im grunde egal sein, solange das tier nicht leidet.
kann auch nicht schlimmer sein als die tiere unter unwürdigen bedingungen heran zu züchten um sie dann teilweise noch als jungtiere zu killen und zu verspeisen.

Diese unwürdigen Bedingungen sollten einfach ebenfalls illegal sein, sind sie ja Großteils schon, nur leider hält sich eben nicht jeder dran.

[Hawk]

(17.10.2016)mrx1983 schrieb:  ich denke was jemand hinter seiner tür macht kann einem im grunde egal sein, solange das tier nicht leidet.
kann auch nicht schlimmer sein als die tiere unter unwürdigen bedingungen heran zu züchten um sie dann teilweise noch als jungtiere zu killen und zu verspeisen.

Wasn das fürn Argument. Solange es nicht leidet. ...
Wenn ein Mensch ankommt und sich an einem Tier vergeht ist das zwangsweise nicht so vorhergesehen. Wer kann dir sagen dass das Tier leidet oder nicht? Niemand. Also kann man das Kind beim Namen nennen und es direkt falsch nennen oder krank oder Quälerei.
Auch wenn es manche nicht stört eine Straftat zu begehen. Die Leute wollen ihren Trieb befriedigen mehr nicht. Da hilft auch keine Argumentation in meinen Augen.

Oder würdest du es ein Argument nehmen das Kinderheirat in anderen Ländern doch legal sei. Und wenn sie mit 14 15 16 verheiratet sind kann man doch sex mit denen haben. Ist doch ethisch korrekt? Nein natürlich nicht!


Zum Thema Verhütung. ......nicht jede Frau nimmt/ verträgt die Pille. Und normale Kondome reißen schneller als ihr denkt
Mir isses schon 2 mal passiert und seit dem kauf ich die extra dicken dinger. Das isses schon was sicherer. Dennoch besteht die Gefahr. Ist wie mit Alkohol am Steuer. Muss nix passieren. Kann aber. Daher verboten

[Jandalf]

Auch wenn das hier im Thread schon 100 mal gesagt wurde: Sex mit Tieren ist nicht verboten. Der Threadtitel ist falsch.

Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

[Herr Dufte]

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Um ganz korrekt zu sein: Deutschland hat kein einheitliches Schutzalter. Sex ab 14 an strenge Bedingungen gekoppelt, unter anderem, dass beide Partner höchstens 21 sind.

[Hawk]

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Auch wenn das hier im Thread schon 100 mal gesagt wurde: Sex mit Tieren ist nicht verboten. Der Threadtitel ist falsch.

Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Es gibt diverse Alterskombinationen. Es geht aber auch darum was man davon hält

[Jandalf]

(17.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Um ganz korrekt zu sein: Deutschland hat kein einheitliches Schutzalter. Sex ab 14 an strenge Bedingungen gekoppelt, unter anderem, dass beide Partner höchstens 21 sind.

Nope. Aber das ist hier auch nicht Thema. Fakt ist: ich kann als ü30 legal Sex mit einer 14-Jährigen haben.

[Hawk]

(18.10.2016)Jandalf schrieb:  

(17.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Um ganz korrekt zu sein: Deutschland hat kein einheitliches Schutzalter. Sex ab 14 an strenge Bedingungen gekoppelt, unter anderem, dass beide Partner höchstens 21 sind.

Nope. Aber das ist hier auch nicht Thema. Fakt ist: ich kann als ü30 legal Sex mit einer 14-Jährigen haben.

Ja und du darfst sex mit Tieren haben wenn du dem Tier keine körperlichen Schäden zufügst.
Da wären wir beim Thema. Ist das selbe.

Setz dich doch bitte mal bei ner Kirmes auf eine Bierbank und erzähle den Menschen dort du hast gerade ein Pferd gefickt, warst aber behutsam da du ja nicht möchtest das es Schmerzen hat. Und dann erzähl denen das du 30 bist und auch regelmäßig mit einer 14 jährigen verkehrst (übrigens zählt da nur der Liebesparagraph, sobald ich weiß ists schon strafbar wenn du über 21 bist und die 14 jährige......nun ja...bumst) .

Bin wirklich auf die Reaktion der Menschen gespannt. Wenn es legal ist warum posaunen es die Menschen nicht raus? Ist wie mit Prostitution. Es ist bei uns legal weil wir es eh nicht verhindern können. Es ist legal weil wir dadurch den Frauen Möglichkeiten geben sich zu schützen und sogar Sozialversicherungsbeiträge zu zahlen.
Aber es ist die Meinung der breiten Öffentlichkeit das es falsch ist.
Darum geht es hier. Unsere Meinung

Edit:
Es ist eben auch meine Meinung das 30 jährige keine 14 Jährige nageln. Und das man keine Tiere nagelt. Die gehören dann alle schön in nen Sack und kräftig mit nem Knüppel drauf. Oder einsperren und die können sich gegenseitig befingern.

[Jandalf]

(18.10.2016)Hawk schrieb:  Es ist eben auch meine Meinung das 30 jährige keine 14 Jährige nageln. Und das man keine Tiere nagelt. Die gehören dann alle schön in nen Sack und kräftig mit nem Knüppel drauf.

Das wiederum ist strafbar, genau wie das, was mir auf der Kirmes passieren würde. Unabhängig von welcher der drei Gruppen du sprichst.

[Herr Dufte]

(18.10.2016)Jandalf schrieb:  

(17.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Um ganz korrekt zu sein: Deutschland hat kein einheitliches Schutzalter. Sex ab 14 an strenge Bedingungen gekoppelt, unter anderem, dass beide Partner höchstens 21 sind.

Nope. Aber das ist hier auch nicht Thema. Fakt ist: ich kann als ü30 legal Sex mit einer 14-Jährigen haben.

Pardon, du hast recht. Das Schutzalter ist jedoch trotzdem mehrgliedrig. Wieder was gelernt.

[Adama]

Der Gesetzgeber sollte sich aber nie nach Moral richten, denn die Moral ist flexibel, wenn er das tut kommen dann so Dinge raus wie die Strafen gegen Homosexualität, damals wäre das im Kirmeszelt für einen Homosexuellen sicher genauso ausgegangen (heute kommt es wohl drauf an wo die Kirmes staatfindet). Daher ist das eine ziemlich gefährliche Argumentation.

[Hawk]

Ja weil das Rechtssystem nunmal so ist. Gab ja heute ein interessantes TV Experiment im 1. Mit dem Kampfpiloten der eine Passagiermaschine abschießt. 120 Tote oder 70.000 im Stadion.

Das Urteil sollten die Zuschauer bestimmen. Der Großteil meinte unschuldig. Die Justiz hätte ihn aber verurteilt da es laut aktuellem recht strafbar ist (die Abschussverordnung wurde 2012 für Verfassungswidrig erklärt).
Es ist eben nicht alles perfekt. Der gesunde Menschenverstand sollte einem sagen das man eben das und das nicht tut. Besagte Kirmes würde ich dem besagten Typen deutlich meine Meinung und meinen Ekel kundtun. Ihn aber nicht angreifen. Selbstjustiz ist sicher kein Lösungsansatz aber manche Strafen sind deutlich zu harmlos

[Rainbro]

Ne, ich spreche mich gegen sämtliche fortschreitende und bereits fortgeschrittene Sexualisierung der Gesellschaft aus.

Auch das Gerede um (wahrscheinlich bald) "zoosexuelle" triggert mich zu dieser Äußerung ebenso wie ein 14jähriges Kind, welches in meiner Nähe vom 'spaßigen Sexleben' schwafelt.


Meine Antwort:
Ich bin froh, dass es Grenzen gibt. Klar wollen vielleicht einige ihre Fantasien ausleben, aber irgendwo verliert der Mensch dabei garantiert seine Würde. Und warum muss der Mensch überhaupt soviel an Sex denken (ob mit Menschen, Tieren, whatever)?
Ich weiß dass man mehr masturbiert, wenn man unter Stress leidet, weil es eine Entspannungstechnik darstellt und auch häufig bei Depressionen vorkommt. Und Stress hat der Mensch definitiv.
Connected mit allem und ständig zum Besseren bestrebt, verliert er seine "Verbindung" zu allem, weil er sich selbst keine Zeit mehr lässt oder zur Ruhe kommt bzw die einfachen Dinge des Lebens (Schule, Arbeit, Familie, Gesellschaft) diese nehmen.
Und der Mangel an Zeit für sich selbst wird mit einem ausschweifenden Leben kompensiert. Statt sich seinem langfristigen Stress zu widmen, weil man nicht schlechter sein will, als der Durchschnitt... muss man sich den Kick möglichst schnell und hart geben, weil man glücklich sein will. Das Leben besteht in vielerlei Hinsicht nur noch aus Höhepunkten, und die Regression zur Mitte, die Stagnation, der Mittelmaß, der Mittelstand wird verschmäht.
Ich lass mir nicht mehr länger vorerzählen, durch was ich zufrieden zu sein habe, ich gehe nach dem Subsidiaritätsprinzip und wähle selbst mein Schicksal.
Deshalb ein klares Nein gegen Zoophilie. Weil Triebe gezügelt gehören, nicht geritten.

[Ayu]

(18.10.2016)Hawk schrieb:  Edit:
Es ist eben auch meine Meinung das 30 jährige keine 14 Jährige nageln. Und das man keine Tiere nagelt. Die gehören dann alle schön in nen Sack und kräftig mit nem Knüppel drauf. Oder einsperren und die können sich gegenseitig befingern.

Nur ist es eben so dass die meisten Zoophile keine Tiere "nageln" sondern die Weibchenrolle einnehmen, dementsprechend kommt wenn überhaupt nur die Person ansich zu Schaden.

[Nightshroud]

Zitat:Und warum muss der Mensch überhaupt soviel an Sex denken (ob mit Menschen, Tieren, whatever)?

Weil wir Primaten sind? Doh?
Mal ernsthaft, Sex ist in unseren Instinktverhalten nunmal ganz weit oben. Das mag vielleicht nicht gefallen, ist aber nunmal so.

[MianArkin]

(18.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(18.10.2016)Jandalf schrieb:  

(17.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Um ganz korrekt zu sein: Deutschland hat kein einheitliches Schutzalter. Sex ab 14 an strenge Bedingungen gekoppelt, unter anderem, dass beide Partner höchstens 21 sind.

Nope. Aber das ist hier auch nicht Thema. Fakt ist: ich kann als ü30 legal Sex mit einer 14-Jährigen haben.

Pardon, du hast recht. Das Schutzalter ist jedoch trotzdem mehrgliedrig. Wieder was gelernt.

Sexuelle Kontakte zu Jugendlichen ab 14 Jahren ist ein Antragsdelikt.
Ermittlungen werden nur nach Antrag eingeleitet.
In diesem wird dann versucht zu klären ob die Sexuelle Interaktion Freiwillig und ohne Gegenleistung stattfand.

Es besteht übrigens ein Biologischer Grund weshalb über 20% der Männer auf frisch in die Pubertät eingetretene Frauen stehen (ist meist eine Mischform, Sexuelles Interesse an Adulten Weibchen, jedoch auch Interesse an gerade in die Geschlechtsreife eingetretene Weibchen).
Der Biologisch zugrundeliegende Faktor liegt in der Hohen Fertilität zum Beginn der Geschlechtsreife, der Reproduktionserfolg ist in dieser Phase aussergewöhnlich groß.
Ebenso fand man bei Vergleichen das die Reproduktionsmenge ebenso über die Jahre über der Norm liegt (weshalb dieses Verhalten/Sexuelles Interesse durch Positive Verstärkung [höhere Nachkommenschaft] relativ weit Verbreitet ist).

Und noch einmals, setzt bitte nicht Kinder mit Geschlechtsreifen Tieren gleich.
Ihr vergleicht da Äpfel mit Birnen.
Nur aufgrund eurer Emotional Konotierten Meinung solltet ihr keine dermaßen Fehlschießenden Vergleiche anführen.
Es mag sein das viele Menschen ihre Haustiere als Kinderersatz ansehen, doch durch die eigenen Emotionen und "Moralischen" Ansichten sollte man sich nicht zu Aussagen hinreißen lassen die fernab der Juristisch notwendigen Definitierung von Straftaten stehen.

Ich stufe persönlich auch Verliebte als nicht Zurechnungsfähig ein, da ihre Kognitiven Funktionen durch diesen Trieb (Liebe, Schmetterlinge im Bauch, nennt es wie ihr wollt) nicht mehr Akkurat und in der nötigen Weise funktionieren die für eine Willentliche Aussage/Meinungsbildung notwendig wäre (Verliebte sind sprichwörtlich Unzurechnungsfähig bezüglich ihrer Partner).

[Ghoststone]

(18.10.2016)MianArkin schrieb:  

(18.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(18.10.2016)Jandalf schrieb:  

(17.10.2016)Herr Dufte schrieb:  

(17.10.2016)Jandalf schrieb:  Und wo das grade verglichen wird: Das Schutzalter in Deutschland ist 14 Jahre.

Um ganz korrekt zu sein: Deutschland hat kein einheitliches Schutzalter. Sex ab 14 an strenge Bedingungen gekoppelt, unter anderem, dass beide Partner höchstens 21 sind.

Nope. Aber das ist hier auch nicht Thema. Fakt ist: ich kann als ü30 legal Sex mit einer 14-Jährigen haben.

Pardon, du hast recht. Das Schutzalter ist jedoch trotzdem mehrgliedrig. Wieder was gelernt.

Sexuelle Kontakte zu Jugendlichen ab 14 Jahren ist ein Antragsdelikt.
Ermittlungen werden nur nach Antrag eingeleitet.
In diesem wird dann versucht zu klären ob die Sexuelle Interaktion Freiwillig und ohne Gegenleistung stattfand.

Das beste ist ja, das es erst zum Antragsdelikt wird, wenn man über 21 Jahre ist. Wenn man also 20 ist, dann ist es kein Antragsdelikt. Macht in diesem Zusammenhang für mich überhaupt keinen Sinn, weil der 14 Jährigen ja nicht plötzlich die Fähigkeit zur sexuelle Selbstbestimmung fehlt, wenn sie jetzt anstatt mit einem 20 Jährigen mit einem 22 Jährigen rummacht.......

Hier mal die Seite mit entsprechendem Zitat:

Zitat:Ebenfalls strafbar ist Sex mit Jugendlichen unter 16 Jahren, wenn Personen über 21 Jahre dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzen.