Warum glauben manche, dass es die BRD nicht gibt?

[Linzerony]

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Bundesregierung bestätigt: Deutsches Reich ist nie untergegangen

Gähn. Siehe WELT.

We got it, you vape reichsbürgerst.


Ich verstehe die Logik dieser Verschwörungstheorien nicht.
Nehmen wir an, die BRD wäre tatsächlich als GmbH im Handlungsregister eingetragen. Mir würde sich doch nicht die Frage stellen: "Aha, also ist die BRD gar nicht souverän?!", sondern "Welcher Depp würde das eintragen lassen?" Ein Unternehmen, welches sich als international anerkannter Staat aufpflustert, würde sich doch nicht so dämlich anstellen ständig Hinweise zu geben.

"Ach ... stimmt, wir sind ja eine GmbH ... lass uns in das Handelsregister eintragen, weil da sieht eh niemand rein." - "Genial!"

"Och ... unser Personal sollte auf keinen Fall erkennen, was es ist ..." - "Lass uns doch ihnen 'Personalausweise' ausgeben." - "Genial!"

[Wuestenfalke]

(01.01.2017)Linzerony schrieb:  

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Bundesregierung bestätigt: Deutsches Reich ist nie untergegangen

Gähn. Siehe WELT.

Was willst du uns damit sagen? Erkläre es doch bitte mal mit deinen eigenen Worten.

Dass auf Verträgen wie den 2+4 Vertrag nicht viel gegeben werden, sieht man wenn sich etwas medial umschaut. Ich nenne da nur die Stationierung von Atomwaffen, die laut Vertrag eigentlich verboten sein sollten.

Hör auf dich mit Wut im Herzen in Salzwasser zu baden, weil das mit dem Personalausweis vom Bundesministerium direkt kommt. Erkläre mir doch mal lieber selbst, warum laut Ministerium Staatenlose einen Personalausweis haben  

Edit: Das Video hab ich gerade vergessen, hören wir mal was Schäuble sagt:

Spoiler (Öffnen)

[Jandalf]

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Hör auf dich mit Wut im Herzen in Salzwasser zu baden, weil das mit dem Personalausweis vom Bundesministerium direkt kommt. Erkläre mir doch mal lieber selbst, warum laut Ministerium Staatenlose einen Personalausweis haben  

Also einmal ist das von dir verlinkte Dokument von diversen Staaten unterzeichnet. Zum Anderen:

Spoiler (Öffnen)

Gesetz zu dem Übereinkommen vom 28. September 1954 über die Rechtsstellung der Staatenlosen
Vom 12. April 1976 (BGBl. II S. 473)

Der Bundestag hat mit Zustimmung des Bundesrates das folgende Gesetz beschlossen:

Artikel 1
Dem in New York am 28. September 1954 von der Bundesrepublik Deutschland unterzeichneten Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen wird mit folgender Maßgabe zugestimmt:
1. Artikel 23 des Übereinkommens wird uneingeschränkt nur auf Staatenlose angewandt, die zugleich Flüchtlinge im Sinne des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (Bundesgesetzbl. 1953 II S. 559) und des Protokolls vom 31. Januar 1967 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (Bundesgesetzbl. 1969 II S. 1293) sind, im übrigen jedoch nur in einem nach Maßgabe innerstaatlicher Gesetze eingeschränktem Umfange.
2. Artikel 27 des Übereinkommens wird nicht angewandt.

Das Übereinkommen wird nachstehend veröffentlicht.

Quelle: Deine Eigene

[Linzerony]

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Was willst du uns damit sagen? Erkläre es doch bitte mal mit deinen eigenen Worten.

Wenn du schon so tust, könntest du auch gleich erklären, was du mit deinem Verweis auf "Deutsches Reich existiert noch!!!" aussagen willst.

Tu mir bloß einen Gefallen und mach nicht auf einen intelligenter als Juristen und Beamten, die sich damit beschäftigt haben. Alle bisherigen Argumente/Vorwürfe, wurden bereits erklärt und entkräftet.

Zitat:Hör auf dich mit Wut im Herzen in Salzwasser zu baden, weil das mit dem Personalausweis vom Bundesministerium direkt kommt. Erkläre mir doch mal lieber selbst, warum laut Ministerium Staatenlose einen Personalausweis haben.

Für die Ferndiagnose gebe ich dir eine solide 5/7.

Und weil der Personalausweis vom Bundesministerium kommt, ist genau was geklärt?
Die Staatenlosigkeit, das Personal, oder dass du das Wort "Personalien" nicht kennst?

Art. 27: "Die Vertragsstaaten stellen jedem Staatenlosen, der sich in ihrem Hoheitsgebiet befindet und keinen gültigen Reiseausweis besitzt, einen Personalausweis aus."
Wird in Deutschland übrigens nicht angewandt.

[Wuestenfalke]

(01.01.2017)Linzerony schrieb:  

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Was willst du uns damit sagen? Erkläre es doch bitte mal mit deinen eigenen Worten.

Wenn du schon so tust, könntest du auch gleich erklären, was du mit deinem Verweis auf "Deutsches Reich existiert noch!!!" aussagen willst.

Tu mir bloß einen Gefallen und mach nicht auf einen intelligenter als Juristen und Beamten, die sich damit beschäftigt haben. Alle bisherigen Argumente/Vorwürfe, wurden bereits erklärt und entkräftet.

Wie wär es wenn du mal ein paar Beiträge zurückgehst?
Nein, ist es für mich nicht. Aber gerne darfst du nachts davon träumen, oh weiser Möchtegernjurist bzw. Beamter <3

Zitat:Für die Ferndiagnose gebe ich dir eine solide 5/7.

Und weil der Personalausweis vom Bundesministerium kommt, ist genau was geklärt?
Die Staatenlosigkeit, das Personal, oder dass du das Wort "Personalien" nicht kennst?

Art. 27: "Die Vertragsstaaten stellen jedem Staatenlosen, der sich in ihrem Hoheitsgebiet befindet und keinen gültigen Reiseausweis besitzt, einen Personalausweis aus."
Wird in Deutschland übrigens nicht angewandt.

2/10, Restpunkte sind für deine Mühe.
Manche Verträge werden ebenso nicht eingehalten bzw. gibt es Anzeichen dass die BRD unsouverän ist. Siehe z.B Ramsteinbase, Besatzungskosten, Atomwaffenlagerung und co. Da sollte man sich Gedanken machen ob solche Punkte nicht drunter fallen.

http://m.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...google.de/

Ich sag mal hier jedenfalls tschüss

[Linzerony]

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Nein, ist es für mich nicht. Aber gerne darfst du nachts davon träumen, oh weiser Möchtegernjurist bzw. Beamter <3

Tja, nicht mein Problem wenn man offenbar die selben Argumente des typischen 08/15 Reichsbürgers bringt ("Staatenlose mit Personalausweis"), die mit einer simplen Recherche (Blogs von Juristen, etc.) widerlegt werden können. Darauf war die Sache mit den Juristen und Beamten bezogen, aber wenn man offenbar nicht die Fähigkeiten hat dies zu erkennen: Pech.

2/10? Kein Bisschen auf die Themen eingehen, aber hauptsache sich dabei gut fühlen. Na, dann mach ich das auch mal - oh, privatisierte Autobahnen gibt es fast in jedem Land.

[Jandalf]

(01.01.2017)Wuestenfalke schrieb:  Ich sag mal hier jedenfalls tschüss

Das war die kürzeste Partie Taubenschach die ich hier je hatte. Beeindruckend.

[Mc Timsy]

Wüstenfalke schrieb:Manche Verträge werden ebenso nicht eingehalten bzw. gibt es Anzeichen dass die BRD unsouverän ist.

Die Bundesregierung macht eine Politik die dir nicht passt. Das ist kein Zeichen mangelnder Souveränität des Staates, sondern ein Zeichen mangelnder Souveränität deinerseits, weil du nicht akzeptieren willst, dass ein souveränes Land seine Bündnispolitik anders auslegen kann als du es gerne hättest.

[Blitzsturm]

Ach ja, das ist doch auch ein lustiges Thema...

Mir ist es ja immer noch unbegreiflich wie man auf die Idee kommen könnte die BRD sei kein Staat.

Begründungen ala die BRD konnte nicht legitim gegründet werden, da das Deutsche Reich niemals aufgelöst wurde und oder kapituliert hat(was sogar stimmt aber leider nichts nützt) und die Westmächte, allen voran natürlich die USA, sich somit etwas anderes einfallen lassen mussten um sich ein Schoßhündchen zu schaffen sollten doch von jedem mit ein wenig gesundem Menschenverstand direkt als stupiden Schwachsinn entlarvt werden können.
Warum sollte man sich als Siegermacht auch nur im Geringsten für die Gesetze eines geschlagenen Feindes interessieren?

So oder so kann man nicht die Existenz eines Staates in Frage stellen der mit einer Exekutive seine Gesetze durchzusetzen vermag. Wenn etwas faktisch da ist nützt es nichts sein Bestehen zu leugnen.
Da wäre ja fast jeder Staat der bsp. nach einem Kriege oder einer Revolution entstanden ist nonexistent. pfft

Deutschlands Souveränität usw. stehen allerdings auf nem anderen Blatt...
Das die BRD als Vasallenstaat v.a. der USA und Bollwerk gegen den Osten das Licht der Welt erblickte ist Fakt, jetzt müsste man nur noch herausfinden ob sie später aus freien Stücken eben jenes geblieben ist oder die Amis dafür gesorgt haben, dass es so bleibt.

Ich könnte jetzt noch viel ausführlicher darauf und auf meine Gedanken zur "Reichsbürgerbewegung" eingehen aber da hab ich um die Uhrzeit keinen Nerv mehr für und hebe es mir für spätere Beiträge auf. Wenn man Name hier noch so viel wert ist wie einst kommt hier jetzt eh ein bissel Leben in den Faden. kek

[Whitey]

Reichsbürger sind merkwürdig. Einerseits total dämlich und weltfremd (meistens auch noch irgendwelchen Verschwörungstheorien der Marke Axel Stoll zugetan), auf der anderen Seite kann man zumindest irgendwo verstehen, warum sie so geworden sind.

Natürlich ist es idiotisch irgendwelche Paragraphen auseinanderzunehmen, Begriffe wie Personalausweis mit Absicht falsch zu verstehen damit es in ihr Weltbild passt und alles zu ignorieren was in den letzten 70 Jahren so passiert ist, aber die meisten von denen sind nicht wirklich verrückt, nur ziemlich gescheiterte Existenzen, die irgendwas suchen womit sie sich wichtig vorkommen können (genau wie sonstige Aluhüte halt, nur vllt etwas extremer).

Die sind mit der deutschen Bürokratie überfordert, also schreiben sie ellenlange Schwurbelbriefe an Ämter und bedienen sich deren Sprachduktus, obwohl sie ihn selber nicht verstehen, einfach nur um irgendwas dagegen zu halten. Sie sind überschuldet, also erkennen sie die Gerichtsvollzieher nicht an. Oder im schlimmsten Fall: Sie sind Holocaustleugner und dergleichen und sagen dann einfach, dass unsere Gesetze für sie nicht gelten.

Kurz gesagt: Sie kommen mit der Welt nicht klar und flüchten sich in ihre eigene.

Es ist bedenklich wenn wegen solchen Gestalten dann Leute erschossen werden, wie es ja vor einiger Zeit vorkam, aber alles in allem sind das halt ganz arme Würstchen die sonst nichts haben.

[Blitzsturm]

(06.01.2017)Whitey schrieb:  Reichsbürger sind merkwürdig. Einerseits total dämlich und weltfremd (meistens auch noch irgendwelchen Verschwörungstheorien der Marke Axel Stoll zugetan), auf der anderen Seite kann man zumindest irgendwo verstehen, warum sie so geworden sind.

Natürlich ist es idiotisch irgendwelche Paragraphen auseinanderzunehmen, Begriffe wie Personalausweis mit Absicht falsch zu verstehen damit es in ihr Weltbild passt und alles zu ignorieren was in den letzten 70 Jahren so passiert ist, aber die meisten von denen sind nicht wirklich verrückt, nur ziemlich gescheiterte Existenzen, die irgendwas suchen womit sie sich wichtig vorkommen können (genau wie sonstige Aluhüte halt, nur vllt etwas extremer).

Die sind mit der deutschen Bürokratie überfordert, also schreiben sie ellenlange Schwurbelbriefe an Ämter und bedienen sich deren Sprachduktus, obwohl sie ihn selber nicht verstehen, einfach nur um irgendwas dagegen zu halten. Sie sind überschuldet, also erkennen sie die Gerichtsvollzieher nicht an. Oder im schlimmsten Fall: Sie sind Holocaustleugner und dergleichen und sagen dann einfach, dass unsere Gesetze für sie nicht gelten.

Kurz gesagt: Sie kommen mit der Welt nicht klar und flüchten sich in ihre eigene.

Es ist bedenklich wenn wegen solchen Gestalten dann Leute erschossen werden, wie es ja vor einiger Zeit vorkam, aber alles in allem sind das halt ganz arme Würstchen die sonst nichts haben.

Hab noch nie jemanden erlebt der den "promovierten Naturwissenschaftler" für voll nimmt, auch in den bösen rechten Kreisen dürfte das überwiegend ein kleiner "Insiderwitz" sein.

Für mich riecht der ganze Reichsbürgerschwachsinn nach kontrollierter Opposition (ähnlich wie bei der NPD und den meisten "Bewegungen" in DE die auch nur im Geringsten in diese Richtung gehen und eine gewisse Mitgliederzahl überschreiten). Natürlich nicht komplett aber der Zündfunke für diesen Kram dürfte mMn wohl aus dieser Richtung gekommen sein.

Man schlägt mit dem Mist doch zwei Fliegen mit einer Klappe.
Erstens macht man die Thematik und die 1-2 Fakten die es an Teilen dieser Sache (so ein paar Geschichten um die Gründung der BRD, ihrer Souveränität, dem Rechtsstatus des deutschen Reiches nach der Kapitulation der WH und ein paar interessante Stellen im GG, der UN-Satzung, dem 2+4 Vertrag usw.) gibt mit solchen Kaspern vollkommen lächerlich und sorgt zweitens dafür, dass sich intelligentere Leute mit halbwegs kompatiblen Ansichten dort nicht blicken lassen werden bzw. man sie dann schnell aufgestöbert und ggf. ruhig gestellt oder unter Kontrolle bekommt. Des weiteren kann man dann, wenn sich ein paar Idioten davon haben einlullen lassen, eventuelle Vorfälle schön aufbauschen um von viel größeren und akuteren Problemen in DE abzulenken und vielleicht noch ein paar orwell´sche Überwachungsmaßnahmen mehr einzuführen und vor dem Volke damit irgendwie zu legitimieren.

Es verwundert mich zwar nicht, dass es für dich die Holocaust-Leugnung die schlimmste mögliche Motivation dahinter ist, aber es amüsiert mich doch immer wieder, dass man so ziemlich jedes Massaker (allierte Kriegsverbrechen zu leugnen, ignorieren oder herunterzuspielen ist ja praktisch Teil der Staatsraison...) der Geschichte und jeden noch so klaren Fakt leugnen darf, nur das eben nicht.
Verstehe die Denke dahinter aber auch nicht, entweder ist man überzeugter Nationalsozialist und sollte dann nicht die Notwendigkeit verspüren die begonnene Ausmerzung des "Weltvergifters und -parasiten" zu leugnen oder man hat mit dem NS nichts am Hut und braucht sich deswegen auch nicht mit sowas aufhalten.
Man kann maximal darüber streiten ob das Ganze korrekt überliefert wurde oder ob man da stellenweise nicht ein wenig übertrieben hat um den Feind als absolutes Ungeheuer darstellen zu können. Schließlich schreibt der Sieger die Geschichte und dieser wird bemüht sein sich selbst ins rechte und den Feind ins schlechtmöglichste Licht zu rücken.

[Herrmannsegerman]

(06.01.2017)Whitey schrieb:  Es ist bedenklich wenn wegen solchen Gestalten dann Leute erschossen werden, wie es ja vor einiger Zeit vorkam, aber alles in allem sind das halt ganz arme Würstchen die sonst nichts haben.

Aber ein Auto zuzulassen wird wohl nicht so schwer sein?

Das schaut mehr nach so einem ziemlich infantilen Versuch aus den Staat irgenstmöglich zu beschäftigen und dabei die richtig problematischen Punkte aber einfach auszulassen und mit nervigen Ordungswidrigkeiten aufzufallen.

Jetzt ist es offensichtlich in Mode sich eine eigenen Autokennzeichen auszudenken und damit durch die gegend zu fahren. Ganz harte Ficker - und das ist wirklich ein Aufschrei gegen das System - drehen ihr legales Kennzeichen auch einfach um. Ich hoffe wirklich nicht das wir eines Tages in eine Gesselschaft kommen in der man das vordere mit dem hinteren vertauscht. Und zwar nicht weil man zu behindert ist zu bemerken das es bei den 42 Million anderen Fahrzeugen anders ist oder auf die gefühlten 10 Millionen Poster in der Zulassungsstelle zu achten, sondern nur aus bösen Willen gegenüber Deutschland. Schließlich ist der Umstand bekannt das beim 39.878.379 falsch montierten Kennzeichen Merkels Sakko explodiert und das vierte Reich ausbricht.

Dieser Mitbürger entschied sich zum Beispiel auch ein eigenes Kennzeichen im Stil des dritten Reiches zu basteln:
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inha...3b52a.html

Mir gefallen auch andere Kennzeichen besser. Das Liechtensteiner würde mir zum Beispiel sehr gut gefallen, alleine weil es durch seine schwarze Farbe und den fehlenden Euro-Balken einfach viel schöner aussieht. Ja, auch die Kennzeichen des deutschen Reichs sind schöner, alleine aus dem Aspekt herraus das mir ein Kennzeichen aus dem "Königreich Bayern" schon aus Prinzip besser passen würde als eines aus dem "Freistaat Bayern". Auch schöner sind die Norwegischen, wegen der kleinen Flagge. Dennoch renne ich nicht herum und bastel mir ein eigenes, sondern fahre mit meinem durch die Gegend.

Ich bin ernsthaft der Auffassung das jemand der sich selber einen Führerschein und ein Kennzeichen bastelt defenitiv nicht die geistige Reife besitzt die Verantwortung zu tragen die notwendig ist um ein Kraftfahrzeug im öffentlich Verkehrsraum zu führen. Zumal ohne Versicherung zu fahren vielleicht mal vom Hänger in die Einfahrt in Ordnung geht, aber nicht generell.

Das man hier durchgreifen sollte, erschließt sich zudem an dem Umstand dass das Kennzeichen eigentlich ein Berlinerisches ist und das Schema vollkommen falsch ist. Korrekt für Bad Reichenhall wäre II B - 1234

Das der Herr außerdem einen Audi 80 ohne quattro Antrieb fährt wäre ein weiterer Grund im geistige Probleme zu unterstellen.

[Whitey]

(06.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Verstehe die Denke dahinter aber auch nicht, entweder ist man überzeugter Nationalsozialist und sollte dann nicht die Notwendigkeit verspüren die begonnene Ausmerzung des "Weltvergifters und -parasiten" zu leugnen oder man hat mit dem NS nichts am Hut und braucht sich deswegen auch nicht mit sowas aufhalten.

Und dennoch verspürst du die Notwendigkeit den Holocaust zu relativieren. Scheinbar verstehst du die Denke doch ganz gut.

(06.01.2017)Herrmannsegerman schrieb:  Jetzt ist es offensichtlich in Mode sich eine eigenen Autokennzeichen auszudenken und damit durch die gegend zu fahren. Ganz harte Ficker - und das ist wirklich ein Aufschrei gegen das System - drehen ihr legales Kennzeichen auch einfach um.

Naja, ein echter Aufschrei gegen das System erfordert zuerst mal die Intelligenz das System und dessen wirkliche Probleme zu verstehen (Protipp: Sie haben nichts damit zutun dass wir einen Personalausweis haben). Und da haperts bei diesen Leuten halt ziemlich.

(06.01.2017)Herrmannsegerman schrieb:  Ich bin ernsthaft der Auffassung das jemand der sich selber einen Führerschein und ein Kennzeichen bastelt defenitiv nicht die geistige Reife besitzt die Verantwortung zu tragen die notwendig ist um ein Kraftfahrzeug im öffentlich Verkehrsraum zu führen.

Da stimme ich zu, aber nach meiner Erfahrung darf wirklich jeder Retardierte ein Auto fahren. Ich sehe hier Tag für Tag Leute, bei denen ich nichtmal weiß wie sie überhaupt so lange überlebt haben und die fahren ständig mit ihrem Auto durch die Gegend.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ist eigentlich noch wem aufgefallen dass in dem Threadtitel ein "es" fehlt?
Und "dass" wird in dem Fall mit doppel-s geschrieben.

[Whitey]

(07.01.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist eigentlich noch wem aufgefallen dass in dem Threadtitel ein "es" fehlt?

Das fehlt auch ein s in dass, aber OP war eh seit Jahren nicht mehr hier.

[Railway Dash]

Oh, hoppla. Schöner Beweis fürs Instinktiv-richtig-Lesen Oder dafür, daß ich inzwischen, was Threadtitel angeht, schon so abgehärtet bin, daß mir solche Sachen schon gar nicht mehr auffallen.

Aber wo ihr es schon ansprecht und bemerkt, will ich es nur gleich mal berichtigen. Fabr0ny hat ja mal gesagt, er hat in der Frühzeit des Forums eigenhändig jeden Rechtschreibfehler in Threadtiteln berichtigt, weil ihn die falsche Rechtschreibung gerade in Threadtiteln zu sehr getriggert hat. Ging natürlich mit wachsendem Forum nicht lange gut, und inzwischen machen wir es nur noch entweder auf Nachfrage oder bei gar zu heftigen Fehlern.

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.01.2017)Railway Dash schrieb:  Oh, hoppla. Schöner Beweis fürs Instinktiv-richtig-Lesen Oder dafür, daß ich inzwischen, was Threadtitel angeht, schon so abgehärtet bin, daß mir solche Sachen schon gar nicht mehr auffallen.

Aber wo ihr es schon ansprecht und bemerkt, will ich es nur gleich mal berichtigen. Fabr0ny hat ja mal gesagt, er hat in der Frühzeit des Forums eigenhändig jeden Rechtschreibfehler in Threadtiteln berichtigt, weil ihn die falsche Rechtschreibung gerade in Threadtiteln zu sehr getriggert hat. Ging natürlich mit wachsendem Forum nicht lange gut, und inzwischen machen wir es nur noch entweder auf Nachfrage oder bei gar zu heftigen Fehlern.

Danke sehr. Der Rechtschreibfehler brannte mir schon lange in den Augen.

[Blitzsturm]

Zitat:Und dennoch verspürst du die Notwendigkeit den Holocaust zu relativieren. Scheinbar verstehst du die Denke doch ganz gut.

Ich setze ihn lediglich ein wenig ins Verhältnis.
Ist weder der größte Massenmord in der Geschichte noch waren die Alliierten (allen voran natürlich die UdSSR, aber GB und der Ami waren auch nicht ohne...) groß besser was Kriegsverbrechen und Völkermord anging.

Könnte mir persönlich aber auch egaler nicht sein wenn man da heute nicht immer noch so drauf herumreiten würde um das Volk schön bei der Stange und ruhig zu halten...
Nur doof das jede Keule irgendwann splittert wenn man sie ständig nutzt.

Ist doch immer wieder schön zu beobachten wie hier bei manchen direkt die Abwehrmechanismen mit den dazugehörigen Standardphrasen ausgelöst werden wenn man sich erdreistet etwas zu äußern das anscheinend nicht in ihre Denkweise/Ansichten zu passen scheint. lel

Gerade von dir ist das sehr lustig, erinnerst du dich noch an deine Argumentation zu diesem bzw. nem ähnlichen Thema [Warum die Nazis schlimmer gewesen seien als das ganzen roten Massenmörderdiktaturen wars glaube ich] in nem anderen Faden vor 1-2 Jahren? Ich führte damals die ~80 Millionen die der "Kommunismus" (Stalin dürfte für ~20 Mille davon verantwortlich sein) auf dem Gewissen hat als Gegenbeispiel an, woraufhin dann eine Argumentation ala "Nicht so schlimm da über einen längeren Zeitraum, weniger durchorganisiert und v.a. nicht nur auf eine Volksgruppe beschränkt." zurückkam. Herrliche Doppelmoral. So nach dem Motto "Es ist nicht so schlimm wenns die Leute tun mit denen ihr eher sympathisiere... man den Tod gerecht über alle Völker verteilt!"

(07.01.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(07.01.2017)Railway Dash schrieb:  Oh, hoppla. Schöner Beweis fürs Instinktiv-richtig-Lesen Oder dafür, daß ich inzwischen, was Threadtitel angeht, schon so abgehärtet bin, daß mir solche Sachen schon gar nicht mehr auffallen.

Aber wo ihr es schon ansprecht und bemerkt, will ich es nur gleich mal berichtigen. Fabr0ny hat ja mal gesagt, er hat in der Frühzeit des Forums eigenhändig jeden Rechtschreibfehler in Threadtiteln berichtigt, weil ihn die falsche Rechtschreibung gerade in Threadtiteln zu sehr getriggert hat. Ging natürlich mit wachsendem Forum nicht lange gut, und inzwischen machen wir es nur noch entweder auf Nachfrage oder bei gar zu heftigen Fehlern.

Danke sehr. Der Rechtschreibfehler brannte mir schon lange in den Augen.

Der Faden hat halt nur drei Seiten, ist schon relativ alt und wurde lange kaum bis gar nicht beachtet.
Da kanns wohl dann schon mal passieren, dass ein derartiger Fehler solange stehenbleibt weil ihn schlicht keiner sieht oder niemand den Faden als relevant genug erachtet um das dann anzumerken.
So oder so ist dieses Forum hier ja nicht gerade ein Hort der vielen Rechtschreibungs- und Grammatikkünstler, außer das hätte sich während meiner Abwesenheit geändert.

[Jandalf]

(07.01.2017)Blitzsturm schrieb:  

Zitat:Und dennoch verspürst du die Notwendigkeit den Holocaust zu relativieren.

Ich setze ihn lediglich ein wenig ins Verhältnis.

Wunderschön. Ist der Sprachkünstler etwa mit so schwierigen Worten wie relativieren überfordert?

[Blitzsturm]

(07.01.2017)Jandalf schrieb:  

(07.01.2017)Blitzsturm schrieb:  

Zitat:Und dennoch verspürst du die Notwendigkeit den Holocaust zu relativieren.

Ich setze ihn lediglich ein wenig ins Verhältnis.

Wunderschön. Ist der Sprachkünstler etwa mit so schwierigen Worten wie relativieren überfordert?

Hat der Herr etwa sonst nichts gefunden, dass er hätte an meinen Aussagen kritisieren können?
Mein Beileid in dem Fall, leider muss ich dir aber auch diese jämmerliche Behauptung auseinander nehmen...

Die Definition mag dir teilw. recht geben, aber ich habe noch niemanden gesehen und keine Schrift gelesen indem jemand das Wort als normaler Begriff im Sinne von "ins Verhältnis setzen" gebraucht worden ist.
Es taucht meiner Erfahrung nach immer nur als negativ belasteter Begriff auf, der dann implizieren soll, dass man etwas faktisch furchtbares aus eigenen Motiven oder politischer Verklärtheit herunterspielen und nicht ins Verhältnis setzen möchte. Was nicht so ganz das Gleiche ist.
Whiteys Formulierung kann man auch entnehmen, dass er das exakt so gemeint hat.

Nach dem das nun geklärt ist sollten wir uns vielleicht aber mal wieder aufs Fadenthema zurückbesinnen, meint ihr nicht auch? Auch sollte man in einem Forenbereich mit gezählten Beiträgen erwarten können, dass jemand nicht nur stupide und nicht-themenrelevante Zweisätzer heraushaut, oder?