Team-Feedback Thread

[Lightning Twister]

(19.03.2017)DaaVid schrieb:  Was ist denn bitte die Definition eines "Trollavatars"?

Ja mittlerweile rennt gefühlt jeder zweite mir etwas in Richtung leicht R34 angehaucht / irgendwelchen komischen Memes oder irgendeinem Politikmist rum.

Passt mMn nach nicht hier hin

[Koyo]

Ist per Forenregel aber nicht verboten.

[BlackT0rnado]

Mal was anderes: so gesehen liegt es an JEDEM user selber was er aus dem Forum macht.

Sei es:
-rumtrollen
-spammen
-zum Bronyfandom etwas beitragen - oder es weiter schlecht zu machen mittlerweile kein schwarz/weiß denken sondern nur noch grau
-im SS Bereich versumpfen
->Forenspielchen/rpgs
-Sein Animugekram ausleben

Es wird nur noch rumgeweint das alles nicht mehr so ist wie 2012 (aussage zig mal vernommen und für unnötig eingestuft), immer weniger User da sind, das Forenteam immer plöhder wird, Treffen zu doof werden, etc....

Alle diese Leute sollten sich mal entweder hinsetzen und mal in sich gehen - vielleicht was zum Gemeinwohl beitragen - oder weiter in ihrem Schmollbereich versumpfen, aber schlichtweg wird es dadurch dann auch nicht besser

Ein jeder ist sein eigen Schicksal Schmied~

[Conqi]

(19.03.2017)Lightning Twister schrieb:  Ja mittlerweile rennt gefühlt jeder zweite mir etwas in Richtung leicht R34 angehaucht / irgendwelchen komischen Memes oder irgendeinem Politikmist rum.

Und ich find die Ponycreator-Bildchen, die zu 80% aus Rand bestehen, schlimm. Getoppt nur noch von OC Material von Prinz Green Devil. Das ist aber alles persönlicher Geschmack und ich weiß nicht, was das im Team Feedback-Thread zu suchen hat. Wärst du dafür, dass wir Memes, Ausschnitte aus R34 Bildern und Trump verbieten?

[Mephysta]

So, will mich auch mal hier melden.
Mein Anliegen ist eigentlich mehr ein Denkanstoß, ohne Anspruch darauf, dass das der einzig wahre Weg wäre.
Mir ist in letzter Zeit häufiger aufgefallen, dass in Threads (gerade in den nicht ganz so strikten Unterforen wie Spaß und Sonstiges) relativ häufig und schnell Diskussionen abgewürgt werden, die das Threadthema übersteigen. Gerade wieder geschehen im "Was nervt euch?"-Thread. Das finde ich ehrlich gesagt eher so mäßig gutes Moderieren.

Versteht mich nicht falsch - ich kapiere schon, welche Intention dahinter steht und als jemand, der selbst in verschiedenen Foren als Moderator tätig war, sehe ich auch, in welcher Klemme man da steckt - gerade, wenn die Diskussion vielleicht auch schon als ausschweifend gemeldet wurde. Ich sage auch gar nicht mal, dass man die Leute dann uneingeschränkt weiter diskutieren lassen soll, aber ich finde es auch irgendwie doof, wenn die Diskussion dann einfach gänzlich unterbunden wird.

Einerseits sehe ich das in den lockereren Unterforen gar nicht mal so eng, wenn es nicht immer hundertprozentig darum geht, pedantisch genau am Thema zu sein. (Zumal ich auch kein Freund davon bin, dass irgendwo begründungslose, kontroverse Meinungen gepostet werden können, über die auf einer Diskussionsplattform dann nicht diskutiert werden darf, weil es der Threadtitel nicht zulässt.) Andererseits finde ich aber auch, dass es da auch noch Handlungsalternativen gibt, statt das einfach abzuwürgen. In den Foren, in denen ich moderiert habe, wurde das i.d.R. so gehandhabt, dass Diskussionen eine Weile laufen gelassen wurden und wenn sich ganz klar ein Thema abzeichnet, dass nicht sowieso in ein paar Posts gegessen ist, wurde das eben in ein entsprechendes Topic verschoben (oder alternativ ein solches Topic erstellt) - dadurch wird dann nämlich auch der Diskussionsfluss nicht einfach rigoros unterbrochen. Denn sind wir doch mal ehrlich: Wie oft kommt es schon vor, dass eine Diskussion wegen Offtopic erstickt wird und die betreffenden Parteien ihre Argumente dann nahtlos in ein anderes Thema übertragen, um dort weiterzumachen?

Da ich niemandem vorschreiben kann und möchte, wie er seine Moderationsarbeit verrichtet, betrachtet das einfach als eine Art Anregung - würde mich jedenfalls freuen, wenn Diskussionen (gerade außerhalb des Ontopics und eigentlich Diskussions-Bereichs) nicht so eingeschränkt würden.

[DaaVid]

Es entsteht vor allem in dem "Was nervt euch" Thread gefühlt jede Woche eine Diskussion.
Wenn wir mal hier vom Grundsatz S&S ausgehen, ist das für mich schon von der Intention eh nicht verständlich. Der Thread handelt davon, dass User schreiben was sie aktuell nervt. Warum muss das überhaupt diskutiert werden? Es geht nicht darum, dass die Meinung der Leute geändert oder ausgeredet wird.

Ich lasse Diskussionen auch soweit durchgehen, wenn man sich wenigstens mit einem noch Topic bezogenen Beitrag innerhalb der Diskussion etwas hinzufügt, aber pure Diskussionen über mehrere Beiträge ohne Kontext zum Thread haben im Thread nichts verloren.

Wenn man das Persönliche Bedürfnis verspürt User zu belehren oder ihre nervenden Sachen auszureden, kann man das auch auf anderen Weisen tun.

[Mephysta]

Gegenfrage: Warum genau stört es denn, wenn das in dem Thema ausdiskutiert wird?
Häufig ist ja der Ausgangspunkt, dass andere User sich darüber beschweren, aber den Gedanken dahinter verstehe ich irgendwie nicht so ganz. Was andere User sich da hin und her schreiben, kann einem selbst doch komplett egal sein, zumal gerade in einem Thread wie dem "Was nervt euch?"-Thread ja auch keine Ontopic-Unterhaltung unterbrochen werden kann, weil ja eh genau das "unerwünscht" ist. Dadurch dürfte das den generellen Lesefluss doch überhaupt nicht stören. Beiträge werden auch nicht gezählt, daher würde das nicht mal als Posthunting durchgehen.

Solche Diskussionen zu unterbinden, finde ich deshalb schon nicht so gut, weil es das Ganze sehr starr und wenig interaktiv macht. Jeder postet sich seinen Beitrag zurecht, mit etwas Glück liest das mal jemand, aber wahrscheinlich eher nicht, weil er ja eh nicht wirklich darauf eingehen darf und dann lieber seinen eigenen Beitrag zurechtpostet.
Und auch, wenn es im S&S stattfindet, bin ich nicht der Ansicht, dass User einfach Meinungen posten sollten, und davon ausgehen zu können, dass das eh nicht kommentiert wird bzw. werden "darf".

[Nic0]

Was oftmals missverstanden wird: Es werden keine Themen unterbunden, sondern nur gesagt, dass dieser oder jener Thread nicht der richtige Ort dafür ist.
Darum gibt es hier schließlich Unterforen. Ansonsten können wir auch alle in /b/ umbenennen.

Wenn einem die Thematiken so wichtig sind, ist ja wohl kein Aufwand, mal schnell nen Thread dafür zu erstellen. Für das meiste gibt es ja ohnehin schon welche. Dann macht man eben dort und setzt ne kleine Anmerkung in den anderen Thread. Das ist ja wohl nicht zu viel verlangt.

Es ist eben so, dass manche Leute diese Diskussionen einfach nicht interessieren und sowas nicht lesen wollen.

[Mephysta]

Das stimmt in der Theorie, aber wie ich schon angemerkt habe, wird das i.d.R. nicht in die Tat umgesetzt werden. Die Hürde, für eine kleine Auseinandersetzung sofort ein neues Thema zu eröffnen, ist in den Augen der Diskutierenden dann schon wieder eine zu große Hürde - jedenfalls größer, als einfach im entsprechenden Thread seinen Senf dazuzugeben. (Auch sehr gut ersichtlich daran, dass immer mal wieder noch zwei, drei Leute im Nachgang zu einem Thema posten, in das eigentlich schon ein Mod eingeschritten ist und deshalb die entsprechende Diskussion immer wieder aufflammt, bis schließlich gelöscht wird, um das Thema endlich abzuschließen.)

Daher auch mein Vorschlag, dass die Mods dann eben Beiträge verschieben, statt nur darauf hinzuweisen, dass die Diskussion am falschen Ort stattfindet. Denn ich denke schon, dass dabei - jetzt vielleicht mal ab von der aktuellen Situation im "Was nervt euch?"-Thread - gehaltvolle Themen entstehen können, die aber eben durch das Einschreiten der Moderatoren abreißen, weil sich niemand so richtig dafür verantwortlich fühlt.

[Hagi]

(15.06.2017)Mephysta schrieb:  Das stimmt in der Theorie, aber wie ich schon angemerkt habe, wird das i.d.R. nicht in die Tat umgesetzt werden. Die Hürde, für eine kleine Auseinandersetzung sofort ein neues Thema zu eröffnen, ist in den Augen der Diskutierenden dann schon wieder eine zu große Hürde - jedenfalls größer, als einfach im entsprechenden Thread seinen Senf dazuzugeben. (Auch sehr gut ersichtlich daran, dass immer mal wieder noch zwei, drei Leute im Nachgang zu einem Thema posten, in das eigentlich schon ein Mod eingeschritten ist und deshalb die entsprechende Diskussion immer wieder aufflammt, bis schließlich gelöscht wird, um das Thema endlich abzuschließen.)

Was du damit sagen willst: Die Diskussion ist nicht wichtig genug dafür eine volle Minute zu investieren um sie in ein entsprechendes Thema zu verlagern? Nun wenn dem so ist dann ist sie auch nicht wichtig genug um einen Thread zu derailen der für sowas gar nicht gemacht wurde.

(15.06.2017)Mephysta schrieb:  Daher auch mein Vorschlag, dass die Mods dann eben Beiträge verschieben, statt nur darauf hinzuweisen, dass die Diskussion am falschen Ort stattfindet. Denn ich denke schon, dass dabei - jetzt vielleicht mal ab von der aktuellen Situation im "Was nervt euch?"-Thread - gehaltvolle Themen entstehen können, die aber eben durch das Einschreiten der Moderatoren abreißen, weil sich niemand so richtig dafür verantwortlich fühlt.

Und warum genau sollten die Mods das machen? Weil du dir die eine Minute sparen willst einen geeigneten Thread zu suchen sollen jetzt die Moderatoren das übernehmen und Beiträge wild hin und her schieben und im Forum verteilen. Dann am besten gleich nur einen Einzigen Sammelthread für alles und die Mods sortieren dann jeden Post in die entsprechenden Unterforen ein. Ähm ja, klar, sehr legide.

Wenn eine gehaltvolle Diskussion entstehen soll dann muss man sich eben dazu aufraffen den ersten schritt zu machen und das in ein entsprechendes Thema umzulagern. Wem das allerdings zu viel Arbeit ist, der kann auch kaum behaupten an gehaltvollen Diskussionen interessiert zu sein.

[DaaVid]

Das verschieben an sich ist kaum möglich, da die User die es bereits richtig machen dennoch zum Thread beitragen in dem sie noch zusätzlich etwas in ihren Post reinpacken.
Daher empfehle ich weiterhin einfach zu diskutieren ohne zu 100% vom Thread abzuweichen, das ist wohl der geringste Aufwand in dieser Situation.

[Mephysta]

(15.06.2017)Hagi schrieb:  Was du damit sagen willst: Die Diskussion ist nicht wichtig genug dafür eine volle Minute zu investieren um sie in ein entsprechendes Thema zu verlagern? Nun wenn dem so ist dann ist sie auch nicht wichtig genug um einen Thread zu derailen der für sowas gar nicht gemacht wurde.

(Im Übrigen ging es mir hier eigentlich weniger um Diskussionen, an denen ich selbst unmittelbar beteiligt war, es ist mir eben nur in der letzten Diskussion im "Was nervt euch?"-Thread wieder mal in den Sinn gekommen und deshalb habe ich es hier gepostet. )
Und nein, was ich damit sagen will, ist dass es a) den Usern teilweise als Overkill vorkommt, für ein paar hin und hergeschobene Posts gleich 'nen neuen Thread zu eröffnen (was sich dann langsam aber sicher zusammenläppert und letztlich doch eher ein eigenes Thema verdient hätte) und b) keine der Parteien (erst recht nicht später dazu kommende User) sich selbst in der Verantwortung sieht, das Thema auszulagern und es sich deshalb im Sande verläuft.

Aber das habe ich eigentlich auch alles schon gesagt und das Ganze als Vorschlag kenntlich gemacht. Ja, sicher kann man das den Usern in die Verantwortung stellen, ist auch legitim - zuvorkommenderweise könnte man sich aber als Moderator, der eine Diskussion abbricht, darum kümmern, dass diese an anderer Stelle weitergeführt werden kann. Aus Kulanz, nicht, weil man dazu in der Pflicht stünde. Und wie gesagt, ich habe selbst viel als Moderator gearbeitet und mir ist vollkommen bewusst, dass es viel einfacher ist, es einfach sein zu lassen. Aus diesem Grund will ich hier eigentlich auch niemanden überreden, sondern kann nur den Vorschlag äußern und wenn sich ein Moderator dazu entschließt, das künftig in der ein oder anderen Situation so zu handhaben, wäre ich ihm/ihr sehr verbunden, wenn nicht, dann eben nicht.

[Magic Twilight]

Guten Abend. 

Ist euch aufgefallen, dass bei unseren, nicht mehr lebenden Usern ein Kreuz neben dem Username hinzugefügt worden ist (Midori und so)? Seit wann ist das denn so und wird das vom Forenteam nur mit der Erlaubnis von Angehörigen geändert? Ich habe mich grade gewundert, weil das so "heimlich" passiert ist.

Danke, denn das ist richtig so, weil das, wie soll ich sagen, ein Gedenkzustand in einem Forum ist. Ich kenne sowas nur von sozialen Netzwerken und von Foren habe ich nichts gehört.

Ja, ich weiß, da muss nicht richtig viel Anmoderation sein.
Ich möchte mich nicht beschweren, sondern nur darauf aufmerksam machen, für die, die es noch nicht gesehen haben. 

[Railway Dash]

Da das Kreuz maßgeblich auf einen Vorschlag von mir zurückgeht, möchte ich die Frage hier beantworten.

In einem anderen Forum, in dem ich aktiv bin (hat mit Bronies oder MLP nicht das Geringste zu tun), ist es schon seit Jahren so, daß die Accounts verstorbener Mitglieder mit diesem Kreuz in Klammern gekennzeichnet werden. In diesem Forum ist die Altersstruktur auch deutlich anders als bei uns hier, das Durchschnittsalter liegt viel höher, deshalb kommt das doch ab und zu mal vor.

Damit nun nicht andere User, die vielleicht nur selten online kommen oder die vielleicht auch nur über PN mit dem Verstorbenen in Kontakt standen, sich wundern, wieso von diesem User auf einmal überhaupt nichts mehr kommt, wurde diese Markierung eingeführt - ansonsten sieht es für alle, die nicht vom Ableben des Users erfahren haben, so aus, als wäre er Knall auf Fall, ohne jede Erklärung, plötzlich nur inaktiv geworden. Mit dem Kreuz hinter dem Namen hingegen wird deutlich: er kann schlicht nicht mehr antworten - nicht auf Beiträge und auch nicht auf PNs, tut das aber nicht aus Böswilligkeit, sondern kann es eben einfach nicht mehr. Daß derjenige User verstorben ist, erfährt aber sonst nicht automatisch jeder - sag mal, Hinterbliebene posten es im persönlichen Bereich; jemand, der mangels ausreichend gezählter Beiträge den persönlichen Bereich aber nicht sieht und mit demjenigen nur über PN in (regem) Kontakt stand, erfährt es über diesen Weg aber nicht. Für ihn sieht es so aus: "Was'n los, kann der mich nicht mehr leiden, wieso antwortet der mir nicht mehr".

Ich hatte schon vor geraumer Zeit die Einführung dieser "Kreuz-Markierung" auch hier im Forum vorgeschlagen, damals wurde es von Fabr0ny allerdings abgelehnt. Bitte, habe ich gesagt, kein Problem, es ist sein Forum, er gestaltet es, wie er es für richtig befindet, wenn er keine entsprechende Markierung für Verstorbene will, dann eben nicht... Nun erfuhren wir dieser Tage aber erneut vom Tod eines Users hier. Daraufhin änderte Fabr0ny seine Meinung und führte diese Markierung ein - aus eben den Gründen, die ich auch angeführt hatte. Je länger ein Forum besteht, desto mehr seiner Mitglieder sterben - das ist einfach der Lauf der Dinge... aber wie gesagt, schlecht für alle, die mit dem Verstorbenen irgendwie in Kontakt standen, auf eine Antwort warten und anderweitig keine Chance haben, vom Tod desjenigen zu erfahren. Inzwischen betrifft es eben nicht mehr nur einen oder zwei Accounts, es sind inzwischen schon mehr.

Natürlich werden sowohl hier als auch in dem Forum, von dem ich diese Form der Kennzeichnung kenne, nur Usernamen so ergänzt, bei denen die Administration (zur Namensänderung, was das Hinzufügen der Klammern und des Symbols ja technisch ist, braucht es Admin-Rechte) mit Sicherheit vom Tod desjenigen weiß. Erfahren die Admins nichts, ändern sie auch keine Namen - es verbleibt also auf jeden Fall eine Dunkelziffer in unbekannter Größe an Usern, die hier nicht gekennzeichnet sind, tatsächlich aber ebenfalls bereits verstorben sind.


Ich selber habe für mich persönlich übrigens in einer Art Ergänzung zum Testament festgelegt, daß nach meinem Tod unter meinem Account in den Foren, in denen ich aktiv bin, im jeweiligen "Persönliches"- oder Mitglieder-Bereich eine entsprechende Information gepostet werden soll, daß ich eben verstorben bin und von mir nichts mehr kommen kann - eben damit die jeweilige Forenleitung informiert ist; inwiefern sie dann diese Information weitergibt an die Userschaft, bleibt natürlich ihr überlassen, aber damit habe ich geregelt, daß mein jeweiliges Foren-Ich eben nicht urplötzlich völlig ohne Erklärung und Begründung einfach nur inaktiv wird und womöglich Kontakte zurückläßt, die sich wundern, warum zum Geier dieser Typ nicht mehr antwortet.

[mrx1983]

die neuerung finde ich gut. so schreibt man dann nicht ewig mit einem toten ohne es zu wissen.
und mittlerweile im laufe der zeit haben wir wirklich einige tote zu beklagen.
ich glaube mindestens schon 4 jetzt.

[Meganium]

(18.06.2017)mrx1983 schrieb:  die neuerung finde ich gut. so schreibt man dann nicht ewig mit einem toten ohne es zu wissen.
und mittlerweile im laufe der zeit haben wir wirklich einige tote zu beklagen.
ich glaube mindestens schon 4 jetzt.

5 sind es offiziell, wenn man in der Suchfunktion die beiden Klammern, sowie das Kreuz dazwischen, eingibt. Von nur vieren gab es eine wirkliche Bekanntmachung durch Freunde und Familie.

[HeavyMetalNeverDies!]

Nur so zum Verständnis: Angenommen ich würde über den Jordan gehen, ist es bei mir dann überhaupt möglich sowas einzufügen, wenn mein Username schon die maximale Zeichenanzahl ausnützt?

[Magic Twilight]

Okay, das überrascht mich, dass du mir jetzt so viel schreibst.

Zitat:Erfahren die Admins nichts, ändern sie auch keine Namen - es verbleibt also auf jeden Fall eine Dunkelziffer in unbekannter Größe an Usern, die hier nicht gekennzeichnet sind, tatsächlich aber ebenfalls bereits verstorben sind.

Das würde ja bedeuten, wenn man alleine mit seinem Pony-Hobby lebt und dann auch niemanden davon erzählt, dass man tatsächlich unentdeckt bleibt. Das ist ganz schön gruselig.
Also, am besten das im Testament ändern? Ich bin zwar noch sehr sehr sehr jung, aber das Thema interessiert mich irgendwie.    Genau wie etwas Ponyfiziertes auf dem eigenen Grab. 
Manchmal freut man sich, obwohl das etwas Schlimmes ist. 

Zitat:5 sind es offiziell, wenn man in der Suchfunktion die beiden Klammern, sowie das Kreuz dazwischen, eingibt.

  Ich habe gestern nur + eingegeben. Kein Wunder, dass gar nichts ging.

Edit: Streiben lebt auch nicht mehr. 

[Leon]

(18.06.2017)Meganium schrieb:  5 sind es offiziell [...]. Von nur vieren gab es eine wirkliche Bekanntmachung durch Freunde und Familie.

Alle 5 User, die aktuell als verstorben markiert sind, haben einen eigenen Trauerthread erhalten.

(18.06.2017)mrx1983 schrieb:  und mittlerweile im laufe der zeit haben wir wirklich einige tote zu beklagen.

Btw: Rein statistisch müssten wir trotz der relativ jungen Altersstruktur um die 0,5% verstorbene User haben, was bei 12000 Usern ca. 60 sind.

[Laylilay]

Gehört die Diskussion nicht ehr ins Teamfeedback? Immerhin sind das keine wirklichen Verbesserungsvorschläge und waren es von Anfang an auch nicht :/