Was würde passieren, wenn wir wüssten, dass es Aliens gibt?

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.07.2014)InsaneBronie schrieb:  nimm en brett und ne schnurr

Wenn du richtig informiert wärst, was du nicht bist, dann wüsstest du dass sich echte Kornkreise dadurch auszeichnen, dass die Halme nicht plattgedrückt, sondern um die Ecke gewachsen sind, indem man einseitig das Wachstum beschleunigt hat. Die Technologie dazu haben wir leider nicht. Brett und Schnur kannst du vergessen.
Desweiteren entstehen durch Brett und Schnur keine Magnetfelder, mal davon abgesehen dass es sowieso ein Ding der Unmöglichkeit ist im Finsteren innerhalb von vier Stunden komplexeste Muster mit teilweise über einen halben Kilometer Durchmesser in das Maisfeld zu stampfen.

[InsaneBronie]

hab's aber inner doku gesehn

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:...mal davon abgesehen dass es sowieso ein Ding der Unmöglichkeit ist im Finsteren innerhalb von vier Stunden komplexeste Muster mit teilweise über einen halben Kilometer Durchmesser in das Maisfeld zu stampfen.

Nur als kleiner Denkanstoß, es gab' da mal ein paar intelligente Leute, die haben etwas erfunden was wir heute "Taschenlampe" nennen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.07.2014)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:...mal davon abgesehen dass es sowieso ein Ding der Unmöglichkeit ist im Finsteren innerhalb von vier Stunden komplexeste Muster mit teilweise über einen halben Kilometer Durchmesser in das Maisfeld zu stampfen.

Nur als kleiner Denkanstoß, es gab' da mal ein paar intelligente Leute, die haben etwas erfunden was wir heute "Taschenlampe" nennen.

Das würde auch überhaupt nicht auffallen wenn da Leute mit Taschenlampen Nachts durch die Felder streifen. Wie die es schaffen keine Fußspuren zu hinterlassen ist dann die nächste Frage. Von Nah wird es auch schwierig innerhalb des großen Musters zu navigieren, so dass es gelingt.

[artisticMink]

Ich finde, die Diskussion versumpft im Kornfeld. Wir sollten das ganze in eine neue, frische Richtung lenken. Irgendwas, was dem Thread nochmal 8 Seiten gibt. Puh, was nehmen wir denn mal, was nehmen wir denn mal... Mondlandung anyone?

[Charles]

Es gibt keinen Beweis für außerirdische Besucher auf der Erde, sondern nur ein paar lächerliche Indizien die man, wenn man vorurteilsbehaftet an die Sache ran geht, so auslegen kann, dass diese die Existenz von Außerirdischen Besuchern auf der Erde stützen, obwohl es da keine logische Verbindung gibt. Non sequitur kann ich dazu nur sagen.

Kornkreise sind übrigens menschengemacht und die Behauptung, dass da irgendwas am Wachstum "einseitig verändert" worden wäre, eine Lüge! Aber das ist manchen einfach wieder nicht fantastisch genug. Man will, ja MUSS geradezu daran glauben, dass es etwas fantastisches war, um sich selbst dabei irgendwie besser zu fühlen. Das man sich dabei selbst zu einem leichtgläubigen Narren degradiert, spielt scheinbar keine Rolle. Ich frage Euch: Was macht das eigentlich mit Eurem Selbstrespekt?

Und noch ein kleiner Tipp: Fantasie und Wirklichkeit sind nicht dasselbe und noch so festes Lippen zusammenpressen, Augen zusammenkneifen und Luft anhalten bis man Blau wird, wird daran etwas ändern.

---

Hier übrigens die Position eines prominenten Kreationisten zum Thema Aliens:

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Es gibt keinen Beweis für außerirdische Besucher auf der Erde, sondern nur ein paar lächerliche Indizien die man, wenn man vorurteilsbehaftet an die Sache ran geht, so auslegen kann, dass diese die Existenz von Außerirdischen Besuchern auf der Erde stützen, obwohl es da keine logische Verbindung gibt. Non sequitur kann ich dazu nur sagen.

Ich verweise nochmal auf UFO-Sichtungen, Kornkreise und diverse Whistleblower. Natürlich kann es keinen einzigen Beweis geben, wenn man schon im Voraus "weiß" (daran glaubt), dass jeder potenzielle Beweis gefaket ist. Was hat das mit Vorurteilsfrei zu tun? Jeden Beweis systematisch als falsch zu betrachten ist Welten von Objektivität entfernt. Normalerweise müsste man jede UFO-Sichtung und jeden Kornkreis einzeln untersuchen und nicht einfach von einigen gefaketen UFO-Aufnahmen und Kornkreisen auf alle schließen.

Die Objektive Aussage ist also: "Ich weiß nicht ob Außerirdische die Erde besucht haben!", das beinhaltet dass man die Möglichkeit in den Raum stellt, das Dinge zutreffen können die nicht ins eigen Weltbild passen. "Es ist alles gelogen!", ist schlicht und ergreifend ein Glaubenssatz gepaart mit kognitiver Dissonanz, sonst aber auch gar nichts.

Zitat:Kornkreise sind übrigens menschengemacht und die Behauptung, dass da irgendwas am Wachstum "einseitig verändert" worden wäre, eine Lüge!

Und das weißt du weil du es selbst geprüft hast? Oder glaubst du das nur weil es gerade in dein Weltbild passt?

Zitat:Was macht das eigentlich mit Eurem Selbstrespekt?

Es schadet meinen Selbstrespekt nicht, immerhin stelle ich ja lediglich die Möglichkeit in den Raum und behaupte nicht, dass es mit Sicherheit so ist, so wie es mir manche vorwerfen. Nachdem sich hier aber einige offiziell "Wissenschaftler" nennen, frage ich mich wie sich das mit der kognitiven Dissonanz vereinbaren lässt, die sie an den Tag legen. Man muss an neue Informationen natürlich stets offen und vorurteilsfrei herantreten und muss die Möglichkeit selbst dann in Betracht ziehen, wenn sie nicht ins eigene Weltbild passt. Verallgemeinerungen haben in der Wissenschaft nichts verloren, aber vermutlich lernt man in der Uni zuviel Erkenntnistheorie und zu wenig, wie man in der Praxis seine persönlichen gefühle zurück steckt.

Zitat:Und noch ein kleiner Tipp: Fantasie und Wirklichkeit sind nicht dasselbe

Hast du noch nie X-Factor gesehen?

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich verweise nochmal auf UFO-Sichtungen, Kornkreise und diverse Whistleblower.

Was alles keine "Beweise" sind Heavy. Bestenfalls Indizien, schlimmstenfalls alles Lügen aus egoistischen Motiven Einzelner.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Die Objektive Aussage ist also: "Ich weiß nicht ob Außerirdische die Erde besucht haben!"

Du vergisst allerdings zu erwähnen, dass es keinen einzigen Beweis für eine außerirdische Anwesenheit gibt. Es gibt Leute, die selektiv Bestandteile ihrer Umgebung so deuten, dass diese mit Außerirdischen Einflüssen erklärt werden. Das ist aber erstmal nur Phantasterei und hat nichts mit wissenschaftlicher Methodik und objektivem Faktensammeln zu tun. Man nimmt sich einfach ein paar Dinge, verleugnet im zweifelsfall einfach wissenschaftlich haltbare Erklärungen oder nimmt sich Beispiele wo die Wissenschaft selbst noch nichts weis und brüllt: "Aliens"!

HeavyMetalNeverDies schrieb:Man muss an neue Informationen natürlich stets offen und vorurteilsfrei herantreten und muss die Möglichkeit selbst dann in Betracht ziehen, wenn sie nicht ins eigene Weltbild passt.

Offenheit ist das eine, Leichtgläubigkeit etwas anderes. Der Gedanke, Aliens wären auf diesem Planeten gewesen ist ja schön und gut, aber der Clou ist ja, dass es damit eben nicht vorbei ist. Wenn man Aliens versucht über die Leistungen der alten Hochkulturen zu rechtfertigen, oder die Aussage macht die Regierungen dieser Welt würden Informationen zurückhalten, dann hat dies nichts mit Offenheit zu tun. Dann muss die Existenz von Aliens mit empirischen Mitteln geprüft werden. Nicht mit verwackelten Handybildern, abgecknicktem Gras und gescheiterten Existenzen die versuchen auf diesem Weg ihre 15min Ruhm für dieses Leben abzugreifen. Die Antwort: "Für uns unbekannte Technologie" ist eine geistige Kapitulation die in etwa den Menschen des Mittelalters entspricht.


Da sich dies tatsächlich etwas im Kreis dreht, es aber irgendwie doch zum Thema Aliens und der Möglichkeit des Besuches passt. Was haltet ihr von der Theorie der gewanderten Sonne?

Nach dieser Theorie ist die Sonne 6000 Lichtjahre weiter in Richtung Kern unserer Galaxie entstanden und im Laufe der Zeit an ihre aktuelle Position gewandert. Dies würde den Bestandteil an schweren Elementen erklären, der in unserer Sonne höher ist als in anderen Sternen der näheren Umgebung. Wichtig wird das vor allem, weil wir bislang wohl nur Planeten in Sonnensystemen gefunden haben, die eine der Sonne entsprechende oder höhere Metallizität des Sternes aufweisen. Was den Schluss zuließe, dass die Generation unserer Sonne die erste ist, die Planeten mit "Lebensqualität" hervorbringen konnte.
Wenn wir also nicht igendwann doch noch ältere Planeten finden und davon ausgehen, dass das Leben zur Entwicklung überall in etwa so lange gebraucht hätte wie das Leben auf der Erde, so würde dies bedeuten, dass wir vielleicht nicht die einzigen da draußen sind, aber wohl zu den ersten gehören.

[Charles]

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich verweise nochmal auf UFO-Sichtungen

Bei Augenzeugenberichten: Kein Beweis, sondern Anekdoten! Da kann ich auch sagen mir wäre Celestia erschienen. Hätte den selben Wert.

Bei Filmaufnahmen: Sämtliche mir bekannten Filmaufnahmen sind mittlerweile ohne Alien-Beteiligung erklärt.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Kornkreise

Erklärt mit Typen die durch ein Feld laufen, weil sie sich mit Leuten wie Dir einen Jux machen wollen.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  und diverse Whistleblower

Whistleblower zeichnen sich dadurch aus, dass sie nicht einfach irgendwas behaupten, sondern BEWEISE vorlegen.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Natürlich kann es keinen einzigen Beweis geben, wenn man schon im Voraus "weiß" (daran glaubt), dass jeder potenzielle Beweis gefaket ist.

So ein Quatsch, es geht nicht darum dass angeblich jeder Beweis gefälscht ist, sondern darum das die bisherigen "Beweise" als Fälschung entlarvt wurden oder ganz einfach erst gar keine Beiweise vorgelegt wurden. Unterstelle mir nicht Deine Denkweise!

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Was hat das mit Vorurteilsfrei zu tun?

Wenn sich etwas immer und immer wieder bewahrheitet (wie etwa diese Lügerei bestimmter Leute, dass es angeblich Außerirdische gibt, welche die Erde besuchen), dann ist es kein Vorurteil mehr, sondern eine Wahrscheinlichkeit.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Jeden Beweis systematisch als falsch zu betrachten ist Welten von Objektivität entfernt. Normalerweise müsste man jede UFO-Sichtung und jeden Kornkreis einzeln untersuchen und nicht einfach von einigen gefaketen UFO-Aufnahmen und Kornkreisen auf alle schließen.

Tut ja auch keiner. Nur nach all den Jahren der Lügerei ist das ja wohl nicht verwunderlich. So oder so ist es aber die Aufgabe desjenigen der eine Behauptung aufstellt, diese zu beweisen. Du tust ja gerade so als wäre es die Pflicht sämtlicher Wissenschaftler, sich mit noch so abstrusen Quatsch-Ideen beschäftigen zu müssen.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die Objektive Aussage ist also: "Ich weiß nicht ob Außerirdische die Erde besucht haben!", das beinhaltet dass man die Möglichkeit in den Raum stellt, das Dinge zutreffen können die nicht ins eigen Weltbild passen. "Es ist alles gelogen!", ist schlicht und ergreifend ein Glaubenssatz gepaart mit kognitiver Dissonanz, sonst aber auch gar nichts.

Tut keiner. Unterstelle mir nicht DEINE Grundhaltung. Selbstverständlich weiß ich nicht, ob Außerirdische die Erde besucht haben, doch solange dafür keine Beweise auf den Tisch kommen und zwar von den Leuten die Behaupten, dass es so ist, interessiert es mich auch nicht. Dann daran zu Glauben, obwohl nichts rationales dafür spricht ist lediglich ein Beweis für Deine Leichtgläubigkeit.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Und das weißt du weil du es selbst geprüft hast? Oder glaubst du das nur weil es gerade in dein Weltbild passt?

Jetzt kommst du wieder mit dem Argument? Ernsthaft? Und DU hast aber alles geprüft, was Du so im Internet liest, ja?

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Zitat:Was macht das eigentlich mit Eurem Selbstrespekt?

Es schadet meinen Selbstrespekt nicht, immerhin stelle ich ja lediglich die Möglichkeit in den Raum und behaupte nicht, dass es mit Sicherheit so ist, so wie es mir manche vorwerfen.

OK, wenn das so ist, entschuldige ich mich dafür, doch dann solltest Du klarer machen, wie Du das siehst. Du kommst eigentlich immer so rüber, als würdest Du sämtlichen Schmarrn über den Du berichtest unbedingt glauben wollen. Warum sonst solltest Du ihn immer so vehement verteidigen?

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Nachdem sich hier aber einige offiziell "Wissenschaftler" nennen, frage ich mich wie sich das mit der kognitiven Dissonanz vereinbaren lässt, die sie an den Tag legen.

Ich sehe hier keine kognitive Dissonanz bei mir.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Man muss an neue Informationen natürlich stets offen und vorurteilsfrei herantreten und muss die Möglichkeit selbst dann in Betracht ziehen, wenn sie nicht ins eigene Weltbild passt.

Nein, muss man nicht. Bei Dingen die sich schon etliche Male als unwahr oder gelogen herausgestellt haben, ist höchste Skepsis angesagt und ganz wichtig: Wissenschaftler haben auch einfach nicht die Zeit für jeden Scheißdreck. Es gibt ernsthaft wichtige Dinge zu erforschen. Forschung kostet schließlich auch Zeit und Geld und ich möchte nicht unsere brillantesten Köpfe dabei sehen, wie sie Ihren Intellekt für die "vorurteilsfreie Herangehensweise" an schon tausendmal widerlegten Mist verschwenden. Jetzt sind die UFO-Gläubigen dran. Beweise auf den Tisch oder Maul halten!

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Verallgemeinerungen haben in der Wissenschaft nichts verloren, aber vermutlich lernt man in der Uni zuviel Erkenntnistheorie und zu wenig, wie man in der Praxis seine persönlichen gefühle zurück steckt.

Gerade DU kommst nun und wirfst gefühlsmäßiges Urteilen vor? Das kann nicht Dein Ernst sein!

Du hast halt leider keine Ahnung, was im Wissenschaftsbetrieb passiert und wie wissenschaftliches Arbeiten aussieht. Du hast ja auch schon zugegeben, dass Dir die tiefgehende Auseinandersetzung mit Themen zu langweilig ist. Genau das ist aber Wissenschaft. Kein oberflächlichen Geblubber, wo man nebenbei mal Felder mit einander kombiniert (beispielsweise Quantenphysik und Esoterik), die NICHTS mit einander zu tun haben.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Zitat:Und noch ein kleiner Tipp: Fantasie und Wirklichkeit sind nicht dasselbe

Hast du noch nie X-Factor gesehen?

Ne, hab ich wirklich nicht, ich bin offenbar dem Dämon TV nicht so verfallen wie Du.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.07.2014)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich verweise nochmal auf UFO-Sichtungen, Kornkreise und diverse Whistleblower.

Was alles keine "Beweise" sind Heavy. Bestenfalls Indizien, schlimmstenfalls alles Lügen aus egoistischen Motiven Einzelner.

Mag sein, das ist aber kein Grund das Thema an sich für komplett abwegig zu halten.

Zitat:Du vergisst allerdings zu erwähnen, dass es keinen einzigen Beweis für eine außerirdische Anwesenheit gibt. Es gibt Leute, die selektiv Bestandteile ihrer Umgebung so deuten, dass diese mit Außerirdischen Einflüssen erklärt werden. Das ist aber erstmal nur Phantasterei und hat nichts mit wissenschaftlicher Methodik und objektivem Faktensammeln zu tun. Man nimmt sich einfach ein paar Dinge, verleugnet im zweifelsfall einfach wissenschaftlich haltbare Erklärungen oder nimmt sich Beispiele wo die Wissenschaft selbst noch nichts weis und brüllt: "Aliens"!

Das mit den Aliens ist ja lediglich eine Theorie. Die ist nicht besser oder schlechter als andere Theorien, sie liefert halt einen Erklärungsansatz für Dinge die man nich nicht erklären kann. Das funktioniert in der Wissenschaft nicht anders. Natürlich muss sie erst überprüft, bestätigt oder widerlegt werden und natürlich gibt es Leute die leichtfertig alles glauben, das stelle ich auch gar nicht in Abrede.

Zitat:Offenheit ist das eine, Leichtgläubigkeit etwas anderes. Der Gedanke, Aliens wären auf diesem Planeten gewesen ist ja schön und gut, aber der Clou ist ja, dass es damit eben nicht vorbei ist. Wenn man Aliens versucht über die Leistungen der alten Hochkulturen zu rechtfertigen, oder die Aussage macht die Regierungen dieser Welt würden Informationen zurückhalten, dann hat dies nichts mit Offenheit zu tun. Dann muss die Existenz von Aliens mit empirischen Mitteln geprüft werden. Nicht mit verwackelten Handybildern, abgecknicktem Gras und gescheiterten Existenzen die versuchen auf diesem Weg ihre 15min Ruhm für dieses Leben abzugreifen. Die Antwort: "Für uns unbekannte Technologie" ist eine geistige Kapitulation die in etwa den Menschen des Mittelalters entspricht.

"Eine für uns unbekannte Technologie!" ist eine legitime Erklärung, wenn es jetzt um die Fugen geht. Natürlich ist das mit den Fugen noch nicht bestätigt, würde es sich bestätigen dann müsste man sich allerdings eingestehen dass man mit Hammer und Meißel nicht schafft, was man jetzt, 4000 Jahre später noch nicht mal mit den vorhandenen technischen Möglichkeiten schafft. Wir können keine Steinblöcke schneiden, so dass nur wenige Mikrometer Material weggesägt werden. Ebenso das mit dem halmen in den Kornkreisen ist noch offen. "abgeknicktes Gras" ist eine viel zu grobe vereinfachung.

Zitat:Nach dieser Theorie ist die Sonne 6000 Lichtjahre weiter in Richtung Kern unserer Galaxie entstanden und im Laufe der Zeit an ihre aktuelle Position gewandert. Dies würde den Bestandteil an schweren Elementen erklären, der in unserer Sonne höher ist als in anderen Sternen der näheren Umgebung. Wichtig wird das vor allem, weil wir bislang wohl nur Planeten in Sonnensystemen gefunden haben, die eine der Sonne entsprechende oder höhere Metallizität des Sternes aufweisen. Was den Schluss zuließe, dass die Generation unserer Sonne die erste ist, die Planeten mit "Lebensqualität" hervorbringen konnte.
Wenn wir also nicht igendwann doch noch ältere Planeten finden und davon ausgehen, dass das Leben zur Entwicklung überall in etwa so lange gebraucht hätte wie das Leben auf der Erde, so würde dies bedeuten, dass wir vielleicht nicht die einzigen da draußen sind, aber wohl zu den ersten gehören.

Das Sonnensystem wandert doch sowieso. Wenn wir zu den ersten gehören, dann würde das evolutionär nicht viel Unterschied machen. Wenn es eine andere Zivilisation gäbe die aber nur tausend Jahre früher da waren oder sich das Mittelalter oder andere Dinge gespart haben, welche den Fortschritt ausbremsen, dann würde das Technologisch schon einen enormen Unterschied machen.

[Charles]

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das mit den Aliens ist ja lediglich eine Theorie. Die ist nicht besser oder schlechter als andere Theorien

"Das mit den Aliens" ist keine Theorie sondern eine Hypothese! Eine sehr schlechte Hypothese da "Das mit den Aliens" nicht mal eine klare Definition darstellt.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  sie liefert halt einen Erklärungsansatz für Dinge die man nich nicht erklären kann. Das funktioniert in der Wissenschaft nicht anders. Natürlich muss sie erst überprüft, bestätigt oder widerlegt werden und natürlich gibt es Leute die leichtfertig alles glauben, das stelle ich auch gar nicht in Abrede.

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  "Eine für uns unbekannte Technologie!" ist eine legitime Erklärung, wenn es jetzt um die Fugen geht. Natürlich ist das mit den Fugen noch nicht bestätigt, würde es sich bestätigen dann müsste man sich allerdings eingestehen dass man mit Hammer und Meißel nicht schafft, was man jetzt, 4000 Jahre später noch nicht mal mit den vorhandenen technischen Möglichkeiten schafft. Wir können keine Steinblöcke schneiden, so dass nur wenige Mikrometer Material weggesägt werden.

Oder aber der Riss ist natürlichen Ursprungs... schon mal daran gedacht?

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ebenso das mit dem halmen in den Kornkreisen ist noch offen. "abgeknicktes Gras" ist eine viel zu grobe vereinfachung.

Ist es? Wieso? In den Dokus die nicht aus Esoteriker-Kreisen stammen ist genau das die Erklärung. OK, ENDGÜLTIG geklärt ist es damit noch nicht zwangsläufig, aber was führt die UFO-Gläubigen dazu, dann sofort zu der Schlussfolgerung zu springen, dass es ZE ALIENZ waren? Non sequitur!

(23.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Zitat:Nach dieser Theorie ist die Sonne 6000 Lichtjahre weiter in Richtung Kern unserer Galaxie entstanden und im Laufe der Zeit an ihre aktuelle Position gewandert. Dies würde den Bestandteil an schweren Elementen erklären, der in unserer Sonne höher ist als in anderen Sternen der näheren Umgebung. Wichtig wird das vor allem, weil wir bislang wohl nur Planeten in Sonnensystemen gefunden haben, die eine der Sonne entsprechende oder höhere Metallizität des Sternes aufweisen. Was den Schluss zuließe, dass die Generation unserer Sonne die erste ist, die Planeten mit "Lebensqualität" hervorbringen konnte.
Wenn wir also nicht igendwann doch noch ältere Planeten finden und davon ausgehen, dass das Leben zur Entwicklung überall in etwa so lange gebraucht hätte wie das Leben auf der Erde, so würde dies bedeuten, dass wir vielleicht nicht die einzigen da draußen sind, aber wohl zu den ersten gehören.

Das Sonnensystem wandert doch sowieso. Wenn wir zu den ersten gehören, dann würde das evolutionär nicht viel Unterschied machen. Wenn es eine andere Zivilisation gäbe die aber nur tausend Jahre früher da waren oder sich das Mittelalter oder andere Dinge gespart haben, welche den Fortschritt ausbremsen, dann würde das Technologisch schon einen enormen Unterschied machen.

Höchst spekulativer Stoff für spannende Science-Fantasy Geschichten!

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Bei Filmaufnahmen: Sämtliche mir bekannten Filmaufnahmen sind mittlerweile ohne Alien-Beteiligung erklärt.

Wie viele kennst du denn? Zwei?

Zitat:Erklärt mit Typen die durch ein Feld laufen, weil sie sich mit Leuten wie Dir einen Jux machen wollen.

Argument bei den auftretenden Phänomenen nicht haltbar.

Zitat:Whistleblower zeichnen sich dadurch aus, dass sie nicht einfach irgendwas behaupten, sondern BEWEISE vorlegen.

Klingt vernünftig. Würde allerings nicht viel helfen. Sieht man bei 9/11 dass sich Leute die eine Abneigung gegen Verschwörungstheorien noch nicht mal mit den Beweisen der Verschwörungstheoretiker beschäftigen, etwa Analysen der Medien-Berichterstattung. Sobald wer daherkommt und die "Wahrheit" sagt, gilt er schon als Verschwörungstheoretiker und ist, mitsamt Beweisen automatisch nicht mehr glaubwürdig.

Zitat:Tut keiner. Unterstelle mir nicht DEINE Grundhaltung. Selbstverständlich weiß ich nicht, ob Außerirdische die Erde besucht haben, doch solange dafür keine Beweise auf den Tisch kommen und zwar von den Leuten die Behaupten, dass es so ist, interessiert es mich auch nicht.

Also sollen dir die Esoteriker beweisen dass sie recht haben. Selbst wenn sie das können/tun beschäftigst du dich doch sowieso nicht mit den Beweisen.
Wäre mir eigentlich auch alles egal, was ich aber auf den Tod nicht ausstehen kann ist, wenn man anders denkende Menschen einfach als Verrückte abtut.

Zitat:Dann daran zu Glauben, obwohl nichts rationales dafür spricht ist lediglich ein Beweis für Deine Leichtgläubigkeit.

Was soll ich sagen, ich bin nicht so ein pessimistischer Mensch wie du. Ich denke durchaus dass man schneller als mit Lichtgeschwindigkeit von A nach B kommen kann.

Zitat:Jetzt kommst du wieder mit dem Argument? Ernsthaft? Und DU hast aber alles geprüft, was Du so im Internet liest, ja?

Nope. Weil oft auch die Möglichkeit dazu fehlt, oder auch schlicht aus Bequemlichkeit. In so einem Fall kann man ohnehin nichts anderes tun als sich auf die Aussagen anderer Menschen mehr oder weniger zu verlassen. Weiter als über Halbwissen werde ich auch nie hinauskommen. Selbst wenn ich jetzt mein absolutes Spezialgebiet habe, wo ich mich perfekt auskenne, muss ich mich bzgl. Themen wo ich mich nicht auskenne immer wieder auf Menschen verlassen das sich scheinbar auskennen. Natürlich spielt hier eine sehr große Rolle wie sich die Menschen verkaufen. Wenn wer ein totaler unsympathler ist, dann kann der noch so schlau sein, werde ich mich mit dem nicht abgeben. Wenn du zB. Nen Heizubgsinstallateur anheuerst dann wirst du wohl auch den anheuern der dir vertraunenswürdig vorkommt, selbst wenn er dreihundert Euro teurer ist als der, wo du das Gefühl hast dass er dir die Bude ausräumt wenn du grad nicht hin schaust.

Zitat:OK, wenn das so ist, entschuldige ich mich dafür, doch dann solltest Du klarer machen, wie Du das siehst. Du kommst eigentlich immer so rüber, als würdest Du sämtlichen Schmarrn über den Du berichtest unbedingt glauben wollen. Warum sonst solltest Du ihn immer so vehement verteidigen?

Nö, ich lasse mich aber gerne auf hietzige Diskussionen ein, das ist mir selbst schon aufgefallen. Je größer der Druck umso größer der Gegendruck. Es ist leicht möglich dass ich mich oftmals dazu hinreißen lasse die Nerven wegzuschmeißen und mich dann weniger gewählt ausdrücke, oder aber unabsichtlich einfach die Opposition einzunehmen, wo es nur noch darum geht sich mit Worten niederzuknüppeln und nicht sachlich zu diskutieren.

Zitat:
Gerade DU kommst nun und wirfst gefühlsmäßiges Urteilen vor? Das kann nicht Dein Ernst sein!

Ich bin ja auch kein Wissenschaftler. Ich darf das.

Zitat:Du hast halt leider keine Ahnung, was im Wissenschaftsbetrieb passiert und wie wissenschaftliches Arbeiten aussieht. Du hast ja auch schon zugegeben, dass Dir die tiefgehende Auseinandersetzung mit Themen zu langweilig ist. Genau das ist aber Wissenschaft. Kein oberflächlichen Geblubber, wo man nebenbei mal Felder mit einander kombiniert (beispielsweise Quantenphysik und Esoterik), die NICHTS mit einander zu tun haben.

Soweit ich das mitbekommen habe gibt es in der Quantenphysik offene Fragen wo man seit 40 Jahren herumstreitet weil sie der klassischen Physik wiedersprechen zu scheinen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Was haltet ihr von Tabby's Star (KIC 8462852) und der Theorie mit der Dyson Sphere?

Ich habe mir gestern ein Video angesehen von Michio Kaku (müsste jeden bekannt sein) der darüber sprach. Er redete von Helligkeit, Wärmeabsorbtion (Infrarot) und Radiosignalen. However, obgleich er mehrmals betonte, dass es sich um eine riesige Masse handeln müsse (größer als Jupiter), welche die Abschattungen verursachte, ließ er irgendwie die Suche nach Auslenkungen des Sterns durch Schwerkraft vermissen. Das wäre mMn. So ziemlich das erste wonach man schauen müsste, wenn man über große Masse spekuliert, weil dann hätte das auch einen Einfluss auf den Stern selbst. Oder hätte eine Dyson-Sphere unabhängig von ihrer Größe zu wenig Masse um Schwerkrafteffekte am Stern zu verursachen? Relativ dick hat sie ja theoretisch nicht zu sein.

[Jandalf]

https://physics.aps.org/articles/v9/150

[HeavyMetalNeverDies!]

Danke für den Link aber solche Bilder kannst du dir sparen.

[Meganium]

(15.08.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Oder hätte eine Dyson-Sphere unabhängig von ihrer Größe zu wenig Masse um Schwerkrafteffekte am Stern zu verursachen? Relativ dick hat sie ja theoretisch nicht zu sein.

Darauf wird es hinauslaufen. Mal unabhängig, ob eine Zivilisation einen solchen, künstlichen Himmelskörper oder nicht erschaffen haben (Infrarotstrahlung würde dies enttarnen), würde eine netzartige Sphäre von einigen Kilometern dicke wahrscheinlch immernoch weniger wiegen, als eine geballte Kugel voller Metalle, geschmolzenem Gestein, und weiteren Dingen.

Man nehme ein Material mit einer Dichte ρ, das Volumen einer Vollkugel V₁, zieht ihn von einem Volumen einer minimal kleineren Kugel V₂ ab, was eine Hohlkugel ergibt, und erhält die Masse dieses "Himmelskörpers", wenn man die Formel natürlich kennt. Dann, damit der Stern ja auch sichtbar bleibt, wendet man einen Multiplikator an, der in etwa das Verhältnis "voll" zu "netzartig" trägt.

Ist ne Zehntklässleraufgabe, Heavy. Das schaffst du!

[HeavyMetalNeverDies!]

(15.08.2017)Meganium schrieb:  Man nehme ein Material mit einer Dichte ρ, das Volumen einer Vollkugel V₁, zieht ihn von einem Volumen einer minimal kleineren Kugel V₂ ab, was eine Hohlkugel ergibt, und erhält die Masse dieses "Himmelskörpers", wenn man die Formel natürlich kennt. Dann, damit der Stern ja auch sichtbar bleibt, wendet man einen Multiplikator an, der in etwa das Verhältnis "voll" zu "netzartig" trägt.

Ist ne Zehntklässleraufgabe, Heavy. Das schaffst du!

Definitiv nicht. Mit Mathe stehe ich auf Kriegsfuß. Es gibt kaum was schlimmeres.

[Meganium]

Nehmen wir doch ein möglichst schweres Material. Osmium ist das Metall mit der höchsten, uns bekannten Dichte, wenn wir die radioaktiven Transactinoide weglassen. Es wird wahrscheinlich alles andere als immens zugkräftig sein, und die Vorkommen des Osmiums sind äußerst niedrig alleine schon auf dieser Erde, aber wir wollen doch nur mal rechnen, auch weil Heavy die Mathematik verabscheut.

r₁ = 149 600 000 000m ; r₂ = 149 599 997 000m
V = ⁴/₃ · π · (r₁³ - r₂³) ≈ 8,43706123·10²⁶ m³
___
ρ = 22,6t/m³
m = ρ·V = 22,6t/m³ · 8,43706123·10²⁶ m³ ≈ 1,906775838·10²⁸ t

Ganz grob sind das 2·10³ⁱ kg, somit wäre diese Dyson-Sphäre mehr als zehn mal so schwer, wie der Jupiter. Dies gilt aber nur für eine vollständig umschlossene Hülle, und keiner netzartigen Struktur. Wird etwas komplizierter, wenn man die "Maschen" gleich der Dicke, also astronomisch winzige 3km, auch noch mit einberechnet. Dass die Masse dann bei etwa Kleinplanetengröße landen wird, etwa marsgroß, sollte verifizierbar sein. Und Kleinplaneten bei 1 AE per Radialgeschwindigkeitsmethode aufzufinden, hat bislang nicht geklappt.

Doch noch eines gilt es zu beachten. Dyson-Sphären sind für gewöhnlich zentral ausgerichtet, bzw. der Stern, der sich in der Hülle befindet. Da sich die Masse auf die gesamte Hülle gleichmäßig verteilt, werden sämtliche Messungen der Radialgeschwindigkeitsmethode von fleißigen Wissenschaftlern bei theoretisch null liegen. Auch deswegen üben Dyson-Sphären keinen Einfluss auf das "Schlingern" des Sterns aus.

PS: Wer die Hoch/Tiefzahlen nicht lesen kann, sollte sich Firefox installieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(15.08.2017)Meganium schrieb:  Nehmen wir doch ein möglichst schweres Material. Osmium ist das Metall mit der höchsten, uns bekannten Dichte, wenn wir die radioaktiven Transactinoide weglassen. Es wird wahrscheinlich alles andere als immens zugkräftig sein, und die Vorkommen des Osmiums sind äußerst niedrig alleine schon auf dieser Erde, aber wir wollen doch nur mal rechnen, auch weil Heavy die Mathematik verabscheut.

Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof

Ganz grob sind das 2·10³ⁱ kg, somit wäre diese Dyson-Sphäre mehr als zehn mal so schwer, wie der Jupiter. Dies gilt aber nur für eine vollständig umschlossene Hülle, und keiner netzartigen Struktur. Wird etwas komplizierter, wenn man die "Maschen" gleich der Dicke, also astronomisch winzige 3km, auch noch mit einberechnet. Dass die Masse dann bei etwa Kleinplanetengröße landen wird, etwa marsgroß, sollte verifizierbar sein. Und Kleinplaneten bei 1 AE per Radialgeschwindigkeitsmethode aufzufinden, hat bislang nicht geklappt.

Doch noch eines gilt es zu beachten. Dyson-Sphären sind für gewöhnlich zentral ausgerichtet, bzw. der Stern, der sich in der Hülle befindet. Da sich die Masse auf die gesamte Hülle gleichmäßig verteilt, werden sämtliche Messungen der Radialgeschwindigkeitsmethode von fleißigen Wissenschaftlern bei theoretisch null liegen. Auch deswegen üben Dyson-Sphären keinen Einfluss auf das "Schlingern" des Sterns aus.

PS: Wer die Hoch/Tiefzahlen nicht lesen kann, sollte sich Firefox installieren.

Danke für die Aufklärung, Professor!

[Lord Zymix]

Warum nimmst du automatisch an, das die Aliens mit unserem Periodensystem arbeiten?

Schon alleine durch die Explosion einer Atombombe wurden 2 neue Elemente entdeckt. Wer sagt, das es nicht noch mehr geben kann?
*Edit: Wasserstoffbombe ~

Was ich denke, wenn Aliens bekannt wären;

- es würde sich je nach Alien-Art nichts ändern
- es würde versucht werden mit ihnen in Kontakt zu treten
- es würden verschiedene Informationen ausgetauscht werden
- je nachdem wer mit ihnen Kontakt hat könnte es sich negativ oder positiv auf die Erde auswirken

Ich denke das der einzige Punkt, welcher für "Normalbürger" der wäre:

- Hoffentlich greifen uns die Aliens nicht an.