Verschwörungstheorien

[HeavyMetalNeverDies!]

http://www.911research.wtc7.net/mirrors/...am2009.pdf

[Herr Dufte]

(27.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  http://www.911research.wtc7.net/mirrors/...am2009.pdf

Handfest heißt übrigens eine Veröffentlichung auf einem renommierten Blatt, welche wissenschaftliche Gegenbetrachtungen stand hält.

Ein Blatt gilt der Regel aber nicht als renommiert, wenn es für $800 etwa computergenerierten Schwachsinn oder eben das von dir verlinkte Paper veröffentlicht.

[Jandalf]

(27.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  http://www.911research.wtc7.net/mirrors/...am2009.pdf

Okay, wenn du dieses Spiel spielen willst, auf gehts.

http://www.implosionworld.com/Article-WT...-06%20.pdf

Und noch besser:

https://www.csicop.org/si/show/the_9_11_...cade_later

Zitat:Niels Harrit and Steven Jones, along with several coauthors, published the “peer-reviewed” paper “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” in the Bentham Open Chemical Physics Journal (Harrit 2009). This article does not make the case for thermite use on 9/11. The paper examined “distinctive red/gray chips” found in WTC dust (unfortunately, with no chain of custody for the dust), and these were claimed to be thermitic because of their composition (iron oxides and pure aluminum) and other chemical properties. However, the presence of rust and aluminum does not prove the use of thermite, because iron oxide and aluminum are found in many common items that existed in the towers. Furthermore, the authors admit that their “differential scanning calorimeter” measurements of the supposed thermitic material showed results at about 450 degrees C below the temperature at which normal thermite reacts (Fana 2006). Finally, the scan of the red side of the “thermitic material” of Harrit/Jones is a dead-on match to material Jones himself identified as “WTC Steel Primer Paint” in his Hard Evidence Down Under Tour in November of 2009 (“Sunstealer” 2011).

Damit sollte das dann ja widerlegt sein. ich bin sicher Heavy weicht nicht einfach zum nächsten Tagesordnungspunkt aus.

[HeavyMetalNeverDies!]

Es gibt für alles eine Gegendarstellung.

Aber mal eine Frage: Was macht die offizielle Version besser oder glaubwürdiger als die Verschwörungstheorie?

[Linzerony]

Dass sich die Vertreter keine dämlichen Namen wie "Truther" geben.

Mir geht es persönlich nicht mal darum, wie glaubwürdig oder unglaubwürdig die offizielle Darstellung des Sachverhaltes sei.
Es gab bisher keine einzige glaubwürdige Gegenthese, die auf wissenschaftlichen Kriterien beruhte und nicht sogleich falsifiziert werden konnte. Falsifikation ist zwar ein wichtiger Bestandteil der Wissenschaft, ist aber nicht das erstrebenswerte Ziel, das man unter allen Umständen und ohne Umwege erreichen sollte.
Die 9/11-Verschwörungstheorie bzw. eher Verschwörungstheorien fußt aber ohnehin kaum auf schriftlichen Arbeiten und Nachforschungen, sondern bedient sich zu einem sehr großen Teil auf "Experten" auf ominösen und teils komplett intransparenten Websiten und NGOs. Diese Theoriebestandteile sind zumeist weder wissenschaftlich, noch transparent, noch sind sie jemals falsifizierbar - weil man sich den Anspruch nimmt Recht zu haben.

Wenn für dich die Hintergründe der offiziellen Version genauso anhören, dann gratuliere ich dir. Das heißt einfach, dass für dich beide komplett unglaubwürdig zu sein scheinen müssten.

EDIT: eingereichte und anerkannte Beschwerden über Mängel des NIST-Berichtes sind nur bedingt "Gegenthesen".

[Herr Dufte]

(27.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Aber mal eine Frage: Was macht die offizielle Version besser oder glaubwürdiger als die Verschwörungstheorie?

Es wird nicht von bekennenden Verschwörungstheoretikern verfasst, die anscheinend nichts besseres zu tun haben als Jahre nach dem Anschlag pseudowissenschaftliche Artikel auf einer Plattform zu verbreiten die unter anderem Sätze wie "Along these same lines, to answer this quagmire, we concentrate our efforts on disconfirming that active networks and suffix trees" als wissenschaftlich geprüft betrachten.
Keine Ahnung, hab mich nicht so intensiv damit beschäftigt oder gar den Bericht gelesen.
Ist aber auch egal, meinetwegen erklärt NIST den Ablauf dann eben nicht korrekt. Dadurch werden Verschwörungstheorien auch nicht wahr.

[Twilight Dash]

Ich frage nochmal. Was ist denn mit diesem Ausweis, der angeblich in den Ruinen gefunden wurde? Wie geht das denn bitte? Der Terrorist war angeblich im Flugzeug, das explodiert ist.

[HeavyMetalNeverDies!]

(28.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Ich frage nochmal. Was ist denn mit diesem Ausweis, der angeblich in den Ruinen gefunden wurde? Wie geht das denn bitte? Der Terrorist war angeblich im Flugzeug, das explodiert ist.

Bevor der Terrorist mit dem Flugzeug eingeschlagen ist, hat er seinen Ausweis noch schnell aus dem Fenster geworfen, damit jeder weiß dass er hier war. Er wollte ja immerhin mit seiner Tat prahlen. Das ist doch vollkommen logisch. Jeder vernünftige, kritisch denkende Mensch würde da sofort drauf kommen.


Funfact über die Pentagon-Überwachungsvideos:

Spoiler (Öffnen)

Jetzt bräuchte man gescheitere Aufnahmen, die das Flugzeug zweifelsfrei zeigen, dann könnte man diese Videoanalyse schnell ad Absurdum führen.

[Linzerony]

(28.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Ich frage nochmal. Was ist denn mit diesem Ausweis, der angeblich in den Ruinen gefunden wurde? Wie geht das denn bitte? Der Terrorist war angeblich im Flugzeug, das explodiert ist.

Ich frage nochmal. Was ist denn mit den ganzen Unterlagen, die in den Ruinen gefunden wurden? Wie geht das denn bitte? Diese Unterlagen waren angeblich im Gebäude, das eingestürzt ist.

Bloß schert sich keiner um die, weil das simple Bürounterlagen waren und höchstens helfen konnten Opfer zu identifizieren.

Vielleicht erklärst du mir aber eher, wieso ich meine Zeit mit tatsächlicher Recherche verschwenden sollte, wenn jegliche Antwort dich nicht befriedigen würde oder mal einfach ein neuer Aspekt aus der Theorien-Schublade herausgeholt werden würde?

(28.10.2017)Herr Dufte schrieb:  Dadurch werden Verschwörungstheorien auch nicht wahr.

[Firebird]

(28.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Ich frage nochmal. Was ist denn mit diesem Ausweis, der angeblich in den Ruinen gefunden wurde? Wie geht das denn bitte? Der Terrorist war angeblich im Flugzeug, das explodiert ist.

Ehrlich gesagt bringt es überhaupt nichts, diese Frage zu beantworten. Beantworten wir sie dir, würde dir die Antwort nicht reichen und wenn ja, kommst du mit einem anderen Detail, was dir nicht schlüssig erscheint. Anstatt Fragen aufzuwerfen, komme doch selbst mal mit schlüssigen Theorien abseits deiner Verschwörungstheorien. Das würde nämlich wahre, geistige Größe zeigen und nicht, dass man hirnlos Nitpickerei betreibt oder etwas nachplappert, was man irgendwo schon einmal gehört hat.

[Jandalf]

(27.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Es gibt für alles eine Gegendarstellung.

Aber mal eine Frage: Was macht die offizielle Version besser oder glaubwürdiger als die Verschwörungstheorie?

Ja, es gibt für alles eine Gegendarstellung sollte einem zu denken geben, nicht? Und keiner meiner Links beinhaltet etwas "offizielles". Aber gut, confirmation Bias ist hat real. Stand ja auch in einem Artikel, den ich oben verlinkt hatte. Einige Verschwörungstheoretiker hielten selbst an Dingen fest, die sich die Leute, die die Studie durchgeführt haben selbst ausgedacht hatten.

[Firebird]

@Heavy zum Thema Gegendarstellungen: Sollte es einem nicht zu denken geben, dass die Gegendarstellungen entweder die Verschwörungstheorien zumeist entkräften oder gar widerlegen oder oft (nicht immer) bessere Argumente haben als die Verschwörungstheorien?

[HeavyMetalNeverDies!]

(28.10.2017)Jandalf schrieb:  

(27.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Es gibt für alles eine Gegendarstellung.

Aber mal eine Frage: Was macht die offizielle Version besser oder glaubwürdiger als die Verschwörungstheorie?

Ja, es gibt für alles eine Gegendarstellung sollte einem zu denken geben, nicht?[Und keiner meiner Links beinhaltet etwas "offizielles". Aber gut, confirmation Bias ist hat real. Stand ja auch in einem Artikel, den ich oben verlinkt hatte. Einige Verschwörungstheoretiker hielten selbst an Dingen fest, die sich die Leute, die die Studie durchgeführt haben selbst ausgedacht hatten.

Im Falle von 9/11 gibt es für beide Darstellungen valide Argumente. Dass Confirmation Bias real ist, das ist wohl ausreichend bewiesen - Nicht nur bei Verschwörungstheoretikern. Wie würde es bei Verschwörungstheorien wie 9/11 funktionieren, dass Verschwörungstheoretiker oder eben Anhänger der offiziellen Version jeweils die Gegenseite vom Gegenteil überzeugen, wenn die Gegenseite grundsätzlich immer nur jene Informationen anerkennt, welche sie in ihrer vorgefassten Meinung bestätigt?

Wenn das grundsätzlich nicht geht, dann haben wir ein gesellschaftliches Problem, welches Leute anfällig für jeglichen Bullshit macht. Nicht nur Verschwörungstheorien sondern auch für Kriegspropaganda.

9/11 war mMn. eine typische Kriegspropaganda. Hat den Leuten zuerst mal eine Heidenangst eingeflößt, danach hat man gleich mal den Schuldigen benannt damit die Leute ihre Angst auch mit einem Namen verknüpfen konnten und danach konnten die verrückten Neocons praktisch widerstandslos ihre Agenda durchziehen, die eigenen Landsleute umfassend zu überwachen und unter dem Deckmantel der "Verteidigung" anderen Ländern den Krieg zu erklären.

Wie sagte Bush: "Entweder ihr seid mit uns oder ihr unterstützt die Terroristen, dann werdet ihr von uns bekämpft werden!" (Sinngemäß). Mit Irak hat die USA dann bewiesen dass sie auch nicht davor zurück schreckt mit vollkommen absurden Gründen Ländern den Krieg zu erklären - Nach dem Motto: Wir greifen an wen wir wollen.

Ich würde mich schlecht beraten fühlen einer Regierung zu vertrauen die derart viel Dreck am Stecken hat wie die US-Regierung. Überwachung des Volkes, Polizeigewalt gegen die eigene Bevölkerung, Folterlager, Kriege gegen unzählige Länder. Diese Regierung hat als einzige Atombomben auf zivile Bevölkerungen abwerfen lassen...

Für das Militär hat diese Regierung über 500 Mia Dollar im Jahr zur Verfügung, für die eigene Bevölkerung gibt es weder eine Krankenversicherung, noch umfassenden Zugang zu Bildungseinrichtungen, noch eine passable Infrastruktur. Immer mehr landen in Gefängnissen oder auf der Straße.

Die US-Politik ist das genaue Gegenteil der Werte die sie prädigt. Es gibt aus meiner Sicht keinen Grund der US-Regierung zu vertrauen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Derzeit geht dieses Video durch Internet... Irgendwie verstörend...

[DarkObsidian]

(17.04.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Derzeit geht dieses Video durch Internet... Irgendwie verstörend...

You made my day!

Nein, im Ernst, mich würde einmal interessieren, wer sich hier selbst eigentlich als "Verschwörugnstheoretiker" sieht und ob er/sie sich in diesem Profil wiederfindet:

- Jung (männlich wie weiblich)
- geringe Bildung
- extreme Ansichten
- religiös
- Angehöriger einer soziale Schicht (nicht näher definiert)
- oder männlich über 40 Jahre alt

Dieses Profil stammte natürlich nicht von mir, sondern von dem Psychologen Sebastian Bartoschek. Passt hier jemand zu diesen (meines Erachtens äußerst dürftigen) Angaben, oder sollte ich mir doch lieber die Mühe machen und die gesamte Arbeit des guten Mannes durchlesen? Um ein wenig mehr Kenntnis über die Psyche von Menschen zu gewinnen, die sich die Mühe machen, Verschwörungstheorien aufzustellen. :-)

Quelle: Bekanntheit von und Zustimmung zu Verschwörungstheorien - eine empirische Grundlagenarbeit: Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades im ... Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Derzeit geht dieses Video durch Internet... Irgendwie verstörend...

Und hast du dich damit auseinander gesetzt was es damit auf sich hat?


Für alle die es nicht wissen: Was wir hier sehen ist keine ertappte Medienkampagne "der Mainstreammedien" vielleicht sogar wegen Regierungseingriff. Das Video zeigt Fernsehkanäle der Sinclair Broadcast Group, ein konservatives Medienunternehmen welches, laut Wikipedia, 179 Fernsehsender in den USA kontrolliert.

Das Unternehmen hat jetzt über Jahrzehnte kleinere Fernsehsender aufgekauft und steht darüber hinaus seit vielen Jahren in der Kritik, gezielt die Nachrichtensendungen zu beeinflussen und einen starken politischen Schwerpunkt durchzusetzen. Aktuell zum Beispiel sehr Pro-Trump, Anti-Hillary, Anti-Liberals, Pro-Steuersenkung usw.

Das ist in den USA natürlich nicht unbemerkt geblieben und einige Shows haben sich bereits kritisch mit der Sinclair Broadcast Group auseinander gesetzt. Aber wirklich etwas dagegen machen kann kaum einer, weil die USA sich eben für einen komplett freien Medienmarkt entschieden haben. Etwas was viele Leute auch gerne mal hier fordern, meistens gepaart mit der Forderung, die öffentlich-rechtlichen Kanäle zu privatisieren. Das solle dann die Medienvielfalt erhöhen, führt aber nur zu der Meinungsdominanz der erfolgreichsten Unternehmen. Auf solchen Sachen basiert die Macht eines Berlusconi in Italien und vergleichsweise sanfte Effekte kann man natürlich auch hier in Deutschland beobachten. Kabel 1 News wird niemals einen Skandal eines ProSieben Newstime Moderators objektiv behandeln, weil beide Sender zur ProSiebenSat.1 Media Gruppe gehören. Genau so werdet ihr auf n-tv keine kritischen Töne über das RTL Programm finden, weil RTL Gruppe. Gleichzeitig sind beide Gruppen im Konkurrenzkampf und werden dem entsprechend keine Werbung füreinander machen, indem sie beispielsweise auf erfolgreiche Recherchen der anderen verweisen. Das Verhalten ist nicht so offensichtlich wie bei der Sinclair Broadcast Group, aber wer private Medien konsumiert, der sollte sich zumindest bewusst sein, dass bestimmte Sendungen dem selben Besitzer unterstehen und daher die gleichen Grenzen in ihrer Berichterstattung aufweisen werden. Oder eben, wenn die Marktmacht wächst, ein solches Unternehmen auch verlangen kann, dass die ganzen lokalen Nachrichtensendungen vorgeschriebene Statements verlesen.

[J-C]

Ehrlich, wüsste ich nicht die Fakten, wäre ich mir gar nicht sicher gewesen, was ich da präsentiert bekam :o

[Firebird]

Spotify, Apple, FB und Google haben die Konten von Alex Jones gesperrt mit der Begründung, er verbreite Hass. Wer ihn nicht kennt, er ist der Betreiber von infowars und ein berühmter Verschwörungstheoretiker

[Space Warrior]

Er ist der berühmteste Verschwörungstheoretiker der Welt. Infowars ist die bekannteste aller rechten Verschwörungsseiten und dient für viele anfangs normal denkende Menschen als Einstiegsdroge in die Verschwörungsszene.

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.08.2018)Firebird schrieb:  Spotify, Apple, FB und Google haben die Konten von Alex Jones gesperrt mit der Begründung, er verbreite Hass. Wer ihn nicht kennt, er ist der Betreiber von infowars und ein berühmter Verschwörungstheoretiker

Ob er "Hass verbreitet"...? Kann man gut oder schlecht finden was Alex Jones macht aber für mich klingt das nach dem Ende der Redefreiheit.