Der Über Mir

[brony95]

Weiß doch nichtmal, was wirklich Kommunismus ist.

[Reinibowi]

darf wissen, dass das nicht wirklich was ausmacht. Wenn ich als Libertärer keine Steuern mehr zahlen will, musst du mir das entweder gewähren, oder nicht. Wenn dus nicht amch, finde ich zeimlich sicher Leute die eine rebellions anzetteln, und es ist nicht unwahrscheinlich, dass die irgendwann klappt.
Wenn du es mir gestattest, werde ich bevorzugt, und andere werden eventuell neidisch, und wollen auch keine Steuern zahlen. und je weniger einnahmen du machst, desto weniger kannst du den Militär zahlen, weshalbd as langsam wegfällt, und gebiete langsam und friedlich wieder unabhängig werden.

[TrenkTausendschlag]

Weiß, dass es den real existierenden Kommunismus nicht geben kann

[Piet.Lu]

hat ein Paradoxon aufgestellt

[brony95]

Erfährt, dass ich es allen erlauben muss und nicht nur einem. Das ist das Gleichheitsprinziep und dadurch fallen die Neider weg. Außerdem gibt es viele versteckte Wege um an Steuern zu kommen und die sind nicht das einzige finanzielle Standbein. Und nochwas. Der richtige Hardcorekommunismus ist wie Star Trek: Es gibt kein Geld!

[Reinibowi]

darf wissen, dass das nur ein beispiel war. Was ist, wenn ich sage ich möchte keinen kommunismus mehr? Gleiche geschichte.

[kal_ashni]

Ein animufgt

[TrenkTausendschlag]

Mag das nicht

[brony95]

Hast alle.

@Reinei:
Du beschreibt einen Fall, in dem der Kommunismus schon eingeführt ist. Die Leute die mir hinterher laufen, brauche ich ja um meine Pläne umzusätzen aber nicht zwangsläufig um an der Macht zu bleiben. Das wiederum ist aber scheiße.
Worauf ich hinaus will ist, dass Du mir nicht hinterherlaufen würdest, wenn Du keinen Kommunismus willst. Eins will ich hier noch los werden. Freiheit ist immer die Freiheit des anders Denkenden. Das ist auch im Kommunismus so. Alles andere ist Faschismus mit rotem Anstrich.

[Reinibowi]

will also darauf hinaus, dass er die Zustimmung aller menschen der erde braucht um ein weltweites Kommunistisches Reich aufzubauen? Das ist unrealistisch. Du wirst niemals jeden menschen auf der welt für die gleiche idee überzeugen können.
Let's face it: Es ist unmöglich ein weltübergreifendes Reich, egal welchem Regims aufzubauen und es zu halten.

[brony95]

Erfährt, dass ich nicht alle brauche sondern mindestens die Hälfte. Vielleicht auch weniger. Jeh nachdem, wo und wie ich anfange und aufhöre.

[Reinibowi]

unterdrückt die andere hälfte. Das ist nicht stabil.

[brony95]

Erfährt, dass die die Klappe halten, solange sie gleichberechtigt werden und genug zu essen auf dem Tisch haben. Menschen, die zwar gegen das System sind in dem sie Leben, denen es aber gleichzeitig gut geht, revoltieren nicht. Dafür haben sie zu viel zu verlieren.

[Reinibowi]

das würde ich nicht so verallgemeinern. Leute können Pläne anstellen, um ihren luxus zu behalten, und gleichzeitig zu revoltieren. und je mehr menschen da mitmachen, desto mehr Macht gewinnt diese Revolte.
Zudem gibt es noch möglichkeiten, dass leute die dir mal folgten, die meinung wechseln, und dann hast du vielleicht irgendwann weniger als die Hälfte.

[TrenkTausendschlag]

Hat ein aufblasbares Herz

[Reinibowi]

sollte es mal blasen :3

[brony95]

Hat gewonnen. Ich werde einfach alle erschießen, die das Maul auf machen.

Wenn sich die Leute zwischen Gleichberechtigung und Wohlstand und ihrem Leben entscheiden müssen, dann wählen nur überzeugte Fanaticker und Irre den bewaffneten Wiederstand.

[TrenkTausendschlag]

Muss liebe zulassen

[Reinibowi]

soll 69 folgendes sagen:
das problem ist, dass es eben kein Wohlstand sein wird. Zumindest nicht in dem maße, wie wir ihn jetzt hier haben. Wenn du sagst, alle sind gleich, wird die UNgleichheit die heute auf der Welt herrscht, ausgeglichen. Das heißt, wir aks Deutsche werden deutlich weniger haben, während die Leute in jetzt 3. Welt länder etwas mehr haben wird. Die Welt hat limitierte Ressourcen, und mit der aktuellen Anzahl von Menschen haben wir nicht genug Ressourcen um für alle Leute, die Menge an Wohlstand zu sorgen, die wir hier gerade in Deutschland besitzen. Wenn nicht in kurzer zeit eine Technologische Revolution kommt, ist es einfach nicht möglich.
zudem wirft die Gleichberetigung für alle ein Grundlegendes problem auf, nämlich dass es eine Instanz geben muss, die zwangsläufig zu mehr bereichtigt ist, als andere. Wenn es nicht der Staat ist, ist es mindestens die Polizei, die ja logischerweisezu mehr berechtigt sein muss. Zumindest wenn du Eigentumsschutz, udn friedensschutz haben möchtest. Jetzt stellt sich aber die frage, warum hat der Polizist nebenan jetzt das Recht eine Waffe zu benutzen, und ich nicht? Das ist nicht gleichberechtigt. Es entsteht also ein Elitärer Zirkel, der die Möglichkeit hat, durch seine Berechtigung andere Menschen zu unterdrücken.
Wenn ich nun also, mit weniger Wohlstand als vorher, und vor ständiger Angst, vor der Willkür der Polizei in diesem neuen "tollen" system leben muss, dann würde ich da auch eher revoltieren wollen.

[TrenkTausendschlag]

redet über einen prallen Luftballon