Thread zur Identitären Bewegung ( IB )

[RipVanWinkle]

Zitat: Eben die neuen Datenschutzbedingungen der EU sind doch ein Zeichen dafür, dass wir NICHT in einem Staat leben, in dem Gedankenverbrechen existieren können.

Was hat Datenschutz mit Gedankenverbrechen zu tun?

[Space Warrior]

(25.05.2018)Merlight schrieb:  Alter, mir ist klar dass Gedankenverbrechen kein Rechtlicher Begriff ist....
... Was ich damit meine, da ihr es anscheinend nicht versteht, ist die Tatsache, dass man für Meinungen eingesperrt wird.

Nenne doch mal ein paar Beispiele.

[Firebird]

Nun, Merlight deutet mit seinen Gedankenverbrechen einen totalitären Überwachungsstasat a la 1984 an. In einem solchen wären deine eigenen Daten nicht mehr für dich zugänglich bzw. dein eigenes Eigentum. Aber mit den neuen Verordnungen hast du als EU-Bürger eben mehr Rechte an deinen Daten, ergo kein Überwachungsstaat, ergo könnten auch keine Gedankenverbrechen existieren. Eine Herleitung über den Ursprung dieser Gedankenverbrechen.

[Space Warrior]

Ich wollte eigentlich, dass er konkrete Fälle nennt, von Leuten die wegen ihrer Meinung in den Knast gekommen sind.

[Merlight]

Hah.
Genau, wenn man was falsches im Internet sagt kann man ja nur direkt übers NetzDG gekillt werden. Kek.

---

(25.05.2018)RipVanWinkle schrieb:  

Zitat:   Eben die neuen Datenschutzbedingungen der EU sind doch ein Zeichen dafür, dass wir NICHT in einem Staat leben, in dem Gedankenverbrechen existieren können.

Was hat Datenschutz mit Gedankenverbrechen zu tun?

Danke

---

(25.05.2018)Kosmobatalanto schrieb:  Ich wollte eigentlich, dass er konkrete Fälle nennt, von Leuten die wegen ihrer Meinung in den Knast gekommen sind.

Michael Stürzenberger, weil er ein Historisch Faktisches Foto unkommentiert gepostet hatte wie Hitler gerade einen Vertrag mit dem Mufti von Jerusalem mit einem Handschlag abschließt, der zur Vernichtung von Juden geführt hat.

6 Monate haft für "Volksverhetzung".

Vom Berlinjournal:

Zitat:Michael Stürzenberger beschrieb in seinem Artikel die zeitgeschichtlichen Gemeinsamkeiten von Islamismus und Nationalsozialismus. Er verwendete dafür auch zwei Originalfotos, die Nazi-Größen zusammen mit dem damaligen Mufti von Jerusalem Mohammed Amin Al-Husseini zeigen. Auch die Süddeutsche Zeitung hatte ähnliche Originalfotos verwendet.

Eines dieser Fotos war dann auch bei einer Verlinkung des Artikels bei Facebook zu sehen. Die Staatsanwaltschaft hatte Stürzenberger deshalb vorgeworfen, „Hetze gegen den Islam“ zu betreiben. Denn der „flüchtige Betrachter“ könne nicht erkennen, dass es sich um eine historische Aufarbeitung der Thematik“ handelt.

[Firebird]

(25.05.2018)Merlight schrieb:  Hah.
Genau, wenn man was falsches im Internet sagt kann man ja nur direkt übers NetzDG gekillt werden. Kek.

---

(25.05.2018)RipVanWinkle schrieb:  

Zitat:   Eben die neuen Datenschutzbedingungen der EU sind doch ein Zeichen dafür, dass wir NICHT in einem Staat leben, in dem Gedankenverbrechen existieren können.

Was hat Datenschutz mit Gedankenverbrechen zu tun?

Danke

Hast du eigentlich meine Erklärung absichtlich überlesen? ich habe dies doch schon ausgiebig erläutert: Nun, Merlight deutet mit seinen Gedankenverbrechen einen totalitären Überwachungsstasat a la 1984 an. In einem solchen wären deine eigenen Daten nicht mehr für dich zugänglich bzw. dein eigenes Eigentum. Aber mit den neuen Verordnungen hast du als EU-Bürger eben mehr Rechte an deinen Daten, ergo kein Überwachungsstaat, ergo könnten auch keine Gedankenverbrechen existieren. Eine Herleitung über den Ursprung dieser Gedankenverbrechen.

Zum NetzDG: Richtiger Ansatz, im netz existiert zu viel hass und Rassismus. Da muss was utnernommen werden. Dass es an der Umsetzung hapert, ist die Schuld der Entwickler dieses Gesetzes.

[Merlight]

Ja. Wir leben in einer ähnlichen Zeit.
Sag mal laut dass du die AfD unterstützt und warte ab was passiert.

Definiere Hass.
Ich hasse z.b. Massenmörder.

Definiere Rassismus. Es gibt doch keine Rassen.

[Firebird]

(25.05.2018)Merlight schrieb:  Definiere...

Da liegen die Grenzen dieses Gesetzes. Es kann nämlich jenen Hass geben, der berechtigt ist, eben gegen gewisse Personen, die wie Adolf Hitler oder Stalin (Beispiel für die von dir genannten Massenmörder) Millionen Todesopfer auf dem Gewissen haben und dann haben wir Hass gegen "Rassen", Rassen in Anführungszeichen, da es sich wie beim Begriff Gedankenverbrechen um ein Konstrukt handelt, vor allem, da es nur eine Spezies Mensch gibt. Hier musst du eben differenzieren und ein Gesetz a la NetzDG kann das nicht.

[Merlight]

Dann definiere ich mal.
Es gibt im deutschen Gesetz keinen definierten "Hass" oder "Hetze".
Das einzige in der Richtung sind Volksverhetzung, Beleidigungen und Verleumdungen/Üble Nachrede. Ggf. auch Bedrohung.

Das gleiche gilt für Rassismus.

Also sag mir bitte was du darunter verstehst. Ich sehe da zwei Begriffe die keinen Sinn machen, in Gesetzen zu stehen.

"Du hasst den Falschen" wäre gleichbedeutend mit "du hast die falsche Meinung"
Und Rassismus würde eben voraussetzen, dass der Mensch in Rassen unterteilt ist. Dass du sowas in den Mund nimmst... Pfui.

[Firebird]

Wir driften da zwar ab, aber Rassismus ist ein normaler, sogar sehr weitreichender Begriff. Dass du dich deswegen so aufregst, verstehe ich nicht. Ich habe doch schon betont, dass es keine unterschiedlichen Menschenrassen gibt, ergo ist Rasse als Begriff falsch, aber da es nun einmal Hass gegenüber bestimmten Menschengruppen gibt, vor allem gegenüber denen, die man kaum kennt (Muslime und Juden als Beispiel), gibt es auch Anti-Hass-Gesetze. Verstehe dein Problem nicht. Sowohl Hass als auch Rassimus müssen bekämpft werden, so wie du es aber darstellst, sollte das der Staat nicht machen, ergo auch keine polizeilichen Ermittlungen gegen jene wie zum Beispiel Mitglieder des KKK, die andere Menschen bedrohen weil sie dunkelhäutiger sind als die von ihnen so heißgeliebte "weiße Rasse," ergo würdest du den Menschen selbst es überlassen, Hass und Rassismus einzudämmen. Dass das prima klappt, sehen wir ja in den USA, Verbrechen gegen Juden, Homosexuelle und Afroamerikaner auf dem Höhepunkt seit Trump Präsident ist und kein Trend in die andere Richtung so wie Trump das Land spaltet. Zum Glück ist es in Deutschland nicht ganz so krass, aber wenn du als Jude nicht einmal mehr eine Kippa in den deutschen Großstädten tragen kannst ohne bedroht oder tätlich angegriffen zu werden, sind solche Gesetze gegen Hass und Rassismus nötiger als du dir eingestehen willst.

[Space Warrior]

Rassisten sind Schwachmaten, warum das so ist muss ich hoffentlich keinem erklären. Aber "hassen" kann ich echt, wen und was ich will, solange ich mich dabei benehme. Hass ist eine Emotion und man kann halt nicht alles und jeden mögen.

[Firebird]

Hass als Emotion ist ganz normal, aber solcher Hass wie ihn zum Beispiel white supremacists gegenüber allen, die nicht der 'weißen Herrenrasse' angehören, haben, muss nicht sein, da vollkommen unbegründet.

[Merlight]

(25.05.2018)Firebird schrieb:  Wir driften da zwar ab, aber Rassismus ist ein normaler, sogar sehr weitreichender Begriff. Dass du dich deswegen so aufregst, verstehe ich nicht. Ich habe doch schon betont, dass es keine unterschiedlichen Menschenrassen gibt, ergo ist Rasse als Begriff falsch, aber da es nun einmal Hass gegenüber bestimmten Menschengruppen gibt, vor allem gegenüber denen, die man kaum kennt (Muslime und Juden als Beispiel), gibt es auch Anti-Hass-Gesetze. Verstehe dein Problem nicht. Sowohl Hass als auch Rassimus müssen bekämpft werden, so wie du es aber darstellst, sollte das der Staat nicht machen, ergo auch keine polizeilichen Ermittlungen gegen jene wie zum Beispiel Mitglieder des KKK, die andere Menschen bedrohen weil sie dunkelhäutiger sind als die von ihnen so heißgeliebte "weiße Rasse," ergo würdest du den Menschen selbst es überlassen, Hass und Rassismus einzudämmen. Dass das prima klappt, sehen wir ja in den USA, Verbrechen gegen Juden, Homosexuelle und Afroamerikaner auf dem Höhepunkt seit Trump Präsident ist und kein Trend in die andere Richtung so wie Trump das Land spaltet. Zum Glück ist es in Deutschland nicht ganz so krass, aber wenn du als Jude nicht einmal mehr eine Kippa in den deutschen Großstädten tragen kannst ohne bedroht oder tätlich angegriffen zu werden, sind solche Gesetze gegen Hass und Rassismus nötiger als du dir eingestehen willst.

(25.05.2018)Kosmobatalanto schrieb:  Rassisten sind Schwachmaten, warum das so ist muss ich hoffentlich keinem erklären. Aber "hassen" kann ich echt, wen und was ich will, solange ich mich dabei benehme. Hass ist eine Emotion und man kann halt nicht alles und jeden mögen.

Das versteht der liebe Firebird leider nicht.
Von mir aus kannst jeder die IB, Juden, Muslime, Christen oder sonstwen hassen. ist sein gutes Recht... ach ne, wir leben ja in Deutschland.

Wenn es um Bedrohungen geht, keine Frage. Aber dafür gibt es schon entsprechende Gesetze, und das ist auch gut so. Das hat aber nichts mit Rasse zu tun. Ob ich jemanden jetzt wegen Hautfarbe, Reichtum oder aus Rache für sonstwas bedrohe, es sollte immer illegal sein.

---

(25.05.2018)Firebird schrieb:  Hass als Emotion ist ganz normal, aber solcher Hass wie ihn zum Beispiel white  supremacists gegenüber allen, die nicht der 'weißen Herrenrasse' angehören, haben, muss nicht sein, da vollkommen unbegründet.

Hey, den finde ich auch nicht toll. Den verabscheue ich sogar.

Trotzdem würde ich mein Leben dafür geben, dass jeder eine Meinung äußern kann, auch wenn ich nicht damit konform gehe.

---

Stell dir vor: Ich gehe sogar mit vielen IB einstellungen nicht konform. Aber ich bin Gesprächsbereit.

[Firebird]

(25.05.2018)Merlight schrieb:  Das versteht der liebe Firebird leider nicht.

(25.05.2018)Firebird schrieb:  Hass als Emotion ist ganz normal, aber solcher Hass wie ihn zum Beispiel white  supremacists gegenüber allen, die nicht der 'weißen Herrenrasse' angehören, haben, muss nicht sein, da vollkommen unbegründet.

Mit meiner Antwort habe ich doch signalisiert, dass ich sehr wohl verstehe, dass Hass was Normales ist. Mir geht es auch nicht um normalen Hass, den hat jeder auch ich, bei mir ist es gegen eben jene white supremacists, jedes Mal, wenn ich von ihnen etwas über diese sogenannte 'Weiße Herrenrasse' höre und wie minderwertig die Juden seien, steigt in mir dieser Hass auf diese Gruppe auf. Solchen Hass meine ich mit Anti-Hass-Gesetzen und eben auch Bedrohungen gegen Gruppen, die eben jene äußerst rechten Gruppierungen als Rasse einteilen, obwohl es keine menschlichen Rassen gibt. Persönlich darfst du Muslime nicht mögen, oder aber auch Juden, aber wenn man dann rausgeht und skandiert, eben jene Gruppen sollten zum Beispiel alle getötet werden oder man sich KZs zurückwünscht, geht das in die Richtung Hass, die zu weit geht und bekämpft gehört.

[Merlight]

Meine Antwort hatte ich geschrieben, daa hatte ich das Zitat noch garnicht gelesen.

Hey, mir steigt auch immer Hass auf wenn jemand was gegen Juden hat nur weil sie Juden sind. Willkommen im Club.
Einer meiner Hauptgründe für meine Islamkritik.

Und zum Töten aufrufen ist was anderes. Genau das macht die IB eben nicht. Deshalb bin ich auch Mitglied.
Ich bin nicht gläubig, habe aber Jüdische Wurzeln.
In meiner Klasse in der Mittelschule war ich einer von 4 Deutschen, der Rest waren Muslime.
Kannst dir ja vorstellen wie das ablief als damals 2014 oder wars 2013? Israel mal wieder in den Gaza rein ist. Ich bin Schuld weil ich bin ja der ewige Jude. jaja.

Allgemein hat mans als deutscher unter Muslimen nicht leicht, warum sollte ich es ihnen leicht machen?

Ich werde jeden letzten legalen Weg gehen, um die Islamisierung hier zu verhindern.
Und wenn 27/31 Schülern keine Islamisierung ist, was ist es dann?

[Meganium]

(25.05.2018)Merlight schrieb:  Definiere Rassismus. Es gibt doch keine Rassen.

Richtig, es gibt keine Rassen. Rassen werden hinzugedichtet, wo sie nicht existieren, für das Wohl des eigenen Kollektivs, und um andere Kollektive auszugrenzen.

(25.05.2018)Merlight schrieb:  Das versteht der liebe Firebird leider nicht.
Von mir aus kannst jeder die IB, Juden, Muslime, Christen oder sonstwen hassen. ist sein gutes Recht... ach ne, wir leben ja in Deutschland.

Gut, das du das sagst. Der IB ist einfach ein fremdenfeindlicher Scheißhaufen. Mein gutes Recht, dein Lumpengesindel zu hassen.

Zitat:Ich werde jeden letzten legalen Weg gehen, um die Islamisierung hier zu verhindern.
Und wenn 27/31 Schülern keine Islamisierung ist, was ist es dann?

Ein ganz normales Leben des 21. Jahrhunderts. Zugegeben, ich war 1997 in der Grundschule, aber aus mir ist kein Gewalttäter oder ein Islamist geworden, nur weil "die Deutschen" in der Minderheit waren.

Bist du mir nicht noch eine Frage schuldig?

[Space Warrior]

Was bist (((du))) jetzt eigentlich? Deutscher, Russe oder Jude? Oder bist du ethnofluid?

[Merlight]

@Meganium Ich diskutiere hier wirklich mit jedem, aber mit dir ist das schlichtweg nicht möglich normal zu diskutieren, kommst meist eher so wie der typische Autoanzünder rüber. Deshalb überspringe ich deine Beiträge meist. Ich weiß deshalb gerade nicht auf welche Frage du anspielst!?
-------------------------------------
Alles drei Quasi.
Meine Linie kommt Mütterlicherseits aus Russland und ist Jüdisch. Väterlicherseits noch bis ins 16. Jhd. fast komplett Deutsch.

Letztendlich sind aber die letzten drei Generationen meiner Familie Deutsch, ich fühle mich deutsch, spreche Deutsch und lebe die Kultur.
Ist das ein Problem?

Das ist genau was die IB vertritt. Integration funktioniert solange, wie der zu Integrierende auch will. Meine Familie wollte.

[Meganium]

(25.05.2018)Merlight schrieb:  @Meganium Ich diskutiere hier wirklich mit jedem, aber mit dir ist das schlichtweg nicht möglich normal zu diskutieren, kommst meist eher so wie der typische Autoanzünder rüber.

In drei Wochen gesellt sich Firebird dazu, in fünf Wochen brony95, und irgendwann machst du den Nightshroud nach und blockierst McTimsy, weil er einem dauernd Gegenwind gibt. Ich bin gerne der Autoanzünder für dich. Schön provokant und radikal, wie es sich gehört, wenn man Rechts bekämpfen will.

Zitat:Deshalb überspringe ich deine Beiträge meist. Ich weiß deshalb gerade nicht auf welche Frage du anspielst!?

Ignorieren zeugt von einem schwachen Geist. Beantwortest du mir die Frage, was das mit den Bildern nun soll? Was du damit bezwecken wolltest? Vielleicht ist es mir auch untergegangen, und du hast es bereits erwähnt. Kann ja mal passieren, dass man etwas übersieht, wenn hier jemand wie der typische Flüchtlingsheimanzünder rüber kommt. ;-)

[Mc Timsy]

Ach Gottchen Merlight, die Sache nimmt schon sektenähnliche Züge bei dir an. "Eine Familie", "den höchsten Rang". Meine Fresse...

Im Übrigen, mein Hinweis, nicht permanent auf vermeintliche Todeswünsche der "Gegner" anzusprechen dient einzig und allein dem Zweck die Diskussion in halbwegs sinnvollen Maßen zu halten. Wenn du dir permanent die Realität mit radikalen Vokabeln ausschmückst, beeinflusst dies automatisch die Wahrnehmung und außerdem hilft es nicht weiter wenn du dann einfach permanent radikale Strohmänner abfackelst.
Stichwort Radikale: Lies dir den Satz nochmal durch. Radikale und Rechtsextreme verwenden diese Taktik von Neugründungen seit Jahren erfolgreich. Ob du dich mit deiner "Familie" davon angesprochen fühlen willst überlasse ich gerne dir, aber die Unkaputtbarkeit von rechtsextremen Dumpfbacken werdet ihr im Zweifel ja wohl noch simuliert bekommen.

Aus Zeitgründen gehe ich auf ein paar weitere Punkte mal nicht näher ein. Aber bei deiner extremen emotionalen Bindung an diese Gruppe ist es vermutlich normal, wenn du alles um dich herum plötzlich als feindliche Kampagne deutest.

In diesem Sinne: Mische nicht alles durcheinander.

Die Arbeit des Verfassungsschutzes: Naja, wenn du meinst du machst nichts falsches, dann viel Spaß in deiner IB-Sekte. Die Jungs und Mädels von dem Verein sind normalerweise harmlos.
Zu dem vermeintlichen Anschlag auf den AfD Abgeordneten: Schlimm, egal ob es sich um eine gezielte politische Tat, oder um einen zufälligen schlechten Teeniescherz handelte. Sowas darf nicht passieren. Unabhängig davon. Was glaubst du was politische Arbeit denn so bedeutet? Auch wenn ich bislang keine größeren Probleme mit den Behörden hatte, weil ich keine Notwendigkeit sehe Hass zu verbreiten. Ich habe auch schon meinen Anteil an Drohmails-, Drohanrufen und auch Schlägen abbekommen, weil einigen radikalen Rechten meine Ansichten nicht gepasst haben. Das ist nicht schön und ist definitiv schädlich für die Demokratie. Daraus zu schlussfolgern, es handele sich um eine gigantische Kampagne von "denen" gegen "uns" wäre aber schlicht falsch. Die Wahrheit ist, dass es radikale Elemente gibt, die auch vor Gewalt nicht zurückschrecken. Das Ganze dann noch mit anstehenden Gerichtsverhandlungen zusammen bringen mag gut sein für die eigene Opferrolle, ist aber mit ziemlicher Sicherheit einfach nur Humbug.

Zitat:Von mir aus kannst jeder die IB, Juden, Muslime, Christen oder sonstwen hassen. ist sein gutes Recht... ach ne, wir leben ja in Deutschland.

Du hattest recht, bis zu deinem "ach ne". In Deutschland ist es tatsächlich absolut legal Muslime, IB, Christen oder Juden zu hassen. Dafür wird dich niemals jemand anzeigen. Wenn du dies in deinem Freundes- und Familienkreis von dir gibst, wird dir auch nicht viel passieren. Deine Meinung ist für den Staat und die Behörden schlicht irrelevant. Du darfst all dies und noch mehr sein. Addiere radikaler Muslim, Homophob, Rassist, Verfassungsfeind und Sexist wenn du willst. Erst wenn bestimmte Grenzen der Handlung überschritten werden wird es interessant. Dann tauchen zuerst die Ermittlungsbehörden auf und später wird vielleicht gerichtlich bestätigt, dass eure Handlungen kriminell sind. Um es also zu betonen: Hier versteht deshalb keiner, dass man für Meinungen bestraft werden würde, weil es einfach nicht der Realität entspricht. Das ist nur der Versuch die eigenen Handlungen vor Kritik abzuschirmen, indem man sie zu schlichten Meinungen umdefinieren will. Entweder das. Oder man hat sich tatsächlich schon so weit in die eigene Ideologie reingesteigert, dass man nicht mehr in der Lage ist zu erkennen, dass der Ton die Musik macht.

Merlight schrieb:Und zum Töten aufrufen ist was anderes. Genau das macht die IB eben nicht. Deshalb bin ich auch Mitglied.
Ich bin nicht gläubig, habe aber Jüdische Wurzeln.
In meiner Klasse in der Mittelschule war ich einer von 4 Deutschen, der Rest waren Muslime.
Kannst dir ja vorstellen wie das ablief als damals 2014 oder wars 2013? Israel mal wieder in den Gaza rein ist. Ich bin Schuld weil ich bin ja der ewige Jude. jaja.

Mein Beileid für deine schlechten Erfahrungen in dieser Sache. Wirklich! Schüler können die größten Arschlöcher sein. Ich fürchte nur, dir ist mit dieser persönlichen Erinnerung die Perspektive verloren gegangen.

Merlight schrieb:Allgemein hat mans als deutscher unter Muslimen nicht leicht, warum sollte ich es ihnen leicht machen?

Wieso leicht machen? Ok, also, als Deutscher und offen auftretender Atheist hatte ich zwar nie Probleme mich unter Muslimen zu bewegen. Aber das heißt natürlich nicht viel. Menschen sind ungleich verteilt und dann hatte ich eben ein paar mehr von den moderaten Muslimen als du in meinem Umfeld. Aber wer redet hier von "leicht machen?" Wenn Muslime Banner aufhängen, die gezielt Gruppe X diffamieren, ist das genau so zu verachten. Das hat aber auch nichts mit Nettigkeit oder "leicht machen" zu tun. Das sind einfach grundsätzliche Verhaltensregeln und ob es jetzt eine radikale Gruppe von selbsterklärten Heimatschützern ist, religiöse Fundamentalisten, oder Grüne Männchen vom Mars. Fehlverhalten ist Fehlverhalten und wird von mir entsprechend benannt, wenn ich es als solches erkenne. Dies entbindet mich natürlich nicht von dem Versuch, möglichst große Objektivität bei meinen Entscheidungen und Meinungsbildungsprozessen anzustreben. Nicht weniger verlange ich auch von jedem anderen.

Zitat:Ich werde jeden letzten legalen Weg gehen, um die Islamisierung hier zu verhindern.
Und wenn 27/31 Schülern keine Islamisierung ist, was ist es dann?

Du weist aber, dass dieses Verhältnis nicht überall gegeben, geschweige denn repräsentativ ist, oder?
Und ob die Sachen die deine Polit-Sekte veranstaltet legal sind, ist letztlich Entscheidung von Juristen. Nach dem was ich weis, kann ich mir nämlich bislang durchaus vorstellen, dass von rein legalen Entscheidungskriterien her, diese Gruppierung eine kriminelle Vereinigung sein könnte. Zumindest in Österreich. (Legalität ist allein kein ausreichendes Kriterium um gute oder schlechte Handlungen zu unterscheiden.) Sollte das Gerichtswesen dort zu dem Schluss kommen, dass dies nicht der Fall ist, bin ich jedenfalls in der Lage diese Entscheidung als neutralen Schiedsspruch zu akzeptieren. Es sei denn, ich habe einen nachweisbaren Grund zu der Annahme, dass bei der Entscheidung etwas nicht korrekt abgewogen wurde. Vergessen viele Menschen, dass Gerichte keine heiligen Instanzen sind, die wahres Wort auslegen, sondern die Abwägungsentscheidungen treffen und da kann man dann natürlich noch anderer Meinung sein. Problematisch wird es allerdings ab dem Zeitpunkt, wenn man alleine die Behandlung der eigenen Seite vor Gericht nurnoch als persönlichen Angriff einer ominösen Gegnertruppe identifizieren kann. Ab da verliert sich dann irgendwann die Fähigkeit zur Einschätzung der Realität.

Zitat:Die IB wird hier auch ohne Anhaltspunkte Radikal genannt. Also mach dir mal nicht in die Hosen.

Ohne Anhaltspunkt ist gut. Deine Aussagen alleine reichen für diese Einschätzung. Ist ja nicht so, als sei dieser Stand per Definition schwierig zu erreichen. "Radikal" kann eine Gruppe sehr schnell genannt werden, wenn sie in Wortwahl, Handlungen und Programmatik entsprechende Positionen vertritt. Heißt übrigens nicht, dass du meinem Begriffsgebrauch zustimmen musst. Vielleicht ist die Bedeutung von dir schlicht enger aufgefasst, als von mir und manchen anderen.


Noch eine Sache: "Wir und die AfD" ist natürlich schön, weil du dann die vermeintlichen Erfolge dieser Partei auch für dich beanspruchen kannst. Die IB ist zur Entfachung von Diskussionen nicht einmal ansatzweise so wichtig wie es die AfD ist. Und schon der Laden schafft schon keine konstruktiven Diskussionen ans Laufen zu bringen. Ohne Panikreaktionen der rechten etablierten Parteien wäre allerdings auch der Einfluss der AfD niemals so groß geworden wie er heute ist. Aber die rechten Lager in den Unionsparteien waren noch nie gut daran den historisch 100% belegten Fakt zu verstehen, dass man radikale rechte Parteien nicht rechts überholen kann. Die Aktionen der IB sind für größeren Einfluss ohnehin viel zu lokal und unbedeutend. Klar kannst du dir einreden, Teil einer großen Front zu sein und ein Rad im großen Getriebe. Aber die IB ist da ein vergleichsweise kleiner Teil. Ihre Wahlerfolge bekommt die AfD auch gut ohne IB Transparentaktionen hin.