Coronavirus - Pandemie

[Ayu]

(31.03.2020)Crash Override schrieb:  Das willst du aber scheinbar nicht Verstehen und Hackst eben genau auf den Symptomen herum, ohne auch nur sehen zu wollen, das man auch vollkommen Symptomfrei sein kann - und doch "infiziert". Akzeptiere es einfach, das "die Symptome keine Rolle spielen" und man bei nem Verdacht einfach daheimbleiben MUSS - anstatt es zu verkomplizieren - und genau DAS macht die Pferde scheu.

Worum es mir auch nicht geht sondern darum, dass es immer mehr Symptome gibt, wesshalb die Symptoms-Checklists, die hier dauernd gepostet werden, schnell nicht mehr stimmen. Und ja, die Symptome spielen eine Rolle, wenn man nämlich "nur" die typischen Grippesymptome hat nimmt dich hier kein Krankenhaus auf und bei einem Verdacht sollte man auch nicht Zuhause bleiben und einfach abwarten, ob man eh nicht abkratzt. Der Sinn der aktuellen Massen-Quarantäne ist die Nicht-Ansteckung und nicht dass alle potenziell Erkrankten auch von selber wieder gesund werden.

(31.03.2020)Crash Override schrieb:  Dein Arbeitgeber (sofern du überhaupt arbeitest) Schickt dich normal "zum Schutz der anderen Mitarbeiter" bei stärkeren Symptomen direkt nach Hause, wenn die Arbeit, die du machst, nicht zu den Berufen gehört die aktuell auch notwendig sind.

Dir ist schon bewusst dass hier, seit der von der Regierung auferlegten Massen-Quarantäne, ausser den notwendigen Berufen, keiner mehr arbeitet?

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.03.2020)Ayu schrieb:  Worum es mir auch nicht geht sondern darum, dass es immer mehr Symptome gibt, wesshalb die Symptoms-Checklists, die hier dauernd gepostet werden, schnell nicht mehr stimmen.

Diese Listen sind ja sowieso biased weil bisher nur Captain Obvious überhaupt auf Covid-19 getestet wird. D.h. Leute mit 39°C Fieber, Husten und Lungenentzündung.

Neue Symptome können nur erfasst werden, wenn zufällig Menschen mit abweichendem Krankheitsbild aufgrund anderer Ursachen getestet werden, zB. weil sie mit anderen Leuten die schon Covid-19-positiv getestet wurden, in Kontakt waren oder weil sie in einem Risikogebiet waren.

[Crash Override]

(31.03.2020)Ayu schrieb:  Worum es mir auch nicht geht sondern darum, dass es immer mehr Symptome gibt, wesshalb die Symptoms-Checklists, die hier dauernd gepostet werden, schnell nicht mehr stimmen. Und ja, die Symptome spielen eine Rolle, wenn man nämlich "nur" die typischen Grippesymptome hat nimmt dich hier kein Krankenhaus auf und bei einem Verdacht sollte man auch nicht Zuhause bleiben und einfach abwarten, ob man eh nicht abkratzt. Der Sinn der aktuellen Massen-Quarantäne ist die Nicht-Ansteckung und nicht dass alle potenziell Erkrankten auch von selber wieder gesund werden.

"Massen-Quarantäne" =/= Ausgangssperre, und auch eine solche gibt es nur in begrenztem Maße, da man dennoch u.a. um sport zu machen Hierzulande noch "raus darf". Nicht wie in Österreich, also hör' auf Äpfel mit Birnen vergleichen zu wollen (und hierzulande sind es auch nur Bayern und Sachsen wie auch einzelne Städte, die noch schärfer als die restlichen Länder hantieren).

Desweiteren spielen die Symptome nochmals KEINE VERFICKTE ROLLE. Denn die Checklists würden jedesmal noch länger werden mit den Symptomen - da reicht irgendwann sogar ein Mösenfurz damit einer rumbrüllt "Die Is infiziert". Checkst du das denn nicht? irgendwann steht auf so einer Liste jeder verdammte Scheiß den man bei wikipedia findet - und genau deswegen ist das irrelevant, denn sonst löst man eine noch größere Panik aus, wenn man so einen BULLSHIT verzapft.

Desweiteren - NOCHMALS - kann man auch komplett symptomfrei bleiben wenn man infiziert ist. Genau deswegen ist es absolut nicht relevant - denn einer, der Symptomfrei bleibt, steckt wesentlich mehr an als einer, der Symptome jeglicher Art zeigt und vorsichtshalber erst mal in Quarantäne geht, sprich sich Krank meldet - und dann direkt mit dem Arzt telefoniert, um zu sehen, was er hat. Das wäre die "intelligentere" vorgehensweise - und nicht nach irgendwelchen VERFICKTEN CHECKLISTEN über Symptome arbeiten, die sowieso nicht stimmen. Also bis auf das Telefongespräch mit dem arzt ändert sich zu vorher nichts - denn auch mit Kopfschmerzen kann man nicht arbeiten. Nur sollte man auch in dem fall, das jene ungewöhlich lange anhalten, sowieso den Arzt konsultieren.

(31.03.2020)Ayu schrieb:  

(31.03.2020)Crash Override schrieb:  Dein Arbeitgeber (sofern du überhaupt arbeitest) Schickt dich normal "zum Schutz der anderen Mitarbeiter" bei stärkeren Symptomen direkt nach Hause, wenn die Arbeit, die du machst, nicht zu den Berufen gehört die aktuell auch notwendig sind.

Dir ist schon bewusst dass hier, seit der von der Regierung auferlegten Massen-Quarantäne, ausser den notwendigen Berufen, keiner mehr arbeitet?

Hier (BA-WÜ) läuft noch sehr viel (ausser die Geschäftsbereiche, die geschlossen werden mussten). Selbst einige Kunden, für die wir arbeiten, arbeiten voll durch. Daimler arbeitet Kurz, Luk ebenfalls, auch INA / Schaeffler, Fischer, selbst Bauunternehmen. Auch einige andere Firmen arbeiten noch - das mit der "Ausgangssperre" auch sämtliche Arbeit niedergelegt werden würde, das musst du dir wohl auch eingebildet haben - oder das ist eben nur in Österreich der Fall, denn selbst hier kommen noch die Elsässer rüber zum arbeiten - und das Elsass ist Risikogebiet!

Und nein, ich arbeite in einer "nicht notwendigen Branche", und dennoch arbeiten wir aktull sogar noch voll in einem 3-Schicht System - und das wird sich solange dieses Virus unterwegs ist nicht ändern, da man sich davon verspricht, das bei einer Infektion nur eine Schicht von 3en wegfällt.

Somit nochmal: Your Argument is invalid. Zumindest für Baden-Württemberg.

[Markus]

(31.03.2020)Ayu schrieb:  Laut euch gibt es also keine variiation bei den Corona-Symptomen, müssen sich alle Wissenschaftler und Infizierten also wohl einbilden. Die neuen Symptome kommen nicht einfach aus dem Nichts hinzu und dass es unterschiedliche Symptome zwischen den verschiedenen Stämmen gibt konnte man auch schon in den Artikeln über die ersten zwei Stämme lesen.

Wie kommst du überhaupt zur Annahme, es gäbe neue Symptome?! Schon ganz am Anfang, als nur China betroffen war, war überall die Rede von unspezifischen "grippeänlichen" Symptomen. Später hat man sich dann nach viel hin und her auf Fieber + trockener Husten als die beiden Leitsymptome geeinigt, wobei bis heute keine seriöse Quelle sich eindeutig festlegen will, was genau alles an Symptomen zu Corona dazu gehört und was nicht. Wenn man die Interviews von Virologen anschaut, ist da immer von einer großen Vielfalt an Symptomen und einer großen Unsicherheit die Rede. Von einigen Fachleuten wird das Virus auch explizit als "Chamäleon der Medizin" bezeichnet.

Was du hier als "neue" Symptome hinstellst, ist nicht wirklich neu, in dem Sinne, dass es das am Anfang noch nicht gegeben hätte. Es ist nur insofern neu, als dass wir durch kontinuierliche Forschung allmähliche ein genaueres Bild bekommen und jetzt Zusammenhänge entdeck werden, die in den ersten Wochen mit notdürftiger Versorgung und ersten oberflächlichen Befragungen übersehen wurden.

Die Annahme, es gäbe einen Zusammenhang zwischen genetischer Mutation des Virus und dem Auftreten neuer Symptome, ist zu 100 % deine eigene Interpretation. Der von dir verlinkte Artikel gibt diese Schlussfolgerung nicht her.

Und falls du jetzt sagst, dass du irgendeine Quelle hast, die deine Behauptung belegt, möchte ich bitte ein passendes Zitat von jener Quelle oder eine nachvollziehbare Verlinkung zur entsprechenden Textstelle haben!

Eigentlich ist mir letzten schon die Lust an der Diskussion vergangen, als du auf einen Artikel verlinkt hast (diesen hier), ich den Artikel gelesen habe, deine Aussage dort nicht gefunden habe und du mir als Reaktion darauf dann geschrieben hast:

(24.03.2020)Ayu schrieb:  ich bezweifle dass du die chinesische Quelle gelesen hast.

Du hast also folglich eine Behauptung aufgestellt, dazu eine Quelle verlinkt in der jene Behauptung gar nicht direkt enthalten ist und beziehst dich dann deswegen auf die Quelle der Quelle. Wie soll das jemals jemand nachvollziehen?! Und auch jetzt lieferst du wieder mehrfach einen Verweis auf eine Quelle, wo die von dir behauptete Information gar nicht drin steht und wenn man das bemängelt, kommt als Reaktion nur die Behauptung, wir könnten nicht lesen / hätten die falsche Stelle gelesen. Zitat von der richtigen Stelle, die du gemeint hast, gibt es dazu dann aber keines. Wie soll man so sinnvoll diskutieren?! Wenn du schon auf Quellen verweist, muss das auch nachvollziehbar sein und kein Suchspiel, wo jeder einmal raten darf, welche Textstelle du vielleicht gemeint haben könntest und du dann konterst, wir hätten die falsche Stelle gelesen.

Stimme daher der Aussage von Crash Override zu:

(30.03.2020)Crash Override schrieb:  ... was bedeutet, das Ayu wieder mal versuchte die Pferde scheu zu machen auf Grund der Art, wie sie es verstanden hat.

---

Zur Frage nach Immunität / mehrfacher Infektion aufgrund verschiedener Virusstämme, um die es bei der oben angesprochen Diskussion von vor einer Woche ging, habe ich übrigens zufällig inzwischen eine eigene Quelle gefunden, die ich für glaubhafter halte als irgendeine dubiosen chinesischen Quelle (von der ich bis heute noch nicht mal weiß, welche Quelle eigentlich gemeint genau ist). Folgendes Zitat, das ich von dem oben verlinkten Video entnommen habe, stammt von Prof. Dr. Jan Felix Drexler, der als Virologen an der Berliner Charité arbeitet:

Zitat:Man wird sich in der Pandemie, in der jetzigen Welle, nicht zweimal infizieren können. Das wird wahrscheinlich nicht gehen. Man wird sich einmal infizieren und dann ist man immun. Das heißt aber nicht, dass man ein paar Jahre später vielleicht nicht doch wieder infiziert werden könnte. Aber vielleicht hat man dann ja auch viel mildere Symptome.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.03.2020)Markus schrieb:  

(24.03.2020)Ayu schrieb:  ich bezweifle dass du die chinesische Quelle gelesen hast.

Du hast also folglich eine Behauptung aufgestellt, dazu eine Quelle verlinkt in der jene Behauptung gar nicht direkt enthalten ist und beziehst dich dann deswegen auf die Quelle der Quelle. Wie soll das jemals jemand nachvollziehen?!

Die Antwort auf diese Frage ist ebenso simpel wie kompliziert:

Spoiler (Öffnen)

[Magic Twilight]

Dieses Bild ist irgendwie diskriminierend! :o

[Markus]

(31.03.2020)Magic Twilight schrieb:  Dieses Bild ist irgendwie diskriminierend! :o

Stimme zu.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.03.2020)Markus schrieb:  

(31.03.2020)Magic Twilight schrieb:  Dieses Bild ist irgendwie diskriminierend! :o

Stimme zu.

Me too. Sucks to be a man.

[Crash Override]

ich denke, HMND! wollte damit nur aussagen, das wir (also auch ich) da keine großen unterschiede machen und quasi sagen: entweder man hats oder man hats nicht - und möglich Ayu noch weiter differenziert (auch wenn Markus das inzwischen auch zeigen konnte, das es nichts war, was nicht vorher auch bekannt war).

[Ayu]

(31.03.2020)Markus schrieb:  Wie kommst du überhaupt zur Annahme, es gäbe neue Symptome?!

Weil so der exakte Wortlaut ist, dafür dass du es wortwörtlich nimmst kann ich wiederum nichts.

(31.03.2020)Markus schrieb:  Zur Frage nach Immunität / mehrfacher Infektion aufgrund verschiedener Virusstämme, um die es bei der oben angesprochen Diskussion von vor einer Woche ging, habe ich übrigens zufällig inzwischen eine eigene Quelle gefunden, die ich für glaubhafter halte als irgendeine dubiosen chinesischen Quelle (von der ich bis heute noch nicht mal weiß, welche Quelle eigentlich gemeint genau ist). Folgendes Zitat, das ich von dem oben verlinkten Video entnommen habe, stammt von Prof. Dr. Jan Felix Drexler, der als Virologen an der Berliner Charité arbeitet:

Zitat:Man wird sich in der Pandemie, in der jetzigen Welle, nicht zweimal infizieren können. Das wird wahrscheinlich nicht gehen. Man wird sich einmal infizieren und dann ist man immun. Das heißt aber nicht, dass man ein paar Jahre später vielleicht nicht doch wieder infiziert werden könnte. Aber vielleicht hat man dann ja auch viel mildere Symptome.

14% der SARS-CoV-2 "geheilten" in China testen nach 1-3 Monaten wieder positiv auf den Virus. Durch eine Infektion entwickelt man zwar Antikörper, aber nicht unbedingt eine Immunität (bekommt man bei einer Erkältung, ebenfalls ein Coronavirus, ja auch nicht), da diese scheinbar nicht lange anhalten.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.03.2020)Crash Override schrieb:  ich denke, HMND! wollte damit nur aussagen, das wir (also auch ich) da keine großen unterschiede machen und quasi sagen: entweder man hats oder man hats nicht - und möglich Ayu noch weiter differenziert (auch wenn Markus das inzwischen auch zeigen konnte, das es nichts war, was nicht vorher auch bekannt war).

Nein. Eigentlich hatte mein Post keinen tieferen Sinn. War einfach nur ein (missglückter) Scherz. Wer hätte denn auch ahnen können dass hier gleich wieder mal einige butthurt sind? Da wo ich herkomme machen Leute eben Witze übereinander. Ich finde sowas nicht schlimm.

[Magic Twilight]

Frauen sind aber gleichberechtigt. #MeToo

[Markus]

(01.04.2020)Ayu schrieb:  Was impliziert dass du den verlinkten chinesischen Artikel gelesen (oder gehört) hast.

Danke für den Link. Damit ist für mich nun wenigstens mal nachvollziehbar, welche Quelle du überhaupt meintest. Leider muss ich aber auch beim Lesen dieser Quelle erneut feststellen, dass deine Aussage in der Quelle nicht enthalten ist. Da steht lediglich, die chinesische Wissenschaftlerin sei besorgt "dass ausländische Importe Chinas zweite große Epidemie verursachen werden". Die Frage, ob jene importierten Fälle sich in irgendeiner Art und Weise genetisch von der ursprünglichen Variante unterscheiden und ob jene Unterschiede (sofern sie denn bestehen) irgendeine Relevanz haben, bleibt dabei komplett offen. Tatsächlich wird eine mögliche Veränderung des Virus im Text überhaupt gar nicht erwähnt. Auch nach dem Stichwort "Immunität" oder irgendwas, was damit zu tun hätte, sucht man in dem sehr kurzen Interview-Ausschnitt vergebens. (und ich glaube nicht, dass das an der Google-Übersetzung liegt. Die ist zwar etwas holprig, aber so schlecht dass solch eine elementare Aussage und sämtliche dazugehörigen Stichwörter verloren gegangen sind, ist sie nun auch wieder nicht).

Wer nicht selbst Übersetzter bemühen möchte, hier der vollständige Artikel:

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Sorge um ausländische Importe, die zu Chinas zweiter epidemischer Situation führen # ] Li Lanjuan, ein Akademiker der chinesischen Akademie für Ingenieurwissenschaften, sagte in einem Interview, dass die Situation in China immer noch sehr ernst ist und ich sehr besorgt bin, dass ausländische Importe Chinas zweite große Epidemie verursachen werden. Die Reporterin sagte, dass alle hofften, dass sie mehr Ruhe haben würde. Sie sagte, dass es nichts zu ruhen gäbe und die Arbeit schön sei. Es sei das größte Glück, gegen die Epidemie zu kämpfen und das Leben der Patienten zu retten.

(01.04.2020)Ayu schrieb:  14% der SARS-CoV-2 "geheilten" in China testen nach 1-3 Monaten wieder positiv auf den Virus. Durch eine Infektion entwickelt man zwar Antikörper, aber nicht unbedingt eine Immunität (bekommt man bei einer Erkältung, ebenfalls ein Coronavirus, ja auch nicht), da diese scheinbar nicht lange anhalten.

Deine Quelle ist vom 27.02., stammt aus einem Wirtschaftsmagazin und ist nur vage als Vermutung formuliert ("doctors don't think the antibodies patients develop are strong or long-lasting enough").
Die von mir zitierte Quelle stammt aus einer naturwissenschaftlichen Sendung und ist relativ aktuell vom 24.03. (Sendedatum bei ZDF - auf YouTube steht 26.03. weil es dort erst zwei Tage später hochgeladen wurde).
Welche von den beiden Quellen da wohl eher glaubhaft ist?  

Wo du die 14 % her hast, würde mich im übrigens auch noch interessieren. Diese Zahl kann ich nämlich grade nirgends finden. Weder in dem von dir verlinkten Business Insider Artikel, noch per google.

[Ayu]

(01.04.2020)Markus schrieb:  Wo du die 14 % her hast, würde mich im übrigens auch noch interessieren. Diese Zahl kann ich nämlich grade nirgends finden. Weder in dem von dir verlinkten Business Insider Artikel, noch per google.

Eine Quelle hat man eigentlich recht schnell, wenn man auf englisch sucht, ich will aber schon garnichts mehr verlinken weil laut dir sowieso alles falsch ist. Wobei es interessant ist, dass die Personen, bei denen Corona ein weiteres Mal ausbrach, nicht ansteckend sind, im Gegensatz zum ersten Mal.

[Crash Override]

Auch hier ist da wieder ein Verleser drin - nicht, das jene "nicht infektiös sind", sondern "als nicht infektös befunden werden" - sprich: sie werden nicht als solches eingestuft, auch wenn später davon gesprochen wird, das sie "keinen weiteren infiziert haben". Das bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, das sie nicht dennoch infektös sind - ebenso das es möglich wäre, das es ein zweiter Ausbruch des gleichen Viruses ist, welches die infizierten bereits innehaben. Bisher ist nur bei 1nem Fall (!) so, das die Einzelheiten drauf schließen, das jene sich wieder infiziert hat. 1ne Person - und nciht alle.

Es heißt auch, das da auch möglicherweise bei den Tests Mist gebaut wurde.

Hier mal jener verlinkte Text - nebenbei, hier steht nix davon drin, das es mehr Symptome gibt oder sonstwas derartiges.

reuters.com (Öffnen)

Zitat:Erklärer: Das Coronavirus tritt bei entlassenen Patienten wieder auf und wirft Fragen im Eindämmungskampf auf

SHANGHAI/LONDON (Reuters) - Eine wachsende Zahl von entlassenen Coronavirus-Patienten in China und anderswo werden nach ihrer Genesung positiv getestet, manchmal erst Wochen nachdem sie das Krankenhaus verlassen durften, was die Ausrottung der Epidemie erschweren könnte.

Am Mittwoch sagte die Regierung der Präfektur Osaka in Japan, dass eine Frau, die als Reisebus-Führerin arbeitet, zum zweiten Mal positiv auf das Coronavirus getestet wurde. Dies folgte auf Berichte in China, wonach entlassene Patienten im ganzen Land nach ihrer Entlassung aus dem Krankenhaus positiv getestet wurden.

Ein Beamter der Nationalen Gesundheitskommission Chinas sagte am Freitag, dass solche Patienten nicht als infektiös befunden wurden.

Experten sagen, es gebe mehrere Möglichkeiten, wie entlassene Patienten wieder an dem Virus erkranken könnten. Genesende Patienten könnten nicht genügend Antikörper aufbauen, um eine Immunität gegen SARS-CoV-2 zu entwickeln, und werden erneut infiziert. Das Virus könnte auch "biphasisch" sein, d.h. es schlummert, bevor es neue Symptome erzeugt.

Aber einige der ersten Fälle von "Reinfektionen" in China wurden auf Diskrepanzen bei den Tests zurückgeführt.

Am 21. Februar wurde ein entlassener Patient in der südwestchinesischen Stadt Chengdu zehn Tage nach seiner Entlassung wieder aufgenommen, als ein Folgetest positiv ausfiel.

Lei Xuezhong, der stellvertretende Direktor des Zentrums für Infektionskrankheiten am Westchinesischen Krankenhaus, sagte der People's Daily, dass die Krankenhäuser bei der Entscheidung, ob Patienten entlassen werden sollten, Nasen- und Rachenproben testen, aber neue Tests das Virus in den unteren Atemwegen finden.

Paul Hunter, ein Professor der Medizin an der britischen Universität von East Anglia, der den Ausbruch genau verfolgt hat, sagte gegenüber Reuters, dass die Patientin in Osaka zwar einen Rückfall gehabt haben könnte, es aber auch möglich sei, dass das Virus noch immer von der Erstinfektion in ihr System freigesetzt wurde und sie vor ihrer Entlassung nicht richtig getestet wurde.

Die Frau wurde Ende Januar zum ersten Mal positiv getestet und am 1. Februar aus dem Krankenhaus entlassen, was einige Experten zu der Vermutung veranlasste, dass es sich um ein biphasisches Virus wie Milzbrand handelt.

In einer Studie des Journal of the American Medical Association mit vier infizierten Ärzten, die in Wuhan, dem Epizentrum der Epidemie, behandelt wurden, hieß es, es sei wahrscheinlich, dass einige geheilte Patienten auch nach der Erfüllung der Entlassungskriterien Träger bleiben würden.

In China beispielsweise müssen die Patienten vor ihrer Entlassung negative Tests durchführen, keine Symptome zeigen und keine Anomalien auf den Röntgenbildern aufweisen.

Allen Cheng, Professor für Epidemiologie von Infektionskrankheiten an der Monash-Universität in Melbourne, sagte, es sei nicht klar, ob die Patienten nach dem Verschwinden ihrer Symptome wieder infiziert wurden oder "anhaltend positiv" geblieben seien. Aber er sagte, die Einzelheiten des Japan-Falls ließen darauf schließen, dass der Patient wieder infiziert worden sei.

Song Tie, der stellvertretende Direktor des lokalen Seuchenkontrollzentrums in der südchinesischen Provinz Guangdong, sagte am Mittwoch bei einer Medienkonferenz, dass bis zu 14% der entlassenen Patienten in der Provinz wieder positiv getestet wurden und zur Beobachtung in die Krankenhäuser zurückgekehrt seien.

Er sagte, ein gutes Zeichen sei, dass keiner dieser Patienten anscheinend jemand anderen infiziert habe.

"Nach diesem Verständnis ... wird jemand, der mit dieser Art von Virus infiziert ist, Antikörper produzieren, und nachdem diese Antikörper produziert wurden, ist er nicht mehr ansteckend", sagte er.

Normalerweise werden genesende Patienten spezifische Antikörper entwickeln, die sie gegen das Virus, das sie infiziert hat, immun machen, aber eine Reinfektion ist nicht unmöglich, sagte Adam Kamradt-Scott, ein Spezialist für Infektionskrankheiten an der Universität Sydney.

"In den meisten Fällen ist die zweite Infektion jedoch weniger schwer, weil der Körper eine Immunantwort auf die erste Infektion entwickelt hat", so Kamradt-Scott.

Andere Experten haben auch die Möglichkeit einer "antikörperabhängigen Verstärkung" angesprochen, was bedeutet, dass die Patienten durch die Exposition gegenüber Viren ein höheres Risiko für weitere Infektionen und schlimmere Symptome haben könnten.

China hat bisher 36.117 Patienten entlassen, so die am Freitag veröffentlichten Daten der Nationalen Gesundheitskommission, was fast 46% der gesamten Fälle auf dem chinesischen Festland ausmacht. Wenn die Reinfektionsrate von 14% korrekt und konsistent bleibt, könnte sie ein größeres Gesundheitsrisiko darstellen.

"Ich würde sagen, dass es weniger darum geht, ob eine Reinfektion möglich ist, als vielmehr darum, wie oft sie auftritt", sagte Cheng.

Es wird auch damit gerechnet, das es eine Katastrope gibt, wenn "die 14% re-Infektion" wirklich der fall wäre.

Allerdings muss man das auch erst noch sehen, ob es soweit kommt - denn letztlich ist es da auch nicht mit irgendwelchen Zahlen, die einfach mal in den Raum geschmissen wurden (egal ob berechnet oder nicht) dennoch nicht so, das das eintreffen muss.

Ich bleibe da bei meiner aussage - der es egal ist was nun der Fall ist: entweder man hat's oder man hats nicht. Dazwischen gibts nicht.

[Icy]

(01.04.2020)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(31.03.2020)Crash Override schrieb:  ich denke, HMND! wollte damit nur aussagen, das wir (also auch ich) da keine großen unterschiede machen und quasi sagen: entweder man hats oder man hats nicht - und möglich Ayu noch weiter differenziert (auch wenn Markus das inzwischen auch zeigen konnte, das es nichts war, was nicht vorher auch bekannt war).

Nein. Eigentlich hatte mein Post keinen tieferen Sinn. War einfach nur ein (missglückter) Scherz. Wer hätte denn auch ahnen können dass hier gleich wieder mal einige butthurt sind? Da wo ich herkomme machen Leute eben Witze übereinander. Ich finde sowas nicht schlimm.

Keine Ahnung alleine der Fakt das MT hier auftaucht wann immer man das Gespräch auf Trans oder Frauen ziehen kann sollte sollte das klar machen.

[Meganium]

Na, diese Biologin bestätigt doch glatt das, was vor ca. ner Woche für nen Shitstorm hier gesorgt hat: Klick

Und der Verweis auf Berichte des Umweltprogramms der Vereinten Nationen von vor vier Jahren sieht auch sehr interessant aus. Sind in den Berichten zwar einige komplizierte englische Wörter dabei, aber dafür gibt es den Dictionary.

[Ayu]

(01.04.2020)Crash Override schrieb:  Hier mal jener verlinkte Text - nebenbei, hier steht nix davon drin, das es mehr Symptome gibt oder sonstwas derartiges.

Ich habe auch nie behauptet, dass das in diesem Artikel steht, kp wo du das her hast.

[Mc Timsy]

Zitat:Na, diese Biologin bestätigt doch glatt das, was vor ca. ner Woche für nen Shitstorm hier gesorgt hat

Das war für dich ein Shitstorm? Meganium, ich bitte dich. Du hast damals eine unbelegte Aussage in den Raum gestellt, eine miserable Quelle dafür angegeben und konntest auch auf Nachfrage nichts überzeugendes vorweisen. Wenn du Kritik daran als Shitstorm empfindest ist es ein ziemlich guter Hinweis darauf, dass du noch niemals in einem Kolloquium an der Uni gesessen und deine Thesen vorgestellt hast.

Die Aussage der Biologin in dem Interview ist immerhin logisch nachvollziehbar und folgt einer sauberen Argumentationskette. Nochmal, im Gegensatz zu deiner damaligen Quelle.
Der Zusammenhang zwischen schwindender Artenvielfalt und der Krankheitsausbreitung ist zumindest erstmal plausibel. Wobei ich darum bitte eine Kleinigkeit zu beachten. Ich zumindest war nicht in der Lage die besprochene Studie genau nachzuvollziehen und ich verfüge selber nicht über besondere Expertise in diesem Feld. Ich kann also nicht nachvollziehen in wie weit dieses Interview den tatsächlichen Informationsgrad der Studie und ihre Rolle im wissenschaftlichen Stand bei den Biologen repräsentiert. Ich kann vom jetzigen Zeitpunkt an nur festhalten, dass die Argumentation nachvollziehbar ist.

Aber, weil du damals ja auch ziemlich irritiert warst, dass deine Quelle kritisiert wurde. Ein solcher Artikel ist wesentlich hilfreicher. Da merkt man immerhin, dass die interviewte Person überhaupt selber weis von was gesprochen wird, dass es um mehr geht, als zwanghaft ein marxistisches Weltbild darauf anzuwenden und wir können den Fokus im anschließenden Gespräch auf Punkten belassen, die tatsächlich wichtig sind.
Unsere Themen damals waren Kapitalismus und Vermüllung. Wovon die Biologin spricht, ist schwindende Artenvielfalt durch Umweltzerstörung. Letzteres findet grundsätzlich unabhängig vom Kapitalismus statt, wobei ich negative Einflüsse im Kapitalismus nicht leugnen will, und drückt sich in mehr aus, als in Müllbergen wo sie nicht hingehören. Ich hoffe du merkst schon, dass du, wenn damals mit so einem Interview angekommen wärest, statt dir einen Satz aus einem ansonsten ungeeigneten Text herauszupicken, dir damals nicht so viel Skepsis entgegen geschlagen wäre. Um ehrlich zu sein, es hätte vermutlich kaum ein Gespräch stattgefunden, weil die neue Argumentationskette verführerisch klar ist.

[mowny]

(01.04.2020)Crash Override schrieb:  Es wird auch damit gerechnet, das es eine Katastrope gibt, wenn "die 14% re-Infektion" wirklich der fall wäre.

Allerdings muss man das auch erst noch sehen, ob es soweit kommt - denn letztlich ist es da auch nicht mit irgendwelchen Zahlen, die einfach mal in den Raum geschmissen wurden (egal ob berechnet oder nicht) dennoch nicht so, das das eintreffen muss.

Andererseits ist der Text von Ende Februar, d.h. es ist offenbar doch nicht so gekommen. Waren also wohl doch Testfehler.