Coronavirus - Pandemie

[Meganium]

(29.11.2020)Gray schrieb:  Nein, tatsächlich ist das ja das worauf ich hinaus will. Du kannst den Corona-Virus in dir tragen aber trotzdem an etwas anderem erkrankt sein.

Das Problem ist das gar nicht mehr nach anderen Erkrankungen geschaut wird. Wenn der Corona-Virus da ist dann bist du auch an Corona erkrankt. Ob das stimmt oder nicht interessiert keinen mehr.

Ich wollte ja eher auf was anderes hinaus, weil du den SWR-Artikel als einziges Argument eingeworfen hast: Selbst wenn du weder Symptome zeigst, noch erkrankt bist, dann trägst du immernoch eine gewisse Anzahl an Viren in deinem Körper die die Tests anschlagen lassen. Oder auch nicht, wenn du unter der Nachweisgrenze bist. Was aber nicht bedeutet, dass das Virus oder die Ansteckungsgefahr verharmlost gehört.

Und sicherlich kannst du auch an was anderes erkrankt sein. Ist ja nicht nur Corona an sich, was dich ins Bett befördert, sondern auch andere durch das Virus begünstigte Krankheiten. COPD wird z.B. durch Corona begünstigt. Haben kannst du das Virus trotzdem, damit darf man den Schuldigen trotzdem bei Corona suchen, egal ob der Virus dich nun direkt ins Bett schickt oder indirekt durch eine andere Erkrankung mit z.T. verschiedenen Krankheitsbildern. Zudem bleibst du trotzdem infektiös, siehe oberen Abschnitt. Nicht zwangsweise für die begünstigte Krankheit aber halt eben für Corona.

[Mc Timsy]

Gray schrieb:Du hast dich gerade aufs härteste disqualifiziert.

Wenn du dich damit besser fühlst dich an einem unsauber gesetzten Wort aufzugeilen. Immerhin ist jetzt klar, dass es dir überhaupt nicht um die Wahrheit oder die Gesellschaft geht, sondern darum deinen Glauben zu verteidigen.

Ist es nur Zufalle, dass du deinen Punkt mit einer Quelle verlinkst die nur in der Titelbeschriftung einen Unterschied zwischen dem Zeigen von Symptomen und einer Erkrankung postuliert und nachher diesen Unterschied komplett ignoriert? Ebenso wie der Unterschied in der Primärquelle vom Robert-Koch-Institut keine Bedeutung hat? Fast so als hättest du dir einfach nur Überschriften heraus gesucht, die dir dein Weltbild bestätigen und dich nicht wirklich mit dem Inhalt befasst. Sowas aber auch. Jemand der nicht inhaltlich auf irgendwas eingeht macht das auch nicht bei von ihm verlinkten Quellen. Frage, wie hast du das eigentlich gemacht. Hast du im Laufe der Zeit Artikel gespeichert mit Überschriften die dir gefallen haben, weil du geglaubt hast damit irgendwelche Debatten gewinnen zu können, darauf spekulierend, dass deine Diskussionspartner genau so wenig in die Quellen schauen wie du?


Ich habe, da ich tatsächlich ein Interesse an der Wahrheit habe, mir übrigens die Mühe gemacht nochmal genauer die Definitionen nachzusehen. Bei einem ehrlichen Diskussionsbeitrag deinerseits könnte man vermutlich darauf bauen, dass du den Unterschied selbst erläutern würdest, damit die Debatte gewinnbringend geführt werden kann, wenn dir der Punkt ja angeblich so wichtig ist. Praktischerweise kann jeder an deinem Verhalten sehen, dass es dir nicht um ehrliche Debatte geht. Ich werde mich nicht für eine verirrte Wortnutzung entschuldigen die im Volksmund weit verbreitet ist und die ich so in der Schule gelernt habe. Aber was schreibe ich, dir ging es nur um einen billigen Trick um meine Beiträge abwürgen zu können. Tja, Pech gehabt, von derartigen Feigheiten lasse ich mich schon garnicht beeindrucken. Was ist eigentlich dieser Tage los mit der Front der Corona-Leugner? Fünfjährige haben sinnvollere Gespräche. Aber ok. Könnte daran liegen, das fünfjährige tatsächlich noch etwas lernen und nicht einfach nur ihr eigenes Weltbild bestätigen wollen.

[404compliant]

(29.11.2020)Gray schrieb:  

Zitat:...jeder fünfte Positiv-Getestete ohne Symptome oder erkrankt nicht an COVID-19...

Wenn ich da mal Erklärbär sein darf:

COVID-19 ist die Erkrankung, die durch eine Infektion durch SARS-CoV-2 ausgelöst wird. Oder auch nicht. So lange man keinen Husten oder Fieber oder ähnliches hat, hat man auch kein COVID-19. Trotzdem kann sich das SARS-CoV-2 Virus in den Atemwegen vermehren und man kann andere Menschen anstecken. Man kann auch erst später an COVID-19 erkranken. (Tatsächlich setzt die Erkrankung generell erst 3-4 Tage nach der Infektion ein.) Tritt keine Erkrankung an COVID-19 auf, hält die Infektion mit SARS-CoV-2 typisch maximal 10 Tage an, bevor das Virus aus dem Körper wieder verschwindet.

Die PCR-Tests reagieren auf wesentliche Mengen des SARS-CoV-2 Gencodes in den Schleimhäuten. Für eine Erkrankung an COVID-19 ist das nicht hinreichend, wohl aber für eine Infektion mit SARS-CoV-2 und die Gefahr, den Virus weiter zu verbreiten. Deswegen die 14-Tägige Quarantäne nach einem positiven Test, auch wenn man keine COVID-19 Symptome hat.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Das Problem ist das gar nicht mehr nach anderen Erkrankungen geschaut wird. Wenn der Corona-Virus da ist dann bist du auch an Corona erkrankt. Ob das stimmt oder nicht interessiert keinen mehr.

Nach Corona wird aber auch nur bei akuten Symptomen geschaut, ein reiner Verdacht zählt nicht. Wir könnten gar nicht jeden mit Erkältung auf Corona testen, sprengt die Kapazitäten.
Eine Doppelinfektion mit Grippe und Corona ist möglich, wäre aber zeitlich ein großer Zufall, beide Infektionen können ja nicht dauerhaft im Körper sein.

[Gray]

(29.11.2020)Mc Timsy schrieb:  

Gray schrieb:Du hast dich gerade aufs härteste disqualifiziert.

Wenn du dich damit besser fühlst dich an einem unsauber gesetzten Wort aufzugeilen. Immerhin ist jetzt klar, dass es dir überhaupt nicht um die Wahrheit oder die Gesellschaft geht, sondern darum deinen Glauben zu verteidigen.

Na aber Hallo, ich bete schon mal das heilige Spaghettimonster an.

(29.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  

Zitat:...jeder fünfte Positiv-Getestete ohne Symptome oder erkrankt nicht an COVID-19...

Wenn ich da mal Erklärbär sein darf:

COVID-19 ist die Erkrankung, die durch eine Infektion durch SARS-CoV-2 ausgelöst wird. Oder auch nicht. So lange man keinen Husten oder Fieber oder ähnliches hat, hat man auch kein COVID-19. Trotzdem kann sich das SARS-CoV-2 Virus in den Atemwegen vermehren und man kann andere Menschen anstecken. Man kann auch erst später an COVID-19 erkranken. (Tatsächlich setzt die Erkrankung generell erst 3-4 Tage nach der Infektion ein.) Tritt keine Erkrankung an COVID-19 auf, hält die Infektion mit SARS-CoV-2 typisch maximal 10 Tage an, bevor das Virus aus dem Körper wieder verschwindet.

Die PCR-Tests reagieren auf wesentliche Mengen des SARS-CoV-2 Gencodes in den Schleimhäuten. Für eine Erkrankung an COVID-19 ist das nicht hinreichend, wohl aber für eine Infektion mit SARS-CoV-2 und die Gefahr, den Virus weiter zu verbreiten. Deswegen die 14-Tägige Quarantäne nach einem positiven Test, auch wenn man keine COVID-19 Symptome hat.

Das gilt inhaltlich für jedes Virus. Die einen sind infektiöser und die anderen weniger. Aber das ist ja nur ein Bestandteil einer Virusbelastung und auf die wird sich als einziges gestürzt. Das bei gesunden Menschen, was nun mal den Großteil ausmacht, noch nicht einmal Symptome auftreten bzw. diese nicht erkranken wird komplett ignoriert. Stattdessen werden Krebspatienten als Menschen zweiter Klasse behandelt und die Wirtschaft an die Wand gefahren. Zusätzlich führt man einen Überwachungsstaat ein und schränkt die Grundrechte ein.

Ach ja, du kommst auch in Quarantäne wenn der Test negativ ist, falls du vorher im Kontakt mit einer Covid-Positiven Person warst. Ist meinem Neffen so ergangen. Wofür dann der Test? Keine Ahnung.

(29.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Das Problem ist das gar nicht mehr nach anderen Erkrankungen geschaut wird. Wenn der Corona-Virus da ist dann bist du auch an Corona erkrankt. Ob das stimmt oder nicht interessiert keinen mehr.

Nach Corona wird aber auch nur bei akuten Symptomen geschaut, ein reiner Verdacht zählt nicht. Wir könnten gar nicht jeden mit Erkältung auf Corona testen, sprengt die Kapazitäten.
Eine Doppelinfektion mit Grippe und Corona ist möglich, wäre aber zeitlich ein großer Zufall, beide Infektionen können ja nicht dauerhaft im Körper sein.

Ich weiß es von mehreren Personen persönlich, das diese ausschließlich auf Corona getestet wurden und da der Virus da ist, wurde gesagt "jo, hast Corona" und das wars.

In dem Fall sind es also meine persönlichen Erfahrungen.

[Crash Override]

(29.11.2020)Gray schrieb:  Nein, tatsächlich ist das ja das worauf ich hinaus will. Du kannst den Corona-Virus in dir tragen aber trotzdem an etwas anderem erkrankt sein.

Das Problem ist das gar nicht mehr nach anderen Erkrankungen geschaut wird. Wenn der Corona-Virus da ist dann bist du auch an Corona erkrankt. Ob das stimmt oder nicht interessiert keinen mehr.

Das problem dabei: covid-19 und die Influenza teilen sich die gleichen Symptome. Man kann da nicht unterscheiden ob es jetzt nur Influenza ist ODER Covid-19 - ohne auf Covid-19 zu testen. Ich wäre mir sicher, wenn man solch eine Person auch auf Influenza testet, das jene auch an Influenza erkrankt ist - und an covid gleichzeitig.

Dann stellt sich eine Frage: gegen was behandelt man die Patienten in diesem fall richtig? Wenn's nur ein "grippaler infekt" ist - was bei den meisten so ist - dann wäre es sinnvoll, eine Behandlung gegen corona anzusetzen. Wenn es ne Echte Grippe ist, liegt man sowieso flach - dann ist der Kampf gegen die Grippe vorrangig, man kann aber auch nebenher noch gegen corona vorgehen.

Funfact dabei: Viele setzen auch nen "grippalen infekt" mit ner Grippe gleich - was auch kompletter humbug ist.

Nebenbei, man kommt nur als "Kontaktperson 1.sten Grades" in Quarantäne; die, die nur mit jener kontaktperson zu tun hatten "dürfen weiterhin weiterarbeiten". auch hier gehst su nicht ganz auf diesen Fakt ein, sonst wäre meine ganze abteilung bereits 2 mal wegen "corona-verdacht" in quarantäne gewesen.

nebenbei, bei nem "grippalen infekt" lautet die behandlung meines arztes meist nur "ruh' dich die woche aus" - dann wird nur auf einzelne dinge eingegangen, wie z.b. halsschmerzen.

[404compliant]

(29.11.2020)Gray schrieb:  Stattdessen werden Krebspatienten als Menschen zweiter Klasse behandelt

Das ist allerdings ein Armutszeugnis, dass andere Krankheiten aktuell nicht so behandelt werden können, wie es eigentlich angemessen wäre. Aber dagegen hilft halt nur, die Infektionszahlen runter zu halten, und die Krankenhäuser nicht zu überlasten.
Wenn die Leute von selbst so vernünftig wären, dabei mitzuhelfen, wäre es einfacher. Aber leider bestehen zu viele auf ihrem Grundrecht auf Verbreitung einer Krankheit.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ach ja, du kommst auch in Quarantäne wenn der Test negativ ist, falls du vorher im Kontakt mit einer Covid-Positiven Person warst. Ist meinem Neffen so ergangen. Wofür dann der Test? Keine Ahnung.

In den ersten Tagen nach einem Kontakt ist die Infektion ggfs. noch so schwach, dass die Virus-DNA nicht nachgewiesen werden kann. Deswegen kann man erst einige Tage später durch einen zweiten Test zweifelsfrei nachweisen, dass man sich nicht angesteckt hat.
Machen Politiker übrigens auch so: Die sind immer mehrere Tage in Quarantäne, und kommen erst nach ner Woche und nem zweiten negativen Test wieder raus.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ich weiß es von mehreren Personen persönlich, das diese ausschließlich auf Corona getestet wurden und da der Virus da ist, wurde gesagt "jo, hast Corona" und das wars.

Na, hatten sie dann ja auch. Dass sie sich zur selben Zeit an Corona und Grippe anstecken, wär halt ein extrem dummer Zufall. Ist ja nicht so, dass man nen halbes Jahr unbemerkt mit Corona im Körper rum läuft, und dann an ner Grippe erkrankt. 14 Tage, danach ist Corona entweder weg, oder man liegt im Krankenhaus, oder man ist tot.

[Gray]

(29.11.2020)Crash Override schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Nein, tatsächlich ist das ja das worauf ich hinaus will. Du kannst den Corona-Virus in dir tragen aber trotzdem an etwas anderem erkrankt sein.

Das Problem ist das gar nicht mehr nach anderen Erkrankungen geschaut wird. Wenn der Corona-Virus da ist dann bist du auch an Corona erkrankt. Ob das stimmt oder nicht interessiert keinen mehr.

Das problem dabei: covid-19 und die Influenza teilen sich die gleichen Symptome. Man kann da nicht unterscheiden ob es jetzt nur Influenza ist ODER Covid-19 - ohne auf Covid-19 zu testen. Ich wäre mir sicher, wenn man solch eine Person auch auf Influenza testet, das jene auch an Influenza erkrankt ist - und an covid gleichzeitig.

Dann stellt sich eine Frage: gegen was behandelt man die Patienten in diesem fall richtig? Wenn's nur ein "grippaler infekt" ist - was bei den meisten so ist - dann wäre es sinnvoll, eine Behandlung gegen corona anzusetzen. Wenn es ne Echte Grippe ist, liegt man sowieso flach - dann ist der Kampf gegen die Grippe vorrangig, man kann aber auch nebenher noch gegen corona vorgehen.

Funfact dabei: Viele setzen auch nen "grippalen infekt" mit ner Grippe gleich - was auch kompletter humbug ist.

Nebenbei, man kommt nur als "Kontaktperson 1.sten Grades" in Quarantäne; die, die nur mit jener kontaktperson zu tun hatten "dürfen weiterhin weiterarbeiten". auch hier gehst su nicht ganz auf diesen Fakt ein, sonst wäre meine ganze abteilung bereits 2 mal wegen "corona-verdacht" in quarantäne gewesen.

nebenbei, bei nem "grippalen infekt" lautet die behandlung meines arztes meist nur "ruh' dich die woche aus" - dann wird nur auf einzelne dinge eingegangen, wie z.b. halsschmerzen.

Vielleicht war Influenza ein schlechtes Beispiel, aber wie wäre es mit Lungenentzündung? Auch da können die Symptome ähnlich oder sogar identisch sein.

Und ich rede von realen Ereignissen die ich miterlebt habe. Mein Neffe war in Kontakt mit einer Covid-Infizierten Person und trotz negativen Test wurde Quarantäne angeordnet.

(29.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Stattdessen werden Krebspatienten als Menschen zweiter Klasse behandelt

Das ist allerdings ein Armutszeugnis, dass andere Krankheiten aktuell nicht so behandelt werden können, wie es eigentlich angemessen wäre. Aber dagegen hilft halt nur, die Infektionszahlen runter zu halten, und die Krankenhäuser nicht zu überlasten.
Wenn die Leute von selbst so vernünftig wären, dabei mitzuhelfen, wäre es einfacher. Aber leider bestehen zu viele auf ihrem Grundrecht auf Verbreitung einer Krankheit.

Die Krankenhäuser waren nicht überlastet zum ersten Lockdown. Im Gegenteil, die haben sogar Kurzarbeit angemeldet. Und eine Infektion ist keine Erkrankung. Niemand der "nur" infiziert ist muss ins Krankenhaus.

Außerdem ist das eine reine Behauptung das die Leute sich nicht an die Vorschriften (mit ein paar wenigen Ausnahmen) halten würden. Ich habe noch keinen ohne Mundschutz im Laden gesehen. Im Gegenteil, die meisten rennen sogar alleine im freien mit Mundschutz rum. Und dann gibt es da auch noch unser Immunsystem. Wie soll das mit Umwelteinflüssen klarkommen wenn wir es dagegen abschirmen?

(29.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ach ja, du kommst auch in Quarantäne wenn der Test negativ ist, falls du vorher im Kontakt mit einer Covid-Positiven Person warst. Ist meinem Neffen so ergangen. Wofür dann der Test? Keine Ahnung.

In den ersten Tagen nach einem Kontakt ist die Infektion ggfs. noch so schwach, dass die Virus-DNA nicht nachgewiesen werden kann. Deswegen kann man erst einige Tage später durch einen zweiten Test zweifelsfrei nachweisen, dass man sich nicht angesteckt hat.
Machen Politiker übrigens auch so: Die sind immer mehrere Tage in Quarantäne, und kommen erst nach ner Woche und nem zweiten negativen Test wieder raus.

Dann ist der erste Test doch unnötig. Was will man damit erreichen?

(29.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ich weiß es von mehreren Personen persönlich, das diese ausschließlich auf Corona getestet wurden und da der Virus da ist, wurde gesagt "jo, hast Corona" und das wars.

Na, hatten sie dann ja auch. Dass sie sich zur selben Zeit an Corona und Grippe anstecken, wär halt ein extrem dummer Zufall. Ist ja nicht so, dass man nen halbes Jahr unbemerkt mit Corona im Körper rum läuft, und dann an ner Grippe erkrankt. 14 Tage, danach ist Corona entweder weg, oder man liegt im Krankenhaus, oder man ist tot.

Ähm, nein. Jeder von uns kann Corona in sich tragen ohne es zu merken und an etwas anderem erkranken. Das wird aber eben nicht mehr überprüft.

Und ob der PCR-Test wirklich so genau ist wird stark bezweifelt. Wenn selbst der Hersteller sagt das es nicht für diagnostische Zwecke geeignet ist.

https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68.../pcr-test/

[404compliant]

(29.11.2020)Gray schrieb:  Die Krankenhäuser waren nicht überlastet zum ersten Lockdown. Im Gegenteil, die haben sogar Kurzarbeit angemeldet. Und eine Infektion ist keine Erkrankung. Niemand der "nur" infiziert ist muss ins Krankenhaus.

Wer 'nur' infiziert ist, muss in Quarantäne, das ist klar. Aber spätestens wenn COVID die Lunge befällt, und eine Lungenentzündung daraus wird, muss man ins Krankenhaus.

Und ja, es gibt Teile von Krankenhäusern, die im Lockdown nichts zu tun haben. Krankenhäuser bestehen nämlich nicht nur aus Intensivstationen, und Schönheitschirurgen (um mal ein extremes Beispiel zu nennen) braucht es halt grad nicht, nicht in nem Lockdown.

Und wer immer noch glaubt, es gäb ja reichlich freie Intensiv-Betten, der sei mal auf Jasters Tweets von letztem Sonntag hier und hier verwiesen. Wer's nicht weiß, Jaster ist OP-Assistent am Uni-Klinikum Frankfurt. Jedenfalls normalerweise, denn momentan sind diese OP-Säle zur Corona-Intensivstation umgebaut. Und voll belegt.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Außerdem ist das eine reine Behauptung das die Leute sich nicht an die Vorschriften (mit ein paar wenigen Ausnahmen) halten würden.

True. Die allermeisten halten sich wirklich gut an die Regeln. So manches Land beneidet Deutschland darum, wie diszipliniert und gut wir durch die Krise kommen. Frankreich hat z.B. gerade anderthalb Monate richtigen Lockdown hinter sich, mit Ausgangssperren und so, und sind jetzt von fast 4x so hohen Zahlen wieder runter auf unser Niveau gekommen.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Dann ist der erste Test doch unnötig. Was will man damit erreichen?

Was soll überhaupt irgend ein Test erreichen? Keiner lebt länger, nur weil er weiß, dass es Corona ist.
Eigentlich hat der Test nur einen Zweck: Wenn man Positiv ist, können sie auch alle direkten Kontaktpersonen testen und warnen. Eindämmung durch Kontaktverfolgung.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ähm, nein. Jeder von uns kann Corona in sich tragen ohne es zu merken und an etwas anderem erkranken. Das wird aber eben nicht mehr überprüft.

Unsinn. Corona ist ne Erkältungskrankheit, und verbreitet sich zunächst durch Übernahme der Schleimhautzellen. Das ist ne akute Entzündung der Schleimhäute, das wär ganz schön ätzend, wenn man das dauerhaft hätte. Und wenn es keine akute Entzündung ist, dann weil das Immunsystem dagegen bereits aktiv wurde, und dann hat man es halt auch spätestens 2 Wochen später nicht mehr.

(29.11.2020)Gray schrieb:  Wenn selbst der Hersteller sagt das es nicht für diagnostische Zwecke geeignet ist.
https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68.../pcr-test/

Führende Virologen würden widersprechen... xD
Mal ehrlich, Ärzte-für-Aufklärung? Unseriöser gehts aber echt nicht mehr. Gibt es noch irgend einen richtigen Arzt in Deutschland, der sich noch nicht von denen distanziert hat?

[Crash Override]

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ähm, nein. Jeder von uns kann Corona in sich tragen ohne es zu merken und an etwas anderem erkranken. Das wird aber eben nicht mehr überprüft.

Joa, ich zum beispiel. Dummerweise hab ich auch "morbus Boeck". Sprich: selbst wenn ich infiziert wäre, würde ich nichts davon merken - da ich grade deswegen auch tabletten nehmen muss, die das Immunsystem beabsichtigt Schwächen. mir könnte es aktuell nicht besser gehen, denn technisch hat mein Körper - würde ich mich ständig infizieren - nichts anders zu tun als sich aggresiv auf die Krankeitserreger, also auch die Viren, zu stürzen. Sehr zum nachteil der Viren...

... Dennoch freue ich mich nciht darüber, da ich dadurch dennoch für ein paar tage zum "infizierer" werden könnte wenn's keine Maßnahmen gäbe. Das wäre fast genauso wie wenn die Polizei brutale Schläger zwar einfängt, aber direkt dann auch wieder laufen lässt...

[Gray]

(30.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Die Krankenhäuser waren nicht überlastet zum ersten Lockdown. Im Gegenteil, die haben sogar Kurzarbeit angemeldet. Und eine Infektion ist keine Erkrankung. Niemand der "nur" infiziert ist muss ins Krankenhaus.

Wer 'nur' infiziert ist, muss in Quarantäne, das ist klar. Aber spätestens wenn COVID die Lunge befällt, und eine Lungenentzündung daraus wird, muss man ins Krankenhaus.

Und ja, es gibt Teile von Krankenhäusern, die im Lockdown nichts zu tun haben. Krankenhäuser bestehen nämlich nicht nur aus Intensivstationen, und Schönheitschirurgen (um mal ein extremes Beispiel zu nennen) braucht es halt grad nicht, nicht in nem Lockdown.

Und wer immer noch glaubt, es gäb ja reichlich freie Intensiv-Betten, der sei mal auf Jasters Tweets von letztem Sonntag hier und hier verwiesen. Wer's nicht weiß, Jaster ist OP-Assistent am Uni-Klinikum Frankfurt. Jedenfalls normalerweise, denn momentan sind diese OP-Säle zur Corona-Intensivstation umgebaut. Und voll belegt.

Das mag ja nicht für alle Krankenhäuser gelten aber in NRW gab es definitiv welche die freie Intensivbetten hatten und diese für eventuelle Corona-Patienten freigehalten haben. Und deshalb die Krebspatienten warten durften.

(30.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Außerdem ist das eine reine Behauptung das die Leute sich nicht an die Vorschriften (mit ein paar wenigen Ausnahmen) halten würden.

True. Die allermeisten halten sich wirklich gut an die Regeln. So manches Land beneidet Deutschland darum, wie diszipliniert und gut wir durch die Krise kommen. Frankreich hat z.B. gerade anderthalb Monate richtigen Lockdown hinter sich, mit Ausgangssperren und so, und sind jetzt von fast 4x so hohen Zahlen wieder runter auf unser Niveau gekommen.

Und wofür dann der zweite Lockdown? Und wenn die Deutschen so diszipliniert sind, warum dann trotzdem der enorme Anstieg? Es heißt immer das ja nur die bösen Corona-Leugner am Lockdown schuld wären aber gleichzeitig heißt es das wir keine Übersterblichkeit haben weil sich alle so brav an die Vorschriften halten.  

(30.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Dann ist der erste Test doch unnötig. Was will man damit erreichen?

Was soll überhaupt irgend ein Test erreichen? Keiner lebt länger, nur weil er weiß, dass es Corona ist.
Eigentlich hat der Test nur einen Zweck: Wenn man Positiv ist, können sie auch alle direkten Kontaktpersonen testen und warnen. Eindämmung durch Kontaktverfolgung.

Die Kontaktpersonen waren ja alle schon bekannt.

(30.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ähm, nein. Jeder von uns kann Corona in sich tragen ohne es zu merken und an etwas anderem erkranken. Das wird aber eben nicht mehr überprüft.

Unsinn. Corona ist ne Erkältungskrankheit, und verbreitet sich zunächst durch Übernahme der Schleimhautzellen. Das ist ne akute Entzündung der Schleimhäute, das wär ganz schön ätzend, wenn man das dauerhaft hätte. Und wenn es keine akute Entzündung ist, dann weil das Immunsystem dagegen bereits aktiv wurde, und dann hat man es halt auch spätestens 2 Wochen später nicht mehr.

Aha, und wie kann es dann systemlos infizierte geben? Man kann auch Hepatitis A oder C haben und es ist inaktiv (bei B weiß ich es nicht). Bei Hep-C bezahlt die Krankenkasse übrigens die Behandlung nicht wenn "nur" der Erreger nachgewiesen wurde aber nicht aktiv ist.

(30.11.2020)404compliant schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Wenn selbst der Hersteller sagt das es nicht für diagnostische Zwecke geeignet ist.
https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68.../pcr-test/

Führende Virologen würden widersprechen... xD
Mal ehrlich, Ärzte-für-Aufklärung? Unseriöser gehts aber echt nicht mehr. Gibt es noch irgend einen richtigen Arzt in Deutschland, der sich noch nicht von denen distanziert hat?

[/quote]

Na dann eben direkt ein Hersteller dieser Tests: https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf

Oder willst du mir sagen das der Hersteller eine unseriöse Quelle ist?

(30.11.2020)Crash Override schrieb:  

(29.11.2020)Gray schrieb:  Ähm, nein. Jeder von uns kann Corona in sich tragen ohne es zu merken und an etwas anderem erkranken. Das wird aber eben nicht mehr überprüft.

Joa, ich zum beispiel. Dummerweise hab ich auch "morbus Boeck". Sprich: selbst wenn ich infiziert wäre, würde ich nichts davon merken - da ich grade deswegen auch tabletten nehmen muss, die das Immunsystem beabsichtigt Schwächen. mir könnte es aktuell nicht besser gehen, denn technisch hat mein Körper - würde ich mich ständig infizieren - nichts anders zu tun als sich aggresiv auf die Krankeitserreger, also auch die Viren, zu stürzen. Sehr zum nachteil der Viren...

... Dennoch freue ich mich nciht darüber, da ich dadurch dennoch für ein paar tage zum "infizierer" werden könnte wenn's keine Maßnahmen gäbe. Das wäre fast genauso wie wenn die Polizei brutale Schläger zwar einfängt, aber direkt dann auch wieder laufen lässt...

Danke für das Beispiel. Du bist daher ein Beispiel für jemanden der infiziert sein kann und nicht krank. Das darf man eben nicht vermischen.

---

Und es bleibt die Frage nach unseren Immunsystem. Wie soll das weiter gehen? Das Virus werden wir nicht ausrotten, weder mit noch ohne Impfung. Und stattdessen schwächen wir uns Immunsystem massiv in der aktuellen Zeit. Dann werden doch demnächst noch mehr Leute ins KH müssen.

[LittleMissDevil]

Klar, das Immunsystem vergisst einfach wie es funktioniert, wenn es sich nicht mit Corona Viren rumschlagen muss und ein Jahr mal minimal weniger Erkältungsviren abwehrt. Macht Sinn.

[HeavyMetalNeverDies!]

Es gibt zwei Arten von Immunabwehr: Zellabwehr und Antikörper. Wenn erstere greift dann bildet es keine Antikörper und kann sich auch nichts merken oder vergessen. Wobei selbst bei letzterem das Problem besteht, dass sich die Viren mit der Zeit verändern, deshalb werden wir ja auch nicht gänzlich immun gegen Grippe.

[Crash Override]

(30.11.2020)Gray schrieb:  

(30.11.2020)Crash Override schrieb:  Joa, ich zum beispiel. Dummerweise hab ich auch "morbus Boeck". Sprich: selbst wenn ich infiziert wäre, würde ich nichts davon merken - da ich grade deswegen auch tabletten nehmen muss, die das Immunsystem beabsichtigt Schwächen. mir könnte es aktuell nicht besser gehen, denn technisch hat mein Körper - würde ich mich ständig infizieren - nichts anders zu tun als sich aggresiv auf die Krankeitserreger, also auch die Viren, zu stürzen. Sehr zum nachteil der Viren...

... Dennoch freue ich mich nciht darüber, da ich dadurch dennoch für ein paar tage zum "infizierer" werden könnte wenn's keine Maßnahmen gäbe. Das wäre fast genauso wie wenn die Polizei brutale Schläger zwar einfängt, aber direkt dann auch wieder laufen lässt...

Danke für das Beispiel. Du bist daher ein Beispiel für jemanden der infiziert sein kann und nicht krank. Das darf man eben nicht vermischen.

---

Und es bleibt die Frage nach unseren Immunsystem. Wie soll das weiter gehen? Das Virus werden wir nicht ausrotten, weder mit noch ohne Impfung. Und stattdessen schwächen wir uns Immunsystem massiv in der aktuellen Zeit. Dann werden doch demnächst noch mehr Leute ins KH müssen.

Mir scheint, das du nichtmal meine aussage korrekt gedeutet hast sondern nur überflogen, geschweige denn die Krankheit, die ich nannte. Morbus boeck ist eine art "Immun-Überfunktion", bei dem sich der Körper selbst bekämpft - daher ist es quasi für mich nicht wirklich möglich, "infiziert" zu sein. oder wenn, dann nicht lange als für ein paar tage - nichtmal lange genug um auch wirklich viele Personen infizieren zu können. Somit "helfen" die maßnahmen die beschlossen wurden nicht nur mir, sondern auch anderen gegenüber.

Was das Immunsystem angeht, da mache ich mir keine Sorgen. Sonst hätten uns bereits andere Krankheiten oder ähnliches dahingerafft. Da eine Impfung - egal gegen was - meist nur dafür sorgt, das das Immunsystem "lernt", gegen was es vorgehen muss wird das helfen - auch wenn man diese Virus nciht vollkommen ausrottet, es wird jedoch ziemlich schwach werden - und bei noch mehr personen "nur noch" schwächere Reaktionen zeigen, und nicht bereits durch Vorerkrankungen zum Tode führen.

(30.11.2020)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Es gibt zwei Arten von Immunabwehr: Zellabwehr und Antikörper. Wenn erstere greift dann bildet es keine Antikörper und kann sich auch nichts merken oder vergessen. Wobei selbst bei letzterem das Problem besteht, dass sich die Viren mit der Zeit verändern, deshalb werden wir ja auch nicht gänzlich immun gegen Grippe.

Der interessante faktor dabei ist, das selbst mit "nur" den weißen blutplättchen keine Immunisierung angesehen wird, dafür aber wenn die T-Helferzellen ebenfalls auf den plan treten. Letztere sind jene, die quasi die "antikörper" herstellen und auch dafür verantwortlich, das der Körper nicht vergisst, gegen welche "fremdkörper" er vorgehen muss.

[Mc Timsy]

Gray schrieb:Das mag ja nicht für alle Krankenhäuser gelten aber in NRW gab es definitiv welche die freie Intensivbetten hatten und diese für eventuelle Corona-Patienten freigehalten haben. Und deshalb die Krebspatienten warten durften.

In NRW gab es ebenfalls Krankenhäuser deren Intensivbetten komplett voll waren. Regionale Unterschiede spielen bei der Krankenhausversorgung stark rein. Und sobald Intensivbetten voll sind gibt es ein enormes Problem sobald es zu neuen Einlieferungen kommt die jetzt umgehend ohne Zeitverzögerung behandelt werden müssen. Die überleben eine Verlegung in ein anderes Krankenhaus eventuel nicht. "Krebspatienten" kann man dagegen je nach Befund noch ein bisschen in die Zukunft schieben. Die Entscheidung will ich nicht treffen müssen, gehört für Mediziner aber zum Job.

Gray schrieb:Und wofür dann der zweite Lockdown? Und wenn die Deutschen so diszipliniert sind, warum dann trotzdem der enorme Anstieg? Es heißt immer das ja nur die bösen Corona-Leugner am Lockdown schuld wären aber gleichzeitig heißt es das wir keine Übersterblichkeit haben weil sich alle so brav an die Vorschriften halten.

Weil die Disziplin alleine definitiv nicht ausgereicht hat, beziehungsweise Leute auch an mancher Stelle zu lax wurden weil es im Sommer sich so anfühlte, als wäre alles schon wieder vorbei. Außerdem. Ich glaube du musst aufpassen, dass du nicht Nachrichten aus unterschiedlichen Quellen zu stark miteinander vermischst. Mir fällt keine einzige offizielle Quelle ein die beispielsweise behauptet hätte, die aktuelle Ausbreitung habe ausschließlich mit Corona-Leugnern zu tun. Tatsächlich kenne ich den Vorwurf, die Schuld würde nur den Corona-Leugnern gegeben, ausschließlich von Corona Leugnern selber, die diesen Punkt zur eigenen Emotionalisierung verwenden. Kommentare bei Twitter oder in Foren, bei denen Leute Wut über die Querdenker-Bewegung und ihre Demos zum Ausdruck bringen sind erstmal nur die Meinung der Einzelperson, "immer" sagt da niemand was.
Die meisten Menschen im Land halten sich an Cororna-Schutzvorschriften. Aber mit einer Mischung aus laxen Vorschriften, Verantwortungslosigkeiten die man sich nochmal erlauben wollte und natürlich auch der Tatsache, dass die Krankheit nicht weg war und jetzt bessere Verbreitungschancen hat sind die Infektionszahlen eben wieder angewachsen und es muss gegengesteuert werden.

Gray schrieb:Die Kontaktpersonen waren ja alle schon bekannt.

Das stellt die absolute Ausnahme dar, ist aber auch nicht der springende Punkt. Ein Test alleine ist nicht unbedingt aussagekräftig, weil die zum Nachweis benötigte Zeit noch nicht abgeschlossen sein könnte. Im Grunde doch eigentlich kein Problem. Im besten Fall wird ein negativ bestätigt, im schlimmsten Fall kann man den Zeitraum der Infektion sogar noch besser einschätzen, weil wir jetzt den Zeitpunkt der Nachweisbarkeit der Krankheit kennen. Das hilft dann wieder bei der Kontaktverfolgung und schafft auch für die Betroffenen mehr Sicherheit.

Gray schrieb:Oder willst du mir sagen das der Hersteller eine unseriöse Quelle ist?

Ne, Hersteller sind nur von Natur aus übervorsichtig mit der Beschreibung der Anwendbarkeit ihrer Mittel. Wenn du 99% Treffsicherheit versprichst und am Ende waren es nur 98% kann dich ja jemand verklagen. Wenn du dagegen nur 90% auf deine Packung schreibst hast du damit gleichzeitig ein paar Prozente durch falsche Benutzung eines ungeschickten Arztes eingerechnet und bist auf der sicheren Seite. Das Wissenschaftler die Effektivität höher einschätzen als der Hersteller offiziell bekannt gibt ist relativ normal in der Pharma Industrie. Oder auch das der Hersteller die Hürden für die Benutzung besonders hoch formuliert. Wird dir vielleicht mal aufgefallen sein, dass in der Packungsbeilage von selbst einfachen Medikamenten relativ oft die Aufforderung steht, die Dosierung mit dem Arzt zu klären und regelmäßig überprüfen zu lassen, was aber ein vollkommen überzogener Aufwand für die meisten Menschen wäre. Auch hier wieder, der Hersteller will sich absichern. Der gibt dir keine grundsätzlich falschen Informationen, aber er wird schon versuchen sich ein bisschen Raum zu lassen um eventuel aus juristischen Schwierigkeiten raus zu kommen.

Gray schrieb:Und stattdessen schwächen wir uns Immunsystem massiv in der aktuellen Zeit.

Beleg?

[mowny]

(29.11.2020)Gray schrieb:  Vielleicht war Influenza ein schlechtes Beispiel, aber wie wäre es mit Lungenentzündung? Auch da können die Symptome ähnlich oder sogar identisch sein.

Das könnte möglicherweise daran liegen, daß Lungenentzündung eine der häßlichen Komplikationen einer Infektion ist.
Bei der symptomatischen Behandlung der Lungenentzündung ist es aber relativ egal, ob da jetzt Corona oder Influenza der Auslöser war. D.h. die Behandlung wird nicht dadurch unwirksam, daß der behandelnde Arzt den tatsächlichen Auslöser nicht erkannt hat.

[404compliant]

(30.11.2020)Gray schrieb:  Das mag ja nicht für alle Krankenhäuser gelten aber in NRW gab es definitiv welche die freie Intensivbetten hatten und diese für eventuelle Corona-Patienten freigehalten haben.

Dazu von heute: Der Arbeitskreis Intensivmedizin sagt, pro Krankenhaus sind momentan im Durchschnitt 3 (in Worten Drei) Intensivbetten frei.

(30.11.2020)Gray schrieb:  Und wofür dann der zweite Lockdown?

Weil sich im Oktober die Neuinfektionen alle 11 Tage verdoppelt haben. Deswegen haben wir was dagegen gemacht. Das war gut. Hätten wir nichts gemacht, wäre es uns so wie diversen anderen Ländern ergangen, die nichts gemacht haben. Das war schlecht.

(30.11.2020)Gray schrieb:  Aha, und wie kann es dann systemlos infizierte geben? Man kann auch Hepatitis A oder C haben und es ist inaktiv (bei B weiß ich es nicht). Bei Hep-C bezahlt die Krankenkasse übrigens die Behandlung nicht wenn "nur" der Erreger nachgewiesen wurde aber nicht aktiv ist.

Nicht, dass ich das nicht schon geschrieben hätte. Das Virus kann sich bis zu 14 Tage in den Schleimhäuten vermehren, ohne dass man sich krank fühlt. Spätestens dann wird es vom Immunsystem von dort vertrieben. Oder, es greift auf die Lunge über, dann kann es diese, und diverse andere Organe befallen.
Die schwersten Verläufe von COVID-19 werden übrigens von der Immunreaktion des Körpers, nicht vom Virus ausgelöst.

Manche Viren wie Hepatitis oder Herpes können sich inaktiv im Körper verstecken. Corona kann das nicht. Und selbst wenn, könnte ein PCR-Test ein so inaktives Virus nicht so leicht nachweisen, denn dazu braucht es die massenhafte Vermehrung des Virus in den Schleimhäuten.

(30.11.2020)Gray schrieb:  Na dann eben direkt ein Hersteller dieser Tests: https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf

*seufz* na gut, dann beschäftige ich mich mal mit diesem aus dem Zusammenhang gerissenen Geschwurbel.

Hat mich etwa 30s Recherche gekostet herauszufinden, dass das ein Breitband-Test für Corona, Grippe und weitere Atemwegs-Viren ist, und NICHT 'der' Corona-Test. Deswegen reicht er auch nicht alleinig für eine Diagnose. Duh.

[Gregory]

Reden wir doch mal über das Ende von dem Ganzen, das es ja früher oder später auf die eine oder andere Weise geben wird. Ich hätte gerne ein paar Meinungen dazu.

Laut österreichischen Nachrichtensendungen kommen wir einem zugelassenen Impfstoff in der EU immer näher. Stellt sich mir nun die Frage nach den Nebenwirkungen, auch langfristig gesehen. Mehr als ein Jahr hatte kein Konzern Zeit, eine Impfung zu entwickeln bzw. zu testen, wenn ich richtig informiert bin. Ob das für heutige Verhältnisse und Mittel reicht kann ich nicht sagen, denn ich bin kein medizinisch oder technisch affiner Mensch.

Es gibt wohl auch mehr als nur einen, der gerade entwickelt und studiert wird. Reicht allerdings ein Jahr, um ein Mittel zu entwickeln, dass mich vor dieser Krankheit schützt und zudem in keiner Weise schädigt oder benachteiligt?
Mir ist bewusst, dass eine Impfung immer Nebenwirkungen haben kann. Ich rede hier nicht von einem Tag Kopfschmerzen, von Schmerzen in der Schulter für ein paar Tage, von temporärem Fieber oder vom Drei-Tage-Flachliegen.

Ich rede hier von Schwächen, die ich mir einfangen könnte, die mir erst Jahre später zum Verhängnis werden. Seien es die Veränderungen oder Ergänzungen, die notwendig sind, um dieses Virus zu bekämpfen, die vielleicht dazu beitragen, dass mein Körper mit anderen Dingen nicht umgehen kann. Oder vielleicht beeinträchtigt es ja unbewusste Vorgänge im Körper und löst dauerhaft Reaktionen aus, die ich bisher nicht hatte.
Probleme und Unverträglichkeiten kann es mit jeder Impfung geben. Aber gerade diese Stoffe, die noch nicht lange genug existieren um langfristige Folgen abzufangen scheinen mir nicht so erprobt wie ich sie gerne hätte.

Ich bin Impfungen überhaupt nicht abgeneigt, solange ich weiß, dass sie mit mir funktionieren. Ich hatte nie Probleme bei FSME Impfungen. Ob das immer der gleiche Stoff war weiß ich nicht, aber es gab nie Schwierigkeiten. Ich hatte vor zwei Jahren auch diverse Auffrischungen, aber alles gegen Krankheiten, gegen die es schon Impfungen gab, als ich erst zwei Jahre alt war.

[Mc Timsy]

Gregory schrieb:Ich rede hier von Schwächen, die ich mir einfangen könnte, die mir erst Jahre später zum Verhängnis werden. Seien es die Veränderungen oder Ergänzungen, die notwendig sind, um dieses Virus zu bekämpfen, die vielleicht dazu beitragen, dass mein Körper mit anderen Dingen nicht umgehen kann.

Es kann grundsätzlich nie eine 100% Sicherheit garantiert werden. Spätestens bei abnormalen Reaktionen wird dir im Moment auch niemand sagen können wie sich der Impfstoff sicher verhält.
Allerdings hast du das Problem der unbekannten Langzeitfolgen mit wenigstens der gleichen Wahrscheinlichkeit bei einer Infektion. Mein persönliches Lieblingsbeispiel da ist die "Subakute sklerosierende Panenzephalitis" (deren Schreibweise ich vielleicht gerade nachgucken musste ). Eine Art Hirnhautentzündung, die innerhalb von zehn Jahren nach einer Masern Infektion auftreten kann und immer tödlich endet. Extrem selten, aber umso dramatischer wenn es jemandem passiert, weil die Eltern meinten den Impfstoff per Masernparty umgehen zu können.
Möglichen unerforschten Langzeitwirkungen des Virus stehen auf der anderen Seite mögliche Langzeitwirkungen von Impfstoffen entgegen mit denen die Wissenschaft bereits Erfahrung gesammelt hat. Klar, gegen diesen speziellen Virus sind die Impfstoffe neu, aber wir reden hier nicht von experimentellen Technologien zu denen es nicht bereits Erfahrungen gäbe. Sogar der grundsätzliche Virustyp selbst ist schon lange bekannt und an anderer Stelle mit Impfstoffen bekämpft worden.
Ich weis nicht wie es dir geht, aber die Risiken eines gezielt entwickelten Impfstoffes, der ja trotzdem durch die grundsätzlichen Versuchsreihen gehen und sich dem kritischen Blick der Aufsichtsbehörden stellen musste, erscheinen mir letztlich doch geringer als die unbekannten Risiken eines Virus, welches durch ungesteuerte Mutation entstanden ist.

Gregory schrieb:Ich bin Impfungen überhaupt nicht abgeneigt, solange ich weiß, dass sie mit mir funktionieren.

Wie geschrieben, die bei den Impfungen verwendeten Technologien sind die Gleichen mit denen du schon zu tun hattest. Was in diesen Mitteln sonst noch an Konservierungsmitteln oder sonstigem chemischen Schnickschnack eingebaut werden muss um das Mittel voll wirken zu lassen sind ziemlich sicher keine neuartigen Chemikalien die noch nie ein Mensch zuvor gesprizt bekommen hat. Und der sonstige Forschungsprozess dürfte mit dem alljährlichen Grippeimpfstoff vergleichbar sein, da bestehen also auch genug Erfahrungswerte. Natürlich, es gibt immer eine Restunsicherheit, ich glaube aber, dass es keinen Sinn ergibt sich darüber selbst zu große Gedanken zu machen, wenn einem jede Expertise fehlt überhaupt richtige Einschätzungen durchzuführen. Wenn du dir zu unsicher bist spricht im Zweifel aber natürlich auch nichts dagegen etwas abzuwarten, bis andere vorgeimpft wurden, aber wenn wir alle erstmal auf Ergebnisse für die nächsten zehn Jahre warten, dann können wir in Zukunft das Konzept von Impfungen und sogar Heilmitteln ohnehin komplett vergessen.

[404compliant]

Die Impfstoffe wurden schon echt im Turbo-Modus getestet, das kann man sagen. Allerdings sollte man auch wissen, dass viel von dem Tempo durch den optimierten Ablauf erreicht wurde. Testphasen wurden früher gestartet, Genehmigungsverfahren verkürzt, und es wurde gewaltig viel Geld in die Entwicklung gepumpt, weit mehr, als für einen normalen Impfstoff zur Verfügung steht. Und die Produktion läuft schon seit Monaten auf Vorrat.

Die finale Phase III ging dann perverserweise gerade wegen der Pandemie so schnell: In Phase III impft man 20.000 Menschen in Gruppe A, und in Gruppe B impft man 20.000 Menschen nicht. Und dann wartet man, bis sich z.B. in Gruppe B 100 Leute infiziert haben, und schaut dann, wie viele weniger es in Gruppe A sind. Für irgend eine exotische Krankheit kann das Jahre dauern. Dank Corona und zweiter Welle ging es jetzt doch recht flott...

Wie sicher ist der Impfstoff nun? Wir wissen, 20.000 Menschen haben ihn gekriegt, und zumindest bisher ist nichts aufgefallen. Das relativiert das Risiko auf kurze Sicht schon mal. Es gab aber in der Vergangenheit auch schon Impfstoffe, die dann doch langfristig Nebenwirkungen hatten, die fatal waren. Schweden hat es zum Beispiel mal bei einer Schweinegrippe-Impfkampagne erwischt, die schwere Nebenwirkungen mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:50.000 hatte. Keine Studie hat eine Chance, so etwas im Voraus zu finden.

Die beiden aktuellen mRNA-Impfstoffe haben aber auch einen entscheidenden Vorteil: Sie enthalten keine kompletten Viren, nicht mal den kompletten Gen-Code des Virus. Sie enthalten nur temporäre Kopien eines Teilstücks. Verglichen mit früher, als man noch mit geschwächten Viren geimpft hat, ist das ein gewaltiger Fortschritt in der Sicherheit: Anfangs konnte es immer mal vorkommen, dass das Virus aus dem Impfstoff doch ausversehen reaktiviert wurde. Das kann man hier wirklich mal sicher ausschließen. Vom Impfstoff selbst ist nach kurzer Zeit nichts mehr im Körper übrig.

Insgesamt ist es eine Abwägung: Impfen ist nicht 100% risikofrei. Punkt. Nicht geimpft sein ist aber auch ein Risiko, und das Risiko dürfte auf absehbare Zeit deutlich größer sein. Aber jeder kann, darf und muss diese Entscheidung für sich treffen.

[Esobrony]

Wenn die Impfpflicht oder so was ähnliches (indirekt) kommt ...hol ich mir einfach eine Impfunfähigkeitsbescheinigung vom Doc des Vertrauens... ich bin Immungeschwächt (kann ich irgendwie sinnvoll begründen  (wegen chronischer Krankheit))... dann kann ich mir zumindest die tot oder lebend Impfstoffe sparen... bei den neuen Impfstoffen kann man so (vielleicht) leider nicht mehr argumentieren.

Außerdem arbeite ich jetzt in einem PCR Labor wo viele Rachenabstriche kommen... ich persönlich würde der Analysenmethode (nicht) so 100... % vertrauen ( *hust, hust*  )...
Außerdem: Je schleimiger die Proben desto schwieriger für mich)...das macht nur Probleme im Lab...der ganze Schleim (da kann man dann so schlecht aus dem Röhrchen pipettieren )
Also vertraut darauf dass Eso richtig pipettiert .