CDU/CSU-Politik

[Malte279]

Nur um das noch mal ganz klar zu sagen, der Mensch hat nicht angeboten eine zu erledigende Aufgabe zu übernehmen, sondern er hat angeboten dass der für diese Aufgabe zuständige Peter Altmaier diesen Posten verlieren soll, damit er, Friedrich Merz, sie stattdessen bekommen kann.
Man muss ja kein Fan von Peter Altmaier sein, aber vielleicht hätte Herr Merz es eher mit dem Verkehrsministerium probieren sollen

[Firebird]

(17.01.2021)Malte279 schrieb:  Nur um das noch mal ganz klar zu sagen, der Mensch hat nicht angeboten eine zu erledigende Aufgabe zu übernehmen, sondern er hat angeboten dass der für diese Aufgabe zuständige Peter Altmaier diesen Posten verlieren soll, damit er, Friedrich Merz, sie stattdessen bekommen kann.
Man muss ja kein Fan von Peter Altmaier sein, aber vielleicht hätte Herr Merz es eher mit dem Verkehrsministerium probieren sollen

Schon dreist von ihm, ich zitiere noch mal den gesamten Tweet: "Friedrich Merz @_FriedrichMerz 16. Jan.
„Dem neuen Parteivorsitzenden Armin #Laschet habe ich aber angeboten, in die jetzige #Bundesregierung einzutreten und das Bundeswirtschaftsministerium zu übernehmen.“ ™ #wegenmorgen #cdupt21
@reuters_de"

tm steht für Team Merz. Er hat also nicht direkt geschrieben, sondern schreiben lassen, was aber immer noch arrogant ist einfach einen vergebenen Ministerposten haben zu wollen.

[Basinator]

Jupp, da sieht man doch ziemlich klar seine Dreistigkeit und Arroganz. Und solch jemand würde jemand als Kanzler haben wollen?
Der wird sich sicherlich für die Belange der Bürger einsetzen.

[Firebird]

Das Ganze ist eh dumm. Laschet kann gar nicht bestimmen, wer in der gegenwärtigen Regierung Mitglied ist. Laut Grundgesetz ernennt der Bundeskanzler/die Kanzlerin die Minister und der Bundespräsident stimmt den Vorschlägen zu oder lehnt sie ab. Entweder weiß Merz nicht, wie die Regierung funktioniert oder er ist wirklich so dreist wie er tut dass er denkt, dass alle das machen, was er will.

[Basinator]

Man weiß nicht, was davon schlimmer wäre.

[Crash Override]

(17.01.2021)Malte279 schrieb:  Man muss ja kein Fan von Peter Altmaier sein, aber vielleicht hätte Herr Merz es eher mit dem Verkehrsministerium probieren sollen

Ich hätte ihn in's Verteidigunsministerium gesteckt - das so schon quasi jeden erdenklichen politiker aufraucht der dort mist baut.

Man überlege nur mal wieviele in den vergangenen Legislaturperioden dort "minister" waren... als Verkehrsminister hätte ich da dann doch gern jemand anders als CDU / CSU...

[Myreal]

(15.01.2021)Lethrael schrieb:  

(15.01.2021)Myreal schrieb:  Ich finde ja, dass individuelle Leistungen gar nicht besteuert werden sollten, sondern stattdessen nur private Vermögen, die durch natürliche oder gesamtgesellschaftliche Leistungen generiert wurden (z.B. Abbau von natürlichen Ressourcen oder Besitz von Grundstücken).

Diese Form der Besteuerung würde soweit ich das überbicken kann nicht ausreichen um einen ausgegelichenen Staatshaushalt zu haben.

Ich glaube du unterschätzt den Wert von Bauland (der übrigens ständig steigt), besonders in großen Städten kann dieser nämlich sehr hoch sein. Ferner würde, wenn man andere Steuern senkt, der Wert von Land noch weiter ansteigen, Stichwort ATCOR (All Taxes Come Out of Rent). Dadurch würde der Staat über ein ausreichend hohes Steueraufkommen verfügen. Wahrscheinlich wäre das Steueraufkommen sogar höher, da man Steuern auf Grundstücksbesitz nicht hinterziehen kann (Schätzungen zufolge verliert Deutschland jährlich rund 100 Milliarden Euro an Steuereinnahmen durch Steuerhinterziehung).

(15.01.2021)Lethrael schrieb:  

(15.01.2021)Myreal schrieb:  Das staatliche Bildungswesen existiert aber nicht aus Wohlwollen dir gegenüber. Es ist eine Investition in die Zukunft um den Wirtschaftsstandort zu stärken, stell dir mal vor wie die wirtschaftliche Lage aussehen würde, wenn es nur Privatschulen gäbe, die sich wahrscheinlich jeder Zweite nicht leisten kann. Ähnlich sieht es mit dem Polizeiwesen und anderen öffentlich finanzierten Behörden aus. So gesehen profitiert der Staat ganz erheblich von diesen Investitionen.

Das Argument, dass das staatliche Bildungswesen nicht per se nur für mich existiert ist, aber ich habe ja trotzdem davon profitiert.
Also zahle ich auch dafür.

Der Staat sollte aber nicht einen Teil deines Einkommens dafür verwenden, du zahlst nämlich schon so dafür.

Wenn du ein Grundstück besitzt, solltest du wenn es nach mir ginge, einen Teil des Wertes des Grundstücks als Steuern abgeben, weil du ja von den Leistungen der Gesellschaft profitierst (aufgrund von Arbeitsplatzangebot, Dienstleistungsangebot, Bildungsangebot, kulturellem Angebot, öffentlicher Infrastruktur etc.). Je mehr du davon profitierst (z.B. in Städten, da dort in der Regel ein großes Angebot herrscht), desto höher wird der Wert deines Grundstücks sein und desto mehr solltest du, in Form von Steuern, wieder an die Gesellschaft abgeben. Solltest du in einer Mietwohnung wohnen, sieht es ganz ähnlich aus. Denn, wenn du Miete zahlst, dann bezahlst du sie nicht nur für die Wohnung selbst, sondern auch für den Standort. Das heißt, im Grunde genommen zahlst du bereits über die Miete für Leistungen der Gesellschaft, wie das Bildungssystem. Nur ist es in unserem derzeitigen Steuersystem so, dass der Besitzer des Landes den größten Teil der Mieteinnahmen selbst behalten darf, was dazu führt, dass der Staat sich andere Einnahmequellen suchen muss (Einkommensteuer, Umsatzsteuer etc.), um öffentliche Infrastruktur, Sozialsystem, Landesverteidigung etc. finanzieren zu können.

[Basinator]

Und jetzt gibt es den Wettstreit Söder vs. Laschet.

Ich denke, man darf durchaus irgendwo kritisieren, dass nicht - wie AFAIK bei einigen anderen Parteien? - Personalien nicht durch die Mitglieder bestimmt werden, inkl. KK.
Aber wäre ich Freund der Partei, ich hätte schon einen Hals auf Söder. Denn mit seinem selbstsüchtigem Verhalten torpediert er halt die gesamte Bundestagswahl für die CDU und CSU - Oder ist die peinliche Hoffnung etwa, dass sich die Wähler nicht mehr an den Maskenskandal erinnern, sondern nur noch an die Uneinigkeiten und Intrigen in der K-Frage?
Klar kann ich den Drang esinerseits verstehen, wenn man sich die Umfragen anschaut. Aber das Kind ist nunmal in den Brunnen gefallen, und jetzt ist er auf einem rücksichtlosen und egoistischen Schlachzug ohne Rücksicht auf Verluste. Das ganze Geplänkel hat doch das Potential, der Fraktion in der Wahl massiv zu schaden, und da sind Angriffe der Opposition auf diese Steilvorlage auch noch gar nicht mitgerechnet.
Und das in dem Wahljahr, in der doch sowieso einerseits erstmal gesehen werden muss, wie die Union dabei ohne Mutti abschneidet, und wie sich der Maskenskandal auswirken wird, nun kommt noch was oben drauf.

Zur Person Söder hat sich in den Medien auch zuletzt mehr und mehr das Bild eines opportunistischen Egomanen etabliert, unter dem das Arbeiten auch keinen Spaß macht und der auch für keine eigenen Positionen steht, sondern sich jene zunutze macht, von denen er meint, profitieren zu können. Und sich äußerst gerne selbst auf die Schulter klopft und erzählt, wie geil er eigentlich selbst sei.

[BlackT0rnado]

^
Ich glaub da kann man sich einigen, das beide Parteien nicht zu gebrauchen sind, gerade mit den Kandidaten und die Irren die, für diese Politiker noch eine Stimmen abgeben geschlagen gehören?

[Basinator]

Mich würde dann aber schon interessieren, wen du wählen möchtest und welche Werte/Ziele dir wichtig sind.

[BlackT0rnado]

(18.04.2021)Basinator schrieb:  Mich würde dann aber schon interessieren, wen du wählen möchtest und welche Werte/Ziele dir wichtig sind.

-Nicht CDU/CSU
-Grüne haben mehr Nachteile als Vorteile, Umweltschutz geht auch anders, zudem kann die Baerbock noch nicht mal richtig reden, rhetorische Vollkatastrophe. Wer nimmt die ernst?
-nicht AFD, warum aus ner EU austreten und den Euro abschaffen? Was haben mir Minarette getan? Ich gehe gerne Döner essen.
-Linke bleibt eh bei 5-8%
-SPD. Ich lach mich schlapp.

Übrig bleibt maximal ne FDP mit Steuersenkungen, wir zahlen schon genug, meist für Blödsinn
Sonstiges wäre die Basis, PARTEI, sonstige Stimmenentwertungen.

[Crash Override]

(19.04.2021)BlackT0rnado schrieb:  

(18.04.2021)Basinator schrieb:  Mich würde dann aber schon interessieren, wen du wählen möchtest und welche Werte/Ziele dir wichtig sind.

-nicht AFD,[...] Ich gehe gerne Döner essen.

Funfact: der "döner" ist eine Erfindung der Deutschen, zumindest in der art, wie wir sie hier kennen (also auch mit salat - und IN dem Fladenbrot, das war in den '70ern) - die "urform" ist eigentlich der Schisch kebap, also das, was wir eigentlich als Schaschlik kennen.

Spoiler (Öffnen)

erst viel später wurde in der Türkei das ganze geschichtet, unabhängig davon auch un Bursa... aber: beides waren noch teller-Gerichte, den "dönerteller to Go" haben da die "deutschen" (gut, es waren auch Türkischstämmige, aber wohl eben in Deutschland, daher kann man es als "deutsche erfindung" gelten lassen - wobei man sich noch drüber schlägt, ob der erste jetzt 1969 in Reutlingen (Württemberg) oder 1970 in Berlin (da gibt's auch uneinige aussagen zwischen dem Bahnhof Zoo wie auch dem Kotbusser damm) gegeben haben soll. aber: bis dahin damals gabs den Döner eben nur als "tellergericht", erst seit dann "im fladenbrot" - und das damals auch nur mit fleisch & Zwiebeln (in deutschland kam das auch auf, das man geschnittenen Salat, Rot & weißkraut, Tomaten, gurken und eben einer Joghurt-Mayonaise-sauße angeboten hat; ncihts davon ist "üblich" für die Traditionelle Türkische Küche, wenn's um den Döner geht).

Ich bleibe da auch eher bei Sonstige - Söder kann ich wegen seinem Ego-Hardliner-Trip nicht ab (man sieht ja, was demnächst für ein Chaos losbrechen kann, wenn die quasi "auf die impfreihenfolge scheißen"), CDU hatten wir viel zu lange, die SPD bekommt da auch nicht wirklich was gebacken (ausser seinerzeit die Leiharbeit, und die ist mir lieber als Monatelang daheim zu sitzen und noch unpassendere Vorschläge vom Arbeitsamt zu bekommen), die Grünen dürften langsam aber sicher mehr "cdu-isiert" sein, so das man sich nur noch an den Kopf fassen kann bei einigen ihrer Vorstöße - afd ist und bleibt unwählbar, man will ja keinen "hitler 2.0" - somit blieben da für mich nur noch Linke, FDP und "sonstige", wobei ich bei den Sonstigen auch nur die Freien Wähler bevorzuge.

aber: FDP ist seit Rösler abgestürzt und hat auch unter lindner oft genug eine wegbekommen, somit eher ne "alternativoption"; und die Linke ist da auch eher ein Nischenprodukt, das auch nicht ganz so ideal zu sein scheint - auch wenn sie oft gute argumente bringen... aber mit solchen argumenten wie BT gebracht hat kann man auch sicher sein, das die linke z.b. die 5% nicht überschreitet. Dennoch, ich werde dann schauen was ich wähle, je nachdem was sich in nächster zeit zeigt. Fakt ist nur: SPD, CDU/CSU und AFd gehören da nicht dazu.

[Malte279]

(19.04.2021)BlackT0rnado schrieb:  Übrig bleibt maximal ne FDP mit Steuersenkungen, wir zahlen schon genug, meist für Blödsinn

Aber ab welchem Einkommen darf man damit rechnen von einer Regelung durch die FDP zu profitieren? So weit ich es mitbekomme zielt vieles von ihnen darauf ab größere Unternehmen (die durch legale und illegale (Panama papers)) Tricks den Staat und das heißt uns um viele Milliarden betrügen weiter zu begünstigen. Wer schon mehr als genug hat um ein sorgenfreies und auch für das alter abgesichertes Leben zu führen wird dort weiter begünstigt, während der "Blödsinn" der unter FDP Regierungen auf der Abschussliste steht oftmals darauf abzielt die Situation für Menschen mit geringem Einkommen ein wenig zu erleichtern.
Beispielhaft für das Weltbild dieser Partei ist eine der ersten Maßnahmen die sie probierten durchzusetzen nachdem sie hier in NRW zusammen mit der CDU die neue Landesregierung stellten. Die besonders hohe Priorität für die FDP war es das Sozialticket abzuschaffen, durch dass Menschen mit sehr niedrigem Einkommen eine vergünstigte (mit 40 Euro im Monat immer noch für diese Menschen nicht wirklich günstige) Möglichkeit bekommen den ÖPNV zu nutzen.
Nur die schnellen und lauten Proteste aus der Bevölkerung konnten die Abschaffung damals verhindern.

Ich nehme es Parteien wie der FDP sehr übel, dass sie das ursprünglich mal positive Wort "Liberal" pervertiert haben indem sie darunter im wesentlichen die Narrenfreiheit von Unternehmen verstehen möglichst unbehelligt von Gesetzen, Arbeiterrechten (Mindestlohn etc.) zum Nutzen von allein den Besitzern und Großaktionären solcher Unternehmen walten zu können.
Die FDP steht für eine Politik die Reiche für ihren Reichtum belohnt, Arme für Armut bestraft und durch knausern bei Bildung und Kultur (die so mancher FDPler unter "Blödsinn" verbucht sofern sie nicht den sehr zahlungskräftigen Teilen der Bevölkerung vorbehalten ist) den ärmeren Teilen der Bevölkerung auch die Möglichkeiten beschränkt etwas an ihrem sozialen Status zu ändern.
Neoliberal ist da eigentlich eine Fehlbenennung. Neofeudal würde besser passen.

[RipVanWinkle]

Zitat:Aber ab welchem Einkommen darf man damit rechnen von einer Regelung durch die FDP zu profitieren?

Wenn man den Plänen der FDP glauben schenkt mit jedem. Aber umso höher das Einkommen umso höher die Ersparnis versteht sich. Ich glaube nur nicht dass es realistisch ist, dass die FDP das bei ihrem Koalitionspartner durchkriegen würde. Egal welche Partei das ist.

[Basinator]

Die Basis sagt mir jetzt erstmal nichts.
Edit:

Zitat:Die Bundeszentrale für politische Bildung nannte, vor Veröffentlichung des Mitglieder-Konsens,[26] folgende wichtige konkreten Ziele der Partei im baden-württembergischen Landtagswahlkampf 2021:

„Thematischer Schwerpunkt der Partei auch im Landtagswahlkampf ist die Kritik an den staatlichen Corona-Maßnahmen. Weiterhin tritt dieBasis gegen verpflichtende Impfungen ein und schätzt das 5G-Mobilfunknetz als gesundheitsgefährdend ein. Die Corona-Krise zeige auch, dass die Meinungsfreiheit derzeit nicht gewährleistet sei. Es herrsche aktuell eine „Zeit der Gleichschaltung“. Gesetzliche Rundfunkgebühren lehnt dieBasis ab. In der Gesundheitspolitik fordert die Partei die Gleichstellung von sogenannten alternativ-medizinischen Therapieformen und der „Schulmedizin“. In der Schulpolitik ist eine zentrale Forderung, den Eltern bei der Schulwahl größtmögliche Wahlfreiheit einzuräumen.[31]“

OH JEEZ. Im rechten Spektrum nahe der AfD beliebt, eine Partei voller Coronaleugner und VT. Sie geben sich zwar als Partei der Wissenschaft, doch es wird schnell klar: Wissenschaft? Fehlanzeige. Von Coronaleugnerei, Anmerkungen zu einer Impfpflicht und ihren Anhängern entsprechend auch ein Wink mit dem Zaunpfahl zu diversen Impf-VT wie Mikrochips, als auch 5G und...der Wunsch, dass Homöopathen, die einen unwirksame Mittel geben und dazu einen runterbeten, mit erprobter Schulmedizin gleichgestellt werden soll.

Steht dort etwas von EU-Skepsis/-Feindseligkeit und Homo-, Trans- und Fremdenfeindlichkeit? Nein. Aber ich kann fast garantieren, dass die Partei dort landen wird, denn sie wird ohne Zweifel solche Personen anlocken. Das ließ sich gut bei der AfD begutachten, die ja anfangs nur gegen die EU und den Euro war. Wir wissen ja alle, wo sie gelandet sind. Es ist auch kein Zufall, dass viele AfD-Anhänger oder AfD-nahen die Basis auch sehr toll finden.

Seht das als Prognose.

Zitat: -Grüne haben mehr Nachteile als Vorteile, Umweltschutz geht auch anders, zudem kann die Baerbock noch nicht mal richtig reden, rhetorische Vollkatastrophe. Wer nimmt die ernst?

Als jemand, der hin und wieder eine Poli-Talkshow schaut, kann ich dir nicht zustimmen. Sie wirkt argumentativ sehr fest, und wir sollen Politiker nicht nach ihren Wortverlusten beurteilen. Da gibt es andere Maßstäbe.

Wie geht Umweltschutz denn wirklich? Haben wir ja diee letzten 20, 30 Jahre gemacht gesehen. Oh nein, warte. Haben wir nicht. Deutschland machte dort nur geringe Fortschritte, TBH.

Mal weniger Macht den Lobbyisten überlassen, dann zahlen wir auch nicht Kraftwerken Millionen oder gar Milliarden, die sowieso abgeschaltet werden sollen. Ist für mich ein Riesenskandal.

Zitat:Übrig bleibt maximal ne FDP mit Steuersenkungen, wir zahlen schon genug, meist für Blödsinn

Die Progressiven Drei, wie ich sie nenne, fordern meist nur große Steuererhöhung für Vielverdiener. Ich kann dir versichern, du wirst nicht dazugehören.
FDP ist eine Partei für Eliten. Man sieht auch, wie grauenhafter DE durch Covid gegangen wäre, wenn es nach der FDP gegangen wäre, die hätten gar keinen Lockdown gemacht.

Ein Nachteil von Sozialstaaten wie DE ist, dass den Leuten einfach nicht klar ist, wofür sie die Steuern und Abgaben zahlen und was sie dafür bekommen. Es geht ja nicht Alles in einen Abgrund.
Es gibt verdammt gute Wege, in die der Sozialstaat Geld fließen lässt. Und irgendwo muss es ja her kommen. Am Besten von Reichen und Unternehmen, denen man die Grundlage entzieht, sich vor Steuern flüchten zu können.

Im Prinzip ist der Wunsch der FDP: Jeder ist sich selbst der nächste. Sozialstaat zurückfahren, wer Pech im Leben hatte, hat selber schuld. Ja keine Vorgaben für die Wirtschaft, inkl. bzgl. Anti-Diskriminierung. Auch wenn sie was gegen staatliche Eingriffen habe, so aber sicherlich doch dann nichts dagegen, wenn diese den Unternehmen nützen. (Finanzkrisen, Coronahilfen)
Die FDP ist nicht die Partei der kleinen Leute, sondern die der Unternehmer.

Zitat: -SPD. Ich lach mich schlapp.

Zitat:Die SPD bekommt da auch nicht wirklich was gebacken

Um ehrlich zu sein, hatte ich vielleicht auch lange so gedacht. Vielleicht nicht unbedingt meine erste Wahl, aber da muss man einfach auch mal zugeben und sagen, wenn du die CDU/CSU als Partner hast, und die alle progressiven Gesetze blockiert, bist du halt auch machtlos.
Es ist eine gewisse Ironie, dass die Union Hartz 4 verteidigt und die SPD dies überarbeiten möchte.

Ich sehe das Problem einfach an dem Koalitionspartner, wenn der bockt, kannst du halt auch nichts reißen.

Zitat: die Grünen dürften langsam aber sicher mehr "cdu-isiert" sein, so das man sich nur noch an den Kopf fassen kann bei einigen ihrer Vorstöße

Ich habe keine Ahnung, wie du nur ansatzweise auf diese Idee kommst: Transparenzforderungen, höhere Besteuerung von Vielverdienern, *wirklicher* Klimaschutz und abschaltung von fossilien Energien, Stärkung von LGBTQ-Rechten, evtl. BGE (bin gerade unsicher bei den Grünen), dass sind Alles keine Ziele der CDU.

Zitat: Ich nehme es Parteien wie der FDP sehr übel, dass sie das ursprünglich mal positive Wort "Liberal" pervertiert haben indem sie darunter im wesentlichen die Narrenfreiheit von Unternehmen verstehen möglichst unbehelligt von Gesetzen, Arbeiterrechten (Mindestlohn etc.) zum Nutzen von allein den Besitzern und Großaktionären solcher Unternehmen walten zu können.

Wirtschaftsliberal ist halt im Prinzip das Gegenteil zu liberal.
Das, wo die FDP durchaus irgendwie liberal ist, oder zumindest liberaler als die Union, ist die Selbstentfaltung. Was du privat machst, ist denen einfach egal, aber sie werden einen Teufel tun, deine Selbstentfaltung auch im Betrieb zu unterstützen.
Ein gutes Beispiel wäre wohl Transsexualität. Denen ist es egal, wie du dich privat kleidest oder identifizierst, und werden vielleicht sogar eine solche Selbstbestimmung fordern. Aber die werden einen Teufel tun, diese im betrieblichen Umfeld umzusetzen, sei es Mobbing, Kündigungen, Nicht-Einstellungen, andere Erniedrigungen.

Zitat:Die FDP steht für eine Politik die Reiche für ihren Reichtum belohnt, Arme für Armut bestraft und durch knausern bei Bildung und Kultur (die so mancher FDPler unter "Blödsinn" verbucht sofern sie nicht den sehr zahlungskräftigen Teilen der Bevölkerung vorbehalten ist) den ärmeren Teilen der Bevölkerung auch die Möglichkeiten beschränkt etwas an ihrem sozialen Status zu ändern.

100%

[Crash Override]

(22.04.2021)Basinator schrieb:  

Zitat: die Grünen dürften langsam aber sicher mehr "cdu-isiert" sein, so das man sich nur noch an den Kopf fassen kann bei einigen ihrer Vorstöße

   
Ich habe keine Ahnung, wie du nur ansatzweise auf diese Idee kommst: Transparenzforderungen, höhere Besteuerung von Vielverdienern, *wirklicher* Klimaschutz und abschaltung von fossilien Energien, Stärkung von LGBTQ-Rechten, evtl. BGE (bin gerade unsicher bei den Grünen), dass sind Alles keine Ziele der CDU.

Joa... genauso wie die CDU (die in dem punkt zwischenzeitlich davon wieder abkam, aber auch die hatte anfangs danach "gebrüllt") wollen die die Verbrennungsmotoren ab 2025 "nicht mehr zulassen", die wollen nur noch E-autos (ohne das man sich überlegt hat wie und wo man den Strom herbekommt, wie man die Batterien Recycled geschweige denn das sie in dem fall sogar noch "dafür" sind, die Erde bezüglich der Seltenen Erde Lithium zu berauben - und das mit Trinkwasser (also keinem Salzwasser, denn das würde das Lithoum ja wieder verunreinigen))... Umweltschutz geht da anders. Das sie gegen SUV's sind (allerdings nur weil "die brauchen ja so viel sprit und sind ne gefahr für die Menschheit) ist da auch nichts neues; ebenso wie ein Generelles Tempolimit, bei dem man vorhält, das es die unfallsicherheit erhöhe und die Abgasemissionen reduziere (sicherheit erhöhen ja; stress reduzieren ebenfalls - aber abgasemissionen reduzieren - das ist nicht wirklich so essentiell weniger wie bisher, es sind nur ca. 2 mio tonnen, geschätzt). das Tempolimit wollen die Grünen btw durchsetzen, sollten sie dieses jahr "mitregieren dürfen". Vieles, was die Grünen da zum thema umweltschutz bringen grenzt an Selbstüberschätzung; würde man die Industrie zum "einsparen zwingen" käme man dem ziel Co² einzusparen näher als gedacht... da wird aber nichts passieren - eher Schröpft man wieder die Bevölkerung.

"das" meine ich mit "CDU-isiert". da kam bisher nichts zum ausbau erneuerbaren energien oder auch "gedanken zu alternativen antriebskonzepten" ausser den E-autos, und die idee kam da nichtmal von denen - die sind wie Trittbrettfahrer ebenso auf diesen zug aufgesprungen wie die CDU, SPD etc.

wirklich viel brauchbares (ausser z.b. zu dem "transitionsgesetz" wie auch eine Scheinheiliger Klimaschutz (sie werden was machen, aber ob es etwas bringt ist da sehr fraglich) wird da nicht kommen - besonders eben nicht in der art, wie es eigentlich eher sein müsste.

Aber wieder zurück zum Topic (Der CDU) - da Laschet nun "kanzlerkandidat" wird (irgendwie hat er es dennoch gedreht bekommen) sank das ansehen der CDU am folgetag ziemlich stark. wenn es z.b. von SPD einen brauchbaren Gegegnkandidaten geben wird, vermute ich da eher das es diesmal mehr "rot-Grün" gibt als das die CDU da mitmischen darf - oder aber wieder "Rot-Schwarz"... jedenfalls scheint Laschet da ähnlich "gut" angesehen zu werden wie Merz.

[Basinator]

Die Grünen positionieren sich deutlich stärker für Auflagen gegen Unternehmen als es die CDU tut. Sind ja auch insgesamt weniger mit der Wirtschaft verbandelt.

Es spricht ja irgendwie auch Bände, dass die allermeisten Grünenabgeordneten Transparenzauskünfte geben während sich die CDU weigert.

[Basinator]

Politics · Trending
#CancelCulture
3,378 Tweets


Da Bild nicht gerade die beste Quelle ist, etwas weiter recherchiert.
Ich bin mir übrigens sicher, dass es eine Anmassung der Massen ist, nicht einer kleinen Gruppe. Man sollte das Wort aber schon richtig schreiben.

https://www.oldenburger-onlinezeitung.de...63418.html

Leider ist der Spiegelartikel hinter einer Paywall. Die Bild hat sicherlich geladene Worte gebraucht, aber ich habe keinerlei Zweifel an der Absicht von Merz.

Ja Merzi, wer gibt denen Leuten denn das Recht? Etwa die freie Meinungsäußerung?

Im Prinzip lässt es sich doch so zusammenfaßen: Ein alter, erzkonservative Egomane erzählt primär jungen Frauen, Männern und Non-Binaries, wie sie sich nicht angegriffen fühlen sollen und niemand Rücksicht auf irgendjemanden nehmen soll.

Erinnert insgesamt wieder sehr daran, wie er einem Obdachlosen/Bedürftigen, der seinen Laptop mit vertrauenswürdigen Daten wie Kontaktinfos zu Regierungsmitgliedern (!!!) als Dank einfach nur ein Buch schenkt, wo der Typ dann nachlesen kann, wie er selbst schuld an seiner Lage ist.

https://www.focus.de/politik/kommentar-v...23769.html

Gott, wer schreibt solche Kommentare. Einfach furchtbar.
FFS, der Typ ist sogar der Chefredakteur.

Ansonsten mag man noch der CDU anmerken, dass es doch schon echt unglaublich wirkt, wie sogar CDU-MP sich offen klar gegen die Coronabeschlüsse stellen und dagegen wettern. Es wirkt, als wären einige von denen besser in der AfD aufgehoben, und um ehrlich zu sein fürchte ich, dass die Partei einen Rechtsruck erfahren hat. Ob das jetzt aber durch die Pandemie geschah oder schon vorher passierte, kann ich nur spekulieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich geb als Ösi mal meinen Senf dazu: Die sind alle scheisse! Wählt ja nicht die CDU!

[pessimizer]

(24.04.2021)Basinator schrieb:  [...]
https://www.focus.de/politik/kommentar-v...23769.html

Gott, wer schreibt solche Kommentare. Einfach furchtbar.
FFS, der Typ ist sogar der Chefredakteur.
[...]

Omg.
Aus dem verlinkten Artikel: "Das Gefährliche daran ist, dass Gendersprache droht, die Gesellschaft zu spalten. In die, welche die „richtige“ Gesinnung haben, also auf jeden Fall feministisch denken, besser noch: inklusiv."

Ja, inklusiv zu sein ist ganz schlimm. Hoffentlich hören wir damit bald auf.

Ich bin ja eher der Meinung, dass es mit "Gendern" gar kein Problem gibt. Die Sprachverdrehung die er auflistet sind Extremfälle, mit denen er seine Anhänger versucht aufzustacheln. Er selbst möchte spalten. Niemand schreibt im ernst "Studierx".
Ich bin auch eher auf der Seite, dass "Student" geschlechtsneutral ist, aber die Sichtbarkeit von Frauen in einigen Bereichen zu erhöhen ist doch nichts schlechtes.

Noch ein Zitat: „Wer gibt zum Beispiel Hochschullehrerinnen und Hochschullehrern das Recht, Prüfungsarbeiten auch danach zu bewerten, ob die Gender-Sternchen verwendet werden oder nicht? [...]“
Das fordert doch auch niemand, oder hab ich da was verpasst? IdR führen Rechtschreibfehler in einer Prüfung zu gar keinem Punktabzug, solange es den Lesefluss nicht erheblich behindert.