Muhammad Film / Islamisten Reaktion

[Whitey]

(17.09.2012)Fuffelpups schrieb:  Gewalt ist niemals gerechtfertigt, egal was jemand getan hat. Dafür gibt es immer bessere Lösungen und bei solchen Anschlägen werden auch massenweise unschuldige verletzt.

Eben, vor allem weil diese Ausschreitungen ja jetzt auch keinen Treffen der für irgendwas verantwortlich ist. Von der amerikanischen Politik bis hin zu diesem Film.

[Red]

(17.09.2012)Whitey schrieb:  

(17.09.2012)Red schrieb:  Ich hab nicht gesagt, das Gewalt gut ist, sondern nur gerechtfertigt!

... wegen einem Film.

Das ist ja wohl lächerlich.

Ach bitte, ich habs doch schon mal erwähnt...

Hier noch mal die Ausführung dass auch du es verstehst:

Diese Menschen haben im Gegensatz zu uns nicht viel. Sie kommen aus einem Land, einer Region, wo das Thema Religion noch gross geschrieben wird.
Sie verehren Ihren Gott, für das was er war, und für das was er getan hat.
Er ist Ihr Zeichen für Hoffnung.
An Ihn können Sie sich immer wenden.
Für uns vielleicht unverständlich, aber es gibt halt auch Leute auf diesem Planeten die an Gott oder an die Existenz einer höheren Macht glauben.

Dann gabs da noch den Gadaffi.
Er hat sein Volk unterdrückt und Aufstände wurden blutig niedergeschlagen. Die Rebellen haben trotz schlechterer Ausrüstung und Ausbildung immer weiter gekämpft und schlussendlich gewonnen.

Auf einmal kommt der mächtigste Staat der Welt wieder, nachdem er den Irakkrieg " beendet " hat ,und erstellt einen Film, der Ihren Propheten in den Dreck zieht. Ein Film der alles verletzt, woran Sie glauben.

Na gut, dann setzen wir uns halt hin und sehen uns den Film an, damit wir mit den Amerikanern die uns gedemütigt haben lachen können, und dann herrscht überall auf der Welt Frieden.
Es regnet Blumen und in den Bächen fliesst Honig.

[Whitey]

Also erstens ist das Alles trotzdem kein Grund harmlose Eve-Spieler umzubringen.

Und zweitens kam da nicht der mächtigste Staat der Welt an und hat einen Propagandafilm gedreht, sondern eine einzige Person. Das war der alleine, damit hatte Amerika nichts zutun. Du kannst doch nicht die Aktion eines Einzelnen auf ein Land von 500 Millionen Menschen übertragen.

Und wie gesagt kann man Religion nicht genug in den Dreck ziehen. Und man kann auch keine Rücksicht auf Fanatiker nehmen und deren Wahnsinn dann auch noch verteidigen weil er angeblich gerechtfertigt ist. Nichts rechtfertigt gewalt, schon gar nicht sowas harmloses.

Für dich mag das gerechtfertigt sein, aber ich kann das nicht gutheißen.

[Red]

(17.09.2012)Whitey schrieb:  Und wie gesagt kann man Religion nicht genug in den Dreck ziehen.

Naja, ich machs jetzt auch wie du.

Gewalt anzuwenden ist falsch, aber die Religion anderer in den Dreck ziehen ist richtig?

[Whitey]

(17.09.2012)Red schrieb:  

(17.09.2012)Whitey schrieb:  Und wie gesagt kann man Religion nicht genug in den Dreck ziehen.

Naja, ich machs jetzt auch wie du.

Gewalt anzuwenden ist falsch, aber die Religion anderer in den Dreck ziehen ist richtig?

Ja, klar. Was ist das für ne Frage?

Sterben Menschen wenn ich den Propheten und den Papst beleidige? Ich denke nicht.

[Red]

(17.09.2012)Whitey schrieb:  

(17.09.2012)Red schrieb:  

(17.09.2012)Whitey schrieb:  Und wie gesagt kann man Religion nicht genug in den Dreck ziehen.

Naja, ich machs jetzt auch wie du.

Gewalt anzuwenden ist falsch, aber die Religion anderer in den Dreck ziehen ist richtig?

Ja, klar. Was ist das für ne Frage?

Sterben Menschen wenn ich den Propheten und den Papst beleidige? Ich denke nicht.

Gewalt anwenden heisst nicht Leute töten...

Vorschlag, wir gehen zusammen nach Lybien.

Ich schlage einen wildfremden Mann, und du beleidigst lautstark den Propheten.

[Sternenschweif]

Das ganze erinnert mich an die Karikaturen aus Dänemark, wo die Reaktion genauso brutal und heftig wie diese war. Ich denke, dass es auch in Zukunft sowas leider wieder geben wird.

[InvaderPsi]

Ich sage es mal so - klar gibt es Meinungsfreiheit und diese befürworte ich auch stark. Satire finde ich somit okay; im Grunde sogar auch wichtig und da sollten meiner Meinung nach auch keine Ausnahmen gemacht werden.
Niemals ist es gerechtfertigt, deshalb mit Gewalt zu reagieren, oder gar Menschen zu töten. Das kann man ja wohl auch kaum mit einem Film rechtfertigen...

Jedoch gibt es meiner Meinung nach auch Grenzen. Ich habe mir diesen Film nun nicht angesehen - aber so, wie ich das hier mitbekommen habe, scheint er ja doch recht niveaulos und flach zu sein und das muss meiner Meinung nach nun wirklich nicht sein. Ich finde es okay, wenn man Witze macht - vor allem dann, wenn sie gesellschaftskritisch und angebracht sind. Gleiches gilt für Karikaturen und ebenfalls Filme.
Doch Geschmacklosigkeiten jedweder Art lehne ich ab und empfinde sie als beleidigend; und man sollte sich nicht über sensible Themen mit derart stumpfen Mitteln und Darstellungen lustig machen. Das ist meine Meinung.

Dazu fällt mir etwas ein, was hier neulich Thema war:

Spoiler (Öffnen)

Zum dazugehörigen Artikel

So etwas gefällt mir überhaupt nicht und ich weiß auch nicht, wieso es unter den Begriff "Kunst" bzw. "Karikatur" fällt. Das ist einfach eine asoziale Darstellung, welche provozieren soll und das gehört sich einfach nicht, finde ich.

Bei dieser Thematik ist es mir übrigens egal, um welche Religion es geht. Ich selbst gehöre keiner an und stehe Religionen ansich sowieso eher kritisch gegenüber.

[Arie]

Aha und wer entscheidet was den jetzt ein niveauloser und flacher Film ist und was nicht? Du? Frau Dr Merkel? Der Guido?
Seit Anbeginn der Zeit wehren sich Völker gegen Zensur und du kommst jetzt hierher und willst uns sagen manchmal ist es doch nicht schlecht zu zensieren?
Du kannst ja dem Abgeordneten deines Wahlkreises ein Relaunch einer art Reichsschrifttumskammer vorschlagen...

Und dieses ganze ja Amerika macht so ein Film Dings um zu provozieren ist auch absoluter Unsinn.
Ja ja der Obama stand am Drehort und sage die ganze zeit mach mal was lustiges...hoho

Tatsache ist der Film wurde von einem Ägypter produziert und das auch noch von einem Kopten.
Ja genau das sind die Leute die seit dem Fall Mubaraks wie Dreck behandelt werden. Täglich schlachtet man sie ab und Diskriminierungen am laufenden band. Kirchen werden geschändet und Frauen vergewaltigt. Und das nur weil sie Christen sind?

[InvaderPsi]

(17.09.2012)Arie schrieb:  Aha und wer entscheidet was den jetzt ein niveauloser und flacher Film ist und was nicht? Du? Frau Dr Merkel? Der Guido?
Seit Anbeginn der Zeit wehren sich Völker gegen Zensur und du kommst jetzt hierher und willst uns sagen manchmal ist es doch nicht schlecht zu zensieren?

Warum so aggressiv? Ich habe hier nur meine Meinung geäußert.
Dass beispielsweise das Bild, welches ich in meinem vorherigen Beitrag gepostet habe, geschmacklos ist, liegt ja wohl auf der Hand. Zumindest mir ist nicht klar, welche gesellschaftskritische, sinnvolle Botschaft dahinter stecken könnte und welchen Zweck es somit erfüllt, außer Menschen zu provozieren/zu verletzen, für die dieses Thema persönlich wichtig ist; bzw. die Christen sind.

Natürlich habe ich das nicht zu entscheiden. Doch es wird qualifizierte Personen geben, die das zu beurteilen haben und daher verstehe ich nicht, wieso solche Dinge geduldet werden.
Das ist wie gesagt nur meine persönliche Ansicht und ich habe ja ausdrücklich geschrieben, dass ich im Grunde Satire sogar schätze, wenn tatsächlich Missstände angeprangert bzw. aufgezeigt werden. Aber nicht so eine reine Verhöhnung, da ich diese einfach nur als respektlos empfinde. Und ich werde ja wohl sagen dürfen, dass ich es für richtig halte, dass man anderen Menschen, bzw. Religionen mit Respekt begegnet. Auch wenn man diesen nicht angehört. Man kann auch auf anderem Wege äußern, was man als falsch ansieht.

[Arie]

Spoiler (Öffnen)

Wie du aus meinem geschriebenen eine Aggressivität herauslesen kannst ist mir ein Rätsel. Aber da wir uns nicht gegenüber sitzen sage ich dir es war spöttischer Natur...

Ich habe keine Ahnung in welchem Zusammenhang diese Karikatur steht aber ich als (papier) Christ fühle mich nicht unbedingt beleidigt...
Und ich muss ehrlich sagen das du deine Aussagen noch einmal bekräftigt hast. Ja du kannst deine eigene Meinung haben trotzdem ändert es nichts daran das sie falsch ist...

Du hast nochmal vorgeschlagen das wir jemanden auswählen der für uns entscheidet was gut und was schlecht ist.
So funktioniert das nicht!
Es muss alles frei sein. Wenn dir die Meinung des Karikaturisten nicht gefällt steht es dir frei dich kritisch zu äußern oder es nicht mehr anzuschauen. Aber ein verbot zu fordern weil es DIR nicht gefällt das kannst du nicht mit Meinungsfreiheit und "es findet keine Zensur statt" vereinbaren.

Ansonsten fordere ich die Zensur deiner Beiträge weil sie nicht meiner Weltanschauung entsprechen und sie für mich und für alle Menschen, die sich ein GG erkämpft haben eine Beleidigung darstellt. Und wenn wir schon dabei sind, kommt heute Abend vielleicht mal die Gedankenpolizie bei dir vorbei.

[InvaderPsi]

Eine Meinung kann doch nicht "falsch" oder "richtig" sein? Man kann sie teilen, oder eben nicht. Aber das auch nur mal am Rande.

Dass du es nicht als beleidigend empfindest, mag eben an diesem "Papier-Aspekt" liegen. Keine Ahnung - ich selbst bin nicht einmal Christin und empfinde das Bild trotzdem als reine Provokation und Verspottung. Und eben das meinte ich. Das hat doch nichts mehr mit Freiheiten zu tun - eine Karikatur ist doch dazu gedacht, überspitzt bestimmte Charaktereigenschaften einer Person; Missstände eines Sachverhalts, o.ä. darzustellen und somit in Frage zu stellen. Dazu auch die allgemeine Definition (Wikipedia):

Zitat: Die Karikatur übertreibt bewusst, spitzt zu und verzerrt charakteristische Züge eines Ereignisses oder einer Person, um durch den aufgezeigten Kontrast zur Realität und die dargestellten Widersprüche den Betrachter der Karikatur zum Nachdenken zu bewegen. Oftmals nimmt die Karikatur zu einem aktuellen Sachverhalt sarkastisch-ironisch Stellung. Wesentliche Fehler und Mängel der dargestellten Person (z. B. eines Politikers) oder des dargestellten Objektes oder Ereignisses werden aufgedeckt und durch die Art und Weise der meist zeichnerischen Präsentation der Lächerlichkeit preisgegeben.

Diese Punkte treffen für mich beim oben genannten Bild jedoch nicht zu. Somit fällt es für mich gar nicht erst unter den Begriff "Karikatur", da nichts karikiert wird. (Genauso wenig wird zum Nachdenken angeregt.)

Du verstehst mich in dieser Hinsicht einfach falsch. Wenn eine kritische Äußerung stattfindet, ist das okay. Doch ich akzeptiere es nicht, wenn auf einer solch beleidigenden Ebene agiert wird. Das Bild diente dafür nur als Beispiel. Ich möchte auch nicht viel näher darauf eingehen, um mich vom eigentlichen Thema nicht so weit zu entfernen.

Zitat:Es muss alles frei sein. Wenn dir die Meinung des Karikaturisten nicht gefällt steht es dir frei dich kritisch zu äußern oder es nicht mehr anzuschauen. Aber ein verbot zu fordern weil es DIR nicht gefällt das kannst du nicht mit Meinungsfreiheit und "es findet keine Zensur statt" vereinbaren.

Wenn eine Meinung daraus ersichtlich wird, bzw. irgendein weiterer Sinn hinter einem Medium steckt, als ausschließlich verletzend und provokant zu wirken, ohne einen direkten Missstand anzuprangern, habe ich auch nichts dagegen und ich will und kann auch niemandem seine Meinung verbieten.

(All diese Aussagen kann man übrigens genau so auf den Film anwenden, wenn er denn in der Tat schlicht und ergreifend nur dem Zweck dient, diese Religion ins Lächerliche zu ziehen, ohne eine sinnvolle Botschaft zu vermitteln.)

[Arie]

Eine Meinung kann sehr wohl richtig oder Falsch sein. Sie darf sogar richtig oder falsch sein.

Ja nochmal zu deiner Karikatur. Würdest du es als beleidigend empfinden wenn dein Vater sagt ich habe was mit deiner Mutter gehabt? Eher nicht. Und wieso sollte es beleidigend sein wenn Gott dies zu seinem Sohn sagt?
Es ist einen schmunzler wert aber nicht mehr...


Wikipedia brauchst du nicht zu zitieren weil es keinerlei Inhalte hat. Jeder Dorfdepp der gerade aus irgendwelchen Zeitschriften raus gefunden hat das Krebs mit Tomaten heilbar ist kann da was reinschreiben...

Jetzt nochmal zum Film. Du hast selbst gesagt das du den Film nicht gesehen hast und kennst den Inhalt nur vom Hörensagen. Und jetzt kannst du trotzdem fundierte Meinungen darüber abgeben ob er satirisch, humoristisch oder sonst was ist?
Es gibt genug Action filme die sich über die Amerikaner lustig machen teilweise richtig heftig, niveaulos und flach. Sollen wir die jetzt verbieten weil sie schlecht sind?
Inglourious Basterds denunziert alle deutschen als 100%tige Nazis und der Film ist in seiner unlustigkeit kaum zu überbieten... Sollen wir den jetzt verbieten?

Jetzt hat der Typ einen Film gemacht wo Mohammed als Massenmörder, Frauenheld und Kinderschänder dargestellt wird... unabhängig davon das er tausende von Menschen getötet hat, ein Harem voller Frauen hatte und eine 6 jährige gefickt hat ist es halt ein Film von einer vielleicht fiktiven nicht mehr lebenden Person den man so veröffentlichen kann.

Ein Film muss keinen Sinn ergeben ein Film darf provozieren oder/oder überspitzen. Kein Mensch darf einen diese Freiheit abnehmen.
Oder willst du vielleicht in Wikipedia eine Definition schreiben was ein richtiger Film ist und was Kein richtiger Film ist?

[Cheetah]

Mit dem Film haben die Produzenten einen wunden Punkt getroffen. Die islamische Bevölkerung im nahen Osten hat großteils sowieso ein sehr schlechtes Bild vom Westen, und das nicht unbegründet (Israel-Konflikt, Öl-Kriege, etc). Und dass jetzt auch noch ein Film veröffentlicht wird, der den Islam - deren Lebensgrundlage - verschmäht und auch ziemlich in den Dreck zieht, kann ja auch nur eskalierend wirken.

Ich für meinen Teil kann die Beweggründe für die Aufstände nachvollziehen. Die Leute wurden genügend aufgehetzt, sehen sich zutiefst provoziert und wollen sich jetzt für den Islam, für Mohammed einsetzen, indem sie ihrem Unmut Luft machen. Das heißt aber noch lange nicht, dass es die Gewalt rechtfertigen würde.


Interessant finde ich auch die Diskussion in Deutschland, da jetzt ja die rechtsradikale Splitterpartei "ProDeutschland" den Film öffentlich vorführen will und jetzt hitzig debattiert wird, ob man das verbieten soll. Meiner Meinung nach soll man die Vorführung erlauben. Es fehlt die rechtliche Grundlage für ein Verbot. Der Film zeigt nichts, was auch nur irgendwie strafbar wäre. Für mich fällt das klar unter die Meinungsfreiheit. Und die sollte in einem demokratischen Land mehr Bedeutung haben, als religiöse Gefühle, wie schlecht und provokativ der Film auch sein mag.

[calamity]

tja - schade, dass mit religion immer intoleranz ggü andersdenkenden einhergehen muss.

ob sich diese intoleranz NUR in zensur / unterdrückung fremder meinungen und ansichten niederschlägt, oder mal 1-2-3 tötungen in regelmäßigen abständen dabei sind, hängt wohl von der volksmentalität ab...

1 toter ist für den quatsch eigentlich schon zu viel.

[Flutter Dash]

(17.09.2012)Dovahkiin schrieb:  Mohammed wird dort als frauen schlagender, vergewaltigender, drogensüchtiger Kopf einer Gangster Bande dargestellt.

Du hast "schwul" vergessen.

Der Film ist keine Satire und soll auch nicht lustig sein, sondern ist lediglich antiislamistische Volksverhetzung.
Das kann man nicht mit anderen Filmen vergleichen. Inglorious Basterds ist 1.) super lustig 2.) denuziert er nicht alle Deutschen als Nazis. Im Gegenteil, der Film stellt Juden ja sogar genauso schlimm wie Nazis dar und der Obernazi der SS rettet den Tag. Das nenne ich mal kritisch.
Zudem weiß Tarantino genau was er da macht.

Aber hinter diesem Mohammed-Film? Kunst? Man muss sich fragen, ob die 5 Millionen Dollar für die Greenscreen draufgegangen sind
Und Mohammed war ein Massenmörder und Vergewaltiger... lest mal in der Bibel nach, was die jüdischen Heere alles getrieben haben. Massenmord, Vergewaltigung, Sklaverei, alles dabei. Das waren einfach die Zeiten damals.

Wenn jemand einen Film wie Dogma dreht, eine echte Komödie, in der es heißt, dass Jesus schwarz und Gott eine Frau ist, dann gibt es schon einen Shitstorm vonseiten der Christen. Und jetzt stelle man sich mal vor, das sei ernst gemeint, dann noch hieße "Jesus war schwul" und das von Iraqi oder Iranern gedreht wurde. Morgen brennen Botschaften.

Die Gewalt ist natürlich nicht gerechtfertigt, viele nutzen das nun einfach als Ventil weil sich genug Hass angesammelt hat. Aber wen wundert's?

(17.09.2012)Cheetah schrieb:  Interessant finde ich auch die Diskussion in Deutschland, da jetzt ja die rechtsradikale Splitterpartei "ProDeutschland" den Film öffentlich vorführen will und jetzt hitzig debattiert wird, ob man das verbieten soll. Meiner Meinung nach soll man die Vorführung erlauben. Es fehlt die rechtliche Grundlage für ein Verbot. Der Film zeigt nichts, was auch nur irgendwie strafbar wäre. Für mich fällt das klar unter die Meinungsfreiheit. Und die sollte in einem demokratischen Land mehr Bedeutung haben, als religiöse Gefühle, wie schlecht und provokativ der Film auch sein mag.

Volksverhetzung. Sogar bewiesenermaßen. Ich hoffe es wird verboten.

[Arie]

Ja das wir andere Meinungen über Filme haben ist okay und das der Film für ne 5 Millionen Dollar Produktion qualitativ und handlungstechnisch wirklich schlecht ist das steht auch nicht zur Diskussion.
Das du jetzt die Bibel und die Thora einbringst ist vollkommen Offtoppic. Würde ja nur noch fehlen das du sagst ja aber Deutschland...

Wir reden hier über einen Film der Mohammeds leben darstellen soll und das hat er sich nicht aus den fingern gesogen sonder dieser Film ist anscheinend eine Verfilmung eines von ihm geschriebenen Buches.
Und laut seinen eigenen Angaben haben sich so viele Leute einen Film gewünscht, und entsprechend auch Geld dafür gespendet, (immerhin fünf Millionen) dass dieser Film durchaus seine Berechtigung hat.

Mag sein das es ein propagandistischer Film ist aber solche Filme gab es und wird es auch immer geben.
Nur weil jetzt ein paar Zartbesaitete Hinterwäldler, die wahrscheinlich nicht mal lesen und schreiben können und auch kein Internet haben, sich darüber aufregen sollten wir nicht sofort Kuschen.

Spoiler (Öffnen)

Bla bla bla zeigt doch mal deutlich ihre geistige Beschränktheit bla bla

Aufregen, kritisieren ect kann man. Aber alles darüber hinaus ist nicht Rational und zeugt nicht von einem gesunden Menschenverstand.

Zitat:Volksverhetzung. Sogar bewiesenermaßen. Ich hoffe es wird verboten.

Das musst du nochmal erläutern... Was soll am zeigen dieses Filmes Volksverhetzend sein?

[Ponytype]

(17.09.2012)Sternenschweif schrieb:  Das ganze erinnert mich an die Karikaturen aus Dänemark, wo die Reaktion genauso brutal und heftig wie diese war. Ich denke, dass es auch in Zukunft sowas leider wieder geben wird.

Genau daran habe ich sofort gedacht ^^
Das auf die Amis gegangen wird kann 1.000.000 gründe haben.
Wie gesagt der Film kommt gerade richtig

[Red]

(17.09.2012)Arie schrieb:  Nur weil jetzt ein paar zartbesaitete hinterwäldler, die wahrscheinlich nicht mal Lesen und schreiben können und auch kein Internet haben, sich jetzt darüber aufregen zeigt doch mal deutlich ihre geistige Beschränktheit.

Für Ihre geistige Beschränktheit können Sie aber ziemlich gut Leute zu Tode prügeln.
An deiner Stelle würd ich die Texte vor dem absenden immer noch mal durchlesen.
Man weis ja nie...

[Arie]

Dafür braucht man auch keinen skill...

Ja du hast recht das sollte ich