Ok, ich habe nach 3 Minuten abgedreht. Diese Art von Videos habe ich schon zu oft gesehen um wirklich 20 weitere Minuten investieren zu wollen.
Erst zur Machart:
Der Sprecher hat eine angenehme Stimme, redet sehr schnell, springt von Thema zu Thema ohne Pause, wirft Extrembeispiele, die in keinerlei Zusammenhang stehen innerhalb von wenigen Sekunden in den Raum.
Der Zuhörer wird hierbei nach dem immer gleichen Schema ausgetrickst. Es gibt ein neues Thema, zwei Extrembeispiele (auch Einzelfälle ohne statistische Relevanz genannt) werden gebracht, während der Zuhörer den Inhalt dieser Beispiele versucht zu begreifen und entsprechende Emotionen hat, wird bereits eine Frage gestellt. Nun will der Zuhörer diese Frage für sich selbst beantworten, ist aber emotional noch bei den Extrembeispielen (also alles andere als objektiv) und noch bevor er seine Antwort im Geiste formulieren kann, bringt der Redner bereits seine Antwort, die zu den Emotionen des Zuhörers passt. Der Zuhörer kommt nie dazu, seine eigene, objektiv(er)e Antwort zu geben, denn sofort geht's ab zum nächsten Thema.
Zum konkreten Inhalt selbst:
Es kommen gleich zu Beginn furchtbar manipulative Formulierungen wie: "Die Zeichen kann JEDER sehen (der nicht dumm ist)" und "Die Zeichen stehen auf ...". Natürlich wird der Zuhörer hier zustimmen, denn der Zuhörer ist ja nicht dumm! Nicht zuzustimmen, wäre ein Eingeständnis von Dummheit. Wer würde das schon machen?
Wie zuvor erwähnt, die Beispiele sind mit Absicht schlecht gewählt. In den USA wurden also Millionen erklagt wegen zu heißem Kaffee bei McDonalds. Hier spielt man bereits mit dem Deutschen Vorurteil, dass "die Amis eh alle bekloppt sind", also stimmt der Zuhörer zu. Auf der anderen Seite gab es in Indien "einen Chemieunfall bei einem US-Großkonzern" und dort bekam "jemand" "nach Jahren" "ein paar tausend Dollar" Entschädigung. Wieso kein konkretes Beispiel hier? Wieso vorher ein Fall den man leicht Recherchieren kann, und nun eine so wage Formulierung? Einfach. Jeder glaubt schonmal von so einem Vorfall gehört zu haben, da denkt man dann auch nicht weiter darüber nach und stimmt wieder zu. Und zum tiefer darüber Nachdenken gibt es eh keine Zeit, gleich weiter zum nächsten Thema.
Ich stimme also allen zu die sagen, das Video hat null Inhalt. Der Redner bewirbt sich als Enthüller, als der "der sich was sagen traut". Wer ihm zustimmt hat seine Augen geöffnet, wer seiner "Argumentation" nicht folgen kann oder will, ist offensichtlich dumm oder ein Systemmitläufer.