Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.11.2016)Beaumaris schrieb:  

(27.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Zumindest einige Wahllokale könnten somit betroffen gewesen sein. Sofern die Person nicht wusste, welche Votingmaschine zuerst in Betrieb genommen werden würde, waren im Wahllokal im besten Fall nur eine, im schlimmsten Fall alle Maschinen infiziert.

Ein guter Einwand. Dennoch müssen viele Personen dahinter stecken. Da man gewiss davon ausgehen kann, dass dann in allen Swing-States und nicht nur den angeführten Dreien auf diese Weise manipuliert wurde. Eine Person kann ja nicht alle Wahllokale abgeklappert haben. Zudem braucht es noch die Expertise, eine solche Manipulationssoftware anzufertigen. Aber der Einwand lässt sich bspw. nicht auf Michigan anwenden, die Paper Ballots haben, was selbstverständlich das bessere, da sicherere System ist, da es nicht gegen Manipulationen wie in dem obigen Video anfällig ist.

Die Podesta-eMails oder die Project-Veritas-Videos haben ja gezeigt, dass Clinton eine Menge "Freunde" hat, die ihr "helfen" gewählt zu werden. Dass man Swingstates manipuliert, wäre aus organisatorischer Sicht natürlich sinnvoll. Ich denke aber eher, dass einfach nur dort manipuliert wird, wo sich eben die Gelegenheit dazu bietet und wo nicht, da nicht. Es mag auch die ein oder anderen Wahlbeamten geben, die Clinton (vielleicht auch Trump) von sich aus helfen, ohne Teil einer organisierten Verschwörung zu sein. Es ist ja auch kaum davon auszugehen, dass jeder, der Trump-Schilder ausgerissen und gestohlen hat, von Clinton bezahlt wurde, obgleich natürlich bekannt ist, dass Clintons Kampagne Leute bezahlt hat um zu demonstrieren oder Unruhen anzustiften.

Die Amis kämpfen ja generell schon fast mit religiöser Besessenheit für ihren Kandidaten und das auf beiden Seiten. Ich meine, vergleiche die mal mit Europäern. Kein Europäer würde sich ein Schild für SPD oder AFD oder sonst was in den Garten stellen und auch kaum wer, geht für eine Partei oder einen Kandidaten privat auf Wählerfang. Die USA ist einfach anders.

[Ayu]

Inzwischen meint auch Trump die Wahl wurde manipuliert:

Zitat:"Ich habe nicht nur einen Erdrutschsieg bei den Wahlmännern erzielt, ich habe auch die meisten Stimmen gewonnen, wenn man die Millionen Menschen abzieht, die illegal abgestimmt haben.", schrieb Trump. In Bundesstaaten wie Virginia und Kalifornien seien Menschen in großem Stil zur Wahl gegangen, obwohl sie nicht US-Bürger seien. Das soll nach Trumps Lesart dazu geführt haben, dass Hillary Clinton am Ende landesweit mehr als 2,2 Millionen Stimmen mehr auf dem Konto hatte, als er selbst.

Trump stützt sich bei seinen Vorwürfen offenbar auf Gregg Philipps von der privaten Organisation VoteStand, die ein digitales Meldesystem für Wahlbetrug betreibt.

Neuwahlen steht nichts mehr im Weg.

[HeavyMetalNeverDies!]

(29.11.2016)Ayu schrieb:  Neuwahlen steht nichts mehr im Weg.

Du meintest Neuauszählungen.

[JP Hyper]

Und der ZDF-Moderator nimmt mir das Wort aus den Gedanken:
Selbst wenn eine Millionen Wähler illegale Stimmen abgegeben haben, müsste man nicht erst recht Neuwahlen/Neuauszählungen einleiten?

[RipVanWinkle]

Zitat:Selbst wenn eine Millionen Wähler illegale Stimmen abgegeben haben, müsste man nicht erst recht Neuwahlen/Neuauszählungen einleiten?

Naja, wenn diese falschen Stimmen eh alle Clinton zufallen würden ist es eh egal. Denn wie hoch Trump nun gewinnt ist völlig irrelevant. Klar, rein aus Prinzip kann man das natürlich machen, wäre aber eigentlich nur Geld- und Zeitverschwendung wenn keine Chance besteht, dass sich das Wahlergebnis damit ändert.
Aber ich nehme mal an Trump meint das auch eher als Drohung von wegen, da sollte man nichts neu auszuählen weil bestimmt mehr gegen ihn manipuliert worden sei als für ihn.

[Ayu]

(29.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(29.11.2016)Ayu schrieb:  Neuwahlen steht nichts mehr im Weg.

Du meintest Neuauszählungen.

Nope da es hier vor allem auch um das Onlinevoting geht ausser dass es nichts bringt "gefälschte" Stimmen nochmal durchzuzählen.

[AJ's Little Helper]

Ich vermisse Hitler schon, deswegen begrüße ich die Trumpsche Alternative.

[Lord Zymix]

Wenn du Hitler vermisst würde ich an deiner Stelle in die Türkei ziehen, da ist Hitler Light aktiv. Und der sagts nicht nur, der machts hauptsächlich.

[HeavyMetalNeverDies!]

(29.11.2016)Ayu schrieb:  

(29.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(29.11.2016)Ayu schrieb:  Neuwahlen steht nichts mehr im Weg.

Du meintest Neuauszählungen.

Nope da es hier vor allem auch um das Onlinevoting geht ausser dass es nichts bringt "gefälschte" Stimmen nochmal durchzuzählen.

Ist mir neu, dass es sowas wie Online-Voting gäbe. Meines Wissens hat Jill Stein nur Neuauszählungen für Wisconsin und Michigan beantragt und versucht es wohl noch in Pennsylvania. Von Neuwahlen habe ich noch nirgends was gehört oder gelesen.

[Ayu]

(29.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist mir neu, dass es sowas wie Online-Voting gäbe. Meines Wissens hat Jill Stein nur Neuauszählungen für Wisconsin und Michigan beantragt und versucht es wohl noch in Pennsylvania. Von Neuwahlen habe ich noch nirgends was gehört oder gelesen.

Gibt es doch eh schon ewig, sonst würden sich nicht permanent genug drüber aufregen weil man dadurch nicht mehr anonym ist weil es eine Unterschrift beim Versenden/Hochladen des Dokuments braucht.

Zitat:Thirty-two states and the District of Columbia allow some form of Internet voting – transmitting votes either via email, electronic fax, or Internet portal – typically for use by overseas and military voters. Because of current technological limitations, and the unique challenges of running public elections, it is impossible to maintain separation of voters’ identities from their votes when Internet voting is used. Most states that offer Internet voting recognize this limitation and require voters to sign a waiver of their right to a secret ballot. The authors believe that Internet voting creates a second-class system for some voters – one in which their votes may not be private and their ballots may be altered without their knowledge.

- http://secretballotatrisk.org/

Zitat:Utah Republicans had the option to caucus online during the 2016 primary season. Each voter registered online and, in turn, received a PIN to be used to cast a vote. But the system created long waits for voters confused by the process, reported the The Salt Lake Tribune.

Nur sowas wie ein "Vote for the president online"-Portal gibt es halt nicht.

[Ayu]

Die ersten Neuauszählungen sind übrigens schon im Gange, Philadelphia ist als Erstes dran:
http://www.nbcphiladelphia.com/news/loca...60246.html
Wobei Philly generell erst jetzt mit der Strichzählung? der Stimmen fertig geworden ist, mehr Stimmen für Clinton aber Nichts das etwas am Ergebniss ändert.

https://twitter.com/DecisionDeskHQ

Zuvor hatte sie nur ein Total von ~71000.

[GettoToaster]

Die Neuauszählung wird rein gar nichts bringen,außer das Jill Stein der niedergeschlagenen Demokratenbasis Geld aus der Tasche zieht.
Stay mad commies.

[Ayu]

Trump gefallen die Neuauszählungen scheinbar garnicht und versucht alle zu verklagen um die zu verhindern. Lustig wenn man bedenkt dass er permanent meinte die Wahl sei manipuliert aber versucht nun zu verhindern dass man mögliche Manipulationen aufdeckt.

Aktuell sind Trump und Clinton wieder gleichauf.

Seine Supporter tun aber genau das Selbe:
http://www.nytimes.com/2016/12/02/us/tru...r&_r=0

Dabei hat Jill Stein Millionen zum Ermöglichen dieser ausgeben müssen, so selten sind Neuauszählungen auch nicht (die letzten waren eh auch bei der letzten Wahl in 2011).

[GettoToaster]

(02.12.2016)Ayu schrieb:  Dabei hat Jill Stein Millionen zum Ermöglichen dieser ausgeben müssen

Fällt ihr bestimmt sehr leicht, wenn man bedenkt, dass es nicht ihr eigenes Geld ist.

[HeavyMetalNeverDies!]

Sie werden doch nicht tatsächlich die Cholera wieder durch die Pest ersetzen?

[Firebird]

Auf jeden Fall wollen Trump und seine Anhänger mit allen Mitteln verhindern, dass das neue Ergebnis zählt. Fragt sich nur, warum. Haben sie Angst, dass Trump doch noch verlieren könnte? Müsste Trump doch eigentlich gelegen kommen. Immerhin hat er ja schon vor der Wahl gesagt, dass bei der Wahl gewiss Unstimmigkeiten aufkommen und jetzt sieht es ganz danach aus, als sei es wirklich so. Da hat er doch keinen Grund zur Beschwerde, wenn er jetzt recht hat.

[Mc Timsy]

GettoToaster schrieb:Fällt ihr bestimmt sehr leicht, wenn man bedenkt, dass es nicht ihr eigenes Geld ist.

Wenn Leute gezielt ihr Geld dafür spenden die Neuauszählungen möglich zu machen, dann kann man Jill Stein wohl schlecht dafür verurteilen zu tun wofür sie geworben hatte.

[HeavyMetalNeverDies!]

(03.12.2016)Firebird schrieb:  Auf jeden Fall wollen Trump und seine Anhänger mit allen Mitteln verhindern, dass das neue Ergebnis zählt. Fragt sich nur, warum. Haben sie Angst, dass Trump doch noch verlieren könnte? Müsste Trump doch eigentlich gelegen kommen. Immerhin hat er ja schon vor der Wahl gesagt, dass bei der Wahl gewiss Unstimmigkeiten aufkommen und jetzt sieht es ganz danach aus, als sei es wirklich so. Da hat er doch keinen Grund zur Beschwerde, wenn er jetzt recht hat.

mMn. sollte die gesamte Wahl invalid sein, weil das Wahlsystem dort so beschissen ist. Das einzig aussagekräftige Ergebnis gibt es da womöglich nur mit Reform+Neuwahlen. So kann man auch nicht sagen, ob die Auszählung nicht hinterher gefaked wurde. Mir ist auch nicht ganz klar, was man da überhaupt neu auszählt? Ging es da nicht um Bundesstaaten mit Wahlmaschinen? Ich meine da bringt sich eine Neuauszählung ja gar nichts. Und bei Stimmzetteln: Warum wurde da von vorne herein nicht richtig aujsgezählt, bzw. was wird bei einer Neuauszählung anders gemacht, dass die akurater ist?

[Mc Timsy]

HMND schrieb:mMn. sollte die gesamte Wahl invalid sein, weil das Wahlsystem dort so beschissen ist. Das einzig aussagekräftige Ergebnis gibt es da womöglich nur mit Reform+Neuwahlen. So kann man auch nicht sagen, ob die Auszählung nicht hinterher gefaked wurde. Mir ist auch nicht ganz klar, was man da überhaupt neu auszählt? Ging es da nicht um Bundesstaaten mit Wahlmaschinen? Ich meine da bringt sich eine Neuauszählung ja gar nichts. Und bei Stimmzetteln: Warum wurde da von vorne herein nicht richtig aujsgezählt, bzw. was wird bei einer Neuauszählung anders gemacht, dass die akurater ist?

Die Wahlmaschienen geben nach der Wahl unter anderem Protokolle der abgegebenen Stimmen aus. Ergo lassen sich auch noch im späteren Verlauf die Stimmen nochmal nachzählen. Nagut, ich weis es definitiv nur bei Wisconsin, aber warum sollte es in den anderen Staaten anders aussehen?

Und was die Wahlzettel angeht: Es gibt einige Kontrollmechanismen um Stimmverlusten vorzubeugen, aber die Auszähler sind auch nur Menschen und müssen irgendwann fertig werden.
Ohne böse Intention, es ist völlig normal, dass sich jemand irgendwann, irgendwo um ein oder zwei Zettel verzählt. Das sollte nicht passieren, ist aber sehr schnell mal vorgekommen. Eine gewisse Fluktuation wirst du daher zwangsläufig finden können. So lange die sich innerhalb der erwartbaren statistischen Fehlermarge hält, dann gibt's da keine Probleme. Beispielsweise wenn jetzt von 4000 abgegebenen Stimmen plötzlich noch zwei für Trump auftauchen. Alles nicht relevant.
Wenn es allerdings knapp wird, dann steigt natürlich auch der Arbeitsaufwand, weil man jetzt wirklich sehr sicher gehen muss. Bei den Staaten die jetzt neu ausgezählt werden sollen war ja der Grund für den Verdacht die starke Abweichung von Wahlmaschienen-Ergebnissen zu den Stimmzettelabgaben. Alleine heißt das noch nichts, aber es könnte nunmal auf einen Fehler hindeuten. Daher müssen dann nochmal die Stimmzettel von vorne ausgelesen und die Protokolle ausgewertet werden.

[Firebird]

Ist zwar äußerst unwahrscheinlich, aber was, wenn Clinton jetzt doch noch Präsidentin würde? Würde Trump stillsitzen oder handeln?