Kickstarter :Glowing Plant

[lordhasen]

@bisty
Ich muss zu geben Version 1.0 wird wird wohl kaum einen Raum ausleuchten können . Aber die technologie ist noch Jung und braucht noch viel kapital und Arbeit bevor sie in der Lage ist effizeint neue "Wesen" zu erschaffen . Also es wird sich eher entwickeln ähnlich dem der Heimcomputer .


@HeavyMetalNeverDies!
Wir werden diesen teil der natur ( den Synthetischen ) beherschen können weil wir den erschaffen haben . Diese Technologie sehe ich als ein grundbaustein für die zukunft . In Bioreaktoren könnten (wesentlich effizienter als heute ) Treibstoffe hergestellt werden bzw Rohstoffe für unsere Industrie . Auch könnte man Impfstoffe wesentlich schneller herstellen .
Was hast du gegen die Synthetische Biologie ? Sie wird uns ermöglichen wesentlich Umweltfreundlicher zu leben und das leben von Milarden von Menschen zu verbessern .
was ist daran schlecht ?

[Pony Assassin]

Nun, die Idee ist faszinierend, aber das sollte nicht zu mehr als Dekorationzwecken verwendet werden!
Als Stadt- und Straßenbeleuchtung fallen mir spontan 2 Gründe ein:
1.: Der Biorythmus von Tieren, die in Bäumen leben würde komplett gestört. Insbesondere Vögel, die in den Bäumen nisten, würden wegen Schlafmangel sterben. Stellt euch vor, ihr könntet in eurem Schlafzimmer nicht das Licht ausmachen!
2.: Die Lichtverschmutzung würde nochmal, insbesondere wenn man leuchtstärkere Bäume entwickelt, extrem ansteigen, da die Bäume nicht, im Gegensatz zu normalen Laternen, nach oben abgeschirmt werden.

Selbst wenn die ganze Technologie komplett natürlich ist, sollte man sie nicht an den Stellen einbauen, an die sie nicht hingehört. Entwickelt lieber ebenso sparsame Leuchtmittel, die sich in bestehende Beleuchtungssysteme integrieren lassen. Organische LEDs sind glaube ich die bessere Lösung!

[bisty]

(04.05.2013)lordhasen schrieb:  @bisty
Ich muss zu geben Version 1.0 wird wird wohl kaum einen Raum ausleuchten können . Aber die technologie ist noch Jung und braucht noch viel kapital und Arbeit bevor sie in der Lage ist effizeint neue "Wesen" zu erschaffen .

Das Problem liegt daran, dass um dieses Licht zu erzeugen, brauchen diese Pflanzen Energie. Und laut Energieerhaltungssatz kann man diese Energie nicht aus "Nichts" gewinnen. Was bedeutet, dass um das Licht mit der Lichtenergie ω erzeugen zu können, braucht diese Pflanze im Idealfall genau so viel Energie. Aber diese Pflanze braucht auch die Energie zum Leben, was bedeutet, dass im Endeffekt unsere Pflanze mehr Energie verbrauchen wird, als sie erzeugt. Und ich frage mich, ob Wirkungsgrad von diesen Pflanzen besser sein wird, als der von den typischen Straßenlaternen(der aber ziemlich gering ist, also von 25 bis 30 Prozenten, so viel ich weiß. Also, vielleicht ist diese Idee doch ganz praktisch, wenn diese Pflanzen Wirkungsgrad von 40-50% haben werden).

Die Idee ist aber trotzdem gut, weil sie die Wissenschaft fördert, und das ist das wichtigste. Die kommunistische Hippes, die behaupten, dass Genmanipulation böse sind, sollen ignoriert werden

[404compliant]

(04.05.2013)bisty schrieb:  

(04.05.2013)404compliant schrieb:  von Tieren von Tieren gefressen, von Schädlingen befallen, und werden allein durch Verdrängung und Nutznießer das Gleichgewicht beeinflussen.

Ich gratuliere dich, du hast eine 5.0 in Biologie. Die Geninformationen können nicht durch Fressen übertragt werden

Ich hab nicht behauptet, dass der Gencode durch fressen übertragen wird. Alles was ich damit sagen wollte, ist dass eine solche Pflanze, ein mal freigesetzt, eine neue Nische in der Natur besetzten wird, und dass das immer Auswirkungen auf andere Arten haben wird. So wie genmanipulierter Mais halt gewisse Insektenarten verdrängen wird.

Nebenbei bemerkt gibt es tatsächlich einige weitere Wege, Gencode zu übertragen. Viren und sogar Bakterien können sich unter Umständen Gencode von ihren Wirten einverleiben, in andere Wirte mitnehmen, und dort einbauen (Horizontaler Gentransfer).

Die Natur hat da noch eine Menge Überraschungen auf Lager. Deswegen sag ich ja: Wir haben noch keinen blassen Schimmer, an was wir da herum manipulieren. Das ist quasi so, als würden wir einen Zeitsprung 10.000 Jahre in die Zukunft machen, dort einen weltumspannenden, super-fortschrittlichen Computer vorfinden, und als erstes mal versuchen, ihn zu hacken, kann ja nicht so schwer sein, ihn komplett umzuprogrammieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.05.2013)bisty schrieb:  Über welche "Schöpfung" redest du denn? Glaubst du etwa an Gott? Entschuldige mich, bitte, wenn ich zu direkt rede, aber es gibt keine "Schöpfung" und kein "Gott" - es gibt dagegen aber Evolution, Degeneration und Mutation, und wenn man den Biologieunterricht an der Grundschule besucht hat, und nicht die Kirche, dann weißt man, dass man alle diese Vorgänge mithilfe von wissenschaftlichen Wissen und Kenntnissen steuern kann(z.B. mit Eugenik, die man mithilfe von Genforschungen weiterentwickeln kann).
...
Jaja, schon gut, ich verstehe, dass nicht jeder in der Lage ist, die Fachbücher zu lesen und zu verstehen. Entschuldige mich bitte, das wird nicht mehr vorkommen.

Nichts könnte nebensächlicher sein als wissenschaftliche Erkenntnisse wenn es darum geht, wie man den Alltag bestmöglich zu bewältigen hat. Scheinbar scheint es aber modern geworden zu sein Physik zu studieren und dafür seinen Hausverstand in den Mülleimer zu befördern, weil wenn dem nicht so wäre, wäre den Menschen wohl klar warum sie trotz permanenter technischer Entwicklung kein bisschen glücklicher werden können. Es hilft mir das beste Fachwissen nichts wenn ich dafür derart abgestumpft bin dass ich mein Leben nicht genießen kann, weil ich ständig an Dinge denken muss die ich nicht habe oder niemals haben kann. So manch einer würde sich wundern wie einfach es ist ein glückliches Leben zu führen wenn man mit dem Kopf nicht in den Wolken hängt.

Den zweiten Kommentar streichen wir mal, oder willst du eine Auszeichnung dafür dass du lesen kannst?

[iron_pony]

Als Spielzeug sicher ganz nett diese Pflänzchen. Nur leider sehe ich keinen praktischen nutzen darin. Was sollte man damit beleuchten? Auch wenn die Wissenschaft sie Leuchtkraft der Pflanzen erhöhen könnten, bleibt das Problem dass sie sich nicht steuern lassen. Für eine Wohnung also nicht brauchbar.
Höchstens als Beleuchtung für Gehwege im Park.
Der Mensch sollte die Wissenschaft dazu nutzen von ihr zu lernen und nicht sie beherrschen zu wollen.
@bisty: Woher kommt die Evolution? Gott war´s!

[lordhasen]

@HeavyMetalNeverDies!
Glück kann man nicht messen und Fortschritt ist wichtig um das Leben von Millarden von Menschen zu verbessern . Ein beispiel . In der welt felt es an wohnraum viele menschen Leben slums .
Wegen Korruption und dem immer noch hohen kostenaufwand beim Bau ( wegen
immernoch hohen anteil an menschlicher Arbeitskraft ) sind bauprojekte meist zu teuer und dauern Länger als erwartet .
Mit großen 3D drucker kann man das Bauwesen revolutioniren
hier
http://www.youtube.com/watch?v=ehnzfGP6sq4

Es kann das Leben von Millarden von Menschen verbessern . Und das durch Fortschritt also mehr fortschritt = mehr Glück

@iron_pony
Wir beherschen niemanden wir formen nur um die umwelt nach unseren Wünschen .
Hauslampen in nährer zukunft nicht aber in Allen uns im Straßen rand wäre es doch gut .

@404compliant
Die Synthetische Biologie hat schon ungefähr ahnung wie und was welches gen macht ( die kosten hierführ sind gewaltig gesunken ).
Im grunde genommen hat man ein haufen "Genteile" (stell sie dir als maschienen teile vor ) diese " Genteile " setzt man nur zusammen ( am Computer ) und tut sie in eine zelle rein
hier ist ein erklär video
http://www.youtube.com/watch?v=rD5uNAMbDaQ
( wesentlich besser als meine )

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.05.2013)lordhasen schrieb:  @HeavyMetalNeverDies!
Glück kann man nicht messen...

Genau da bin ich anderer Meinung, denn "Fortschritt" ist ein sehr guter Indikator für Zufriedenheit. Man ändert an den Umständen nur dann etwas wenn man damit unzufieden ist. Das Erlangen von Besitz und das Streben nach etwas "neuem" entstehen beides aus dem Mangelgefühl heraus etwas zu vermissen.

(04.05.2013)lordhasen schrieb:  und Fortschritt ist wichtig um das Leben von Millarden von Menschen zu verbessern . Ein beispiel . In der welt felt es an wohnraum viele menschen Leben slums .
Wegen Korruption und dem immer noch hohen kostenaufwand beim Bau ( wegen
immernoch hohen anteil an menschlicher Arbeitskraft ) sind bauprojekte meist zu teuer und dauern Länger als erwartet .
Mit großen 3D drucker kann man das Bauwesen revolutioniren

Zum einen würde es selbst wenn man Häuser 'ausdrucken' kann Geld kosten die Maschine in die dritte Welt zu führen und dort in Betrieb zu setzen, folglich wird das mit den Häusern in den Slums wohl trotz 3D-Drucker nichts, zum anderen kann die neue Technologie gegen Korruption nichts ausrichten. Drittens ist es wohl vernünftig weiters auf menschliche Arbeitskraft zu setzen wenn es sowieso viel zu viele Arbeitslose gibt und gerade im Bau-Gewerbe ist man schnell mal qualifiziert wenn man einen Sack Zement anpacken kann.

(04.05.2013)lordhasen schrieb:  Es kann das Leben von Millarden von Menschen verbessern . Und das durch Fortschritt also mehr fortschritt = mehr Glück

Ja, diese alte Floske hört die Menschheit seit tausenden von Jahren. Wenn man sich aber umhört wieviele trotz, oder gerade wegen unserer 'fortschrittlichen' Gesellschaft unglücklich sind, dann kann sich das bestenfalls um eine Fehleinschätzung handeln. Es ist hochgradig davon abhängig wie gut sich ein Mensch an eine gerade herrschende Situation anpassen kann aber derjenige bei dem das Glas stets halbvoll ist der findet selbst in den schwersten Zeiten noch Glück und Hoffnung, im Gegensatz zu denen, bei denen das Glas halb leer ist: Deren Umstände können noch so gut stehen, werden die nie damit zufrieden.

[Morasain]

(04.05.2013)lordhasen schrieb:  @HeavyMetalNeverDies!
Wir werden diesen teil der natur ( den Synthetischen ) beherschen können weil wir den erschaffen haben . Diese Technologie sehe ich als ein grundbaustein für die zukunft . In Bioreaktoren könnten (wesentlich effizienter als heute ) Treibstoffe hergestellt werden bzw Rohstoffe für unsere Industrie . Auch könnte man Impfstoffe wesentlich schneller herstellen .
Was hast du gegen die Synthetische Biologie ? Sie wird uns ermöglichen wesentlich Umweltfreundlicher zu leben und das leben von Milarden von Menschen zu verbessern .
was ist daran schlecht ?

Ja, weil wir auch alles andere, was "wir erschaffen haben" kontrollieren können. Stimmt.

Im ersten Moment klingt das Projekt toll. Aber ich habe einige Gegenargumente:

1. Auf welcher Hauptverkehrsstraße stehen denn bitteschön Bäume? Vielleicht auf einer von 500.
2. Grünes Licht? Wer schonmal grünes Licht genutzt hat, weiß, wie ekelhaft das sein kann.
3. Bäume beleuchten unsere Straßen - und im Winter sind wir nachts halt nicht draußen.
4. Gefahren für die Umwelt: Unkontrollierte Verbreitung der Pflanzen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.05.2013)Morasain schrieb:  2. Grünes Licht? Wer schonmal grünes Licht genutzt hat, weiß, wie ekelhaft das sein kann.

Ja... also was das angeht....

Spoiler (Öffnen)

Als Dekolicht ist es nicht zu verachten.

[Morasain]

Ja, aber Deko ist ungleich Straßenbeleuchtung -.-'

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.05.2013)Morasain schrieb:  Ja, aber Deko ist ungleich Straßenbeleuchtung -.-'

True Words.

Zum lesen oder zu irgend was anderem taugt es nichts, wobei die LEDs sicher noch um einiges heller sind als das Licht welches durch Biolumineszenz erzeugt werden kann. Wenn die Bäume die Helligkeit von Glühwürmchen erreichen taugen sie maximal dazu im Stockfinstern nicht reinzulaufen.