Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Ayu]

(31.01.2017)Firebird schrieb:  Sorry, aber Trump hat schon etwas getan, was Chinas Macht stärkt, er hat das transpazifische Handelsabkommen auf Eis gelegt. Damit hat er China den Pazifik quasi überlassen und so Chinas Position gestärkt. Das Abkommen mag umstritten sein, nur hätte es den USA mehr genützt als geschadet, da China so geschwächt worden wäre. Jetzt wird China nur noch stärker werden und das dank Trump.

Ebenfalls hat er China damit gestärkt dass er bekanntlich will dass alles in den USA-Verkaufte nurnoch komplett in den USA hergestellt werden darf was wiederrum zu einer Erhöhung der Preise von US-Produkten sorgt weil er auch keine illegalen Immigranten aus Mexiko und Co haben im Land haben will welche für Hungerlöhne arbeiten. So macht man sich auch für Importeure unattraktiv, mal ganz abgesehen davon dass man mit dem Ignorieren von Umweltschutzstandards sowieso vieles Exportumfähig macht, diese Produktlücke kann China sehr einfach füllen.

[Nightshroud]

Zitat:Korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber meines Wissens nach hat Trump ausdrücklich versprochen Muslime auszusperren. Nicht Menschen aus Krisengebieten, sondern Muslime.
"Donald J Trump is calling for a total and complete shutdown of Moslems entering the United States, until our countries representives can figure out what the hell is going on"

https://www.youtube.com/watch?v=-sz0KY-3PbQ

Also entweder Trump redet sich da einfach nur peinlich raus, oder er hat sein Wahlversprechen eben doch nicht eingehalten.

Ja, er sagte wörtlich Muslime, aber der Kern dieses Wahlversprechens handelte vom Verhindern der Einreise von Terroristen, bis man den Hintergrund der Leute effektiv screenen kann, nicht davon die Migration von Muslime per se zu verbieten.
Das sind Details über die zu diskutieren unsinnig ist. Die Mehrheit der Leute, die Trump gewählt haben, hätten vermutlich nie seinen Sieg erwartet, oder daran, dass er seine versprochene Agenda überhaupt so streng durchführt, wie er es derzeit tut.
Das Trumpgegner derzeit den qualitativen Wert der Umsetzung seiner Wahlversprechen verhandeln, ist doch paradox, weil sie sowieso grunsätzlich gegen alles sind, was Trump tut, und deshalb niemals zur direkten ideologischen Zielgruppe seiner Versprechen gehören.
Die Trumpbefürworter wird es wohl kaum interessieren, ob er jetzt alle Muslime aussperrt, oder nur die Leute aus Ländern, die Obama als terrorverdächtig eingestuft hat. Die sind schon zufrieden, dass ein Präsident (zumindest scheinbar) etwas anpackt.
Vermutlich hätten seine Fans sogar applaudiert, wenn er nur 10% von dem gemacht hätte, was er ankündigte.

Zitat:Ebenfalls hat er China damit gestärkt dass er bekanntlich will dass alles in den USA-Verkaufte nurnoch komplett in den USA hergestellt werden darf was wiederrum zu einer Erhöhung der Preise von US-Produkten sorgt weil er auch keine illegalen Immigranten aus Mexiko und Co haben im Land haben will welche für Hungerlöhne arbeiten. So macht man sich auch für Importeure unattraktiv, mal ganz abgesehen davon dass man mit dem Ignorieren von Umweltschutzstandards sowieso vieles Exportumfähig macht, diese Produktlücke kann China sehr einfach füllen

Diese Annahmen wären vermutlich vor 10-20 Jahren noch korrekt. Aber die Welt verändert sich derzeit rappide.
Die USA streben die Energieautonomität an, und viele Spezialisten sagen das Ende der Globalisierung vorraus. Und das Ende der Globalisierung, wäre das Ende von China, weil das Land keinen Einbruch seiner Wirtschaft verkraftet, ohne im Bürgerkrieg zu versinken.
Das mit dem Anstieg der US Produktion wegen fehlender Illegalen ist Unsinn. illegale Migranten sind ausschließlich im Dienstleistungsgewerbe aktiv, nicht in der Industrie.
Nebenbei, ist China nicht so ziemlich der größte Umweltsünder der Welt?
Desweiteren hat China aktuell selber das Problem, dass die Billiglohnindustrie nach Indien und Afrika abwandert. Nene, China wird überschätzt.

[Herr Dufte]

Es ist sehr wohl von Interesse. Ich will dir hier gar nicht wegdiskutieren, dass Trump seinen Worten Taten Folgen lässt und es jetzt schmälern weil er ja gar nicht ganz streng nach Religion aussortiert. Eigentlich wollte ich darauf hinaus, dass Trump grundsätzlich Muslime als Terrorgefahr einschätzt (so sagt er zumindest, ob er das denkt oder damit nur auf Wählerfang geht ist eine andere Geschichte) und dementsprechend als Ziel dieses Banns Muslime zu aussperren will. Dass er nicht überprüft, ob es tatsächlich Muslime sind ist dabei irrelevant.
Hier zu diskutieren, dass es streng genommen kein Muslimbann ist, halte ich daher für deutlich uninteressanter.

[Firebird]

@Nightshroud: Du redest hier immer von jenen, die das Ende der Globalisierung vorhersagen. Könntest du mir bitte mal Quellen nennen, die das untermauern?

[Nightshroud]

Zitat:Hier zu diskutieren, dass es streng genommen kein Muslimbann ist, halte ich daher für deutlich uninteressanter.

Naja, die breite Mehrheit der Muslime, die eben nicht aus den 7 genannten Staaten stammen, dürfte das sehr wohl interessieren.

Wir wissen doch alle, dass Trump nicht unbedingt sorgfältig bei der Auswahl seiner Worte ist.

[Ayu]

(31.01.2017)Nightshroud schrieb:  Nebenbei, ist China nicht so ziemlich der größte Umweltsünder der Welt?

China schaft es schon lange nicht einmal mehr in die Top10 der Umweltsünder (an der Spitze sind Danemärk und die USA), immerhin ist die sich ändernde Umweltpolitik Chinas erst überhaupt der Grund wieso Firmen abwandern.

[Linzerony]

Deutsche Doppelstaatsbürger sind laut Omid Nouripour (Twitter) nun vom US-Einreiseverbot ausgenommen.

@Globalisierung: Ich würde Trump keine bewusste Rekonstruktion der Globalisierung zutrauen, aber hey, ich lass mich da überraschen. Mittlerweile sehe ich ebenfalls China im Vorteil.

[Nightshroud]

@Firebird:
Hier ist ne Auswahl:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/mueller...14948.html
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news...erung.html
https://www.welt.de/wirtschaft/article15...erung.html
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/we...07124.html
http://www.mopo.de/news/politik-wirtscha...--25080010

[Herr Dufte]

(31.01.2017)Nightshroud schrieb:  Naja, die breite Mehrheit der Muslime, die eben nicht aus den 7 genannten Staaten stammen, dürfte das sehr wohl interessieren.

Touché.

Ich hoffe es ist klar geworden, dass ich die Assoziation zwischen Bann und Moslems meinte (bezüglich seiner Versprechen und der entsprechenden Erwartungshaltung).

[Mc Timsy]

Nightshroud schrieb:Ja, er sagte wörtlich Muslime, aber der Kern dieses Wahlversprechens handelte vom Verhindern der Einreise von Terroristen, bis man den Hintergrund der Leute effektiv screenen kann, nicht davon die Migration von Muslime per se zu verbieten.

Und da soll ich jetzt annehmen es sei ein effektives Mittel pauschal Leute aus diesen Ländern an der Einreise zu hindern, selbst wenn es sich dabei um Menschen handelt, die bereits einen Green-Card besitzen oder sogar Bürger der Vereinigten Staaten? Bei allem Respekt, man kann doch nicht behaupten es sei rechtfertigbar, dass alle Menschen mit einem Regierungswechsel erstmal ihr komplettes privates und berufliches Leben einfrieren sollen, bis die Regierung gnädig entschieden hat was die Bürger noch dürfen und was nicht.
Hinzu kommt, dass Trump mit seinem Bann genau die Länder der muslimischen Welt erwischt hat, deren Bürger noch keine US-Amerikaner in Anschlägen getötet haben.

Nightshroud schrieb:Die Trumpbefürworter wird es wohl kaum interessieren, ob er jetzt alle Muslime aussperrt, oder nur die Leute aus Ländern, die Obama als terrorverdächtig eingestuft hat.

Um es kurz zu machen: Selbst wenn Obama gesagt hätte, dass man alle diese Länder im nuklearen Feuer vernichten sollte, es ist vollkommen egal. Die Obama Administration hat keine pauschalen Einreiseverbote für all diejenigen Länder verhängt in denen Obama keine geschäftlichen Interessen hatte und hat sich auch nicht herausgenommen von jetzt auf gleich Menschen mit dauerhaften Aufenthaltsgenehmigungen und Bürgerschaften auszusperren, weil sie mit Ländern assoziiert sind, die irgendwie kritisch wären.
Trumps Fehlverhalten wird keinen Deut dadurch besser, dass man versucht es irgendwie Obama anzukreiden, denn der hat nicht einfach mal im Handstreich Einreisesperren für zig Länder verhängt um seinen Wählern vorzumachen wie unglaublich stark er doch ist.

Nightshroud schrieb:Nebenbei, zumindest hat Trump mit nur einem Anruf erreicht, dass Saudi Arabien Flüchtlinge aufnimmt.

Hat er nicht. Saudi Arabien hat relativ unverbindlich die Idee "Safe-Zones" in Syrien befürtwortet. Es hat niemals zugesagt selber Flüchtlinge aufzunehmen, schon erst recht nicht wegen einem Anruf von Trump.

Nightshroud schrieb:Das Trumpgegner derzeit den qualitativen Wert der Umsetzung seiner Wahlversprechen verhandeln, ist doch paradox, weil sie sowieso grunsätzlich gegen alles sind, was Trump tut, und deshalb niemals zur direkten ideologischen Zielgruppe seiner Versprechen gehören.

Ich bin Trump-Gegner und gerne bereit einzugestehen, wenn er einen guten Job macht. Tut er allerdings nicht. Er verletzt elementare Richtlinien der Politik und bislang ist der einzige Erfolg, dass er seinen Anhängern einreden kann seine auf Spaltung und Konflikt ausgelegte Politik hätte etwas mit seinen berauschenden Fähigkeiten zu tun, während er in Wahrheit einfach nur keine Rücksicht auf die Folgen seiner Handlungen nimmt, oder ob seine Handlungen überhaupt irgendetwas bedeuten, einige seiner Dekrete haben keinerlei bindende Wirkung. Der Mann blendet diejenigen, die sich nicht genau für die Politik interessieren und tut dies zu Lasten von Minderheiten, einschließlich der bewussten Eskalierung von internationalen Konflikten.

Nightshroud schrieb:Die USA streben die Energieautonomität an, und viele Spezialisten sagen das Ende der Globalisierung vorraus.

Wie viele dieser Spezialisten sagen denn, dass dieser Wandel etwas gutes ist, im Vergleich zu denen, die auf die negativen Folgen dieses Paradigmenwechsels und die Gefahr durch Trump hinweisen?
Du versuchst hier diese Abwendung von der Globalisierung rationaler darzustellen als sie ist. Der Paradigmenwechsel von dem die Rede ist war kein Fakt auf den die Amerikaner logisch mit der Wahl Trumps reagiert haben. Trumps Wahl gilt als ein Wendepunkt, wobei in der Fachwelt die Warnung vor den negativen Konsequenzen überwiegt auch und vor allem für Trumps Wählerklientel.

[Firebird]

@Nightshroud: Also verstehe ich das jetzt richtig? Das Scheitern von Freihandelsabkommen wie TTIP sowie Separations/Isolationsbemühungen von Staaten die Großbritannien und jetzt USA sollen das Ende der Globalisierung einläuten?

[Nightshroud]

@Firebird
Das sind Symptome.
Entscheidender wird der kommende Handelskrieg werden.
Der Währungskrieg läuft schon seit ner ganze Weile. Der Protektionismus wird langsam, Schritt für Schritt immer stärker ausgebaut.

[Firebird]

Bezüglich des kommenden Handelskrieges China/USA habe ich eigentlich keine große Befürchtung. Immerhin hat diese Welt schon mehrere teilweise gravierende Handelskriege überlebt (1806-11, 1940er Jahre), da wird sie auch diesen überstehen.

[Ayu]

Die mexikanische Drogenmafia soll jetzt übrigens für die Mauer zahlen, damit ist selbst Mexiko einverstanden.
http://www.focus.de/politik/videos/mauer...70183.html

[Nightshroud]

Zitat:Die mexikanische Drogenmafia soll jetzt übrigens für die Mauer zahlen, damit ist selbst Mexiko einverstanden.

Die ist ja eh gleichbedeutend mit der Regierung.

[Herr Dufte]

Wenn er die Kartelle dazu dazu bringt dafûr zu zahlen zieh ich mein metaphorischen Hut. Davon ab, dass die mauer trotzdem Geldverschwendung ist, außer für die symbolischen Machtdemonstration.

[Mc Timsy]

Nightshroud schrieb:Die ist ja eh gleichbedeutend mit der Regierung.

Das ist ganz schön falsch, aber was hat der maxikanische Staat getan, damit du so verächtlich über seine Regierung sprichst?

Herr Dufte schrieb:Wenn er die Kartelle dazu dazu bringt dafûr zu zahlen zieh ich mein metaphorischen Hut. Davon ab, dass die mauer trotzdem Geldverschwendung ist, außer für die symbolischen Machtdemonstration.

Der ganze Plan wird damit immer absurder. Klar würde sich die mexikanische Regierung freuen, wenn dies die offizielle Linie des weißen Hauses werden würde. Effektiv käme dabei nämlich garnichts mehr rum, hauptsache wäre aber, dass die amerikanische Regierung nicht mehr davon spräche, die Mauer durch den mexikanischen Staat bezahlen zu lassen.
Allerdings halte ich das für eine reine Nebelkerze. Den mexikanischen Staat kann man theoretisch erpressen und fertig machen, weil er als existierender Staat nunmal ein Ziel für Sanktionen etc. bietet. Die mexikanischen Drogenkartelle haben diese Eigenschaft aber nicht und haben ja nun auch schon seit langer Zeit gezeigt, dass ihnen die Menschen um sich herum herzlich egal sind. Du kannst niemanden erpressen, wenn du ihn sowieso schon verfolgst.

[Firebird]

Trumps ''Muslim Ban'' (kursiv, weil es ja keiner ist) scheint sich grade selbst zu demontieren. Mehrere US-Bundesstaaten klagen dagegen, Menschen demonstrieren, Firmen boykottieren den, sogar die eigene Partei ist gespalten, Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft dürfen weiterhin in die USA und auch Flüchtlinge sind reingelassen worden. Denke mal, das Ding hält sich nicht mehr lange.

[Meganium]

(01.02.2017)Firebird schrieb:  Trumps ''Muslim Ban'' (kursiv, weil es ja keiner ist) scheint sich grade selbst zu demontieren. Mehrere US-Bundesstaaten klagen dagegen, Menschen demonstrieren, Firmen boykottieren den, sogar die eigene Partei ist gespalten, Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft dürfen weiterhin in die USA und auch Flüchtlinge sind reingelassen worden. Denke mal, das Ding hält sich nicht mehr lange.

Im Zweifelsfall greift Trump einfach härter durch. Er hat ja bspw. die amtierende Justizministerin Yates entlassen, da sie sich kritisch zu seinem Einwanderungsstopp geäußert hat.
Und wenn Kritik zur Entlassung führt, was wird dann ein Boykott oder eine Klage dagegen führen?

[Firebird]

Eine weitere Frage ist ja, was wenn der Senat das Ding abschmettert? Was macht er dann?