Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Ayu]

Übrigens wurden über 70TB an Parler-Userdaten von Hackern geleakt.

[Firebird]

(11.01.2021)Ayu schrieb:  Übrigens wurden über 70TB an Parler-Userdaten von Hackern geleakt.

Ich bin ehrlich. Dieses asoziale Netzwerk gehört komplett abgeschaltet. Übrigens rufen viele gerade zum Boykott von Firefox auf, weil dieser Internetbrowser deplatforming weiter ausbauen will, also es ihnen nicht genug ist, dass die Leute, die zB am Sturm auf das Capitol beteiligt waren, nur aus den sozialen Netzwerken fliegen. Sie sollen überall weg.

[Basinator]

btw: https://www.tagesschau.de/ausland/interv...a-101.html

Ich glaube, dass für Gesetze 60 von 100 oder zwei Drittel benötigt werden, stimmt nur größtenteils. Geht um den Filibuster.
Ich meine aber, und da habe ich die Umstände auch nicht ganz verstanden, dass der Filibuster mit der Nuclear Option mit einer einfachen Mehrheit gestoppt werden kann.

Bin mir nicht sicher, ob dass nicht bei Barrets Nominierung so war.

[Magic Twilight]

Was für Nachrichten...

Ich kann mich irgendwie von Donald nicht trennen. Schade, dass er gehen muss, wären noch schöne Jahre mit weiteren Memes geworden. Die Künstler werden einen Witz weniger haben.

Eine 2. Amtszeit wäre wahrscheinlich drin gewesen, hätte Donni weniger Panik gemacht. .

Ach, was rede ich da? Es scheint so, als hätte man selbst Geburtstag. Was für ein Geschenk, dass es heute schon los ging.
Mich hat die Rede vom Terminator berührt.
Er hatte einen passenden Vergleich parat.

Pence hat mich auch überrascht, bspw., dass er zur Vereidigung kommt.
Aber man kann es auch irgendwann nicht mehr mit so einer Person von "Präsident" aushalten. Aber echt!

[Basinator]

@Ayu: Jetzt erst deinen Beitrag mal in Ruhe gelesen.
https://www.bronies.de/showthread.php?ti...pid7905830

Ich denke, was gemeint ist, kommt auf den Kontext an:
25th Sect 4; Direktes Entfernen durch Kabinett und VP
oder
25th sect 1; VP wird POTUS.

ich gehe einfach mal davon aus, wenn von einem Entfernen des POTUS durch das 25th im Zuge mit dem VP gesprochen wird, ist idR ersteres Szenario gemeint.

Zitat:Falls dies im Anschluss noch der Fall sein sollte, dann würde dies einen Wiederantritt Donald Trumps bei der Wahl 2024 auch für den Fall verhindern, dass er eine eigene Partei gründen möchte

Es gibt verschiedene Meinungen und Einschätzungen darüber, ob ein impeachter POTUS wieder kandidieren darf und kann.

Konvo mit einem liberalen Amerikaner:

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Basheute um 22:51 Uhr
I am foncused
how did Benett get confirmed?
doesnt it require two thirds?
darkqiviutheute um 22:58 Uhr
@Bas Do you mean Amy Coney Barrett to the Supreme Court?
Basheute um 23:18 Uhr
aye
darkqiviutheute um 23:19 Uhr
Barrett was confirmed through only a simple majority, 51-48. Every Republican minus Murkowski (voted no) voted to confirm, every Dem/Indy voted no.
Because Senate Dems blocked the confirmation of Neil Gorsuch, the Republicans voted to remove the 60-vote requirement for SCOTUS judges.
Basheute um 23:21 Uhr
Nuclear option?
that's what I dont get
when can the nuclear option be applies?
*d
darkqiviutheute um 23:22 Uhr
You got it.
Basheute um 23:22 Uhr
are there even formal requirements?
Or can they just be "60 didnt work so we are butthurt and use the NO"?
darkqiviutheute um 23:23 Uhr
That's exactly the reason.
Republicans wanted to fill the seat after blocking Obama's nomination of Merrick Garland the year before.
Basheute um 23:23 Uhr
no i was jzust foncused
there is no requirement for the NO?
Aka reads to me: There are 60s requirements but in reality they dont if majority leader isnt being nice?
I mean, is there ANY requirement to invoke the NO?
[i]darkqiviutheute um 23:24 Uhr[/i]
Nope.
Basheute um 23:25 Uhr
makes the FB even more weird
darkqiviutheute um 23:25 Uhr
In fact, there's no requirement for the 60-vote/percent majority needed to pass any form of legislation.
It used to not be this way.
Basheute um 23:32 Uhr
The 60v is for ending the filibuster, right?
Reads: The filibuster only exists if the majority senate party is playing nice.
is that correct?
darkqiviutheute um 23:35 Uhr
The majority party can implement or remove the filibuster. In fact, because of how myper-partisan the Senate was, each presidential candidate was asked whether they would eliminate it and make the passage of bills a 51-vote majority. Warren & Harris led the campaign to eliminate. Most were open, including Harris and Sanders.
Biden was actually against eliminating it, but then signaled support this past July
A few weeks later, Obama called to eliminate the filibuster at John Lewis's eulogy, swaying Democratic opinion considerably.
Basheute um 23:38 Uhr
I thought when they were saying eliminaiting the FB would mean to remove it completely
so it cant be used even after their presidency etc
So...that's how that SCOTUS Banett got confirmed?
darkqiviutheute um 23:40 Uhr
Should they use the nuclear option to pass bills altogether and eliminate the filibuster, I don't see the Senate ever coming back to it.
Basheute um 23:41 Uhr
So yeah, just a "play nice" thing?
darkqiviutheute um 23:41 Uhr
Probably.
Basheute um 23:42 Uhr
OK, now enlighten me further:
Last year jan, the impeachment afaik required a simple majority in the houes as well as senate?
i mean impeach plus trial
darkqiviutheute um 23:43 Uhr
Simple majority for impeachment's only in the House. In the Senate, the Constitution requires two-thirds of the chamber to convict to remove the president.
Basheute um 23:44 Uhr
Ah ok, i thought that was different last time
darkqiviutheute um 23:44 Uhr
The only way the Senate is able to change the percentage needed to convict and remove is through a constitutional amendment.
Basheute um 23:44 Uhr
ESP because i thought they were very happy about having almost 50%
I mean, the impeachment back then never had any chances?
darkqiviutheute um 23:46 Uhr
Conviction was never going to happen then.
Basheute um 23:47 Uhr
ah ok, not that the chances are TOO high this time either
darkqiviutheute um 23:47 Uhr
Unlike last year, I expect some Republicans in the House to vote for impeachment this time. Senate Republicans voting to convict, however? I can see one or two, but no more.
Basheute um 23:48 Uhr
I think there are some few more, but prob far from enough
romney
uhm what where the other few decent beings?
darkqiviutheute um 23:50 Uhr
But here's another caveat: If many Senate Republicans vote "present" instead of "no," the threshold for conviction drops.
Basheute um 23:50 Uhr
"present" in which sense?
darkqiviutheute um 23:51 Uhr
"Present" means they're not voting yes or no. It's as if their vote doesn't exist.
So if a large chunk of GOP Sens vote "present" rather than to convict or acquit, the threshold to convict might drop.
Basheute um 23:53 Uhr
to?
darkqiviutheute um 23:53 Uhr
Whoops. Misunderstood.
I don't know if I'm correct, but if, say, ten Republicans Senators vote "present" instead of "no," that means it's like there are 90 senators instead of 100 voting; meaning 60 votes instead of 67 would be required to convict.

Again, I don't know if I'm correct, so take this w/ a grain of salt.
Basheute um 23:57 Uhr
Lisa Murkowski  Susan Collins Ben Sasse Pat Toomey
i think these could IMAGINE at least to impeach him or hinted at it
+romney above
darkqiviutheute um 23:58 Uhr
Murkowski hinted she might leave the Republican Party.
Basheute um 23:58 Uhr
it was more to have a rough overview who could impeach him of the GOP
darkqiviutheute um 23:59 Uhr
I know. :wink:
Basheute um 23:59 Uhr
if you dont have anything to add, may I screenshot andor share the convo?
darkqiviutheute um 23:59 Uhr
Course.
---
The fact that Sasse, a hardcore Trump supporter, may back impeachment and conviction is damning.
darkqiviutheute um 00:00 Uhr
But like I said, I'm no expert on Constituional law. So I'm likely wrong on some details.
@Bas About the filibuster, one writer for The Atlantic called it a monument to white supremacy, as it was used to buffer civil rights legislation by Dixiecrats back in the day and Republican Rand Paul last month.

https://www.theatlantic.com/ideas/archiv...cy/613579/
The Atlantic

[404compliant]

Letztlich hat das ganze Impeachment-Drama nur einen Zweck: Entweder, die Republikaner kneifen, dann werden ihnen die Demokraten zu recht 4 Jahre lang vorwerfen, sie hätten Trump immer voll unterstützt, und sich damit auch voll mit schuldig gemacht. Oder, sie feuern Trump noch symbolisch im letzten Moment, dann wäre Trump endgültig entmachtet, und die Republikaner würden vermutlich tief gespalten. Win-Win für die Demokraten also.

[Basinator]

Quinnipiac poll

AMONG REPUBLICAN VOTERS...

- 73% say Trump is protecting, not undermining, democracy

- 70% say Republicans who voted to block electors were protecting, not undermining, democracy

- 73% say there was widespread voter fraud in 2020

- Trump's job approval is 71%
https://twitter.com/sahilkapur/status/13...7390046212

https://proxy-nyc.hidemyass-freeproxy.co...9yeS5odG1s

https://www.thedailybeast.com/melania-tr...itter_page

jetzt aber bitte alle: Oooooh! Du Arme!

Hat Donny sie nicht sogar von seiner To-Be-Pardoned Liste entfernt? :p#DivorceJan20

[Ayu]

Trump ist übrigens beunruhigend still, man hätte zumindest eine Pressekonferenz erwartet.

[Firebird]

(12.01.2021)Ayu schrieb:  Trump ist übrigens beunruhigend still, man hätte zumindest eine Pressekonferenz erwartet.  

Ich weiß, der Vergleich ist etwas weit hergeholt, aber irgendwie erinnert mich das gerade an die letzten Tage Hitlers, der sich in seinen Bunker zurückgezogen hatte so wie Trump sich nun vor der Öffentlichkeit zurückgezogen hat. Hoffen wir mal, dass er nicht ähnlich drastisch handeln wird wie Hitler/Göbbels (verbrannte Erde). Immerhin hat Trump immer noch Zugang zum Atomwaffenarsenal seines Landes.

[Meganium]

(12.01.2021)Firebird schrieb:  Ich weiß, der Vergleich ist etwas weit hergeholt, aber irgendwie erinnert mich das gerade an die letzten Tage Hitlers, der sich in seinen Bunker zurückgezogen hatte so wie Trump sich nun vor der Öffentlichkeit zurückgezogen hat. Hoffen wir mal, dass er nicht ähnlich drastisch handeln wird wie Hitler/Göbbels (verbrannte Erde). Immerhin hat Trump immer noch Zugang zum Atomwaffenarsenal seines Landes.

Nicht bescheiden sein. Es kommt auf die politische Ausrichtung, bzw. die Intention des Sprechers an, ob ein Vergleich unpassend, zu weit hergeholt oder sonst was ist. Oder wenn man dich unsympatisch findet. Also alles okay bei dir.

Aber kann dir gleich sagen, laut Berichten soll Pelosi mit irgendwelchen US-Generälen gesprochen haben, offenbar in der Absicht, dass Trump nicht so schnell seine Bomben fliegen lässt.

[Firebird]

So viel zum Thema Pence habe mit Trump gebrochen. Beide haben sich im Weißen Haus getroffen und sind darin überein gekommen, die Arbeit zugunsten des Landes bis zum Ende von Trumps Regierung zusammen fortzusetzen, was auch immer sie beide für "zugunsten des Landes" ansehen.

[Ayu]

Das Ganze hört sich eher nach "wir MÜSSEN aber wollen nicht eigentlich weiter zusammen arbeiten" an, ein Vize kann ja schlecht seine Arbeit mit dem Präsidenten verweigern ausser er tritt ab.

[Firebird]

(12.01.2021)Ayu schrieb:  Das Ganze hört sich eher nach "wir MÜSSEN aber wollen nicht eigentlich weiter zusammen arbeiten" an, ein Vize kann ja schlecht seine Arbeit mit dem Präsidenten verweigern ausser er tritt ab.

Oder er versucht einfach nur seine Karriere zu retten. Wenn er jetzt die Trump-Supporter vergrault, ist er weg vom Fenster.

[Magic Twilight]

(12.01.2021)Firebird schrieb:  So viel zum Thema Pence habe mit Trump gebrochen. Beide haben sich im Weißen Haus getroffen und sind darin überein gekommen, die Arbeit zugunsten des Landes bis zum Ende von Trumps Regierung zusammen fortzusetzen, was auch immer sie beide für "zugunsten des Landes" ansehen.

Oh. Doof.
»Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern..« :')

Und was jetzt?! Morgen soll es ja weitergehen. Man kann uns nicht erzählen, dass das deswegen jetzt fallen gelassen wird...
Die Deutsche Bank hat auch bereits Schluss gemacht.

[Ayu]

Trump hat übrigens gerade seine erste Pressekonferenz seit ewig gegeben und bezeichnete dort die "riots from last summer" (also Black Lives Matter) als das ~wahre Problem~.

[Firebird]

(12.01.2021)Ayu schrieb:  Trump hat übrigens gerade seine erste Pressekonferenz seit ewig gegeben und bezeichnete dort die "riots from last summer" (also Black Lives Matter) als das ~wahre Problem~.

Hab die PK nicht gesehen (und will sie mir auch nicht ansehen, der Typ ist mir zu creepy geworden), aber hat er sich wengistens von den Randalierern und Putschisten vom Kapitol distanziert?

[Ayu]

(12.01.2021)Firebird schrieb:  Hab die PK nicht gesehen (und will sie mir auch nicht ansehen, der Typ ist mir zu creepy geworden), aber hat er sich wengistens von den Randalierern und Putschisten vom Kapitol distanziert?

Nö, seine Antwort auf die Frage diesbezüglich war:

Zitat:“So if you read my speech -- and many people have done it and I've seen it, both in the papers and in the media on television. It's been analyzed, and people thought that what I said was totally appropriate.

"And if you look at what other people have said, politicians at a high level, about the riots during the summer, the horrible riots in Portland and Seattle and various other--other places, that was a real problem, what they said. But they've analyzed my speech and my words and my final paragraph, my final sentence. And everybody, to the tee, thought it was totally appropriate."

Oh, und er will "Big Tech" verbieten lassen.

[Basinator]

[Firebird]

Hier ein lesenswerter Artikel, der aufzeigt, wie sehr die Sicherheitskräfte versagt haben. Der Ansturm auf das Kapitol war bekannt und sogar angekündigt:

https://www.buzzfeednews.com/article/emm...gc#4ldqpgc

[Basinator]

https://theweek.com/speedreads/960263/tr...ampionship

Darüber war er wohl tatsächlich mehr erbost als über ein androhendes Impeachment.

https://news.yahoo.com/capitol-assault-m...19109.html