Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Herr Dufte]

(16.08.2017)Mc Timsy schrieb:  Ich hoffe, man kann sich wenigstens in Zukunft die Diskussion ersparen wo Trump im Bezug auf Rechtsradikale steht. Die Sache dürfte doch jetzt soweit klar sein. Oder will noch irgendwer versuchen diese Pressekonferenz irgendwie in ihrer Bedeutung zu verleugnen?

Trump könnte eine Hakenkreuz Flagge schwingen und Konzentrationslager errichten, seine Fans würden ihn trotzdem verteidigen und nach links verweisen. Lieber Menschen vergasen als PC sein.

Menschen die Hakenkreuz Flaggen schwingen, mit Waffen und Rüstung durch die Stadt in einer von offen rechtsextremen organisierten demo mitlaufen und Volksverhetzerische Parolen brüllen als "anständig" zu bezeichnen und stattdessen auf links zu verweisen...

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich habe kein Problem mit Trumps Statement (sofern wir die selbe Pressekonferenz meinen) aber ich hatte auch schon kein Problem mit dem ersten Statement. Dass es eine stumme Zustimmung für Rechtsradikalismus ist, wenn Trump den Rechtsradikalismus nicht beim Namen nennt, kann man so sehen oder nicht. Hätte er es beim Namen genannt, dann hätte er zumindest den Interpretationsspielraum nicht gegeben. Das war sofern ein Fehler von ihm, nur ob er jetzt tatsächlich Rechtsradikalismus unterstützt, das ging aus seinen Statements nicht wirklich hervor. Es ist ja nicht so, dass Trump wortwörtlich gesagt hätte, er würde Rechtsradikalismus unterstützen.

[Herr Dufte]

Er bezeichnete Neonazis als anständige Menschen und verurteilte hauptsächlich die gegendemo. Zweiteres kann mit maximalen Verständnis als absolut taktlos und empathieunfähig durchgehen, aber ersteres ist einfach nur noch lachhaft. Damit macht er sich mindestens zum Sympathisanten für neo Nazis (unabhängig ob er einfach nur seine Wähler binden wollte)

[HeavyMetalNeverDies!]

(16.08.2017)Herr Dufte schrieb:  Er bezeichnete Neonazis als anständige Menschen und verurteilte hauptsächlich die gegendemo. Zweiteres kann mit maximalen Verständnis als absolut taktlos und empathieunfähig durchgehen, aber ersteres ist einfach nur noch lachhaft. Damit macht er sich mindestens zum Sympathisanten für neo Nazis (unabhängig ob er einfach nur seine Wähler binden wollte)

Äh, kann man mir das Zitat bitte verlinken? Ich habe da nichts mitbekommen wo er Neonazis als anständige Menschen bezeichnete und habe mir die Pressekonferenz gerade vor ner Stunde erst angesehen.

EDIT:

Habe mir das ganze noch mal angesehen, aber ich finde da irgendwie nichts.

[Herr Dufte]

(16.08.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Habe mir das ganze noch mal angesehen, aber ich finde da irgendwie nichts.

15:05 "But not all of those people were neo-nazis, believe me..."
18:20 "But you also had people that were very fine people, on both sides"

Zu einer Demo, von rechtsextremen organisiert, unter dem Motto "Unite the right", um rechtsextreme Splittergruppen zu vereinen. Zu einer Demo in der die Leute mit Nazi- und Konfödierten Flagge, bewaffnet, mit Rüstung und vermummt, durch die Straßen marschiert sind. Zu einer Demo in der die Leute "Blood and Soil" und "Jews won't replace us" gegrölt haben. Zu einer Demo in der es zu mehreren Schlägereien und einen Mord kam. Zu einer Demo in der gerade mal 500 Leute mitgelaufen ist.

Wer da mitgelaufen ist, ist ganz sicher nicht "very fine". Kein anständiger Mensch läuft bei einer von rechtsextremen organisierten, militanten Nazidemo zum Erhalt der Statue eines Kriegsverbrechers* mit. Das war keine Pegida Demo, sondern ein Nazi Aufmarsch.
Dass Trump hier noch irgendwelche Kampfbegriffe aus den rechten Mileau, wie "alt-left", und relativiert, indem er auf die Gewalttätige Gegendemo verweist und ihr eine Schuld gibt, macht sein Auftritt nicht besser. Damit soll nicht gesagt sein, dass die Gegendemo nur friedlich war, das war sie nicht.


* Das heißt nicht, dass man den Abbau der Statue befürworten muss. Wer aus guten Gründen dagegen ist, sollte jedoch trotzdem den Anstand haben nicht auf einen Naziaufmarsch mitzumarschieren.

[Firebird]

@Heavy: hast du dir mal die Reaktionen gegeben, die Trumps Pressekonferenz bei den Radikalen wie Alt-Rights und KKK ausgelöst hat? Sie umjubeln ihn, also waren seine Worte verherrlichend und das zeigt, wie tief er im rechten Sumpf ist. Alleine schon David Dukes Posts sind der Hohn:





Ein amtierender US-Präsident, der Lob vom KKK erhält, finde ich alarmierend.

[HeavyMetalNeverDies!]

(16.08.2017)Herr Dufte schrieb:  Zu einer Demo, von rechtsextremen organisiert, unter dem Motto "Unite the right", um rechtsextreme Splittergruppen zu vereinen. Zu einer Demo in der die Leute mit Nazi- und Konfödierten Flagge, bewaffnet, mit Rüstung und vermummt, durch die Straßen marschiert sind. Zu einer Demo in der die Leute "Blood and Soil" und "Jews won't replace us" gegrölt haben. Zu einer Demo in der es zu mehreren Schlägereien und einen Mord kam. Zu einer Demo in der gerade mal 500 Leute mitgelaufen ist.

Wer da mitgelaufen ist, ist ganz sicher nicht "very fine". Kein anständiger Mensch läuft bei einer von rechtsextremen organisierten, militanten Nazidemo zum Erhalt der Statue eines Kriegsverbrechers* mit. Das war keine Pegida Demo, sondern ein Nazi Aufmarsch.
Dass Trump hier noch irgendwelche Kampfbegriffe aus den rechten Mileau, wie "alt-left", und relativiert, indem er auf die Gewalttätige Gegendemo verweist und ihr eine Schuld gibt, macht sein Auftritt nicht besser. Damit soll nicht gesagt sein, dass die Gegendemo nur friedlich war, das war sie nicht.

Nach ausreichend Video Footage bin ich kaum in der Lage zu widersprechen.

Demnach ändere ich meine Meinung bzgl. Trumps Rede, dass er konkreter sein hätte müssen. Jetzt sollte er auf jeden Fall öffentlich klar stellen, dass er solche Gruppen nicht unterstützt, nachdem diese das als stille Zustimmung interpretiert haben.

[Triss]

Leider unterstützt er diese Gruppen halt aber. Was verdammt gruselig ist.

[Firebird]

@Heavy: Leider kann Trump nicht klar Stellung gegen diese Gruppen beziehen Ansonsten hätte er sein Statement nicht relativiert.

[HeavyMetalNeverDies!]

(16.08.2017)Triss schrieb:  Leider unterstützt er diese Gruppen halt aber. Was verdammt gruselig ist.

Genau so gruselig als die EU damals in der Ukraine Neonazigruppen unterstützt hat weil diese die pro-russische Seite bekämpften.

[Dandelo]

Man kann sich also darauf verständigen, dass die Unterstützung von Nazis abzulehnen ist. Schön. Wenn Trump das jetzt auch noch so klargestellt hätte, statt mit halbgaren Geschwabbel um sich zu werfen, wo er doch sonst nie um (auch gern mal übereifrige) deutliche Worte verlegen ist ... Aber man will die Wählerschaft ja nicht vergraulen. Werten wir lieber erst mal aus, ob aus den zahlreichen Videos und Bildern mit Hakenkreuzflaggen, Grußgestiken und Parolen hervorgeht, ob rechtes Gedankengut vorhanden gewesen sein könnte, dann wissen wir mehr.

Wer in einer Machtposition wie seiner keine klaren Worte gegen diese Perversion findet, trägt aktiv zu deren Fortbestehen und Verbreitung bei.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Genau so gruselig als die EU damals in der Ukraine Neonazigruppen unterstützt hat weil diese die pro-russische Seite bekämpften.

Heavy, verdammt nochmal! Ich verstehe ja, dass du starke Feindbilder hast, aber mach dir mal gerade bewusst was genau du hier gerade versuchst. Alle haben an Trumps Statement gemerkt, dass er sich nicht von Nazis distanzieren will. Ganz im Gegenteil, er verteidigt sie sogar. Auf einen Nazi-Aufmarsch reagiert der amerikanische Präsident mit irgendwelchem Geschwurbel von einer "Alt-Left" und davon, dass er erstmal mehr Fakten bräuchte, als hätte der Mann sich irgendwann einmal darum gekümmert.
Die Rechtsradikalen feiern ihn als ihren Präsidenten, nicht einmal die Republikaner versuchen im Moment noch die Aussagen des Präsidenten zu verteidigen oder zu relativieren.
Und was ist deine Reaktion? Du willst es partout nicht wahrhaben und möchtest, dass er "konkreter" wird und bedienst dich billigstem Whataboutism um eine Position zu verteidigen, die völlig unhaltbar ist.

Der Mann ist so konkret wie selten in seinem Statement geworden. Nach seiner verspäteten und lächerlichen Reaktion hätte er es einfach bei seinem zweiten Statement belassen können. Die Krise darum hätte er einfach ausgesessen. Aber er musste sich in diesem Statement klarer als zuvor zum Verteidiger seiner rechtsextremen Wähler aufschwingen. Er hat seinen Wahlkampf mit Vorurteilen gewonnen, hat sich schon in den Jahren davor immer wieder rassistisch geäußert und jetzt verteidigt er die National Socialist Party, spricht von Gewalt der Linken, wenn ein Rechtsextremer mit seinem Auto in eine Menschenmenge fährt. Du bist doch sonst nicht so schwer von Begriff, wenn es um die Anwendung von Sprache geht. Auch dir ist doch mehr als bewusst, dass eine Nachricht auch jenseits des konkreten Wortlauts vorliegen kann. Die Fähigkeit solltest du jedenfalls etwa mit drei Jahren erlangt haben und bislang hatte ich das Gefühl, du verwendest sie liebend gerne im Bezug auf Hillary Clinton, oder im Zweifel auch alles was du so von der EU hörst.
Jetzt mal ganz ehrlich Heavy, willst du wirklich auf einem Hügel sterben, den selbst der Vorstandschef der Investmentbank JPMorgan Chase jetzt fluchtartig verlassen hat, obwohl er Trump seit langem unterstützte? Dann hätte im Bezug auf Rechtsradikale ein Investmentbanker eine höhere moralische Integrität als du.

[Applecider]

Dass die rechtsextremen Gruppen Trump für seine Unterstützung danken, ist hierbei doch ein sehr eindeutiges Zeichen.
Unabhängig davon, dass er früher zu jedem Ereignis sehr schnell sehr deutliche Worte gefunden hat. Wenn die Leute gegen Juden hetzen, "Blut und Boden" brüllen, in Milizoutfits, Klanroben, Schilden und Waffen, Naziflaggen oder auch Outfits und Schilde mit eindeutig faschistischer Symbolik tragen, da kann man schlicht nicht sagen "Jaaa, iaber man kann nicht über einen Kamm scheeren. Nicht alle beteiligten sind Nazis oder White Supremacists. Es gibt auch gute Leute".

Trump hätte nch seinem 2. Statement einfach die Klappe halten sollen. Abgelesen, zu spät halbherzig. Ja. Aber das richtige Statement. Aber gestern hat er gezeigt, dass er hinter dem Statement nicht steht, und woher der Wind weht. Der Feind steht rechts. Da darf man die Augen nicht verschliesen, auch wenn es eine gewisse Problematik durchaus mit Antifa, manchen BLM Typen usw. gibt.

[Laylilay]

(14.08.2017)Lord Zymix schrieb:  Bei einem Anschlag von Rechtsextremen soll natürlich direkt alles beim Namen genannt werden, jedoch bei Linksextremen oder Islamisten nicht, da man hier den Einzelfall "differenziert" (obwohl die politisch korrekte Bezeichnung nix mit der im Duden zu tun hat) betrachten sollte.

Was redest du da für einen Blödsinn? Trump verallgemeinert IMMER. Alle Muslime sind Terroristen, alle Mexikaner sind Drogendealer und Vergewaltiger, alle Femministen sind irre, alle Umweltschutzmaßnahmen sind Unsinn und und und. Es ist nicht so als wäre er sonst hingegangen und hätte die "nicht verallgemeinern" Karte gezückt. Er hat ein Einreiseverbot für ganze Länder geplant gehabt, weil der großteil der Leute dort moslems sind.

[Meganium]

(17.08.2017)Laylilay schrieb:  Er hat ein Einreiseverbot für ganze Länder geplant gehabt, weil der großteil der Leute dort moslems sind.

Wenn man bedenkt, wie oberflächlich der Muslim Travel Ban ist, den Trump selbstverständlich weiter verfolgen wird.



Ist übrigens nur ne Frage der Zeit, bis Bannon, der Chefberater Trumps, entlassen wird. Er hat sich von den Äußerungen Trumps distanziert. Ob wir uns einen David Duke vorstellen können, der die politische Leiter hochklettern wird? Bei einer menschlichen Anhäufung aus braunen Schlamm im Oval Office, wird es einem nicht verwundern, wenn dies tatsächlich so eintreten wird.

[Herr Dufte]

Ich lass das einfach mal hier:

[Lord Zymix]

(17.08.2017)Laylilay schrieb:  Was redest du da für einen Blödsinn? Trump verallgemeinert IMMER. Alle Muslime sind Terroristen, alle Mexikaner sind Drogendealer und Vergewaltiger, alle Femministen sind irre, alle Umweltschutzmaßnahmen sind Unsinn und und und. Es ist nicht so als wäre er sonst hingegangen und hätte die "nicht verallgemeinern" Karte gezückt. Er hat ein Einreiseverbot für ganze Länder geplant gehabt, weil der großteil der Leute dort moslems sind.

Mein Satz war eine Anspielung darauf, was "Gutmenschen", die "Nachrichtendienste" oder eben unsere "Politiker" tun. Bzw. was hier auch von manchen Usern im Forum propagiert wird. Sprich, Verallgemeinern von bestimmten Personengruppen ist dumm, außer es sind Rechtsextreme. Bei allen anderen möglichen Gruppen wird gesagt "ja das muss man aber differenziert betrachten" und "nicht jeder ist so". Ja, auch bei Rechtsextremen ist nicht jeder so wie die, wo auf der Demo aktiv waren oder der wo eine Straftat begangen hat. Es ändert aber nix daran, das alle "Rechtsextremen" eine scheiß Ideologie haben.
Das ist auch bei den meisten Menschen angekommen. Aber das es andere scheiß Ideologien gibt außer den Nationalsozialismus, darauf kommt ja keiner, weil man diese Gruppierungen oder eben Ideologien differenziert betrachten muss.

Und das finde ich bei Trump gut, das er die Dinge beim Namen nennt (Außnahme: Rechtsextreme, gegen die hat er ja anscheinend nix?).

Ich finde es auch scheiße das sich Trump nichtmal von Rechtsextremen differenzieren kann, dieses Verhalten sieht man jedoch auch bei anderen Politikern, welche sich nicht nur in der USA befinden. Das er sich nicht distanziert kann auch mehrere verschiedene Gründe haben, welche hier schon genannt wurden (auch wenn vllt. indirekt):

- er ist den Rechtsradikalen (oder ihrer Ideologie) nicht ganz abgeneigt
- oder er braucht diese als Wähler und möchte sie nicht verärgern
- (es gibt natürlich noch mehr Möglichkeiten)

Obwohl die zweite Option ne ziemlich schlechte ist. Mit so einem Verhalten verliert man mehr als das man gewinnt. Ich nehme diesen Mann sowieso schon "lange" nicht mehr Ernst und verfolge schon garnicht mehr was er macht, weil er einfach nur ein Troll ist der zum Präsidenten durch vorherige schlechte Politik wurde.

Und ja, auch ich finde Rechtsextreme scheiße, und es wäre toll wenn sich der sehr geehrte Herr Präsident mal ausführlich dazu äußern könnte, das diese Gruppe aus Idioten besteht und sich nicht einbilden soll, sie würde von ihm unterstützt werden.

Aber ich denke, das kommt leider nicht von ihm, vorher zerbombt er Nordkorea.

Achja PS: Wie nötig muss man es haben um eine bewaffnete Demo wegen einer Statue zu machen? (als wäre bewaffnet nicht schon genug, dann noch wegen so einem unwichtigen Ereignis)

[Meganium]

Zitat:Mein Satz war eine Anspielung darauf, was "Gutmenschen", die "Nachrichtendienste" oder eben unsere "Politiker" tun. Bzw. was hier auch von manchen Usern im Forum propagiert wird. Sprich, Verallgemeinern von bestimmten Personengruppen ist dumm, außer es sind Rechtsextreme.

Weißt du was einen Rechtsextremen ausmacht? Richtig: Er verbreitet Hass, trampelt auf die Grundrechte anderer und nimmt es in Kauf, dass fremde Menschen zu Schaden kommen, praktiziert u.U. selbst Gewalt an. Sicherlich ist jeder Rechtsextreme anders gesinnt, der eine ist mehr der Hassprediger, der andere gießt Benzin in einer Flüchtlingsunterkunft, der dritte fährt in eine Menschenmenge voller Hippies. Doch keiner dieser Punkte ist im entferntesten auch nur tolerierbar. Daher kann es Wurst sein, wie der Rechtsextreme tickt. All seine gewalttätigen Eigenschaften sind eine große Gefahr für andere Mitmenschen. Eine Differenzierung ist daher unangebracht, da das Ziel einer Differenzierung das Abmildern einer Sachlage ist und man den Rezipienten aufklären, und zur Vernunft und zu Verständnis bringen möchte.

[Lord Zymix]

*Ok sorry, hatte "ausversehen" Rechtsextreme direkt zu Neonazis gemacht.

Als Rechtsextremer gilt man ja nur wenn man wirklich extrem ist, insofern kann man da nicht differenzieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(17.08.2017)Mc Timsy schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

HMND schrieb:Genau so gruselig als die EU damals in der Ukraine Neonazigruppen unterstützt hat weil diese die pro-russische Seite bekämpften.

Heavy, verdammt nochmal! Ich verstehe ja, dass du starke Feindbilder hast, aber mach dir mal gerade bewusst was genau du hier gerade versuchst. Alle haben an Trumps Statement gemerkt, dass er sich nicht von Nazis distanzieren will. Ganz im Gegenteil, er verteidigt sie sogar. Auf einen Nazi-Aufmarsch reagiert der amerikanische Präsident mit irgendwelchem Geschwurbel von einer "Alt-Left" und davon, dass er erstmal mehr Fakten bräuchte, als hätte der Mann sich irgendwann einmal darum gekümmert.
Die Rechtsradikalen feiern ihn als ihren Präsidenten, nicht einmal die Republikaner versuchen im Moment noch die Aussagen des Präsidenten zu verteidigen oder zu relativieren.
Und was ist deine Reaktion? Du willst es partout nicht wahrhaben und möchtest, dass er "konkreter" wird und bedienst dich billigstem Whataboutism um eine Position zu verteidigen, die völlig unhaltbar ist.

Der Mann ist so konkret wie selten in seinem Statement geworden. Nach seiner verspäteten und lächerlichen Reaktion hätte er es einfach bei seinem zweiten Statement belassen können. Die Krise darum hätte er einfach ausgesessen. Aber er musste sich in diesem Statement klarer als zuvor zum Verteidiger seiner rechtsextremen Wähler aufschwingen. Er hat seinen Wahlkampf mit Vorurteilen gewonnen, hat sich schon in den Jahren davor immer wieder rassistisch geäußert und jetzt verteidigt er die National Socialist Party, spricht von Gewalt der Linken, wenn ein Rechtsextremer mit seinem Auto in eine Menschenmenge fährt. Du bist doch sonst nicht so schwer von Begriff, wenn es um die Anwendung von Sprache geht. Auch dir ist doch mehr als bewusst, dass eine Nachricht auch jenseits des konkreten Wortlauts vorliegen kann. Die Fähigkeit solltest du jedenfalls etwa mit drei Jahren erlangt haben und bislang hatte ich das Gefühl, du verwendest sie liebend gerne im Bezug auf Hillary Clinton, oder im Zweifel auch alles was du so von der EU hörst.
Jetzt mal ganz ehrlich Heavy, willst du wirklich auf einem Hügel sterben, den selbst der Vorstandschef der Investmentbank JPMorgan Chase jetzt fluchtartig verlassen hat, obwohl er Trump seit langem unterstützte? Dann hätte im Bezug auf Rechtsradikale ein Investmentbanker eine höhere moralische Integrität als du.

Das was du als Whataboutism bezeichnest, sehe ich schlicht einfach als Doppelmoral. Als ich damals hier im Forum kritisiert habe, dass die EU in der Ukraine Neonazis unterstützte (das ging aus einem 3-Sat-Beitrag hervor den ich verlinkt habe) wurde mir sinngemäß begegnet: "Warum sollte man solche Gruppen nicht unterstützen wenn sie sich im Kampf gegen unsere Feinde gerne selbst umbringen wollen?". Dass in der Ukraine bis heute die Neonazis wüten und dort Menschen auf täglicher Basis sterben, interessiert keine Sau.

Ebenso dass die USA seit 2001... wieviele waren es jetzt noch mal... 8(?) Kriege angefangen hat, darunter Irak 2003 wo jeder vernünftige Mensch bemerkte, dass die angeblichen "Beweise" ziemlicher Bullshit waren. Irgendwann stellte man fest, dass sich dies bestätigte, zu einem Zeitpunkt da waren schätzungsweiße 200.000 Opfer zu beklagen und das Land durch radioaktive Uran-Munition der US-Armee konterminiert, welche bis heute Langzeitschäden an der übrigen Bevölkerung verursacht. Was war die Reaktion? Schulterzucken.

Seit 2001 sehen die Leute zu bei einem scheiß Krieg nach dem anderen. Irgend ein Anschlag mit einer Hand voll Opfer und schon erstrahlen Brandenburger Tor und Eiffelturm in den Nationalfarben der betroffenen (westlichen) Nation. Wo ist der Aufschrei wegen hunderttausenden Opfern in den, vom Westen ausgerufenen Kriegen im nahen Osten? Darauf warte ich seit 16 Jahren vergeblich.

Vermutlich möchtest du mir jetzt erzählen, dass meine Zahlen nicht stimmen und dass in den scheiß Kriegen nur 30.000 Zivilisten umgekommen sind oder so... Well, das wäre ja natürlich viiiiiel besser (vorsicht Ironie), wenn man bedenkt dass selbst 30.000 zivile Opfer absolut vermeidbar gewesen wären. Aber ist ja egal, weil wenn 30.000 Leute in irgendwelchen "Friedensmissionen" durch die Idiotie westlicher Regierungen umkommen, dann ist das immer noch besser, als wenn einer durch "Terrorismus" oder sonst was umkommt. Das nenne ich mal gelebten Exzeptionalismus.

Sind wir doch mal ehrlich. Trump wird nicht dafür kritisiert weil er Gewalt unterstützt - Das haben Obama und Bush und Clinton und eine ganze reihe anderer Politiker ebenfalls getan. Trump wird dafür kritisiert weil er es offen ausspricht.

Trump ist mMn. sowas wie der Spiegel westlicher Regierungen. Jetzt sehen sie zum ersten mal ihr hässliches Gesicht und können den Anblick nicht ertragen.