Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Linzerony]

Ganz nett gefragt: Kannst du deinen Schwachsinn mal lassen?
Nicht mal die Jahreszahl stimmt. Die heutige BRD Finanzagentur GmBH (und keine Co. KG) existiert erst seit 1990.

EDIT: Da hilft dir nicht mal die Kommentaränderung.
EDIT2: Ah jo, nicht mal dein BRiD stimmt, weil im Firmentitel kein "in" vorkommt.

[Space Warrior]

(24.02.2017)Linzerony schrieb:  Ganz nett gefragt: Kannst du deinen Schwachsinn mal lassen?

Warum interessiert dich das überhaupt? Du lebst doch gar nicht in der BRiD sondern in der RiÖ-U.

Zitat:Die heutige BRD Finanzagentur GmBH (und keine Co. KG) existiert erst seit 1990.

Wie jetzt? Zuerst behauptest du innerhalb des selben Beitrags, das wäre Schwachsinn, danach schreibst du selber, es gäbe diese Firma?

[Linzerony]

(25.02.2017)Space Warrior schrieb:  Warum interessiert dich das überhaupt? Du lebst doch gar nicht in der BRiD sondern in der RiÖ-U.

Ich bin da allergisch. Wenn du schon mit irrwitzigen Theorien angeben willst, dann habe doch bitte zumindest die öffentlich zugänglichen Eckdaten im Kopf.

Reichsimperium Österreich-Ungarn? Bitte, was?

Zitat:Wie jetzt? Zuerst behauptest du, das wäre Schwachsinn, jetzt sagst du selber, es gäbe diese Firma?

Kennst du überhaupt deine Verschwörung? Sie basiert auf einer realen Firma, man erfindet sich "nur" einiges dazu.


@Nic0 - wenn möglich: bitte den Müll hier säubern.

[Meganium]

Nein. Müll bitte nicht säubern. Wir brauchen Exempel für Volksverdummung durch alternative Fakten.

Jedenfalls habe ich mir mal ein bisschen die Breitbart-News durchgezogen. Die berichten z.B. sehr positiv über den deutschen Karneval: Klick

Jaja, Trump-Kostüme sind sehr beliebt in Deutschland. Macht nen guten Eindruck für seine blinden Follower.

[Firebird]

Ich finde es zwar nicht richtig, was da passiert (Ausschluss bestimmter Medien), ABER es war (noch) kein Schritt hin zur Diktatur oder Autokratie, zumindest kam mir der Gedanke gestern so. Immerhin hat Trump nichts Verbotenes gemacht. Es ist zwar kein kluger Zug, bestimmte Medien nicht einzubeziehen, aber aus Trumps Sicht nur konsequent, wenn er das tut. Immerhin herrscht (noch) Meinungsfreiheit und er muss, wenn er nicht will, nicht jeden Medien Rede und Antwort stellen. Klingt zwar dumm, ist es auch, aus Trumps Sicht, aber das, was da passiert ist, war rechtlich gesehen unbedenklich, wenn auch moralisch ziemlich fragwürdig.

[Jandalf]

(25.02.2017)Firebird schrieb:  Ich finde es zwar nicht richtig, was da passiert (Ausschluss bestimmter Medien), ABER es  war (noch) kein Schritt hin zur Diktatur oder Autokratie, zumindest kam mir der Gedanke gestern so. Immerhin hat Trump nichts Verbotenes gemacht. Es ist zwar kein kluger Zug, bestimmte Medien nicht einzubeziehen, aber aus Trumps Sicht nur konsequent, wenn er das tut. Immerhin herrscht (noch) Meinungsfreiheit und er muss, wenn er nicht will, nicht jeden Medien Rede und Antwort stellen. Klingt zwar dumm, ist es auch, aus Trumps Sicht, aber das, was da passiert ist, war rechtlich gesehen unbedenklich, wenn auch moralisch ziemlich fragwürdig.

Es herrscht aber auch Pressefreiheit und eine Regierung die gezielt die Presse stärkt die in ihrem Sinne berichtet ist nur noch einen Milimeter von staatlicher Zensur entfernt.

[Firebird]

Wie gesagt, das ganze Ding war sehr grenzwertig und meines Erachtens schon ein arger Schritt, aber eben nichts, was Trump aus dem Amt werfen könnte. Erst wenn er anfängt, bestimmte, kritische Medien zu verbieten oder ein Gesetz gegen Fake News erlässt, ist die Grenze überschritten und das könnte (Betonung auf könnte) genug sein um ihn aus dem Amt zu entheben, hier wieder das große Aber: Die Konservativen hat er voll auf seiner Seite, zumindest erschien es mir so und bislang gelang, wenn ich mich nicht irre, noch keine Amtsenthebung eines Präsidenten. Du kannst mich gerne korrigieren, wenn ich mich irre.

[Linzerony]

Die Sache kann übrigens ganz leicht erklärt werden:

Wenn sich zig Journalisten akkreditieren wollen, es aber nur (Hausnummer) 75 Plätze gibt, wäre das mehr als verständlich und eben gut für die Meinungsfreiheit auch mal andere Journalisten vorzulassen.
So würde z.B. in Moskau argumentiert werden, wenn plötzlich die Lokalzeitung aus Omsk Vorrang vor einem britischen Sender mit 3 Buchstaben haben würde.

[Firebird]

Trump möchte ja seine Mauer mittels einer 20 Prozent Steuer auf mexikanische Waren finanzieren, würde sogar klappen und Mexiko Kosten in Höhe von 21,5 Milliarden Dollar (umgerechnet 20,4 Milliarden Euro) bescheren. Klingt nach viel, ist es auch, ABER Mexikos Reaktion wird wohl eine eigene Steuer für amerikanische Waren sein und das trifft vor allem die Bundesstaaten an der Grenze zu Mexiko. Vor allem Texas, aber auch Iwoa und Wisconsin würde leiden. Für sie ist Mexiko das Zielland für die eigenen Exporte. Allein Texas habe im Jahr 2015 Waren im Wert von 92,4 Milliarden Dollar.

[Nightshroud]

Zitat:ABER Mexikos Reaktion wird wohl eine eigene Steuer für amerikanische Waren sein und das trifft vor allem die Bundesstaaten an der Grenze zu Mexiko.

Unsinn, Mexiko ist ein dritte Welt Land. Wenn die einen Handelskrieg mit den USA versuchen ist das ihr ökonomisches Ende.
Die werden schön kuschen, das garantier ich dir. N bisschen rummheulen und für die eigene Bevölkerung den starken Mann makieren, und in der Hinterzimmerpolitik vor den Amis kriechen.
Wir reden hier von einem Handelskrieg zwischen der 1. Wirtschaftsmacht der Welt, gegen die 15.
Der ökonomische Motor von Mexiko ist ihre Lage an der US Grenze, die kurze Lieferwege von billigen Waren ermöglicht.
Fallen die US als Kunden aus, müssen sie mehr auf den Weltmarkt exportieren, aber da haben sie den Vorteil nicht, und die Konkurenz ist auf dem Sektor zu groß.

Glaubt ihr die Chinesen werden Milliarden Einheiten Tequila und Tortillas importieren.

[Lethrael]

Vergiss aber nicht, dass die Infrastruktur von Amerika für diesen Warenimport ausgelegt ist und damit die
Hey wir müssen einfach nur als Wirtschaft besser sein Argumentation nicht wirklich zieht.
Es kommt nicht alleine auf die Wirtschaftskraft, sondern auch auf die Ausrichtung von In- und Export einkommt.
Z.b wenn du Rohstoffe importierst und Fertigwaren exportierst bist du mehr von den Rohstoffen abhängig um dein Defizit gering zu halten, als die Käufer von deinen Fertigwaren.
Obwohl du also eine starke Wirtschaft auf die Fertigung konzentrierst hast du ein Problem wenn die Rohstoffe nicht reinkommen.
Und da könnte das Problem liegen.

[Sleya]

Dein Pro Amerikanismus und deine Blindheit ist schon besorgniserregend. Vorallem finde ich es interessant das du von Handelszöllen keine Ahnung hast. Hier ein kleines Rechenbeispiel:

Carlos verkauft Tom eine Papaya.
Die Papaya kostet ihn 5 Dollar.
Durch Trumps Strafzoll von 20% kostet die Papaya jetzt 1 Dollar mehr
Der neue Preis für die Papaya ist damit 6 Dollar.
Tom zahlt 6 Dollar. Carlos erhält 5. Die US Regierung erhält nun 1 Dollar.
Erkenntnis: Tom zahlt den Strafzoll alleine.

Wer bezahlt jetzt die Mauer? Die USA oder Mexiko? Und wenn Tom nun in den USA seine Papaya kauft, dann hat Mexiko immer noch nicht die Mauer bezahlt. Der einzige Zweck dieses Strafzolles ist reine Propaganda für Trumps Regime, das unter Umständen sogar noch einen Handelskrieg auslösen wird. Und in einem Krieg gibt es nur Verlierer.

[Space Warrior]

Es gibt immernoch Leute, die diese Mauer für sinnvoll halten? Ihr wisst aber, dass die allermeisten illegalen Einwanderer aus Mexiko legal als Touristen einreisen, ihr Visum auslaufen lassen und einfach nicht wieder zurückgehen?

(25.02.2017)Sleya schrieb:  Pro Amerikanismus

USA ist doch das coolste Land der Welt.

[Jandalf]

(25.02.2017)Sleya schrieb:  Dein Pro Amerikanismus und deine Blindheit ist schon besorgniserregend. Vorallem finde ich es interessant das du von Handelszöllen keine Ahnung hast. Hier ein kleines Rechenbeispiel:

Carlos verkauft Tom eine Papaya.
Die Papaya kostet ihn 5 Dollar.
Durch Trumps Strafzoll von 20% kostet die Papaya jetzt 1 Dollar mehr
Der neue Preis für die Papaya ist damit 6 Dollar.
Tom zahlt 6 Dollar. Carlos erhält 5. Die US Regierung erhält nun 1 Dollar.
Erkenntnis: Tom zahlt den Strafzoll alleine.

Wer bezahlt jetzt die Mauer? Die USA oder Mexiko? Und wenn Tom nun in den USA seine Papaya kauft, dann hat Mexiko immer noch nicht die Mauer bezahlt. Der einzige Zweck dieses Strafzolles ist reine Propaganda für Trumps Regime, das unter Umständen sogar noch einen Handelskrieg auslösen wird. Und in einem Krieg gibt es nur Verlierer.

Tom kauft seine Papaya jetzt allerdings nicht mehr bei Carlos sondern bei John, der die für $5,50 anbietet. Carlos geht pleite. Niemand bezahlt die Mauer.

[Firebird]

Natürlich kriegt Trump sein Geld für die Mauer nicht aus Mexiko. Wenn die Steuer auf ihre Waren kommt, was machen da die Mexikaner? Ganz einfach zweierlei: 1. Wie oben von mir geschrieben ebenfalls einen 20 Prozent Strafzoll, dadurch müsste alleine Texas im Jahr 20 Milliarden an Mexiko zahlen und ob das gemacht wird? Ich bezweifle es und was ist die Folge: In der heimischen Industrie muss entweder weniger produziert werden, weil ein Absatzmarkt wegfällt (hier gehen Jobs verloren), oder die Waren müssen anderweitig weg, nur wohin? Denn anders als Mexiko hat Texas kaum eine Wahl. Hier kommt der 2. Punkt, an dem Mexiko gerade arbeitet: Andere Absatzmärkte. Es laufen gerade mit Südamerika intensive Verhandlungen und da dieser Markt für Mexiko bislang fast unerschlossen war, gehen die Waren halt zukünftig nach Südamerika anstatt in die USA und die Folge ist dann, dass Trumps Mauer von den Amerikanern bezahlt wird, da Mexiko nichts mehr in die USA importieren wird, kommt dieser Zoll erst.

@Nightshroud: Wenn Mexiko es richtig anstellt, verliert die USA den Handelskrieg, siehe oben beschriebenes Szenario, da ist es nicht wichtig, ob Mexiko kein Industrieland ist. Die USA brauchen den Staat mehr als Mexiko die USA brauchen, alleine schon, weil sie bislang dort billig produzieren konnten. Mit dem Strafzoll fällt das weg. Folge wären Teuerungen bei Produkten im Land.

[Firebird]

Die Sache mit Schweden wird immer kurioser:

http://www.stern.de/politik/ausland/dona...43636.html

Sowas nenne ich dreist.

[Firebird]

Es kann eigentlich nur einen Grund geben, warum er da fernbleibt: Er will keine unangenehmen Fragen der dortigen Journalisten. Die White House Correspondents' Association (WHCA) ist nämlich die Vereinigung des White House Press Corps, also der Journalisten, die über das White House und den US-Präsidenten berichten und wenn er dahin ginge, müsste er ja vielleicht fürchten, Fragen zu beantworten.

[Killbeat]

ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll

[Ayu]

Marijuana soll nun auch wieder teilweise verboten werden weil die Republikaner tatsächlich glauben es sei eine Einstiegsdroge und erhöht nebenbei die Nutzung von Schmerzmittel was noch weniger Sinn macht da es mehrere Studien gibt die Belegen dass es genau für das Gegenteil sorgt.

Noch lustiger:
Das Verbot sieht vor das alleinig die Pharmaindustrie Marijuana anbieten darf.

[Firebird]

(26.02.2017)Ayu schrieb:  Marijuana soll nun auch wieder teilweise verboten werden weil die Republikaner tatsächlich glauben es sei eine Einstiegsdroge und erhöht nebenbei die Nutzung von Schmerzmittel was noch weniger Sinn macht da es mehrere Studien gibt die Belegen dass es genau für das Gegenteil sorgt.

Noch lustiger:
Das Verbot sieht vor das alleinig die Pharmaindustrie Marijuana anbieten darf.

Man munkelt ja, dass dieser Schritt nur kommt, weil Trump angeblich selbst Drogen genommen hat/noch nimmt, ein Versuch quasi, das zu vertuschen indem die Aufmerksamkeit auf was anderes gelenkt wird^^