Alternative für Deutschland-Partei: Was haltet ihr von denen?

[Jandalf]

(14.02.2016)RipVanWinkle schrieb:  Und ob man nun dem Inhalt zustimmt oder nicht, das allgemeine Programm scheint mir iwie mit mehr Überlegung erstellt worden zu sein. xD

Das war ja auch für die Bundestagswahl 2013, ist also immerhin schon ein paar Jahre her. Vielleicht musste die Partei sich erst herantasten um zu sehen mit wie plumpem Rechtspopulismus man hierzulande tatsächlich Stimmen angeln kann. Die Flüchtlingssache wird da auch mit reingespielt haben, wer konnte denn ahnen, dass Häuser anzünden in der Bevölkerung so gut ankommt? Dazu kommt, dass sich in den letzten Jahren die personelle Besetzung der AfD grundlegend verändert hat.

Ich erwarte, dass das nächste Wahlprogramm für eine Bundestagswahl der AfD sich an die Landtagsversionen annähert und bedeutend radikaler wird. Einfach weil man heute nur mit den Stimmen der Wutbürger problemlos über die 5% kommt, 2013 musste man sich wohl auch noch ein paar gemäßigtere Stimmen sichern.

[NyancatOpal]

Ich gebe zu, so wie Mc Timsy das schreibt, klingt es nach dem Wahlprogramm der NSDAP im Jahre 1933 (oder wann das war)
Sie wollen halt zu alten und bewährten Standards zurück. Fast alles was die Regierungen in den letzten 50 Jahren getan hat wollen sie wieder umkehren. Das ist klar, dass das auf Gegenwehr stößt.
Aber gerade dieser Punkt kann ich nicht unkommentiert lassen:

Zitat:8.2: "Museen, Orchester und Theater sind in der Pflicht, einen positiven Bezug zur eigenen Heimat zu fördern." Hervorragend. Nachdem wir also schon wissen, dass die Öffentlich-Rechtlichen doch gefälligst für die Ansichten der Regierung werben sollen, kommen wir nun also dazu die Kunstfreiheit abzuschaffen. Nicht nur sollen, laut diesem Abschnitt, "stets auch klassische deutsche Stücke" gespielt werden, sie sollen auch eine Inszenierung haben, die zur "Identifikation mit unserem Land" anregen.

Weil die öffentlich-rechtlichen zur Zeit ja überhaupt nicht für die Ansichten der Regierung werben.
Und was ist so schlimm daran, mehr Goethe, Bach, Dürrenmatt und Hauptmann zu zeigen ? Die anderen, ausländischen Künstler und Werke werden ja auch noch gezeigt.
Ja ich verstehe die Sorge um die Kunstfreiheit.
Die Partei will doch nur Deutschland und die Deutschen wieder attraktiv machen. Denn so wie D. zur Zeit aussieht will doch da kein normaldenkender Mensch leben oder eine Familie gründen. (Falls sie es nicht schon getan haben).

[Herrmannsegerman]

(14.02.2016)Mc Timsy schrieb:  4. Rückkehr zur allgemeinen Wehrpflicht, aber explizit nur für deutsche Männer. (Quelle: BW)

Wie damals 1933 halt.

Ich habe für mich mal beschlossen das ich auf gar keinen Fall Uniform tragen werde und alleine der Punkt sollte eigentlich für die meisten jungen Menschen Grund genug sein diese Partei nicht zu wählen. Aber gut, deutsche Männer die nicht in die Bundeswehr wollen sind vermutlich sowieso keine echten "Deutschen".

Ich hoffe die Zipfel bleiben Regierungsfern....

[Meganium]

(14.02.2016)Herrmannsegerman schrieb:  Aber gut, deutsche Männer die nicht in die Bundeswehr wollen sind vermutlich sowieso keine echten "Deutschen".

Ich hoffe die Zipfel bleiben Regierungsfern....

• Du musst beim Bund sein oder gewesen sein.
• Du musst Holzarten, egal ob roh oder verarbeitet, alleine vom Aussehen her ohne Berührung korrekt beantworten.
• Du musst gejagt haben.
• Du musst das Fleisch alleine mit dem Antippen deines Messers korrekt erraten.
• Du musst mit nem Feuerzeug oder mit nem ausgeklappten Meterstab ne Bierflasche öffnen können.
• Du musst überhaupt Biertrinker sein.
• Du musst in einem Schützen- oder Narrenverein Mitglied sein.
• Du musst mit ner Wasserrohrzange sämtliche Schraubverbindungen aufbekommen.
• Du musst kritisch gegenüber Flüchtlingen sein.
• Du musst eine Freundin/Frau (jemals gehabt) haben.
  

Hier im Ländle fühle ich mich deswegen manchmal wie ein Außerirdischer, weil, bis auf einen Punkt, keines dieser zehn Punkte zutrifft.

[Mc Timsy]

NyancatOpal schrieb:Weil die öffentlich-rechtlichen zur Zeit ja überhaupt nicht für die Ansichten der Regierung werben.

Wer sich einmal in den Öffentlich-Rechtlichen vernünftig umsieht, der kann auch jede Menge Kritik an unserer Regierung entdecken. Hauptpunkt ist aber vor allem die offenbarte Weltsicht der AfD. Bei den Wahlprogrammen ist ziemlich klar, dass uns bei einer AfD-Regierung ein polnisches Szenario erwarten würde. Auf der einen Seite brüllen sie "Lügenpresse", auf der anderen wollen sie auch die öffentlich-rechtlichen zu staatseigenem Propagandafernsehen umformen um ihre Botschaften in der Bevölkerung zu verbreiten.

Zitat:Und was ist so schlimm daran, mehr Goethe, Bach, Dürrenmatt und Hauptmann zu zeigen ? Die anderen, ausländischen Künstler und Werke werden ja auch noch gezeigt.
Ja ich verstehe die Sorge um die Kunstfreiheit.

Gegen klassische deutsche Stücke ist nichts einzuwenden. Aber da hätte ich so einen wirren Plan. Lasst die Theater selbst entscheiden was sie aufführen und wie sie das inszenieren wollen. Verrückt, nicht wahr? Wer sich ansieht zu welchen Zeiten und unter welchen Regierungen ein direkter Einfluss auf Theaterstücke genommen wurde, der merkt sehr schnell, dass auch hier dem Autoritarismus der Weg geebnet werden soll. Die Veranstalter sollen zu positiven Inszenierungen des Deutschtums verpflichtet werden und sowas kann und darf nicht erst anfangen.

Zitat:Die Partei will doch nur Deutschland und die Deutschen wieder attraktiv machen. Denn so wie D. zur Zeit aussieht will doch da kein normaldenkender Mensch leben oder eine Familie gründen.

Ja, ich finde das aktuelle Bild Deutschlands auch nicht angenehm. Brennende Asylunterkünfte, Rechtsradikale in der Mitte der Gesellschaft, mangelnde Diskursfähigkeit und ein ständig anwachsender Autoritätsglaube in erschreckend weit verbreiteten Bevölkerungsteilen. Diesem Bild können wir aber nicht mit Staatspropaganda in Medien und auf der Bühne entgegen wirken, sondern nur mit einem klaren Bekenntnis zu den Freiheiten unserer Verfassung.

Was bei einer Lektüre der Landtagswahlprogramme auffällt, die als aktuellste Programme der Partei wohl am besten eine aktuelle Stimmungslage widerspiegeln, ist die Mischung aus neoliberaler Wirtschaft und einer autoritären Regierungsform. Aus Sicht der AfD soll die Regierung die Medien eben auch beeinflussen, aus ihrer Sicht eben nur im Sinne von "klassischer Familie" und Deutschtum. Auch der Punkt der "gestärkten" Lehrerautorität zeigt sehr gut worauf diese Leute wert legen. Es geht um Elitenförderung. Es geht um Stärkung der Priveligierten und mehr Freiheit für die Unternehmen. Von Arbeitnehmern steht dagegen so gut wie nichts in den Wahlprogrammen.
Gleichzeitig, worauf ich noch nicht eingegangen war, sollen die Sicherheitsbehörden massiv ausgebaut werden und die Ausländerpolitik würde derart restrikt werden, dass im Grunde jeder mit ausländischen Wurzeln fürchten müsste abgeschoben zu werden. Denn in den Wahlprogrammen ist nicht nur die Rede davon, dass Asylrecht zu verschärfen, nein, die komplette Einbürgerung soll sich auf Integrationserfolge stützen, die nicht näher definiert werden und die Ausländerpolitik soll direktdemokratisch werden. Was bedeutet, dass ich als Ausländer meine Herkunft komplett zu verleugnen und mich völlig der vermeintlichen Leitkultur unterzuordnen habe, dann aber noch meine Aufenthaltserlaubnis im Rahmen von Volksentscheiden aberkannt bekommen kann.
Hier geht es um weit mehr als nur Deutschland für Deutsche wieder attraktiver zu machen, wobei ich da ohnehin kein Problem sehe. Sprich für dich selbst, aber ich bin Deutscher und bin auch gerne bereit hier meine Kinder groß zu ziehen, solange die AfD mit solchen Reformen nicht durchkommt. Denn ich lege wert darauf, dass meine Kinder in einer echten Demokratie mit einer pluralistischen Gesellschaft aufwachsen können. Sie sollen nicht in einer autoritären Pseudo-Demokratie mit homogenisierter Kultur groß werden und sich die Freiheiten erst wieder erkämpfen müssen, die ich selbst einfach nachgeworfen bekommen habe.

@RipVanWinkle

Die drei Wahlprogramme stimmen in ihrem Grundtenor überein, deshalb habe ich vielfach BW zitiert, statt beispielsweise Sachsen Anhalt. Problem bei der AfD RLP ist vor allem die kürze des Wahlprogrammes. Mit Abstand am kürzesten und ungenauesten, wobei Elitenförderung, Neoliberalismus und Stopp der Energiewende auch hier deutlich zu sehen sind.
Alle drei wollen keine Rücksicht auf Emissionen nehmen, alle drei stehen für die gleiche rigorose kulturelle Homogenisierung und alle drei betonen klar ihre vermeintlich christlichen Wurzeln und wollen durch unterschiedliche Mittel die klassische Familie erzwingen, wie ja beispielsweise durch ein restriktives Scheidungsrecht. Wenn es dich interessiert. Das sauberste Programm haben in meinen Augen die BWs. Ein paar weit nationalistische Blüten findest du dann aber auch im Programm Sachsen Anhalt. RLP ist dagegen langweilig und kann von Nicht-Rheinland-Pfälzern getrost ignoriert werden.

[Phantom Heart]

Mc Timsy?

Zitat:Die Veranstalter sollen zu positiven Inszenierungen des Deutschtums verpflichtet werden und sowas kann und darf nicht erst anfangen.

Inwiefern, soll dies erst gar nicht anfangen? Was ist denn daran so schlimm? Genauso, was ist denn daran schlimm die Wehrpflicht wieder einzuführen, natürlich für alle Mitmenschen mit deutscher Staatsangehörigkeit.

Nun, was würde denn gegen eine Verschärfung des Asylrechtes sowie ein stärkerer Zwang zur Assimilation in die Mehrheitsgesellschaft sein?

Ich persönlich finde, dass eine Integration allein nicht ausreicht. Für den Moment, empfinde ich das nur eine Assimilation ins jeweilige Land eine wirkliche Lösung sein kann. Das es hier in Deutschland und auch in vielen anderen Ländern so was wie Paralelgesellschaften gibt, empfinde ich für ein friedvolles Miteinander eher als kontraproduktiv an.

[Jandalf]

(14.02.2016)Phantom Heart schrieb:  

Zitat:Die Veranstalter sollen zu positiven Inszenierungen des Deutschtums verpflichtet werden und sowas kann und darf nicht erst anfangen.

Inwiefern, soll dies erst gar nicht anfangen? Was ist denn daran so schlimm?

Was daran so schlimm ist, die Kunstfreiheit abzuschaffen? Wenn der Staat Künstlern vorschreibt, was gezeigt werden darf und was nicht, wie soll das nicht zu reiner Propaganda führen?

[J-C]

Merkel hat sicher nicht umsonst gesagt, dass Multikulti in Deutschland gescheitert wäre, so als Randnotiz ^^

Gegen die Wehrpflicht hätte ich was, weil ich persönlich mich nimmer in einer Uniform sehen will. Ich bin auch dazu viel zu unsportlich, könnte nicht im geringsten für den Militärdienst geeignet sein und darin bin ich sicher nicht alleine.

Zumal, wozu brauchen wir jetzt genau Soldaten? Es gibt doch aktuell keinen Krieg, der uns direkt betrifft...

---

Mir wäre es auch recht, man würde diese moderne Kunst, die irgendwie so hier grassiert, á la merkwürdige Koreographien und Farbkleckser an die Leinwand verbieten... aber es gibt halt Leute, die mögen solchen doofen Kram

Also ich hätte mich für ein Verbot von Dubstep, Rock- und sonstiger Unsinnsmusik ausgesprochen und dafür würden mir wohl nur wenige Beifall zollen.

[Herrmannsegerman]

(14.02.2016)Phantom Heart schrieb:  Inwiefern, soll dies erst gar nicht anfangen? Was ist denn daran so schlimm? Genauso, was ist denn daran schlimm die Wehrpflicht wieder einzuführen, natürlich für alle Mitmenschen mit deutscher Staatsangehörigkeit.

Weil die Wehrpflicht ein veraltetes Konzept ist. Mit der Ausnahme von Finnland, Norwegen, Dänemark, der Schweiz und Österreich hält kein Land der ersten Welt mehr an diesem Konzept fest.

Ich gehe sogar soweit das ich der Meinung bin das die Wehrpflicht nicht ausgesetzt, sondern ersatzlos gestrichen gehört. Auch die passive.

(14.02.2016)J-C schrieb:  Also ich hätte mich für ein Verbot von Dubstep, Rock- und sonstiger Unsinnsmusik ausgesprochen und dafür würden mir wohl nur wenige Beifall zollen.

Keine Sorge, mit dieser Forderung bist (oder warst) du nicht alleine.

[Adama]

Wehrpflicht fände ich garnicht so schlecht, schliesslich schießen gezwungene Soldaten nicht so schnell auf Mitbürger.

Aber die Kunst einzuschränken ist ein absolutes No Go, direkt würde die Anstallt verboten werdend, ist ja antideutsch.

In der aktuellen zeit kann man sich doch nicht in seinen Nationalen Stolz einwickeln und hoffen das alles so bleibt wie es ist.

[Phantom Heart]

(14.02.2016)Jandalf schrieb:  

(14.02.2016)Phantom Heart schrieb:  

Zitat:Die Veranstalter sollen zu positiven Inszenierungen des Deutschtums verpflichtet werden und sowas kann und darf nicht erst anfangen.

Inwiefern, soll dies erst gar nicht anfangen? Was ist denn daran so schlimm?

Was daran so schlimm ist, die Kunstfreiheit abzuschaffen? Wenn der Staat Künstlern vorschreibt, was gezeigt werden darf und was nicht, wie soll das nicht zu reiner Propaganda führen?

Habe ich jetzt wirklich geschrieben, dass die Kunstfreiheit abgeschafft werden sollte? Wenn es so rüber gekommen ist, dann tut es mir leid. Nun, was wäre denn an sich denn so schlimm, wenn man sich zum Teil auf die eigene Kultur, Traditionen und Herkunft wieder beruft und klassische Stücke der Deutschen Literatur mal fördert? Irgendwie, kommt es mir manchmal vor als ob andere Mitmenschen es als Verbrechen ansehen, wenn man in Deutschland zu einen gewissen Teil sich wieder auf manche Wurzeln zurück berufen möchte.

---------------------------

J-C :

Ja, die Randnotiz, kenne ich bereits. Merkel, hat bei ihrer Aussage auch nicht ganz Unrecht. Multikulti ist nur bis zu einem gewissen Grad möglich, danach, wird es schwierig werden.

Nun, mit dem Wegfall der Wehrpflicht, gingen ja nicht nur die Soldaten verloren. Vielmehr, gingen auch die vielen Mitmenschen verloren, welche den Sozialdienst gemacht haben. Dies, fehlt natürlich jetzt an mancher Stelle.

Okay, ich bin noch die Generation gewesen, welche zur Musterung antreten musste als ich 18 Jahre wurde.

[Adama]

Musik verbieten passt natürlich perfekt in dein Bild, nur weil sie einem nicht gefällt.

[Phantom Heart]

(14.02.2016)Herrmannsegerman schrieb:  [quote='Phantom Heart' pid='6831813' dateline='1455450117']
Inwiefern, soll dies erst gar nicht anfangen? Was ist denn daran so schlimm? Genauso, was ist denn daran schlimm die Wehrpflicht wieder einzuführen, natürlich für alle Mitmenschen mit deutscher Staatsangehörigkeit.

Weil die Wehrpflicht ein veraltetes Konzept ist. Mit der Ausnahme von Finnland, Norwegen, Dänemark, der Schweiz und Österreich hält kein Land der ersten Welt mehr an diesem Konzept fest.

Ich gehe sogar soweit das ich der Meinung bin das die Wehrpflicht nicht ausgesetzt, sondern ersatzlos gestrichen gehört. Auch die passive.

--------------------------------------------

Weshalb, empfindest Du denn die Wehrpflicht als ein veraltetes Konzept? Bestimmt, hast Du Gründe wieso und weshalb?

Nun, neben den dir genannten Ländern, gibt es in Griechenland auch noch immer die Wehrpflicht. 12 Monate ist der Wehrpflichtsdienst bei den Griechen.

-----------------------------------

Adama:

Was ist denn daran so schlimm, wenn man an gewissen Traditionen, Bräuche, Feste sowie Erfinder und Dichter anknöpfen sowie erhalten möchte?

[J-C]

(14.02.2016)Herrmannsegerman schrieb:  

(14.02.2016)J-C schrieb:  Also ich hätte mich für ein Verbot von Dubstep, Rock- und sonstiger Unsinnsmusik ausgesprochen und dafür würden mir wohl nur wenige Beifall zollen.

Keine Sorge, mit dieser Forderung bist (oder warst) du nicht alleine.

...mit dem Unterschied, dass man anderen schwer den eigenen Geschmack aufzwingen kann... auch wenn ich Ulbricht schon nachvollziehen konnte... also wenn es um persönliche Präferenzen geht

[Adama]

Naja, in der Schule wird ja schon aktuell viel Deutsche Literatur gelesen. Und wenn ich hier auf dem Theaterplan schaue wird das auch oft genug gespielt. Nur hab ich bei sowas noch nie AFD wähler gesehen, ich sehe keinne grund das mehr zu fördern als es schon gefördert wird.

Viel wichtiger wäre es Kunst für alle bevölkerungsschichten Kostenfrei zur verfügung zu stellen.

[Herrmannsegerman]

(14.02.2016)Phantom Heart schrieb:  Weshalb, empfindest Du denn die Wehrpflicht als ein veraltetes Konzept? Bestimmt, hast Du Gründe wieso und weshalb?

Nun, neben den dir genannten Ländern, gibt es in Griechenland auch noch immer die Wehrpflicht. 12 Monate ist der Wehrpflichtsdienst bei den Griechen.

Weil die Wehrpflicht oftmals eine Entwicklung des kalten Krieges ist und da der seit 26 Jahren beendet ist, sehe ich keinen Sinn mehr hinter der Fortführung der Wehrpflicht.

Zum Thema Zivildienst. Du meintest ja das eine generelle Heranziehung aller deutschen Jugendlichen eine gute Idee wäre:

Eine genaure Betrachtung des Themas ergab das eine allgemeine Dienstpflicht nicht Grundgesetz- und damit Menschenrechtskonform ist.

wikipedia schrieb:Eine Allgemeine Dienstpflicht impliziert eine Heranziehung aller Jugendlichen – auch der weiblichen Jugendlichen. Die Existenz einer Verweigerungsmöglichkeit erklärt sich aus der Vorrangigkeit des Dienstes bei der Bundeswehr. Die Kommission Impulse für die Zivilgesellschaft hielt 2004 die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht anstelle der Wehrpflicht durch Verfassungsänderung grundsätzlich für den falschen Weg und für völkerrechtswidrig.[23] Nach Auffassung des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages könnte eine allgemeine Dienstpflicht nur nach einer Änderung des Grundgesetzes eingeführt werden. Damit würde die Bundesrepublik aber gegen ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen aus der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte (IpbürgR) verstoßen.[24] Auch volkswirtschaftlich wäre die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht unsinnig.[25][26]

Lediglich eine Dienstpflicht männlicher Jugendlicher wäre möglich was allerdings - und das hat die Regierung vermutlich erkannt - eine De-Facto-Diskriminierung darstellt und daher vermutlich nicht eingeführt wurde.

[Mc Timsy]

@Phantom Heart

Um meine Aussage zu präzisieren und Missverständnissen vorzubeugen. Ich habe nichts dagegen, wenn klassische deutsche Stücke gespielt werden. Es ist auch nichts gegen Inszenierungen einzuwenden, die Deutschland und das Deutschsein in einem positiven Licht dastehen lassen. Was nicht sein darf ist die Verpflichtung der Theater, Orchester etc. durch die Regierung.

Es ist relativ klar worauf die AfD hinaus will. Die Menschen sollen von den Veranstaltern darin bestärkt werden sich als Deutsche zu identifizieren und sich mit dieser Definition wohl zu fühlen. Eine Verpflichtung würde also bedeuten, dass die AfD Gesetze erlassen müsste, die einen direkteren Zugriff der Regierung auf die Ernennung der Intendanten unserer Veranstaltungshäuser haben müsste, ebenso wie die Regierung sich ein letztes Wort offen halten wollte, was gespielt wird und wie es inszeniert werden muss.
Ich spiele selbst Theater und wenn wir den Räuber Hotzenplotz spielen wollen, dann will ich den so inszenieren dürfen wie wir das beschließen. Wenn wir dann in einem Jahr mal lieber Romeo und Julia oder die Rocky Horror Picture Show zum Besten geben wollen, dann ist eine Regierungsstimme die uns das verbietet definitiv nicht akzeptabel und wenn wir Schiller aufführen, dann wollen wir auch in der Lage sein den so Deutschland-Kritisch zu interpretieren wie wir das möchten. Nicht das wir dazu einen besonderen Grund hätten, aber ich habe sicher keine Lust einen Theatersaal nicht zu bekommen, weil das Ministerium der Meinung ist wir seien nicht "deutsch" genug.

Zitat:Nun, was würde denn gegen eine Verschärfung des Asylrechtes sowie ein stärkerer Zwang zur Assimilation in die Mehrheitsgesellschaft sein?

Assimililation verträgt sich nicht mit Artikel 2, Absatz 1 unserer Verfassung.

Zitat:Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Mal abgesehen von gerne zitierten Extrembeispielen. Es geht die Regierung nichts an welche Feiertage in meiner Familie besonders wichtig sind, welche Flaggen ich mir über den Garten hänge, welche Sprache ich zu Hause spreche oder ob ich ab morgen im buddhistischen Mönchsgewand durch die Gegend laufen will. Da die Einschränkungen der Verfassung ziemlich klar sind berufe ich mich da einfach auf die ersten 10 Worte diess Absatzes. Eine Freundin von mir ist beispielsweise Albanerin. Perfekt integriert, aber das Leben in ihrer Familie ist eindeutig kosovo-albanisch und islamisch beeinflusst. Wieso soll sie sich denn noch weiter assimilieren? Wozu und wohin überhaupt? Keiner in ihrer Familie macht irgendetwas schädliches und keiner von ihnen ist, soweit mir bekannt, an illegalen Machenschaften beteiligt.
Der Grund warum Assimilation als Regierungsweg abzulehnen ist, ist die Tatsache, dass eine Regierung dann zwangsläufig vorgeben muss wohin sich die Gesellschaft assimilieren soll. Da in den Wahlprogrammen immer mal wieder auf das Christentum Bezug genommen wurde kann ich wohl schon einmal im Vorraus anfangen mit meinen atheistischen Zähnen zu knirschen. Assimilationspolitik bedeutet eine aufgezwungene kulturelle Gleichschaltung, was sich ja allgemein auch in den anderen Forderungen der AfD zum Thema Bildung, Familie, Medien und Kunst widerspiegelt. Es erschöpft sich nun einmal nicht bei Deutschkursen, sondern möchte die Lebensentwürfe jedes Einzelnen gezielt beeinflussen.

[NyancatOpal]

Aber man muss hier sowieso keine "Angst" haben, dass die AfD stark wird.
"Der Wille des Volkes" wird sowieso durchgesetzt.

Ich will hier nochmal festhalten, dass beide Parteien (AfD und die Gegner) sich gegenseitig als Lügner darstellen. In Sachen Integrationspolitik, Asylkriminalität usw.

Zum Thema Kunstfreiheit:
(übertrieben gesagt) Darf man als angesehender Schriftsteller heutzutage national patriotische Schriften veröffentlichen ? Ja, eingeschränkt. Aber das Hauptproblem ist halt, dass das niemand liest. Und da will die AfD helfen.
noch ein Beispiel:
Kunstfreiheit ?
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...an-express

[Phantom Heart]

(14.02.2016)Adama schrieb:  Naja, in der Schule wird ja schon aktuell viel Deutsche Literatur gelesen. Und wenn ich hier auf dem Theaterplan schaue wird das auch oft genug gespielt. Nur hab ich bei sowas noch nie AFD wähler gesehen, ich sehe keinne grund das mehr zu fördern als es schon gefördert wird.

Viel wichtiger wäre es Kunst für alle bevölkerungsschichten Kostenfrei zur verfügung zu stellen.

Uff, also von meiner Schulzeit her, habe ich nicht wirklich viel von Deutscher Literatur mitbekommen. Ich, hatte damals das Tagebuch von Anne Frank gehabt oder ein anderes wo es um Zwei Jungs geht im KZ. Nun ja, ich habe mehr Zweiter Weltkrieg gehabt als alles andere in der Schule.

Ich hätte mich gefreut, wenn wir mal was mit der Französischen Revolution oder Preußen gehabt hätten oder generell viele andere Themen. Nein, stattdessen nur immer wieder Zweiter Weltkrieg. Habe dies 4 oder 5 Mal in meiner Schulzeit gehabt.

Deswegen, kann ich nicht sagen ob es viel Deutsche Literatur auf den schulen gibt. Beim Theater, kann ich auch nichts zu sagen, da die größeren Städte schon eine gewisse Entfernung haben.

Mit deiner Aussage, dass die Kunst für alle kostenfrei zur Verfügung gestellt wird, stimme ich dir voll und ganz zu. Genauso, sollte auch die Bildung für alle kostenfrei ermöglicht werden.

---------------------------------------------------------------------------

Zitat: Phantom Heart schrieb:
Weshalb, empfindest Du denn die Wehrpflicht als ein veraltetes Konzept? Bestimmt, hast Du Gründe wieso und weshalb?

Nun, neben den dir genannten Ländern, gibt es in Griechenland auch noch immer die Wehrpflicht. 12 Monate ist der Wehrpflichtsdienst bei den Griechen.


Weil die Wehrpflicht oftmals eine Entwicklung des kalten Krieges ist und da der seit 26 Jahren beendet ist, sehe ich keinen Sinn mehr hinter der Fortführung der Wehrpflicht.

Zum Thema Zivildienst. Du meintest ja das eine generelle Heranziehung aller deutschen Jugendlichen eine gute Idee wäre:

Eine genaure Betrachtung des Themas ergab das eine allgemeine Dienstpflicht nicht Grundgesetz- und damit Menschenrechtskonform ist.

wikipedia schrieb:
Eine Allgemeine Dienstpflicht impliziert eine Heranziehung aller Jugendlichen – auch der weiblichen Jugendlichen. Die Existenz einer Verweigerungsmöglichkeit erklärt sich aus der Vorrangigkeit des Dienstes bei der Bundeswehr. Die Kommission Impulse für die Zivilgesellschaft hielt 2004 die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht anstelle der Wehrpflicht durch Verfassungsänderung grundsätzlich für den falschen Weg und für völkerrechtswidrig.[23] Nach Auffassung des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages könnte eine allgemeine Dienstpflicht nur nach einer Änderung des Grundgesetzes eingeführt werden. Damit würde die Bundesrepublik aber gegen ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen aus der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte (IpbürgR) verstoßen.[24] Auch volkswirtschaftlich wäre die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht unsinnig.[25][26]


Lediglich eine Dienstpflicht männlicher Jugendlicher wäre möglich was allerdings - und das hat die Regierung vermutlich erkannt - eine De-Facto-Diskriminierung darstellt und daher vermutlich nicht eingeführt wurde.

Oh, von da kommt also die Wehrpflicht her? Okay, wenn es wirklich noch vom kalten Krieg kommt, dann wäre es nicht verkehrt so was ruhen zu lassen oder wenigstens in die Moderne anzupassen, was mit dem bisherigen System doch ein gewisser Kompromiss ist?

Nun, der Zivildienst, empfand ich immer als eine gewisse Stütze für die Gesellschaft. Besonders, in den Bereichen der Betreuung und Pflege, haben die Zivildienstleister doch ihren Beitrag geleistet.

Okay, wahrscheinlich, sind meine Ansichten in diesem Punkt noch etwas ''konservativ'' eingestellt. Wenn es eine Dienstpflicht geben würde, dann nur wenn Frauen und Männer ihren Dienst ableisten.

--------------------------------------------------------------

Zitat:@Phantom Heart

Um meine Aussage zu präzisieren und Missverständnissen vorzubeugen. Ich habe nichts dagegen, wenn klassische deutsche Stücke gespielt werden. Es ist auch nichts gegen Inszenierungen einzuwenden, die Deutschland und das Deutschsein in einem positiven Licht dastehen lassen. Was nicht sein darf ist die Verpflichtung der Theater, Orchester etc. durch die Regierung.

Es ist relativ klar worauf die AfD hinaus will. Die Menschen sollen von den Veranstaltern darin bestärkt werden sich als Deutsche zu identifizieren und sich mit dieser Definition wohl zu fühlen. Eine Verpflichtung würde also bedeuten, dass die AfD Gesetze erlassen müsste, die einen direkteren Zugriff der Regierung auf die Ernennung der Intendanten unserer Veranstaltungshäuser haben müsste, ebenso wie die Regierung sich ein letztes Wort offen halten wollte, was gespielt wird und wie es inszeniert werden muss.
Ich spiele selbst Theater und wenn wir den Räuber Hotzenplotz spielen wollen, dann will ich den so inszenieren dürfen wie wir das beschließen. Wenn wir dann in einem Jahr mal lieber Romeo und Julia oder die Rocky Horror Picture Show zum Besten geben wollen, dann ist eine Regierungsstimme die uns das verbietet definitiv nicht akzeptabel und wenn wir Schiller aufführen, dann wollen wir auch in der Lage sein den so Deutschland-Kritisch zu interpretieren wie wir das möchten. Nicht das wir dazu einen besonderen Grund hätten, aber ich habe sicher keine Lust einen Theatersaal nicht zu bekommen, weil das Ministerium der Meinung ist wir seien nicht "deutsch" genug.

--------------

Zwang, würde auf Dauer nichts bringen. Ich weiß nicht, wie es mit der Förderung von Theater, Orchester und generell der Kunst in Deutschland genau bestellt ist. Ob die Kunst hier in Deutschland zu kurz kommt (Geldmäßig) oder net. Da Du ja selbst im Theater spielst, gibt es denn zu bestimmten Feiertagen, nennen wir mal ''Den Tag der Deutschen Einheit'' ein spezielles Programm für eine bestimmte Aufführung seitens der Behörden? In manch anderen Ländern, gibt es ja zu bestimmten Feiertagen ja gewisse Aufführungen von bestimmten Geschichten oder Erzählungen.

Nun ja, manche Ansätze der AFD, kann man einfach nur in die Tonne werfen. Manch andere Ansätze, könnten aber eine Überlegung Wert sein.

----------------------------------------------

Zitat: Nun, was würde denn gegen eine Verschärfung des Asylrechtes sowie ein stärkerer Zwang zur Assimilation in die Mehrheitsgesellschaft sein?


Assimililation verträgt sich nicht mit Artikel 2, Absatz 1 unserer Verfassung.

Zitat:
Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.


Mal abgesehen von gerne zitierten Extrembeispielen. Es geht die Regierung nichts an welche Feiertage in meiner Familie besonders wichtig sind, welche Flaggen ich mir über den Garten hänge, welche Sprache ich zu Hause spreche oder ob ich ab morgen im buddhistischen Mönchsgewand durch die Gegend laufen will. Da die Einschränkungen der Verfassung ziemlich klar sind berufe ich mich da einfach auf die ersten 10 Worte diess Absatzes. Eine Freundin von mir ist beispielsweise Albanerin. Perfekt integriert, aber das Leben in ihrer Familie ist eindeutig kosovo-albanisch und islamisch beeinflusst. Wieso soll sie sich denn noch weiter assimilieren? Wozu und wohin überhaupt? Keiner in ihrer Familie macht irgendetwas schädliches und keiner von ihnen ist, soweit mir bekannt, an illegalen Machenschaften beteiligt.
Der Grund warum Assimilation als Regierungsweg abzulehnen ist, ist die Tatsache, dass eine Regierung dann zwangsläufig vorgeben muss wohin sich die Gesellschaft assimilieren soll. Da in den Wahlprogrammen immer mal wieder auf das Christentum Bezug genommen wurde kann ich wohl schon einmal im Vorraus anfangen mit meinen atheistischen Zähnen zu knirschen. Assimilationspolitik bedeutet eine aufgezwungene kulturelle Gleichschaltung, was sich ja allgemein auch in den anderen Forderungen der AfD zum Thema Bildung, Familie, Medien und Kunst widerspiegelt. Es erschöpft sich nun einmal nicht bei Deutschkursen, sondern möchte die Lebensentwürfe jedes Einzelnen gezielt beeinflussen.

------------------------------------------------

Gegen das Grundgesetz, kann man nicht viel sagen.

Solange es keine Flaggen sind, welche im Gesetz unter Verbot stehen, kann man wirklich alles aufhängen.

Okay, die Freundin von dir ist perfekt integriert. Wenn das so wirklich stimmt, wie du es sagst, dann Daumen Hoch für sie und ihre Familie. Leider, gibt es auch Mitmenschen, welche sich weigern sich zu integrieren.

Wenn die Frage gestattet ist, unter was interpretierst Du denn unter einer perfekten Integration? Ich persönlich finde, dass die Regierung zu einem gewissen Maße die Richtung vorgeben muss für Mitmenschen, welche sich entschließen hier Leben und Arbeiten zu wollen.

Oh, ein Atheist? Habe ich mir schon gedacht als ich häufiger deine Texte gelesen habe hier im Forum. Bitte, verstehe den vorherigen Satz nicht als Angriff oder als Diskriminierung. Kenne ja selbst einige, welche Atheisten sind. Ich nehme es dir und anderen nicht übel, wenn man solch eine Einstellung gegenüber der Religion empfindet.

Ich selbst bin Protestant, also Evangelischen Glauben und in meinen Ermessen braucht jede der weltbekannten Religionen weitere Reformen.

Mhhh, wenn eine Assimilation der Minderheiten in die Mehrheitsgesellschaft nicht geht, wie kann man dann mit der Integration dafür sorgen, dass die jeweiligen Mitmenschen nicht als Beispiel Salafisten werden? Wie kann man dafür Sorgen, dass bestimmte Personengruppen die Auslegungen ihrer Religiösen Vorschriften nicht höher stellen als die demokratische Verfassung?

Die AFD, konnte und kriegt ja genauso wie die Pegida nur deswegen so viel Zuspruch, da die Politiker wortwörtlich geschlafen haben. Unsere Politiker, wussten schon vor Zwei oder Drei Jahren schon, dass wir in Zukunft mit solchen Problemen zu kämpfen haben. Nun ja, was gemacht haben sie nicht wirklich.

Meine Sorge ist einfach, dass wir in unseren Land die selben Probleme bekommen werden wie in Frankreich, wenn die Integrationspolitik scheitern wird und viele Vorstädte zu irgendwelchen modernen Ghettos werden, wo Aussichtslosigkeit zu vielen Dunklen Seiten führen kann und wird.

Das dadurch, solche Parteien wie die AFD noch mehr Zulauf erhalten werden, wie andere Parteien in Europa. Genauso, dass die Sozialen Spannungen noch heftiger werden und irgendwann eskalieren könnten. Ich denke schon, wenn der Salafismus, Rechte sowie Linke Gruppierungen noch mehr Zulauf bekommen sollten, dass es irgendwann mal Groß knallen könnte auf den Straßen.

---------------------------------------------------------------

Zitat:Aber man muss hier sowieso keine "Angst" haben, dass die AfD stark wird.
"Der Wille des Volkes" wird sowieso durchgesetzt.

Ich will hier nochmal festhalten, dass beide Parteien (AfD und die Gegner) sich gegenseitig als Lügner darstellen. In Sachen Integrationspolitik, Asylkriminalität usw.

Zum Thema Kunstfreiheit:
(übertrieben gesagt) Darf man als angesehender Schriftsteller heutzutage national patriotische Schriften veröffentlichen ? Ja, eingeschränkt. Aber das Hauptproblem ist halt, dass das niemand liest. Und da will die AfD helfen.
noch ein Beispiel:
Kunstfreiheit ?
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...an-express

Nun ja, irgendwie, zeigt das doch eine zweiseitige Medaille.

[Malte279]

(14.02.2016)J-C schrieb:  Mir wäre es auch recht, man würde diese moderne Kunst, die irgendwie so hier grassiert, á la merkwürdige Koreographien und Farbkleckser an die Leinwand verbieten... aber es gibt halt Leute, die mögen solchen doofen Kram

Also ich hätte mich für ein Verbot von Dubstep, Rock- und sonstiger Unsinnsmusik ausgesprochen und dafür würden mir wohl nur wenige Beifall zollen.

Autsch, also bei allem Respekt, aber mir tut es fast schon weh soetwas zu lesen! Du wärest tatsächlich dafür Kunst oder Musikformen zu verbieten wenn sie DIR persönlich als "doofer Kram" vorkommen?
Ich kann selber nicht viel mit einem großen Teil der zeitgenössischen Musik anfangen und auch nicht mit manchem was von manchen anderen als Kunst gesehen wird. Aber da gibt es einen einfachen Trick -> Schulterzucken, den Leuten die sich dafür begeistern ihre Freude daran lassen und sich selber an der Musik und Kunst zu erfreuen die einem persönlich besser gefällt.
Wie anmaßend ist es anderen den eigenen persönlichen Geschmack vorschreiben zu wollen indem man verbietet was einen selber nicht anspricht? Würde das was als Kunst oder als "entartet" zu sehen ist per Mehrheitsentscheid entschieden werden, wer weiß ob da nicht eine Mehrheit dafür wäre eine Schow über quietschbunte sprechende Ponies zu verbieten an der sich so viele "entartete" Erwachsene erfreuen?
Und echt mal, wenn es zu unseren Hauptproblemen gehört das es zu wenig Konsens für eine einheitliche Linie gibt woran sich die Bevölkerung als Kunst und Musik erfreuen darf, dann haben wir echt nicht genügend richtige Probleme!