Alternative für Deutschland-Partei: Was haltet ihr von denen?

[Nightshroud]

Zitat:Das geht aber leider nur bei neuen Flüchtlingen ohne Staatsbürgerschaft und nicht bei Türken in der 3. Generation.

Nein, geht auch nicht. Es ist westliche Selbstüberschätzung durch "Aufklärung" indoktrinieren zu können.
Auch die jetzigen muslimischen Flüchtlinge werden noch in 10 Generationen der Kultur ihrer Familie treu bleiben, sich dadurch definieren und das tun was die Patriarchen sagen. Wir unterschätzen die Rolle der Familie, besonders im orientalischen Kulturkreis.

Zitat:Schlimmsten Falls müssen wir alle eben nach Amerika auswandern. Gesetzten Falls Trump wird Präsident und weist alle Moslems aus, sind Moslems und (noch-) Christen dann alle kontinental getrennt.

Trump wird niemanden ausweisen. Ich bezweifle auch, das er ne Mauer bauen wird.
Ich erwarte eher, dass er, für nen republikanischen Präsidenten, ziemlich liberal sein wird.
Trump ist ein Terrier. Viel Gekläffe. Nach allem ist Trump immernoch New Yorker, und kein radikaler Hardliner aus dem Bible Belt, wie Cruz.

[HeavyMetalNeverDies!]

Zitat:Nein, geht auch nicht. Es ist westliche Selbstüberschätzung durch "Aufklärung" indoktrinieren zu können.
Auch die jetzigen muslimischen Flüchtlinge werden noch in 10 Generationen der Kultur ihrer Familie treu bleiben, sich dadurch definieren und das tun was die Patriarchen sagen. Wir unterschätzen die Rolle der Familie, besonders im orientalischen Kulturkreis.

Mit ein bisschen Nike und Apple bekommt man das schon weg. Hat bei den Christen auch gut funktioniert. Die lässt man so viel einkaufen, dass sie gar keine Zeit mehr zum beten haben.

OK, das ist ein bisschen zynisch.

Nur lässt sich halt leider nicht viel dran ändern. Entweder die westliche Welt wirft ihre Erungenschaften über Bord und schränkt den Islam ein - weil objektiv betrachtet wäre es ja dann Minderheitenunterdückung, oder der Westen organisiert sich damit. Ich denke ersteres wird eher weniger in Frage kommen. Wenn die freie religiöse Ausübung generell beschränkt wird, dann muss man das Christentum ebenfalls beschränken. Das wird wohl auch auf Widerstand stoßen.

[Nightshroud]

Zitat:Nur lässt sich halt leider nicht viel dran ändern. Entweder die westliche Welt wirft ihre Erungenschaften über Bord und schränkt den Islam ein - weil objektiv betrachtet wäre es ja dann Minderheitenunterdückung, oder der Westen organisiert sich damit. Ich denke ersteres wird eher weniger in Frage kommen. Wenn die freie religiöse Ausübung generell beschränkt wird, dann muss man das Christentum ebenfalls beschränken. Das wird wohl auch auf Widerstand stoßen.

Ich erwarte keine gesteuerte Lösung. Die Gesellschaft wird sich immer stärker radikalisieren, sowohl Muslime als auch Nichtmuslime, und nach irgendeinem Trigger, z.B. nem Anschlag, geht die ganze Sache hoch.
In welcher Form und mit welchem Ergebnis lässt sich unmöglich sagen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Also auf gut deutsch rechnest du ohnehin schon mit einem bevorstehendem Glaubenskrieg? Oder wie nannte es sich: "Clash of civilisations"?

[Nightshroud]

@HeavyMetalNeverDies!
Nein, kein Glaubenskrieg, das würde implizieren, dass es Christentum gegen Islam geht. Eher ein ideologischer.
Wobei es nichtmal ein Krieg sein muss.
Wie gesagt, die Form kann alles sein, Bürgerkrieg, Weltkrieg, Putsch, soziale Aufstände...

Wobei ich nicht damit rechne, dass der Auslöser in Deutschland stattfindet. Eher in Frankreich, Belgien, Niederlande oder so. Also Länder mit fortgeschrittenem Rechtsruck und großer islamischer Population.

[Meganium]

(05.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Na dann erklär mal warum wütende Einzelpersonen so unwahrscheinlich sein sollen.

Weißt du, du bist gerade ein richtiger Luckfucker, aber deswegen rage ich jetzt nicht herum. Eher schäme ich mich: Du lässt wieder bodenlose und verächtende Kommentare, wie dass der Islam grundlegend gewalttätig ist...

Zitat:Doch, Islam ist Menschenverachtung pur, aber was erwartet man auch von einer Religion die einen massenmordenden Kinderficker zum Propheten hat.
Es geht hier auch nicht um irgendein heiliges Deutschland, es geht hier darum ob hier in unseren Großstädten bald Zustände herrschen wie in Molenbeek, das sich Ghettos ausbreiten, das radikale Islamisten Zulauf bekommen und darum das diese einfluss auf die Politik nehmen. Das heißt in Zukunft gibt es dann vielleicht Knast für Islam-/Prophetenbeleidigung. Islamisten im Bundestag? In Zukunft sehr wahrscheinlich. Das Christentum war schon auf dem rückzug, ein Glück! Aber nu bekommen wir den nächsten Primitiven Kult an die Backe getackert der in der Gegenwart um einiges schlimmer ist.

...und keiner der hier Anwesenden meint wohl, nach bereits fast einem Tag, dagegen halten zu müssen. Weder Jandalf, noch Killbeat, noch McTimsy, noch Triss, noch sonst jemand, sie sitzen alle still im Eckchen, und drehen Däumchen. Laut einem Beitrag/Link von LittleMissDevil sind Konterreaktionen genauso falsch, wie meine, wenn auch sehr hitzigen Versuche (immerhin als einer der nur noch ganz wenigen hier), solche Kommentare im Keim zu ersticken. Ja, du bist ein Luckfucker! Sehe das aber nicht als einen Negativpreis: Politisch unentschlossene oder naive Dritte werden, weil ja keiner dagegen halten will, nur noch Brei wie deinen oder den von Nightshroud lesen, was bedeutet, dass sie eher den AfD-Stammtischplattitüden frohsinnen werden, und du dir wenigstens ein paar Freunde mehr machen kannst, was nunmal passiert, wenn man Leute wie dich "ignoriert". Freue dich! Trotzdem hoffe ich weiterhin, dass andere dir weiterhin den Arsch versohlen werden für deine subtilen Abneigungen. Heute will ich meinen freien Tag genießen, auch wenn ich mich bei manchen jetzt vielleicht unbeliebt gemacht habe - dazu stehe ich.

Mehr als dir zum hundertsten Mal zu sagen, ich beziehe mich jetzt erstmal primär um deinen zweiten Abschnitt, dass der Islam nunmal nicht grundlegend gewalttätig veranlagt ist, kann ich auch nicht machen. So, wie der Italiener um die Ecke auch i.d.R. kein Mafiosi ist, oder jeder Deutsche ein Mitglied der NSU oder der AfD (ich komme dir ja sogar entgegen), so wird ein Syrer oder Afghane nicht grundlegend ein Terrorist sein, oder gar Frauen knechten. Selbst wenn Misshandlung noch allgegenwärtig ist, solltest du vielleicht wissen, wenn du dich auch mal bilden würdest oder dich mit diesen Menschen auseinandersetzt, dass der Trend rückläufig ist, dank Initiativen und Revolutionen, und die Moderne auch im Islam Einzug eingehalten hat, ob du es nun glauben willst oder nicht. Wenn nicht, dann bleibt deine Glühbirne dunkel.

[Nightshroud]

@ Meganium, also bitte, seit du deine Haltung zu Anschläge auf AfD Politiker kundgetan hast, kann dich doch keiner mehr ernsthaft für voll nehmen...
Viel Spass beim Kampf gegen den Rassismus, oder was du dafür hältst... also alles was nicht deiner Meinung entspricht... bist ja schließlich ein Guter...

[Herr Dufte]

Du vermischt aber gerade Menschengruppen mit Ideologien. Es besteht ein ganz klarer Unterschied zwischen "Ausländer sind grundsätzlich gewalttätig" und "Der Islam propagiert Gewalt". Anhänger einer Ideologie/Religion können sich natürlich auch kritisch damit auseinander setzen, oft fließt da eine persönliche Moralvorstellung mit ein. Aber weil viele Muslime die im Islam propagierte Gewalt ablehnen, heißt es nicht, dass der Islam keine Gewalt propagiert. In dem Teil stehen schlimme Dinge, die sind nicht einfach wegzureden mit "du bist aber ein Rassist!"

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich finde es ja schade, dass sich hier herinnen kein Moslem dazu äußert (gibt es hier keine?)
Wir reden ständig ÜBER Moslems, anstatt MIT Moslems.

Meine Kenntnisse über den Islam sind leider sehr begrenzt - zu begrenzt um mir da ein halbwegs klares Bild machen zu können. Soweit ich aber weiß war des Islam schon etwas fortgeschrittener, bevor er von den Kreuzzügen zurück geworfen wurde. Der Koran fordet dazu auf die Welt zu verstehen (erforschen). Dementsprechend gingen dann u.a. die Grundsätze der Optik daraus hervor. Die Kirche hat sich im Mittelalter dann die ganzen Niederschriften unter den Nagel gerissen und dafür gesorgt, dass das Volk dumm blieb um ihre Machtposition zu verteidigen. Im Gegensatz zum Islam haben die Christen auch das Zinsverbot abgeschafft - Im Islam gilt es bis heute.

Ich will hier nicht propagieren: "Islam gut, Christentum schlecht...", aber ich finde doch dass im Westen ein etwas einseitiges Bild herrscht und leider kam es bis heute zu keiner wirklichen Annäherung dieser, doch recht verschiedenen Kulturen, weil wahrscheinlich beide erst mal mit Vorurteilen aufeinander los gehen. Dann gibt es natürlich noch die Kandidaten die behaupten dass Religionen an sich schädlich sind und da gehen dann wieder eher Atheisten und Christen aufeinander los.

Ich denke man muss schon sehen, dass man mit einer Haltung wie: "Der Islam / das Chistentum / der Atheismus ist schädlich - dagegen sollte vorgegangen werden!", genau die Haltung vertritt, die man als Argument für sich nützt, warum die jeweils andere Weltsicht schädlich sei und warum die verboten gehört. Da sollte man sich zuerst selbst mal verbieten.

[Mc Timsy]

Meganium schrieb:keiner der hier Anwesenden meint wohl, nach bereits fast einem Tag, dagegen halten zu müssen. Weder Jandalf, noch Killbeat, noch McTimsy, noch Triss, noch sonst jemand, sie sitzen alle still im Eckchen, und drehen Däumchen.

Da ich hier namentlich genannt worden bin, mein kleiner Beitrag dazu:
Erstmal ist es für mich nichts ungewöhnliches, mich auch mal zeitweise nicht zu äußern. Ich praktiziere ein Leben außerhalb von Bronies.de.

Um jetzt aber auf den eigentlichen Punkt einzugehen. Tatsächlich war mir der Beitrag aufgefallen und ich hatte mich dann bewusst dagegen entschieden hierdrauf schon wieder einzugehen. Nicht weil ich ihm zustimme, sondern weil aus meiner Perspektive der Raum für eine konstruktive Debatte nicht gegeben war. Sicher, ich hätte noch aus Prinzip widersprechen können, um eben Position zu beziehen. Aber ich habe mich aus dem einfachen Grund dagegen entschieden, dass mir der potenzielle Gewinn hinter einer Reaktion nicht den Aufwand wert erschien.

Nightshroud fängt seinen Text an mit einem vor tiefster Verachtung triefendem Satz an und geht dann zu ein paar, nennen wir es einfach persönlichen Vermutungen über die Zukunft über. Ich sehe da wenig Platz für einen nutzbringenden Schlagabtausch. Auf jeden gemäßigten Muslim, den ich darstelle, wird Nightshroud mit irgendeinem Extremisten kontern. Zukunftsprognosen werden bestenfalls auf der Basis von Statistiken geführt, was ich hier nicht erwarten würde und die Bedrohung die Nightshroud empfindet ist zu subjektiv um irgendeine Objektivität in die Debatte einzubauen. Wenn er glaubt unsere Gesellschaft sei so schwach, dass sie keine weiteren Muslime verkraftet, dann kann ich ihm das nicht nehmen, ich habe allerdings nicht das Gefühl, als würden derartige Verteufelungen des Islam viel Einfluss auf die Meinung von denjenigen ausüben, die nicht bereits vorher voll in der Anti-Islam Schiene drin hängen.
Hinzu kommt auch einfach eine Tatsache: Ich bin kein würdiger Verteidiger des Islam gegenüber einer Person, die einfach eine Scheißangst vor dieser Religion hat. Ich habe den Koran gelesen und ich habe muslimische Freunde die ich sehr schätze und bei denen sich viele ein paar Lektionen in Toleranz holen könnten. Die beste Verteidigung des Islams wäre aber wohl kein Atheist, der Religionen allgemein verabscheut und im Bezug auf den Islam nur auf Selbstverständlichkeiten (nicht alle Muslime sind Extremisten), den eigenen Freundeskreis, die vergangene goldene Phase dieser Religion und den ein oder anderen theologischen Aspekt verweisen kann, den er positiv findet.

Lange Rede, kurzer Sinn: Manche Schlachten betrachte ich nicht als wert geschlagen zu werden. Wenn die Grundaussage so heftig ist, dass sie jeden moderaten Leser von selber abschrecken dürfte und ich keine Chance sehe, durch eine Führung des Gespräches irgendetwas zu gewinnen, dann spare ich mir auch einfach die Energie. Ab wann dieser Punkt erreicht ist hat aber natürlich Platz für individuelle Spekulationen. Wenn du das Thema fortführen willst, dann melde dich gerne per PM, aber wenn du mich schon öffentlich erwähnst, dann will ich immerhin auch öffentlich antworten.


@HMND

Ähnliches Problem habe ich auch. Bezüglich des Islams würde ich gerne mehr moderate Muslime hören. Allerdings tue ich das leider hauptsächlich im Rahmen des interreligiösen Dialogs (Ja, auch ein religionsverachtender Atheist kann sich dafür einsetzen, dass beispielsweise Katholiken und Moslems zusammen kommen um einfach mal über Dinge zu reden. Auch wenn die Themen ihn dann wegen dem mangelnden Realitätsgehalt mehr irritieren, als dass sie ihn interessieren. )
Ich würde allerdings bezweifeln, dass die Kreuzzüge den Islam insgesamt wirklich zurückgeworfen haben. Die Ummah profitierte in meinen Augen für lange Zeit davon, dass sie in Sachen Toleranz dem Westen vorraus war und gleichzeitig massiven wirtschaftlichen Einfluss ausüben konnte. Allerdings entwickelte der Westen irgendwann ein System, welches auf tatsächlicher Gleichberechtigung basierte, während die Ummah die anderen Konfessionen letztlich immer als Bürger zweiter Klasse betrachtete. Zumindest ist dies meine Interpretation.

Letztlich musste mehr passieren als eine Reihe erfolgloser Militärinterventionen um die islamische Welt ihres führenden Standes zu berauben. Technologischer und gesellschaftlicher Fortschritt im Westen, gepaart mit der Wirtschaftskraft von kolonialer Expansion, sowie ethnische und religiöse Unruhen innerhalb der islamischen Welt und dies verteilt über Jahrhunderte.


Abschließend noch ein allgemeines Statement. Wie schon an anderen Stellen geäußert, halte ich insbesondere die abrahamitischen Religionen für grundsätzlich demokratieungeeignet. Dennoch habe ich ein zentrales Problem bei grundsätzlicher Kritik an den Religionsgemeinschaften. Wie es ja unter anderem auch von der AfD propagiert wird. Nach wie vor besteht das, in meinen Augen fürchterliche, Konzept in der Gesellschaft, dass Kinder automatisch der Religion zugeordnet werden, in die sie offiziel eingetragen werden. Wir bringen ihnen auch bei sich selber als Teil der entsprechenden Gruppe zu identifizieren, während ich aber oftmals das Gefühl habe, dass das ziemlicher Nonsense ist.
Es gibt genug bekennende Muslime die sich nicht an alle Bestandteile des Koran halten. Gerade heute wieder war ich mit einigen Muslimen unterwegs. 3 von Ihnen haben nach Sonnenuntergang erleichtert das Fastenbrechen zelebriert, zwei andere haben sich den Teufel darum gekümmert und einer der Fastenbrecher hat genussvoll ein Bier getrunken. Cherrypicking all überall und ich persönlich finde kaum etwas so wenig hilfreich, wie eine Glaubensfrage über die grobe Einordnung Muslim, Christ oder Buddhist zu beantworten. Klar. Der Muslim bezieht sich auf den Koran und man wird auch nur da den Salafisten finden. Aber wörtliche Befolgung der heiligen Schrift ist nunmal nicht automatischer Bestandteil einer bestimmten Religion und ich kann solche Leute überall finden. Zur heutigen Zeit hat der Islam mit Literalisten wohl ein größeres Problem als andere Religionsgemeinschaften. Zumindest hier in Westeuropa. Aber ich halte das nicht für einen Automatismus und Politik gegen den Islam zu machen, bedeutet in meinen Augen viele unschuldige Menschen pauschal mit zu bestrafen, nur weil man zu faul ist zu differenzieren. Wenn wir Terroristen treffen wollen, dann müssen wir Politik gegen Terroristen machen. Wenn wir religiöse Hassprediger bekämpfen müssen, dann sollen die Gesetze auch genau so gut gegen christliche oder hinduistische Hassprediger wirken. Mit der Ausgrenzung einer Religionsgemeinschaft treffe ich zwar von Natur aus auch einige böse Leute, aber das ist mir als Waffe einfach zu ungenau.

[ZerguhlX]

(06.06.2016)Meganium schrieb:  ...und keiner der hier Anwesenden meint wohl, nach bereits fast einem Tag, dagegen halten zu müssen. Weder Jandalf, noch Killbeat, noch McTimsy, noch Triss, noch sonst jemand, sie sitzen alle still im Eckchen, und drehen Däumchen. Laut einem Beitrag/Link von LittleMissDevil sind Konterreaktionen genauso falsch, wie meine, wenn auch sehr hitzigen Versuche (immerhin als einer der nur noch ganz wenigen hier), solche Kommentare im Keim zu ersticken.

-.- schieb das nicht auf andere, wenn deine Multikulti kuschel Ideologie an der Realität zerschellt.

(06.06.2016)Meganium schrieb:  Ja, du bist ein Luckfucker!

Ein was?

(06.06.2016)Meganium schrieb:  Sehe das aber nicht als einen Negativpreis: Politisch unentschlossene oder naive Dritte werden, weil ja keiner dagegen halten will, nur noch Brei wie deinen oder den von Nightshroud lesen, was bedeutet, dass sie eher den AfD-Stammtischplattitüden frohsinnen werden

Nichts was ich verwerte kommt von AfD-Stammtischen.

(06.06.2016)Meganium schrieb:  , und du dir wenigstens ein paar Freunde mehr machen kannst, was nunmal passiert, wenn man Leute wie dich "ignoriert". Freue dich! Trotzdem hoffe ich weiterhin, dass andere dir weiterhin den Arsch versohlen werden für deine subtilen Abneigungen.

Ich hab genug Freunde und die kennen meine Abneigung gegen Religionen. DU hast hier auf jedenfall gar nichts versohlt.

(06.06.2016)Meganium schrieb:  Mehr als dir zum hundertsten Mal zu sagen, ich beziehe mich jetzt erstmal primär um deinen zweiten Abschnitt, dass der Islam nunmal nicht grundlegend gewalttätig veranlagt ist, kann ich auch nicht machen. So, wie der Italiener um die Ecke auch i.d.R. kein Mafiosi ist, oder jeder Deutsche ein Mitglied der NSU oder der AfD (ich komme dir ja sogar entgegen), so wird ein Syrer oder Afghane nicht grundlegend ein Terrorist sein, oder gar Frauen knechten. Selbst wenn Misshandlung noch allgegenwärtig ist, solltest du vielleicht wissen, wenn du dich auch mal bilden würdest oder dich mit diesen Menschen auseinandersetzt, dass der Trend rückläufig ist, dank Initiativen und Revolutionen, und die Moderne auch im Islam Einzug eingehalten hat, ob du es nun glauben willst oder nicht. Wenn nicht, dann bleibt deine Glühbirne dunkel.

Du bist so weit von der Realität entfernt, so ignorant und dumm, von dir muss ich mir nicht sagen lassen das ich mich Bilden muss. Aber hey ich bin nicht der einzige der etwas gegen des Islam hat.

"Das Kopftuch ist die Flagge des islamischen Kreuzzuges. Diese islamistischen Kreuzzügler sind die Faschisten des 21. Jahrhunderts." - Alice Schwarzer, „Alice im Männerland. Eine Zwischenbilanz.“

"Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist 'harby', d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen." - Karl Marx, Die Kriegserklärung - Zur Geschichte der orientalischen Frage, Marx-Engels-Werke, Band 10, S. 170. mlwerke.de

"Entweder es gelingt uns, den Islam zu europäisieren, oder Europa wird islamisiert. Mitte des Jahrhunderts, also in 44 Jahren, haben die Moslems in Europa über 50% der Bevölkerung. Ende des Jahrhunderts singt der Papst vorm Minarett." - Jürgen Becker in der ARD-Sendung „Sabine Christiansen“ am 1. Oktober 2006

"Ich bin der Überzeugung, dass der Islam sehr stark kämpferische, sieghafte Elemente fast absolut setzt. Mohammed war ein Krieger. Eroberung ist im Islam ein zentrales Paradigma. In der Bibel hat es von Anfang an eine große Möglichkeit der Annahme Anderer gegeben, in ihr finden sich so aufregende Aussagen wie 'Du sollst den Fremden annehmen wie Dich selbst'." - Karl Lehmann, Interview in der welt.de, "Nur Gequatsche", 9. Dezember 2004

"Nach dem linken Faschismus der Sowjets, nach dem rechten Faschismus der Nazis, ist der Islamismus der Faschismus des 21. Jahrhunderts." - Leon de Winter im Interview mit dem Spiegel, spiegel.de, 1. August 2005

"Ein deutscher Nobelpreisträger hat den Vorschlag gemacht, eine Kirche in eine Moschee umzuwidmen, als Goodwill-Geste den Muslimen gegenüber. Bis jetzt warten wir vergeblich auf den Vorschlag eines islamischen Intellektuellen, eine Moschee in eine Kirche umzuwandeln, denn so eine Idee, öffentlich geäußert, könnte ihn sein Leben kosten." - Henryk M. Broder, Dankesrede für die Verleihung des Ludwig-Börne-Preises in der Frankfurter Paulskirche am 24. Juni 2007. Vollständig wiedergegeben in spiegel.de: "Toleranz hilft nur den Rücksichtslosen", 25. Juni 2007; u.a. zitiert in »idea Spektrum« Nr. 27/2007, 4. Juli 2007, S. 36

Aber vielleicht reicht das ja nicht hier noch mehr:

"Seit Monaten erreichen uns immer dramatischere Hilferufe von pakistanischen Christen, die vor unglaublicher Gewalt der sunnitischen Mehrheitsbevölkerung aus ihrer Heimat nach Thailand fliehen"
Sabatina James ist übrigens Ex-Muslima
http://sabatina-ev.de/bangkok-weihnachte...echtlinge/

"Eine neue Umfrage unter britischen Muslimen ergab, dass eine Mehrheit Ansichten unterhält, mit denen die meisten Briten nicht einverstanden wären. Zum Beispiel denken 52% der britischen Muslime, dass Homosexualität als illegal erklärt werden sollte. Eine frühere Umfrage ergab, dass 27% der britischen Muslime "eine gewisse Sympathie für die Motive hinter den Anschlägen" in den Büros der französischen Satirezeitschrift Charlie Hebdo letztes Jahr haben."
http://de.gatestoneinstitute.org/7967/gr...te-muslime

Aber vielleicht magst du ja lieber Bill Maher
https://youtu.be/OpdGK3F4pC0

Oder Raheel Raza eine Muslima
https://www.youtube.com/watch?v=pSPvnFDD...e=youtu.be

18% der Türkischen Muslime denken Selbstmordanschläge sind oft oder manchmal gerechtfertigt. Das heißt 18% der Türken haben kein Problem damit wenn duzende Menschen in die Luft gesprengt werden.
Und die Türkei gilt noch als Moderates Land!
http://www.pewglobal.org/2014/07/01/conc...remism-10/

ISIS Has Up To 42 Million Supporters in the Arab World
http://www.clarionproject.org/analysis/i...arab-world

99% der Afghanischen, 84% der Pakistanischen, 91% der Irakischen, 83% der Marokkanischen Moslems beführworten die Sharia. Aber hey nur 12% der Muslime in der Türkei wollen die Sharia, das heißt in einem der gemäßigteren Muslimischen Ländern wollen nur 12% der Muslime, Homosexuelle, Ehebrecher, Ketzer und Apostaten umbringen.
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-w...-overview/

Aber hey vielleicht ist dir das ja alles zu Abstrakt
dann gönn dir einfach mal das hier:
https://youtu.be/aXmOjDaUL8A
dann weißt du was uns blüht wenn muslime in Deutschland mal am drücker sein sollten.

Ich hab übrigens noch haufenweise mehr Quellen wenn dir das nicht Reicht.

[Nightshroud]

Zitat:Nightshroud fängt seinen Text an mit einem vor tiefster Verachtung triefendem Satz an und geht dann zu ein paar, nennen wir es einfach persönlichen Vermutungen über die Zukunft über. Ich sehe da wenig Platz für einen nutzbringenden Schlagabtausch. Auf jeden gemäßigten Muslim, den ich darstelle, wird Nightshroud mit irgendeinem Extremisten kontern. Zukunftsprognosen werden bestenfalls auf der Basis von Statistiken geführt, was ich hier nicht erwarten würde und die Bedrohung die Nightshroud empfindet ist zu subjektiv um irgendeine Objektivität in die Debatte einzubauen. Wenn er glaubt unsere Gesellschaft sei so schwach, dass sie keine weiteren Muslime verkraftet, dann kann ich ihm das nicht nehmen, ich habe allerdings nicht das Gefühl, als würden derartige Verteufelungen des Islam viel Einfluss auf die Meinung von denjenigen ausüben, die nicht bereits vorher voll in der Anti-Islam Schiene drin hängen.

Lustig, wenn ich deine überbewerteten Kommentare auf Metabebene zerflücke werd ich gelöscht...
Ich hasse Moslems nicht. Ich verachte ihre Religion und Ideologie (so wie diese mich als Ungläubigen verachtet), das gebe ich zu, aber zumindest respektiere ich sie dafür, dass sie an Werte glauben, diese ernstnehmen und ihre Familie und Kultur über alles stellen.
Was ich hasse sind naive Gutmenschen und selbsternannte "antifaschistische" Freiheitskämpfer wie dich und besonders Meganium. Menschen die die westliche Welt in ein free-for-all Selbstbedienungsbuffet verwandeln möchten.
Refugees Welcome-Quaker, die ihren Selbsthass und ihre "White-Guilt" auf die Gesellschaft projizieren,
gar nicht merken, dass sie selber Chauvinisten sind, weil sie sich anmaßen die westliche liberale Wertevorstellung zu universalisieren und jedem überzustülpen, auch den achso schwachen und schützenswerten Muslimen, die von allen nur falsch verstanden werden, und glauben, dass jeder der zu einem anderen Schluss als sie selbst kommen, einfach nur nicht gut genug "gebildet" ist.
Gewissermaßen freue ich mich auf die Islamisierung Europas, weil ihr dann alle das erntet was ihr in eurer Naivität gesäht habt, und sich euer Werteparadigma in Scherben auflöst...
Ja es gibt Muslime, besonders in unseren Altersklassen, die westlich sind, und deren Bezug zum Islam sich auf ein Lippenbekenntnis beschränkt.
Aber das ist eine Minderheit. Die meisten bleiben unter sich und haben spätestens mit dem Ende der Schulpflicht keinen Kontakt mehr zu Nicht-muslimen, selbst wenn sie früher mal gute Kumpels gewesen sind, mit denen man gesoffen hat. (dreimal dürft ihr raten wer alles bei meinem letzten Klassentreffen gefehlt hat. Nur die anti-islamische Iranerin war da)

Zitat:Ich finde es ja schade, dass sich hier herinnen kein Moslem dazu äußert (gibt es hier keine?)
Wir reden ständig ÜBER Moslems, anstatt MIT Moslems.

Merkwürdig, nicht wahr? Die einzigen Debatten mit Muslimen hatte ich selbst auch nur in englischsprachigen Foren, und auch da sehr selten und wenn, dann mit Konvertiten. Der Grund ist aber ganz simpel.
Selbst die dritte Generation Türken gehen fast auschließlich in die türkischen Teile des Netzes.
Soviel zum interkulturellen Dialog.
Mal abgesehen davon, dass die Anmeldung in ein "My Little Pony" Forum wohl das unmachohafteste ist, das es für einen jugendlichen Moslem gibt.

[Jandalf]

Und das ist der Grund, warum wir hier nicht die ganze Zeit dagegenhalten. Ich meine, das ist jetzt einfach eine völlig nichtssagende Zitateliste. Dazwischen sind ein katholischer Kardinal, jemand der Folter okay findet und ein Kabarettist, der 5 Minuten vorher auch gesagt hat "Die meisten Opfer islamistischen Terrors sind Moslems". Ich habe ein echtes Leben, deshalb werde ich mich einfach auf das gleiche Niveau begeben, statt mich tatsächlich auch nur eine Sekunde länger hiermit zu beschäftigen.

"ZerguhlX ist ein Vollidiot" - Albert Einstein

(07.06.2016)Nightshroud schrieb:  Was ich hasse sind naive Gutmenschen und selbsternannte "antifaschistische" Freiheitskämpfer wie dich und besonders Meganium. Menschen die die westliche Welt in ein free-for-all Selbstbedienungsbuffet verwandeln möchten.

Endliche eine fundierte Meinung. Mit Hass kennt er sich halt aus, da kann ich als Gutmensch einfach nicht mitreden.

[Chase]

Erstaunlich wie das ganze hier von einem Meinungsaustausch über die AfD zu einem verblendete Linke vs. verblendete Rechte geworden ist.

btw. @Nightshroud: Wo wir (also du) gerade von Naivität sprechen. Mich würde mal interessieren welche Werte du als vollkommen atheisticher Deutscher vertrittst.
Die meisten dieser 'westlichen' Werte sind erstaunlich Christlich angehaucht dafür das es in Deutschland seit gut 150 Jahren keine Staatkirche mehr gibt.

[Nightshroud]

@Jandalf
Doch doch, das denke ich schon. In Punkto Hass sind Gutmenschen allen überlegen.

@Chaser
Wie kommst du darauf, das ich Atheist bin? Ich selbst bezeichne mich als christlichen Gnostiker.

[Mc Timsy]

@ZerghulX

Ein paar Kleinigkeiten zu diesen Punkten:

1. Es ist vollkommen egal wer etwas gegen den Islam sagt, wie bekannt er ist und wie viele Leute du mit vermeintlich islamkritischen Aussagen zitieren kannst. Man kann immer der Ansicht sein, dass diese Leute sich, abseits sonstiger Leistungen, einfach in diesem Punkt irren. Bestenfalls gefolgt von entsprechenden Argumenten, darauf will ich im Einzelfall aber jetzt aus Zeitgründen weniger eingehen.

2. Ein klassisches Argument von selbsterklärten Islam-Kritikern ist der Verweis auf die Christenverfolgung in der arabischen Welt. Dazu bleibt mir aber nur zu sagen, dass die für die Frage, wie unsere Gesellschaft mit Muslimen und Religionsfreiheit allgemein umgeht, noch irrelevanter ist als jede individuelle Meinung. Wir haben hier Religionsfreiheit, wir haben eine Gesellschaftsordnung die das Prinzip der Sippenhaft ablehnt. Damit Muslime oder andere Religionsgemeinschaften hier ihre verfassungsmäßigen Rechte auf freie Religionsausübung ausleben dürfen ist weder eine bestimmte Politik von vermeintlichen Heimatländern notwendig, noch sollten wir bestrebt sein die individuellen Freiheiten unserer Gesellschaft davon abhängig zu machen, ob andere Regierungen dies ebenfalls befolgen. Wir sind nicht Saudi Arabien und wir sollten niemals auf die Idee kommen die dortige Politik zu kopieren. Außerdem sind wir kein christlicher Staat, sondern eine weitgehend säkulare Republik. Wenn Christen in diesen Ländern verfolgt werden müssen wir laut werden, weil ihre Menschenrechte unterdrückt werden und wir müssen bereit sein im Zweifel mit entsprechenden Flüchtlingen umgehen zu müssen. Was wir definitiv nicht müssen, ist einen Ausgleich an Unterdrückung auf globaler Ebene zu schaffen.

3. Du interpretierst aber ziemlich viel in einige deiner Quellen, wenn du sie mit "[...]gegen den Islam hat." zusammenfasst.

Ein paar Punkte dazu: 1. Das Video von Raheel Raza ist fürchterlich. Versprochen werden mir Zahlen und Fakten, aber dann bekommt der Zuschauer nahezu ausschließlich emotionale Bilder. Was aber besonders bedeutend in diesem Video ist: Raheel Raza hat nichts gegen den Islam, denn dann würde sie sich nicht mehr als Muslimin bezeichnen. Sie verweist auf ein, in ihren Augen existentes Problem mit Extremisten und möchte das darüber offen geredet wird. Ich teile ihre Ansicht, dass der heutige Islam ein Problem mit Extremisten hat, aber wenn du sowas als Beleg "gegen den Islam" bezeichnest bist du teilweise an der Eskalation der Debatte Schuld. Genau diese Pauschalverurteilung des Islam, wenn ursprünglich von radikalen Islamisten die Rede war triggert den Rassismus-Vorwurf und ich behaupte auch zu Recht. Aus einer gewünschten Debatte über radikale Christen zu Vorwürfen gegen alle Christen zu kommen ist nunmal falsch.

Nun zu den statistischen Angaben die du gepostet hast. Die muslimische Welt ist stark konservativ, was sich auch noch an den muslimischen Gemeinden im Westen zeigt. Das wissen wir nicht erst seit gestern. Auch brauchen wir beide uns nicht darüber zu streiten, dass jeder der Ungläubige töten will eine entsprechende Person zu viel ist. Ich möchte dich auch nur mehr auf eine Sache hinweisen, die dir bei deiner ablehnenden Vormeinung wohl entgangen ist:

27% der britischen Muslime und 18% der Türken und 42 Millionen in der "arabischen Welt" (ich gehe mal von der kompletten arabischen Halbinsel aus, also einschließlich Syrien, Jemen etc.) sind Minderheiten. Zu große Minderheiten für meinen Geschmack, aber noch immer Minderheiten.

52% britischer Muslime glauben Homosexualität sollte illegal sein? Wie bereits erwähnt, sind konservative Ansichten unter Muslimen statistisch häufiger. Du bekommst unter konservativen Christen und Juden keine besseren Ergebnisse. Unnötig zu erwähnen, dass ich mich dagegen wehren würde, wenn sowas Gesetz werden sollte. Aber jeder darf gegen Homosexuelle sein. Derjenige ist zwar ein Arschloch, aber solange er nicht rumgeht und Leute deshalb schädigt ist es ok und wenn man versucht entsprechende Ansichten in der Rechtsprechung durchzusetzen, dann wird entsprechend darauf eingegangen. Ich finde einige Gesetze in unserem Staat auch falsch, da ich mich aber der Rechtsprechung unterwerfe und niemals jemandem Schaden deshalb zufügen würde, kann und sollte es der Gesellschaft egal sein.

Dann noch etwas genauer:

Zitat:99% der Afghanischen, 84% der Pakistanischen, 91% der Irakischen, 83% der Marokkanischen Moslems beführworten die Sharia.

Zitat:12% der Muslime in der Türkei wollen die Sharia

Erstmal ist die Sharia mehr als nur Steinigung von Ehebrecherinnen und Hinrichtung von Apostaten. Für einen bekennenden Muslim ist die Sharia das Regelwerk zur Lebensführung und bereitet darüber hinaus zahlreiche Grundlagen für das Alltagsleben. Du solltest dir allerdings angewöhnen etwas umsichtiger beim Quote-Mining zu sein, der dazugehörige Artikel ist wesentlich differnzierter und kann mit Nichten dazu verwendet werden allgemein gegen den Islam zu argumentieren.
So ist eine der Erkenntnisse aus der Sharia-Frage beispielsweise, dass Muslime in ihren Ansichten das aktuelle System widerspiegeln. In Ländern mit entsprechender Gesetzgebung sind die Umfragewerte gigantisch, in Ländern ohne entsprechende Gesetze sinkt die Zustimmung in akzeptable Maßstäbe. Da Gesellschaften mit religiöser Gesetzgebung auch eine wesentlich stärkere religiöse Indoktrination aufweisen ist ein solches Ergebnis nicht verwunderlich.
Außerdem: 18% der Türken wollen Sharia Recht in ihrem Land klingt relativ beeindruckend. Aber wir haben leider keine genaueren Angaben. Wir wissen nicht wie viele sich tatsächlich dafür einsetzen, beziehungsweise auch nur dafür einsetzen würden und wir können auch nicht sagen wie viele der befragten einfach nur ohne groß nachzudenken in dieser Umfrage ihrem konservativen Gefühl gefolgt sind und in einer echten Abstimmung vielleicht dagegen votieren würden. Aber ich bitte dich: Mehr als vier von fünf Türken stimmen dieser Aussage nicht zu. Das ist kein erschreckendes Ergebnis, sowas ist völlig im Bereich klassischer konservativer Umfragewerte.
Auch aus der von dir verlinkten Studie: Die Mehrheit der Muslime weltweit befürwortet die Demokratie und ebenfalls empfanden klare Mehrheiten die freie Religionsausübung von anderen Religionen als etwas gutes.

Zitat:This includes median percentages of more than nine-in-ten in South Asia (97%), Southern and Eastern Europe (95%), sub-Saharan Africa (94%), Southeast Asia (93%) and Central Asia (92%). In the Middle East-North Africa region, nearly as many (85%) share this view.

Extremistische Gewalt wird weit verbreitet abgelehnt. Viele sehen keine Probleme bei der Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion und eine knappe Mehrheit sagt, sie genieße westliche Pop-Kultur.

Bevor man mir jetzt übrigens das selbe Cherry-Picking vorwirft, welches du praktiziert hast. Eine Mehrheit ist auch für eine hohe Bedeutung von Religion im Alltag. Sieht die Unterdrückung von Christen in der arabischen Welt nicht und bei der Sache mit der Wissenschaft sollte man bedenken, dass Evolution von vielen skeptisch betrachtet wird und Islamapologeten auf der ganzen Welt den Muslimen einimpfen, dass der Koran viele wissenschaftliche Erkenntnisse vorweg genommen hätte.

Was lernen wir daraus. Eine wunderbare Studie mit vielen interessanten Erkenntnissen die man daraus gewinnen kann, die ein ziemlich differenziertes Bild der Lage ergibt. Sich nur die Teile rauszupicken die dem eigenen Narrativ dienen ist in hohem Maße verwerflich und derartige Unehrlichkeit auf beiden Seiten radikalisiert nur den Diskurs und bringt beide Seiten dazu sich gegenseitig anzuschreien. Menschen, die an mehr als Hetze interessiert sind sollten also von derartigen Taktiken Abstand nehmen.

[Chase]

(07.06.2016)Nightshroud schrieb:  @Chaser
Wie kommst du darauf, dass ich Atheist bin? Ich selbst bezeichne mich als christlicher Gnostiker.

Hatte das aus irgendeinem Grund aus deinem Post interpretiert.

Also gut. Also du vertrittst christliche Werte. Wie kannst du dann eine Religion hassen die größtenteils ähnliche Werte vetritt und dessen heiliges Buch mehr parallen mit der Bibel hat als mit jeder anderen Art der Geschichtsschreibung?

[Nightshroud]

@Chase
Der Humanismus ist aus der christlichen Heilslehre hervorgegangen, das stimmt. Aber das Christentum ist und war nie vollkommen wehrlos.

Größtenteils ähnliche Werte? Zeig mir im neuen Testament wo steht, das die Frau halb soviel Wert ist wie der Mann, Christen und Juden noch weniger wie eine muslimische Frau, Atheisten quasi vogelfrei sind und das Ungläubige konvertiert oder getötet werden müssen.
Im Mittelalter war die europäische Kultur dem Islam sher ähnlich, aber im Gegensatz zu diesem findest du im Christentum kein Fundament dafür.
Nebenbei sagte ich, dass ich Gnostiker bin (die Erzhäresie). Ich glaube nichtmal daran, dass die abrahamischen Religionen den selben Gott anbeten, geschweige denn die selben Werte vertreten.
Laut Gnosis beten Christen zum allumfassenden Gott El. Die übrigen zu Jaldabaoth, auch JHVH genannt. Einem wahnsinnigen Demiurg (Weltenbauer) der die Menschheit mit seinen Lügen vergiftet und sich selbst zum einzigen Gott erklärt hat.

[J-C]

Das ist soweit richtig, Nightshroud

[Hier vehemente Gegenwehr in der Antwort einfügen]

Aber dass man Menschen in Not auch da willkommenheißt, wo sie längst nicht mehr verfolgt werden, ist auch nichts schlechtes. Ich kann solche Menschen durchaus verstehen, teils finden sich hier recht wohlhabende oder gebildete Menschen in Deutschland ein, eben weil die Situation in ihrer Heimat nicht gerade ein langes Überleben verspricht. Solche Menschen kann man durchaus reinlassen und Deutschland hat gewiss auch entsprechende Kapazitäten, jenen Bruchteil der Flüchtlinge aufzunehmen, die überhaupt hierherkommen. Bloß stellt sich die Bundesregierung ziemlich blöd dar, so war hinter der Willkommenskultur kein Fundament, nur viel Empathie und mehr nicht. So läuft das eben nicht.

Und aus solchen Gründen hatte die AfD nunmal Konjunktur - nicht zu Unrecht.

Übrigens, es wurde ja von einem Fachkräftemangel gesprochen, den die Flüchtlinge lösen sollen.

Doch seitdem ich diese empfehlenswerte MDR-Reportage sah war klar: Der Fachkräftemangel ist vor allem eine Erfindung der Arbeitgeber, damot diese sich besser die Rosinen unter den Arbeitern picken können.

Nun verstehe ich auch den Vorwurf, die Ausländer würden uns die Arbeitsplätze wegnehmen und dergleichen.

Das ist nicht Schuld der Ausländer, sondern solcher Rosinenpicker, die auch noch vom staat unterstützt werden.

Somit muss man sich vom Gedanken verabschieden, die Flüchtlinge würden bei uns dringend gebraucht, was gar nicht so schlimm ist. Ich würde als Europäer trotzdem die Flüchtlige willkommenheißen, allerdings mit einem Plan in der Tasche und dem Vorbehalt, dass diese nicht gerade Dinge wie Raub, Mord, Vergewaltigung oder dergleichen tun. Und das tun diese dann auch meistens nicht. Und da sie hier nicht dringend gebraucht werden, können sie nach dem Krieg irgendwann auch wieder zurück zur Heimat und diese dann aufbauen. Mehr noch, sie haben Erfahrungen von einem intaktem politischen System, von einer intakten Infrastruktur, von recht hohen und guten Werten gemacht und können diese im Idealfall mitnehmen.

[Nightshroud]

Zitat:Doch seitdem ich diese empfehlenswerte MDR-Reportage sah war klar: Der Fachkräftemangel ist vor allem eine Erfindung der Arbeitgeber, damot diese sich besser die Rosinen unter den Arbeitern picken können.

Nun verstehe ich auch den Vorwurf, die Ausländer würden uns die Arbeitsplätze wegnehmen und dergleichen.

Das ist nicht Schuld der Ausländer, sondern solcher Rosinenpicker, die auch noch vom staat unterstützt werden.

Natürlich, der Arbeitsmarkt ist eben genau das, ein Markt. Überangebot an Arbeitnehmern drückt den Preis (Löhne). Das ist ein mathematisches Problem, kein ethisches.
Dabei ist es noch nichtmal entscheidend, das die Leute qualifiziert sind. Es reicht für den Arbeitgeber die Drohung, "ich hab hier noch 50 Syrer, die es für die Hälfte machen würden", ob er damit weit kommt ist ne andere Sache. Das ist aber alles systemisch bedingt.
Man kann einfach keine liberale Einwanderungspolitik mit einem liberalen Arbeitsmarkt verknüpfen, ohne die Leute alle zu Lohnsklaven zu machen.
Darum haben Länder wie die USA, Kanada, Australien usw. also Länder mit liberalem Arbeitsmarkt eine sehr auf Qualität begrenzte Einwanderungspolitik.
Das ist einer der Hauptfehler des deutschen Systems, das vom Ausland praktisch geschlossen mit ungläubigem Kopfschütteln beobachtet wird.

Und das verstehe ich auch nicht. Da sind unsere Linken für die unbeschränkte Einwanderung, unterstützen aber dadurch genau das, wogegen sie eigendlich Kämpfen sollten, nämlich die Ausbeutung der Arbeitnehmer. Die Lohnstückkosten und das Bruttosozialprodukt freuts.