Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[kommo1]

Bisher hat es funktioniert. Der Mann ist einfach ein Premium-Paket für die moderne Berichterstattung. Skandalös, ohne Inhalt, permanent aktuell, polarisierend, in einer enorm wichtigen Position. Die moderne Berichterstattung hatte immer Probleme damit sowas trockenes wie ernstahfte Politik genauso aufzublasen wie ihre reißerischen Skandale mit denen sie ihr Geld verdienen. Trump hat dieses Problem aus der Welt geschaft. Der Typ ist ne wandelnde BILD-Titelseite.

[Firebird]

Seine neuesten Steuer-Pläne sind ja auch wieder so schön lächerlich und Bild-würdig. So schön sie klingen und so wünschenswert sie wären, sie sind nie und nimmer durchführbar. Die USA müssten dafür 10 Billionen Euro Schulden machen und das könnte die USA nicht verkraften

[Whitey]

(09.08.2016)Firebird schrieb:  Seine neuesten Steuer-Pläne sind ja auch wieder so schön lächerlich und Bild-würdig. So schön sie klingen und so wünschenswert sie wären, sie sind nie und nimmer durchführbar. Die USA müssten dafür 10 Billionen Euro Schulden machen und das könnte die USA nicht verkraften

Ist natürlich auch sehr offensichtlich nur Bauernfängerei. Wenn alles andere fehlschlägt muss man den Leuten einfach mehr Geld versprechen und hoffen, dass sie doof genug sind darauf hereinzufallen. Er weiß halt, dass er im Grunde so gut wie verloren hat. Einige Leute prophezeien ja schon dass er vor der Wahl aufgibt, weil er nicht verlieren will.

[Firebird]

Achja, der gute Trump, schon wieder bild-reifer Gesprächsstoff. 50 prominente Sicherheitsexperten der Republikaner haben vor Trump als Präsident gewarnt und wie nennt Trump sie: "nichts anderes als eine gescheiterte Washingtoner Elite, die sich an ihre Macht klammert"

Das ist aber schon sehr realitätsfern von ihm, oder kommt nur mir das so vor?

Weil unter den Krtikern auch berühmte Republikaner wie der ehemalige CIA-Direktor Michael Hayden, der ehemalige Heimatschutzminister Michael Chertoff, Ex-Direktor aller US-Nachrichtendienste John Negroponte und der ehemalige US-Handelsbeauftragten Carla Hills und Robert Zoellick sind, von denen einige unter einem oder mehreren republikanischen US-Präsidenten gearbeitet haben. Organisiert wurde die Erklärung von Philip Zelikow, der Condoleezza Rice in ihrer Zeit als US-Außenministerin beriet.

Ist es da nicht vermessen von Trump, das nicht ernst zu nehmen und es als null und nicht abzutun, als letzte Aufbäumung einer machtlosen Elite?

[Firebird]

Kein Tag ohne Trump-Skandal. Jetzt versucht er mit Waffen zu punkten, indem er sagt: Clinton will an eure Waffen. Sie will den 2. Zusatzartikel abschaffen (Das Recht auf eine Waffe). Eine klare Lüge. Der Mann ist echt filmreif. Indirekt ruft der Republikaner sogar zur Waffengewalt gegen Hillary Clinton auf.

"Hillary will den zweiten Verfassungszusatz abschaffen. [...] Falls sie es schafft, ihre Richter auszuwählen, könnt ihr nichts tun, Leute. [...] Obwohl... die Second-Amendment-Leute, vielleicht gibt es da... ich weiß nicht."

Sprich, wenn du dein Grund und Boden, dein Land verteidigen willst, dann notfalls auch mit Waffen, also zur Verteidigung der (Waffen)Freiheit Waffen benutzen und damit auf Clinton los.

Natürlich wurde dementiert, dass er das so gesagt hat, aber ich denke mal das passt in sein übliches Gewäsch.

[Killbeat]

und gewählt wird er trotzdem. Da kann er sich so lächerlich machen wie er will, die Mehrheit wird ihn wählen

[Firebird]

Sehe ich nicht unbedingt so. Wenn er sieht, dass er eventuell verliert, trau ich ihm zu, dass er seine Kandidatur einfach so hinschmeißt. Der kann mit Niederlagen, und sei es auch nur potentiellen, nicht umgehen.

[BlackT0rnado]

Ich denke auch das Trump nicht lange macht, wird ja immer heftiger.

[wil]

Wenigstens erzwingt er Zugeständnisse und Kompromisse in Wahlprogrammen anderer, oder?

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich hoffe dass Trump gewinnt... eigentlich ist mir alles recht außer Hillary. Allerdings hat Trump ja selbst schon selbst gesagt, dass die Wahlen zugunsten Clintons manipuliert sein werden.

Es kann aber auch sein, dass noch weitere Leaks Clinton zum Rücktritt zwingen werden.

[Meganium]

Am Ende stehen wir ohne Präsidenten da, lol. Trump schmeißt hin und Hillary wird irgendwelchen wüsten Leaks zum Verhängnis. Bernie will nicht mehr, und am Ende haben wir quasi nur noch die Ersatzkandidaten, von denen wir keinen blassen Schimmer haben.

[Jandalf]

(10.08.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Allerdings hat Trump ja selbst schon selbst gesagt, dass die Wahlen zugunsten Clintons manipuliert sein werden.

Ja gut, wenn Trump das sagt wird das wohl stimmen. Warum sollte er das sonst behaupten?

[Nucleus Brain]

Trump hat vorhin live auf CNN darüber beschwert, das CNN ihn nicht live zeigt, weil sie ihn nicht mögen.

[Ayu]

Er wird auch gerade vom Manager vom Kinderchor seiner Rallies verklagt weil sie nicht bezahlt wurden, scheinbar bezahlt Trump generell garnichts.

[Zecora95]

ich weiss nicht aber gabs das hier schon?
https://www.youtube.com/watch?v=ZbM6WbUw7Bs

---

Ich bin echt gespannt wie das nach dem hin und her ausgeht. Am Ende ist es nur eine Troll-Aktion der US-Bürger und alle wählen Clinton. Was nicht grad besser ist, aber besser als das

[HeavyMetalNeverDies!]

(10.08.2016)Zecora95 schrieb:  Ich bin echt gespannt wie das nach dem hin und her ausgeht. Am Ende ist es nur eine Troll-Aktion der US-Bürger und alle wählen Clinton. Was nicht grad besser ist, aber besser als das

Wenn nicht gerade Trump ihr Gegner wäre sondern ein "normaler Mensch" dann hätte Clinton nicht den Hauch einer Chance. Es ist unwahrscheinlich dass dann alle Clinton wählen, immerhin hat sie ja alles getan, was sie tun konnte um sich bei Bernie-Sanders-Wählern unbeliebt zu machen. Guess what. Wenn etwa eine knappe Hälfte der demokratischen Delegierten Sanders gewählt hätte (ohne Wahlmanipulationen wahrscheinlich noch mehr) und von denen wandert jetzt ein Teil zu Trump ab, ein Teil wählt "Bernieorbust", ein anderer Teil wählt eine dritte Partei und etliche gehen wahrscheinlich gar nicht zur Wahl, dann werden für Hillary Clinton nicht viele Wähler übrigbleiben.

Diese Wahl dreht sich nur darum den noch unbeliebteren Kandidaten zu verhindern. Clintons Chancen "das geringere Übel" zu sein, schwinden mit jedem Leak. Bisher wurden Mails geleakt, welche die DNC-interne Korruption offenlegen. Interessant werden mails der Clinton-Foundation. Die Clinton-Foundation ist der Ausgangspunkt für organisiertes Verbrechen. Julian Assange hat im Interview mit RT "eine Überraschung für Oktober" versprochen.

BTW... es geht weiter. Wurde vor einer halben Stunde gepostet:

[Firebird]

@HeavyMetalNeverDies!:

Denke, es geht nicht darum, ob Clinton gewählt wird, das wird mit jedem Fettnäpfchen Trumps wahrscheinlicher. Auch nicht um Clintons EMail-Affäre(n), die sind im Vergleich zu Trumps Eskapaden kaum von Relevanz. Vielmehr wird es wohl darum gehen: Lassen sich Trumps Anhänger eine Niederlage gefallen oder spalten sie das Land? Oder gar noch krasser: Würden sie Clintons Leben bedrohen? So ganz unwahrscheinlich ist das nicht. Gab schonmal einen ähnlichen Fall. Yitzchak Rabin. Dessen Mörder wurde auch zum Morden beeinflusst: „Aviner hatte ihm die Frage, ob auf Rabin das Todesurteil des Verräters (Din Rodef u-Moser) anzuwenden sei, klipp und klar mit ‚Ja!‘ beantwortet. Aviners einzige Einschränkung, unter Berücksichtigung seiner ‚bedeutenden Position als geistiger Vordenker der national-religiösen Erweckung‘, als Oberrabbiner von Beth-El und Leiter der Jeschiwah zur Atheret Kohanim, war: ‚… aber ich kann dieses Urteil nicht vollstrecken‘.“ Das ist ähnlich dem, was Trump da gefordert hat. Sieht ja auch Clinton als ne Art Verräter und gerade sein Wink zu den NRA-Leuten ist besorgniserregend und gleicht dahingehend der Rhetorik jedes Autokraten der Welt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(11.08.2016)Firebird schrieb:  Denke, es geht nicht darum, ob Clinton gewählt wird, das wird mit jedem Fettnäpfchen Trumps wahrscheinlicher. Auch nicht um Clintons EMail-Affäre(n), die sind im Vergleich zu Trumps Eskapaden kaum von Relevanz.

Ja, weil das FBI keine Anklage empfohlen hat. Anders hätte das wohl anders ausgesehen. Nichts desto trotz diente der eMail-Server ja letztenendes dazu, die Regierung daran zu hindern ihren eMail-Verkehr zu verfolgen.

Zitat:Vielmehr wird es wohl darum gehen: Lassen sich Trumps Anhänger eine Niederlage gefallen oder spalten sie das Land? Oder gar noch krasser: Würden sie Clintons Leben bedrohen? So ganz unwahrscheinlich ist das nicht.

Was bringt dich auf die Idee das Clintons Anhänger besser sind? Hast du dir schon mal die Rede von General John Allen angesehen? Solchen Kriegstriebern jubeln die Clinton-Anhänger zu. Fehlen nur noch die Hakenkreuze.

Zitat:Sieht ja auch Clinton als ne Art Verräter und gerade sein Wink zu den NRA-Leuten ist besorgniserregend und gleicht dahingehend der Rhetorik jedes Autokraten der Welt.

Wegen Trump mache ich mir weniger Sorgen. Der hat eine große Klappe, wird aber Schwierigkeiten damit haben seine Politik beim Kongress durchzubringen, sollte er auf die Idee kommen gegen das Establishment vorzugehen.

Nicht vergessen: Trump hat so viele Anhänger weil er sich als Anti-Establishment-Kandidat verkauft. In der Realität wird das dann wahrscheinlich anders aussehen. Trump ist ebenso Establischment. Allerdings ist er - soweit bekannt, nicht in massive Korruption verwickelt so wie Clinton.

Wenn Clinton von Saudi Arabien Geld erhält um gewisse politische Entscheidungen voranzutreiben, dann wird sie das tun. Sie hat einen "Spender" (ohne Befugnis) ins "Nuclear Strategy Advisory Board" eingeschleust. Hillary Clinton ist käuflich. Das ist ein absolutes No-Go für einen Präsidenten.

Wenn es so ist, dass sie geheime Dokumente gegen Bezahlung an Unbefugte weitergeleitet haben sollte, dann hat sich Hillary Clinton des Landesverrats schuldig gemacht. Das ist zwar derzeit nicht offiziell, allerdings ist es naheliegend und wohl das, was sich viele Leute denken. Dass Trump darauf herumhackt, ist nur logisch und angesichts dem was bisher schon geleakt wurde nicht mal völlig an den Haaren herbei gezogen.

[Mc Timsy]

@HMND

"Was sich viele Leute denken", darf aber keinen Einfluss außerhalb der Wahlentscheidungen dieser Leute haben. Ob es dir gefällt oder nicht, die Frau ist unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. Du willst zwar nicht in Erwägung ziehen, dass das FBI nach dem Anfangsverdacht vielleicht auch einfach nichts von ausreichender Relevanz für eine Anklage finden konnte (etwas, was in der Strafverfolgung nicht ungewöhnlich ist), aber auch wenn Wähler bereit sind, ihre Entscheidungen auf Hörensagen und unbewiesenen Anschuldigungen zu basieren, in einem Rechtsstaat ist das auch schon das Maximum dessen, was dir blühen kann.

Ich bin selbst kein Clinton-Fan, aber Korruptionsskandale sind wesentlich schneller im Bewusstsein von Menschen, als ihre juristische Aufarbeitung. Selbst wenn alle Vorwürfe so zutreffend sein sollten, bin ich aber unsicher, ob eine korrupte Person schlimmer ist, als ein vorlauter Egomane ohne Kritikfähigkeit.

[Firebird]

Zumal ich das mit Leaks eh problematisch finde, vor allem, wenn es persönliche Dinge betrifft wie E-Mails. Besonders EMails sollten privat bleiben, finde ich zumindest. Stell dir mal vor, Heavy, die Mails wären nicht geleakt worden oder es beträfe deinen Schriftverkehr. Normalerweise sollte sowas nicht passieren. Da hört bei mir der Spaß auf.