Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Firebird]

Ich denke mal, Trump als Präsident kann Vorteile haben, da er sich an Russland annähern will. Das wiederum hieße, das Verhältnis des Westens zu Russland könnte sich entspannen und das würde bedeuten, die Gefahr eines Weltkrieges würde sogar gemindert. Hillary Clinton hätte da gewiss mehr Reibereien mit Russland gehabt.

[Ayu]

Die Policies für die er steht ändern sich schon langsam auf seiner Webseite, Pro-Life wurde schon einmal entfernt und er erntet schon einen kräftigen Shitstorm von den Abtreibungsgegnern.
https://www.donaldjtrump.com/policies/

[Firebird]

Achja, die liebe Realpolitik, denke, er wird so manche Position aus dem Wahlkampf zurücknehmen oder abschwächen müssen.

[Ayu]

Dabei hatte erst im September erst groß eine Pro-Life Koalition angekündigt:
http://www.usatoday.com/story/news/polit.../90431388/

Und:


Alles bezüglich Pro-Life ist futsch, die Seite vom Screenshot wurde komplett gelöscht.
https://www.donaldjtrump.com/press-relea...-catholics

[Herr Dufte]

(09.11.2016)Firebird schrieb:  Ich denke mal, Trump als Präsident kann Vorteile haben, da er sich an Russland annähern will. Das wiederum hieße, das Verhältnis des Westens zu Russland könnte sich entspannen und das würde bedeuten, die Gefahr eines Weltkrieges würde sogar gemindert. Hillary Clinton hätte da gewiss mehr Reibereien mit Russland gehabt.

Wenn Annäherungen auf "gewähren lassen" hinauslaufen, weiß ich nicht wie toll ich das finden soll. Putin zeigt sich ja nicht gerade als Verfechter der Menschenrechte und Musterdemokrat.
Aber frag das am besten mal unsere Osteuropäischen Nachbarn.

[Firebird]

(09.11.2016)Herr Dufte schrieb:  

(09.11.2016)Firebird schrieb:  Ich denke mal, Trump als Präsident kann Vorteile haben, da er sich an Russland annähern will. Das wiederum hieße, das Verhältnis des Westens zu Russland könnte sich entspannen und das würde bedeuten, die Gefahr eines Weltkrieges würde sogar gemindert. Hillary Clinton hätte da gewiss mehr Reibereien mit Russland gehabt.

Wenn Annäherungen auf "gewähren lassen" hinauslaufen, weiß ich nicht wie toll ich das finden soll. Putin zeigt sich ja nicht gerade als Verfechter der Menschenrechte und Musterdemokrat.
Aber frag das am besten mal unsere Osteuropäischen Nachbarn.

Man muss es halt positiv sehen, sich an Russland annähern heißt nun mal die Wahrscheinlichkeit eines Weltkrieges senken und auch in Sachen Handel muss man es positiv sehen, wahrscheinlich kein TTIP, aber: Neuverhandlungen. Von daher, wir haben jetzt Trump und es wird gewiss wie bei Obama, er nimmt sich viel vor, aber kann nicht viel umsetzen.

[Space Warrior]

Was ist schlecht daran, dass Trump einfach Russland in Ruhe lassen will? Putin ist doch auch ein sympathischer Kerl, ich verstehe nicht, was soviele im Westen gegen ihn haben.

[Herr Dufte]

Mit Terroristen verhandelt man nicht.
Soll man Putin etwa gewähren lassen, weil man Angst hat? Wer das macht, hat doch gleich verloren. Aber solange er Deutschland nicht bedroht ist ja i.O.?

[Firebird]

Mit Terroristen verhandelt man nicht aber mit Erdogan? Ist der selbe Fall.

[Herr Dufte]

Ja, kritisiere ich ebenfalls.
Die EU Verhandlungen wurden aber gott sei dank abgebrochen Pardon, man versucht sich wohl doch daran zu klammern.

[Space Warrior]

Wo ist Putin bitteschön Terrorist? o.O

[Firebird]

Autokrat oder Diktator würde wahrscheinlich eher passen.

[Miss Pie]

@Firebird
Ja, das passt besser.

In Anbetracht der vielen möglichen Präsidenten hätte ich sogar Clopin Trouillefou gewählt:
http://images4.fanpop.com/image/photos/1...53-480.jpg

[Space Warrior]

Also ich find Putin immernoch okay (das heißt, ich stehe ihm neutral gegenüber). Hat er in letzter Zeit denn irgendwas schlimmes gemacht? Weil wenn, dann muss man ihn natürlich sofort stoppen und Russland angreifen.

[Lord Zymix]

Also Erdogan baut ne Diktatur auf und wird nicht gestoppt, sogar die Verhandlungen laufen "weiter". Also wenn da keiner was macht, muss man bei Putin auch nichts machen, auch wenn er die Krim annektiert hat...

Ich hoffe das Verhältnis entspannt sich nun.

[Adama]

(09.11.2016)Lord Zymix schrieb:  Also Erdogan baut ne Diktatur auf und wird nicht gestoppt, sogar die Verhandlungen laufen "weiter". Also wenn da keiner was macht, muss man bei Putin auch nichts machen, auch wenn er die Krim annektiert hat...

Ich hoffe das Verhältnis entspannt sich nun.

Was willst du denn gegen Erdogan tun? Sanktionen? Einmarschieren? Alles keine gute Idee da er das Volk absolut hinter sich hat, da kann man nichts machen außer den intellektuellen Asyl anzubieten(was Deutschland getan hat) aktuell bedroht er nur sein eigens Volk.

Die Lage mit Russland ist anders, ich bin auch kein Fan der Sanktionen, aber die Sachen die Putin durchzieht sind einfach nur no gos, dann noch diese rießen Propaganda Maschine ...

[Herr Dufte]

(09.11.2016)Space Warrior schrieb:  Also ich find Putin immernoch okay (das heißt, ich stehe ihm neutral gegenüber). Hat er in letzter Zeit denn irgendwas schlimmes gemacht? Weil wenn, dann muss man ihn natürlich sofort stoppen und Russland angreifen.

Es geht überhaupt nicht darum Russland anzugreifen. Ich bin auch dafür mit Russland das Verhältnis zu glätten. Stationierung von Truppen an der Krim o.ä. kann man imho nicht einfach ignorieren, um Stress zu vermeiden. Aktuell herrscht ja immernoch Krieg in der Ukraine und auch andere Osteurpäische Länder fühlen sich davon bedroht und bitten die Nato um Hilfe. Ich will die westliche Poltiik nicht in Unschuld waschen, aber die Osteuropäer bei einer (berechtigten) Angst vollkommen alleine lassen finde ich dumm. Ist ja nicht so, als wären die Nato die einzigen die Militär positionieren.

@Zymix
Das man mit einem Land verhandelt, sollte keinen Einfluss darauf haben, ob man mit anderen verhandelt. Innenpolitische Konflikte (wie in der Türkei) sind zudem schwieriger zu kontrollieren. Die Nato marschiert ja auch nicht in Russland ein.
Zumal ich wie gesagt jede Verhandlung über EU Beitritt mit der Türkei derzeit für Zeitverschwendung halte.

Aber gerne nochmal:
Das Verhältnis zu verbessern klar, bin ich dafür. Das heißt aber nicht, dass man außenpoltische Einsätze von Russland tolerieren muss. Russland muss den Westen da mindestens genauso entgegen kommen.

[Jandalf]

(09.11.2016)Space Warrior schrieb:  Wo ist Putin bitteschön Terrorist? o.O

Keine Idee. Wie nennt man Leute die mit Flugabwehrraketen auf Zivile Flugzeuge schießen?

[MianArkin]

(09.11.2016)Herr Dufte schrieb:  

(09.11.2016)Space Warrior schrieb:  Also ich find Putin immernoch okay (das heißt, ich stehe ihm neutral gegenüber). Hat er in letzter Zeit denn irgendwas schlimmes gemacht? Weil wenn, dann muss man ihn natürlich sofort stoppen und Russland angreifen.

Es geht überhaupt nicht darum Russland anzugreifen. Ich bin auch dafür mit Russland das Verhältnis zu glätten. Stationierung von Truppen an der Krim o.ä. kann man imho nicht einfach ignorieren, um Stress zu vermeiden. Aktuell herrscht ja immernoch Krieg in der Ukraine und auch andere Osteurpäische Länder fühlen sich davon bedroht und bitten die Nato um Hilfe. Ich will die westliche Poltiik nicht in Unschuld waschen, aber die Osteuropäer bei einer (berechtigten) Angst vollkommen alleine lassen finde ich dumm. Ist ja nicht so, als wären die Nato die einzigen die Militär positionieren.

Die Krim ist stets ein Dorn gewesen, an der sich die Russische Föderation gerieben hat (da es vor der Schenkung Russisches Gebiet war).
Ebenso wurde auch darauf hingewiesen das der Umsturz des Präsidenten der Ukraine einen Bürgerkrieg auslösen könnte, da das Land quasi Zweigeteilt ist (Westen Pro-Westlich, Osten Pro-Russisch).

Somit müsste man sämmtliche Engagements der Westlichen Staaten in der Ukraine ebenfalls als Destabilisierung betrachten, wodurch sie die nun herrschende Situation mit verschuldet haben.
Wir behaupten gerne das wir die Demokratie schützen und Verbreiten, doch nur deshalb zu behaupten das wir dadurch im Recht seien funktioniert auch nicht.
Bezüglich der Regime gibt es noch eine ganze Reihe anderer Länder, Assad hat bspw. noch immer relativ großen Rückhalt in der Bevölkerung Syriens, womit die Frage erlaubt ist, für wen dieser Krieg eigentlich genau geführt wird.

Das Weltgeschehen lässt sich leider nicht dermaßen einfach Differenzieren, vor allem wenn jede Partei dabei behauptet die Rechtschaffende und Gerechte zu sein.

[Nightshroud]

Zitat:Keine Idee. Wie nennt man Leute die mit Flugabwehrraketen auf Zivile Flugzeuge schießen?

Ukrainische Soldaten?